Hinweis für die, denen wie mir das Video einfach über den Feed empfohlen wurde: Es handelt sich um eine Doku bzw. einem Film über "Intelligent Design". Sie stammt aus dem Jahr 2009, die zugrundeliegenden Papers sind noch älter. Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es nach wie vor die Lücke im "Fossil Record", aber das als Beweis für Intelligent Design zu betrachten, ist nicht besonders wissenschaftlich. Es ist eine Option, es ist aber damit nicht bewiesen. Auch wenn ich nicht wirklich daran glaube und ich eher ein "Darwinist" bin, war das recht interessant, da ich über dieses Thema bisher nicht gestolpert bin. Sollte man sich mal angucken.
Diesen Kommentar hatte ich weiter oben an jemanden geantwortet. Vielleicht interessiert er Sie ja auch. "Leider muss man sehr sehr tief in die Materie gehen, um das beantworten zu können, denn die Wissenschaft hat sich die Evolution in weiten Teilen als Dogma auferlegt. Beispielsweise wird bei der Berechnung von Steinen eine Vielzahl von Unbekannten durch Axiome, also angenommene Zahlen basierend auf den Theorien, eingesetzt, weil man diese sonst nicht lösen könnte. Dass das sehr problematisch ist, hat einmal ein Test bewiesen. Ein paar Forscher haben Vulkansteine eingeschickt, um sie datieren zu lassen. Die Stein, so wusste man, sind aus dem Jahr 1953 (man misst immer, ab dem Zeitpunkt der Erstarrung). Das Ergebnis war, dass die Steine 1,5Mrd Jahre alt sind, obwohl sie erst knapp 50 Jahre alt waren. Solche fehlerhaften Methoden werden aber niemals in der Öffentlichkeit des normalen Bürgers diskutiert, sondern bleiben in den Kreisen der jeweiligen Wissenschaft. Das ganze Theoriegebäude der Evolution ist viel wackeliger, als man es nach außen hin zugeben möchte. Es scheint alles plausibel zu sein, bis man an den Anfang gelangt - der Zelle. Die Zelle ist nämlich das, was Darwin (er kannte die Komplexität der Zellen noch nicht) als "nicht weiter reduzierbare Komplexität" bezeichnete. Er ging davon aus, dass Zellen relativ primitive Bausteine sind, die wiederum in noch primitivere Bausteine aufgeteilt sind und man solle sein Werk als nichtig betrachten, würde man auf nicht weiter reduzierbare Komplexität stoßen. Nun wissen wir heute, dass die Zelle höchst komplex ist, aber gleichzeitig in ihrer Komplexität nichts einbüßen kann. Jeder einzelne Baustein der Zelle ist absolut essenziell und wenn man davon ausgehen möchte, dass die Evolution ohne Designer ausgekommen ist, dann muss die erste Zelle innerhalb weniger Sekunden, quasi magisch, aufgetaucht sein. Nach kurzer Recherche, wird man dann feststellen, dass das nahezu unmöglich ist. Aber es hört dort noch nicht auf. Chemisch ist es nicht nur nahezu unmöglich, sondern eigentlich gänzlich unmöglich, denn die Moleküle der Zelle sind riesig und ohne Enzyme würden sie nach einer gewissen Größe zerfallen. Sie können also gar nicht von selbst entstehen. Das ist nur ein kleiner Anfang und ich bin hier noch gar nicht darauf eingegangen, dass in allen Organismen nur links drehende Aminosäuren eingebaut werden können. In Summe, sind diese und andere Gründe so monumental dafür sprechend ,dass es einen Designer irgendeiner Form geben muss, dass es an Religion grenzt, dies auszuschließen. Aber um auf Ihre Frage einzugehen: Tatsächlich gibt es keine Wiedersprüche zwischen der Bibel und den Naturwissenschaften. Die "Widersprüche" kommen erst bei der Interpretation zustande. Es ist also vollkommen möglich, dass gleich der Mensch geschaffen wurde, ohne Umwege."
@@Gleichtritt Das Alter von Vulkangestein kann man halt nicht mit simplen Datierungsmethoden bestimmen… und nein, das Gestein ist nicht plötzlich nur 50 Jahre alt, wenn es aus geschmolzenem Gestein besteht das Milliarden Jahre alt ist. Aber mit solchen gezielten Falschinformationen versuchen die Kreationen halt Laien zu belügen. Nach der Cambrischen Explosion gab es übrigens immer noch keine Amphibien, Reptilien, Säugetiere oder Vögel… die entwickelten sich alle erst hunderte Millionen Jahre später.😂
@@Gleichtritt Was für ein Humbug. Du schließt vom Ergebnis auf die Schritte davor. So funktioniert Evolution nicht, da sie keine Ziele hat. Vor allem sehen wir ja nur das Ergebnis. Nicht weiter reduzierbare Komplexität ,oder wie auch immer die schwachsinnige Bezeichnung noch schwachsinnigerer Kreationisten sein mag, gibt es nicht. Noch etwas: wer keine Ahnung hat, was ein wissenschaftliche Theorie ist, sollte die Bälle ganz flach halten. Dies Video ist so gemacht, dass es sogar du verstehen kannst, bzw. könntest, wenn du wolltest. ua-cam.com/video/h0H-amOti_o/v-deo.html
@@Hannibu Den Begriff der nicht weiter reduzierbaren Komplexität hat Darwin geprägt, nicht die Kreationisten. Ob es sie gibt, ist keine Frage mehr, denn die Zelle ist der kleinste Baustein des Lebens. Es ist allgemeiner Usus, dass man davon ausgeht, dass die erste Zelle und damit auch die Proteinbiosynthese so entstanden ist, von jetzt auf gleich.
@@ramigilneas9274 Also noch einmal zur Erklärung: Es gibt eine Datierungsmethode, mit welcher man den Zeitpunkt der Erstarrung von Vulkangestein misst. Ob das geschmolzene Material nun 50 oder 5Mio Jahre alt ist, kann man nicht messen und versucht man auch nicht. Das Ergebnis der Untersuchung hat also ergeben, dass das Gestein vor 1Mrd Jahre erstarrt ist, obwohl es vom Vulkanausbruch 1953 stammt.
1:13:49 *Carmel Entertainment Group, LLC* "Carmel Entertainment also produced and represented documentaries for television broadcast licensing and home video/DVD distribution. These included the Lee Strobel documentary series, *The Case for Christ* , *The Case for Faith* and *The Case for a Creator* (produced by Illustra Media/La Mirada Films in association with Carmel Entertainment, distributed by Lionsgate).." 1:12:08 Executive Producers: *Chris Bueno* *Known for:* Not Today (2013) _producer_ Darwin's Dilemma (2009) _executive producer_ The Case for Faith (2008) _co-executive producer_ The Case for Christ (2007) _executive producer_ The Case for a Creator (2006) _executive producer_ 1:12:08 Executive Producers: *Larry Frenzel* *Known for:* Show Me the Father [Features captivating stories interwoven with inspirational truths about the fatherhood of God.] (2021) _associate producer_ .. War Room [Prayer is a powerful weapon] (2015) _associate producer_ .. Darwin's Dilemma (2009) _executive producer_ The Case for Faith (2008) _co-executive producer_ The Case for Christ (2007) _executive producer_ The Case for a Creator (2006) _executive producer_ The Privileged Planet [How our place in the cosmos is designed for discovery] _executive producer_ (as Lawrence D. Frenzel) 1:12:11 Produced & Directed by *Lad Allen* *Credits:* Director Heaven is Real (2014) _Director_ Darwin's Dilemma (2009) _Director_ The Case for Faith (2008) _Director_ The End Times: In the Words of Jesus (2006) _Director_ The Privileged Planet (2004) _Director_ Unlocking the Mystery of Life (2003) _Director_ The Exodus Revealed (2001) _Director_ Heaven & Hell: Biblical Images of the Afterlife (1999) _Director_ Amazing grace: 5 hymns that changed the world (1999) _Director_ 1:13:51 *2009 Illustra Media* *Video uploader:* Illustra Media illustramedia dot com - Website subtitle: _Intelligent Design Movies - Illustra Media_
Der Verursacher kann schon intelligent sein. Aber die Evolution folgt nun mal unabhängig vom Verursacher ihren eigenen Regeln. Und diese basieren auf Zufall und Selektion.
@BrokeLesnar Nimm einen oder besser mehrere Würfel und Versuche in den Ergebnissen von vielen Würfelergebnissen ein Muster zu erkennen. Mehr als ein dieser Würfel ist fehlerhaft weil dieses Ergebnis etwas häufiger/seltener ist. Ein Muster welches es erlaubt die Ergebnisse der nächsten 100 Versuche genau und fehlerfrei vorherzusagen. Und da dies eher nicht möglich ist muss es einen Zufall geben. Wer wie Einstein nicht an den Zufall glaubt weil Gott nicht würfelt, der muss sich (meiner Meinung nach) schon mit Multiversen befassen.
@@alexanderweigand6758an Zufälle kann man gar nicht glauben, wenn man gewisse Dinge bewusst wahrnimmt und ist eher unwahrscheinlich, dass man so einen komplexen Organismus, wie die Erde, zufällig erschafft und schon gar nicht durch etwas, das Würfeln gleichkommt.
"Dass die Evolution keinen intelligenten Verursacher haben kann, merkt man am Ergebnis :) ": Wenn du damit den "unvernünftigen" zivilisierten Menschen meinst, der seine Lebensgrundlagen zerstört, muß ich widersprechen, denn der Mensch ist grundsätzlich so intelligent wie sein(e) Schöpfer. Ich bin auch der Meinung, daß der Schöpfer nicht nur einer ist, sondern viele. Genauer gesagt: Wir alle sind es. ABER ein Teil der Menschheit wurde vor ca. 15.000 oder 75.000 Jahren von einer seltenen, sehr unwahrscheinlich eintretenden, Krankheit befallen: "Kollektive Neurose". „Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019) Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet. Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen. Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert. Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden. Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs. Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung. Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome. Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft. Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen. Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist. Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten: 1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.) und 2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.). Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können. (Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen. Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw. Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben. Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur. Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten. Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell. Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
@@monikakopf4329 Da hast Du natürlich recht,aber ich habe so viele Indizien die alle in eine Richtung weisen,da hat sich die Wissenschaft mit einer Erklärung die Zähne ausgebissen.Ich sage nur Josef von Copertino...
Das Rätsel wird aber immer kleiner. Noch inn diesem Jahrhundert, vielleicht schon in den nächsten 10-20 Jahren, werden wir künstliches Leben aus unbelebter Materie erschaffen können. Dazu brauchen wir dann keinen Gott mehr.
Wieviel altes Felsmaterial bräuchte man, um alle Lebensformen, die je existiert haben, als Fosilien zu erhalten? Es ist doch klar, dass im Laufe der Plattentektonik Informationen verloren gegangen sind und viele Zwischenformen unauffindbar sind.
Plattentektonik ? Du meinst die von Alfred L. Wegener aufgestellte Theorie der Kontinentalplattenverschiebung zu beginn des 20 Jahrhunderts ? Alfred Wegener der Meteorologe ,Polar- und Geowissenschaftler und Namensgeber des Alfred Wegener Institut ( AWI ) in Bremerhaven ? Cool. grins Zum Glück ist die Inquisition und Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen aus der Mode gekommen. Inquisitoren gibt es noch, einige.
"um alle Lebensformen, die je existiert haben, als Fosilien zu erhalten?" Die Felsen sind nicht das Problem. Die Erde wäre schlicht leer. Ich habe da mal eine "Milchmädchenrechnung" aufgemacht. Sagen wir in Norddeutschland leben 20 Millionen Möwen, also Einzeltiere. Die werden im Schnitt 20 Jahre alt. Damit sterben pro Jahr also 1 Mio. Liegen in Schleswig Holstein irgendwo Berge von Toten Möwen rum? Nein, weil die alle von irgendwem gefressen werden. Würde dieses Recycling nicht stattfinden, würde extrem viel Nährstoff verschwinden. Also muss die tote Möwe sich entscheiden, Nahrung oder Fossil zu werden, beides geht nicht.
Aber Plattentektonik funktioniert nicht so wie wir ein T-Shirt aus dem Schrank ziehen, das mittlere raus und darüber und darunter bleibt der Stapel mit der Schichtung bestehen. Die ganze Schichtung wird entweder gedreht, gestaucht oder unter eine andere Platte geschoben...
Treffen sich zwei Planeten. Sagt der eine " Du siehst ja schlecht aus. Was hast du ? " Sagt der andere " Ach, ich habe Homo sapiens ". Da lacht der andere Planet und antwortet " Ja kenne ich. Das geht vorbei "
@@gentec9114 Sorry, den Liedermacher kenne ich nicht. Hier stehen 2 Bücher und Philosophien im Gegensatz. Die Bibel mit der Schöpfung und Kritik der reinen Vernunft ( I. Kant ) mit der Aufklärung. Glaube gegen Verstand. Mehr oder weniger fundamentalistisch. "Fundis" sind Feinde der Gesellschaft. Mein Kommentar ist ein Witz, der die Perspektive ändert. Der Mensch ist das Intelligente Lebewesen. Wirklich ? Der Mensch zerstört in wenigen Jahrhunderten wozu das Universum 13,5 Milliarden Jahre gebraucht hat, es zu "erschaffen". Das hat diese "Doku" nicht verdient.
Ich habe diesen "Witz" schon oft gehört, aber ich kann überhaupt nicht identifizieren, was daran witzig sein soll. Denn im Kern steckt doch ein tiefer Zynismus gegenüber der Menschheit dahinter. Disclaimer: Was ich gleich schreibe, ist in keinster Weise als Aufforderung zu verstehen. ;) ...Konsequenterweise müsstest du augenblicklich Selbstmord begehen, eher sogar noch möglichst viele Menschen töten, bevor du dein eigenes Leben beendest, um den Planeten vom Menschen zu "befreien". Dass du keins von beidem tust, legt nahe, dass du zumindest dein eigenes Leben, wahrscheinlich aber auch das deiner Mitmenschen doch als wertvoll erachtest. (Wenn das so ist, finde ich, dass du damit richtig liegst. :)) Meine Bitte: Nimm dir einen Augenblick Zeit, um darüber nachzudenken. :)
@@rickbiessman6084 Lieber Rick. Der Witz ist vielleicht kein Witz. Es tut mir Leid einen schlechten Eindruck bei dir und anderen Lesern erzeugt zu haben. Ich bin ein sehr sozialer Mensch. Ich möchte nicht das Menschen in Angst leben, verhungern, ertrinken oder an vermeidbaren Krankheiten wie Masern oder Covid sterben. Ich möchte das alle Menschen in Würde und Freiheit ein erfülltes, langes Leben führen. Nun zu dem "Witz". und nun wird es philosophisch. Nach heutigen Wissen existiert der Planet Erde rund 4500 Millionen Jahren. Für ein Menschenleben mit rund 100 Jahren eine Ewigkeit. Betrachtet man nun alles aus der Perspektive eines Planeten, kann man vielleicht darüber lachen, muss man aber nicht. Nun kenne ich deine Ethik und Moral nicht. Bist du ein religiöser Mensch oder nicht. Der "Witz" drückt aber auch die Angst aus. Die Menschheit könnte sich in ihrem Größenwahn selbst zerstören. Die Beispiele kennst du selbst. Wenn Hass und Gier die Welt regiert, stirbt die Menschlichkeit. Das ist alles schwer zu formulieren. Ich hoffe das du es verstehst. Ich hoffe und mahne das dieser Witz nicht zur Realität wird. Lieber Rick, dein Antwort würde mich interessieren.
@@andreaswegener7030 Wow, danke für die ausführliche und durchdachte Antwort. Das ist, besonders auf UA-cam, eine angenehme Überraschung. :) Ich habe dich offensichtlich einfach falsch verstanden und vorschnell geurteilt - und ich bitte um Entschuldigung dafür. ;) Wenn mir dieser Witz begegnet, dann scheint es mir in der Regel so, dass eben dieser seltsam menschenfeindliche Zynismus dahinter steckt, den ich so giftig finde. Damit lag ich bei dir offensichtlich falsch. Die Warnung vor dem selbstzerstörerischen Potenzial der Menschheit finde ich gut nachvollziehbar. Unser Blick auf den Menschen ist wahrscheinlich viel ähnlicher, als ich vorhin gedacht habe.
Wie so oft bei Christlichen Projekten wird hinter dem Licht gehalten das sie welche sind und was sie erreichen wollen. Hätte ich vorher gewusst aus welchem Stall die Doku ist hätte ich sie mir nicht angeschaut.
Ja, das ist ja die Taktik. Wenn die in den ersten Sätzen ihre Ideologie preisgeben würden, dann würden viele direkt abschalten. Naja, so kann man sich das ansehen und die heftigsten Falschaussagen kann man als Kommentar drunter schreiben.
Aber genau das ist doch der springende Punkt: eine Sache um ihrer selbst willen zu beurteilen und sie nicht deshalb abzulehnen, weil die Falschen sie behaupten. Ich habe mit Christentum auch nichts am Hut, fand aber die Doku trotzdem interessant.
@@SDSlowmo Wäre ja fair, wenn da nicht so viel gelogen würde. Aber auf der anderen Seite hast Du recht, man merkt ja recht schnell was der Plan ist. Das "Doku trotzdem interessant" ist dann aber wieder gefährlich, klingt nämlich so als ob die Lügen doch nicht erkannt würden. Nicht jeder kennt sich aus und das Format "Doku" verleitet auch dazu, dass man hier etwas lernt. Das macht es dann doch wieder gefährlich. Also ja, ich bleibe dabei, man muss direkt darauf hinweisen.
Meine 5 cents ... Also S.Lem hat das doch in einer seiner Kurzgeschichten ganz genau beschrieben ... Da waren dereinst (auf der frühen Erde) Besucher hier ... die ihren (organischen?) Müll rausgekippt haben ... einer der beiden war erkältet und hat auch noch kräftig in die 'Ursuppe' genießt ... Das ist daraus geworden ;-)
Ich glaube, ich habs nicht ganz verstanden. Soll die Conclusio an der Stelle sein, dass Darwins Evolutionstheorie (Vielfalt durch (genetische) Mutation und Anpassung) vor der kambrischen Explosion nicht anwendbar ist (bspw. 90% der Zeitrechnung), aber für die Zeit nach der kambrischen Explosion dann irgendwie aber doch (bspw. 10% der Zeitrechnung)? Das wirkt dann aber auch nicht rund und abschliessend überzeugend.
Die Evolutionstheorie ist (abgesehen davon, dass sie weder genetisch (Entropie), theoretisch (Mendel's Accountant) oder mathematisch (Waiting Time Problem) überhaupt möglich wäre) nicht nachvollziehbar. Mal findet sie 'immer' statt (auch jetzt), dann gar nicht (lebende Fossilien) oder so extrem schnell, dass komplexe Lebensformen ohne erkennbare Entwicklungszeit (d.h. ohne korrespondiere Schicht) oder Vorläuferformen urplötzlich auftauchen ('Explosion') . Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse. Nach dem Motto 'Wenn es nicht so war, dann halt so' . Klingt nach einem Verbrecher, der auf immer neue Schuldbeweise mit Alternativ-Erklärungen reagiert. Damit demaskiert sich die Evolutionstheorie aber als Dogma, weil sie prinzipiell durch welche Forschungsergebnisse auch immer bei deren 'Anhängern' nicht zu widerlegen ist. Was alternativlos ist, verliert den Status einer wissenschaftlichen Theorie. So eine muss grundsätzlich 'falsifizierbar' (widerlegbar) sein.
@@frankk2231 "Die Evolutionstheorie ist (abgesehen davon, dass sie weder genetisch (Entropie), theoretisch (Mendel's Accountant) oder mathematisch (Waiting Time Problem) überhaupt möglich wäre) nicht nachvollziehbar." Entropie bezieht sich auf ein geschlossenes System! Wo sind Lebewesen, der Planet Erde oder das Sonnensystem ein geschlossenes System?! Mendels Accountant bezieht genau welöche seriösen Parameter in sein Programm ein um seriöse und sachliche Argumente liefern zu können?! "Mal findet sie 'immer' statt (auch jetzt), dann gar nicht (lebende Fossilien) oder so extrem schnell, dass komplexe Lebensformen ohne erkennbare Entwicklungszeit (d.h. ohne korrespondiere Schicht) oder Vorläuferformen urplötzlich auftauchen ('Explosion') ." Bei der kambrischen Explosion handelt es sich um einen Zeitraum von 5 bis 10 mio. Jahren, von plötzlich kann da nicht die Rede sein! Da Evolution sehr gut verstanden und belegt ist findet sie in der Realität statt! "Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse." Doch es gibt die wissenschaftliche Evolutionstheorie, basierend auf hundertausenden wissenschaftlichn Belegen, welche den realen Prozess der Evolution sehr zutreffend beschreibt! Belege: endogene Retroviren Antibiotikaresistenz Mosaikformen Chromosomenfusion Ringspezies "Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse. Nach dem Motto 'Wenn es nicht so war, dann halt so' . Klingt nach einem Verbrecher, der auf immer neue Schuldbeweise mit Alternativ-Erklärungen reagiert. Damit demaskiert sich die Evolutionstheorie aber als Dogma, weil sie prinzipiell durch welche Forschungsergebnisse auch immer bei deren 'Anhängern' nicht zu widerlegen ist." Das ist ein Widerspruch, wenn sie dogmatisch wäre, dann kann es keine neuen Erkenntnisse geben. Lässt WIssenschaft aber neue Erkenntnisse zu, dann ist sie eben nicht dogmatisch! Sie scheinen nicht viel Ahnung von Wissenschaftzu haben! "Was alternativlos ist, verliert den Status einer wissenschaftlichen Theorie." Die ET ist nicht alternativlos, sonst hätte und würde sie sich ja nicht weiterentwickeln;)! Sie versuchen hier nur einen nicht bestehendes Problem vorzulegen! "So eine muss grundsätzlich 'falsifizierbar' (widerlegbar) sein." Wo trifft das denn auf die ET nicht zu?!
@@rolfme5499 Sie sind die Person die sie nicht verstanden hat.Die Aminosäuren können niemals Lebens relevante peptide zufällig bilden. Da scheitert grandios die Evolution. Wissen Sie dass jeder Kommentar den tiefer in der Wissenschaft geht gelöscht wird?
Ich finde es sehr interessant, dass hier angedeutet wird, dass komplexere Lebensformen per Metor auf die Erde gekommen sind. Allerdings müsste man dafür mehr Beweise bringen als ein "es war plötzlich da". Auch sollte man darauf hinweisen dass die beschriebene Explosion 25 Millionen Jahre gedauert hat. In der Dokumentation wird zwar von geologisch gesehener Explosion gesprochen, aber für einen Laienzuschauer sollte man die Zeiträume klar machen. Das Beispiel mit der Uhr und den 2 Minuten ist da nur irreführend. Man sagt lieber "es hat 25 Millionen Jahre gedauert", statt darauf zu setzen, dass der Zuschauer schon versteht, was die 2 Minuten real bedeuten. Bei 56:00 wird erzählt wie unwahrscheinlich ein neues Protein ist. Das ist definitv falsch und ich weiß nicht woher das kommen soll. Eine Kette von Aminosäuren wird unweigerlich ein Protein bilden - Immer. Die Rechnung die vorgestellt wird ist, dass ein ganz bestimmtes Protein ensteht. Aber es gibt Millarden über Millarden mögliche Proteien. Es ist nicht so, dass ein bestimmtes Protein entstehen muss, nein. Es entsteht ein Protein und dann macht dieses Protein was immer es so macht. Es ist ein ziemlich offensichtlicher Denkfehler vom Ergebnis auszugehen. Mal ein Beispiel: Ich würfel 100 Würfel. Die Zahlenfolge die ich erhalte ist extrem unwahrscheinlich 6^100 (sprich 6 hoch 100) und doch ist diese Zahlenfolge mit nur einem einzigen Versuch gefallen. Wer wundert sich da bitte und vergleicht das mit der Anzahl der Atome im Universum nur um den Zuschauer zu verwirren? Warum macht man das? Und es kann mir keiner sagen, dass das nicht beim Erstellen der Dokumentation aufgefallen wäre. Ich muss hier leider schäbiges Verhalten unterstellen. Aber die Frage bleibt, WARUM? Auch wird erzählt, dass es weniger ein Baum des Lebens ist und mehr ein Wald des Lebens. Dass verschiedene Stämme parallel und unabhängig enstanden wären. Warum aber sehen wir die Verwandtschaft aller heutigen Lebensformen innerhalb der Gene wiedergespiegelt? Warum sehen wir Gene für die Verstoffwechselung mit Sauerstoff bei Weizengrass und auch beim Menschen? Die Dokumentation hat ja schon eindrucksvoll vorgerechnet wie unwahrscheinlich ein doppeltes Auftreten ist (auch wenn das im Rahmen der Dokumentation anders gemeint war), deutet nicht genau das darauf hin, dass es gemeinsame Vorfahren gibt? Wie wird erklärt, dass es tausende solcher Gene gibt und je weiter die Arten zeitlich auseinander liegen, desto weniger Übereinstimmung gibt es in den Genen und desto größer sind weitere Entwicklungen in den Genen. Als ob die Welt mit Darwin 1882 aufgehört hat. Nein, die Forschung ging weiter und wo ein Darwin nicht mal wusste was ein Gen ist können wir heute sicher die Verwandschaft aller irdischen Arten zeigen. Bei 58:00 wird erzählt, dass die Struktur eines Lebewesens nicht durch die Gene bestimmt werden könnte und dazu neue "Information" benötigt würde. Interessante Aussage und ich weiß nicht von wann die Dokumentation ist, aber Hox-Gene wurden 1980 entdeckt de.wikipedia.org/wiki/Hox-Gen und den Animationen nach zu Urteilen ist diese Dokumentation weit danach entstanden. 01:01:30 Bitte was erzählt der denn da? Als würde er wirklich nicht wissen was Hox-Gene sind. Einfach mal nachlesen. Unglaublich. 01:02:55 Ach daher weht der Wind. Intelligentes Design. Ne is klar, da finde ich die Hypothese "Leben kam mit einem Metor" aber wahrscheinlicher. Aber insgesamt wird dann auch klar warum so viele in dieser Dokumentation so setlsam erklärt wird und warum so viele Dinge wirklich nur falsch wiedergegeben werden. Schon armselig wenn man sich solcher Mittel bedienen muss. Und was haben die überhaupt davon? 01:04:15 Er spricht davon, dass neue Baupläne aus Erfahrung heraus nur von einer Intelligenz stammen können. Dem Herrn sollte man mal genetische Algorithmen zeigen. Die kommen ganz von selbst auf ganz neue Entwürfe. Insgesamt ziemlich setlsame Dokumentation und wenn auch interessante Denkanstöße, frage ich mich warum man so viele Dinge offenbar absichtlich verschweigt.
Sehr interessant, aber letztenendes ist wieder alles offen. Was ich aber nie verstehen werde, ist, warum sich niemand in den Kommentaren gegen die häßliche, störende und völlig überflüssige Begleit"Musik" wehrt. Wenn das sowieso niemand hört, wie mir manchmal gesagt wurde, wozu dann der Aufwand?
Das Kambrium hat fast 10 Millionen Jahre gedauert da war nix plötzlich da. Da hat er aber ziemlich lang gebastelt der Schöpfer😂 Die Erde hat er in 6 Tagen zusammen gebastelt😮
@@booraqhg.2751 Niemand behauptet, dass die Arten zufällig oder aus nichts entstanden wären und das ihre evolutionäre Entstehung unmöglichbsei weißt du woher? Ach ja, hast dubdir aus dem Arsch gezogen. Weiterhin beweist du deine Unfähigkeit, ehrlich zu argumentieren.
@@denkdochnach zu lang würde ich nicht sagen. Oder hast du die jeweiligen Datumsangaben zu jeder Art, wann innerhalb der 10 Millionen Jahre die jeweilige Art anfing zu existieren? 😂
@@booraqhg.2751 Das war ja auch ironisch gemeint, selbstverständlich gibt es heute keine begründeten Zweifel mehr an der Evolution. Evolution hat auch nichts mit Zufall zu tun.
@Steve McGreen Das ist das Problem auch dass seit 100ten von Jahren man etwas lehrt was man dann wieder revidiert. Anstatt das zu glauben was die Bibel lehrt, ohne ständig etwas neues zu behaupten.
@Steve McGreen Ich bin für Wissenschaft. Aber die Evolutionstheorie ist keine Wissenschaft. Das ist genauso eine Religion an die man glauben muss und es gibt echt welche die daran glauben ohne den Verstand einzuschalten. Es gibt genug gute Wissenschaftler die zu Gott gefunden haben weil sie zur Erkenntnis gekommen sind dass es doch unmöglich ist was die Evolutionstheoretiker lehren. Aber man glaubt das was einem lieber ist. Die Menschen werden immer etwas suchen um Gottes Existenz zu leugnen.
@@baldimar84 das leugnen des Schöpfers erleichtert diesen Personen ohne Gewissen und Rücksicht, Egoistisch zu handeln. Das ist der eigentliche Hintergrund
@@baldimar84 die Wissenschaft ist wenigstens der aktuelle Stand des "glauben" ,während die Bibel der schon längst überholte ist! Ein Glaube in dem Diskriminierung ein fester Bestandteil sind,hat in unserer heutigen Zeit,glücklicherweise keinen Platz mehr!
Sollte dein Name zuerst genannt werden? …. Typisch Dummbacken, sich über Nichts aufregen. Schaut doch mal zur Abwechslung ins TV anderer Länder ( okay kann verstehen dass ihr das dann auch nicht versteht - …. )
Ein sehr interessanter Beitrag. Was mich stört, dass selbst bei so einem Thema sich schon wieder, wie heutzutage fast schon normal, Leute mit unterschiedlichen Meinungen sich auf primitive Art gegenseitig diffamieren müssen. Hundertprozentig ist doch genau genommen überhaupt nichts klar. Und wenn "Designer" mit beteiligt waren, dann stellt sich die Frage wer diese bzw. diesen "Designer" erschaffen hat. Somit dreht man sich im Kreis.
Der "Designer" hat sich Offenbart aber weil der urheber jeder lüge der Herr dieser welt ist finden die Menschen die wahrheit nicht und meinen sogar es giebt sie nicht. Materie ist nicht die realität sondern erst seit dem sündenfall und das sagt Gott selbst durch sein wort und ist die einzig glaubhafte erklärung wie alles angefangen hat. Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19 Wenn man seine Gedanken(gottes eingehauchten Geist) nicht sofort bloquieren würde ,so würde man erkennen das nur so zu erklären ist das es keinen Anfang braucht denn Gott ist Ewig und ist Geist und die schöpfung war es vor der sünde auch... Und dan kan sogar ein Menschliches gehirn begreifen das Der schöpfer Ewig ist den Zeit ist nur in der Materie .... Und Materie ist nicht Ewig und deshalb ist es so schwer für Matrielle menschen vorzustellen das es die Ewigkeit giebt ohne anfang. Gott wird alles Neu machen nach dieser Gnadenzeit....auf welcher seite wirst du dann sein? Auf dieser Erde entscheiden die menschen bei welchen der Beiden sie die ewigkeit verbringen werden. Jesus kam als Erlöser der Menschen...oh leute nehmt ihn auf in eurem Herzen den nur so könnt ihr das ziel erreichen in ewiger herrlichkeit bei ihm zu sein.
@@WoelkerVideo Ja, dass sich in den Diskussionen manche Leute völlig respektlos gegenüber anderen zeigen, stört mich auch. Dass bei dieser Thematik die Emotionen besonders hochschaukeln, ist allerdings nicht verwunderlich. Du schreibst: »Und wenn "Designer" mit beteiligt waren, dann stellt sich die Frage wer diese bzw. diesen "Designer" erschaffen hat. Somit dreht man sich im Kreis.« Das sehe ich genauso. Zudem, selbst wenn man einen Designer annimmt, bringt das einem in der Erkenntnis um keinen Schritt weiter. Die Evolutionsbiologie liefert wenigstens Modelle, die uns bestimmte Entwicklungen erklären kann. Domestizierung von Tieren und Pflanzen beispielsweise. Oder die Verbreitung von invasiven Arten wie der argentinischen Ameise in Nordamerika und Europa. Was die sogenannte _kambrische Explosion_ angeht, ist dieses Video allerdings nicht auf dem aktuellen Stand der Forschung. Es blendet auch Faktoren aus, die schon vor 2009 bekannt waren. Oxidierung der Ozeane, Entstehung der Sexualität, um nur zwei zu nennen. Dass dies mit keinem Wort im Video erwähnt wird, zeugt davon, dass hier _bewusst_ der Mythos einer Erklärungslücke geschaffen wird, um Argumente für ein künstliches Design künstlich zu erschaffen. Erklärungslücken gibt es in der Tat, und kein Evolutionsbiologe würde behaupten, dass wir jeden Einzelschritt von der Entstehung des Lebens bis zur Biodiversität heute vollständig erklären könnten. Aber das trifft auf jede empirische Wissenschaftsdisziplin zu und ist kein Gegenbeweis gegen die Modelle, die wir bereits ganz gut entworfen haben.
Ab 56:00 wird versucht zu konstruieren, dass der Zufall keine funktionierenden Proteine hervorbringen kann. Es ist zwar sehr unwahrscheinlich, dass eine bestimmte Mutation zu einer funktionierenden Änderung führt. Es darf aber auch nicht vergessen werden, dass es unzählige Gelegenheiten für diesen Zufall gibt. Berechnet sich in etwa wie folgt: Anzahl der Lebewesen * Generationen pro Jahr * Zeit. Da kommt bei Kleinen Lebewesen schnell mal eine gigantische Anzahl an Gelegenheiten zusammen. In einer Hand voll Walderde befinden sich z.B. ca. 1400 mehrzellige kleine Tiere. Und die Erde ist groß, und 5 Mio Jahre sind sehr lang für eine Eintagsfliege ;). Und ach ja, ihr Kreationisten. Selbst das Auto war nicht plötzlich einfach da, es stammt von der Kutsche ab.
Das Auto stammt von der Kutsche ab? Wie soll das denn vonstatten gegangen sein? Man hat wohl eher einen deutlich kompakteren Motor erfunden und diesen mit der Kutsche kombiniert. Von alleine wäre aus der Kutsche wohl kaum ein Auto geworden oder wie muss man Sie verstehen? Es ist sicherlich keine natürliche weiter Entwicklung.
Das Problem mit der Theorie des "intelligentem Designs" ist leicht zu entblößen. Nehmen wir als Beispiel das Menschliche Auge. Die vertretter dieser Theorie argumentieren, dass das Auge zu komplex ist, um von selbst entstanden zu sein und deshalb einen Schöpfer braucht. Verfolgt man diesen Gedanken jedoch weiter, sollte man feststellen, dass dieser Schöpfer ja mindestens ebenso komplex oder gar noch komplexer sein muss. Wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Denn dem Argument zufolge müsste auch der Schöpfer zu komplex sein und benötigt einen Schöpfer. Und auch dieser Schöpfer des Schöpfers würde einen Schöpfer brauchen. Man landet also in einem Kreis. Irgendwann muss etwas von selbst entstanden sein. Es ist also höchst fragwürdig aufgrund der Komplexität davon auszugehen, dass es einen Schöpfer geben muss.
das ist dein argument? Gott war immer da und wird immer da sein. Das können wir unvollkommenen Menschen einfach nicht begreifen aber wenn du mir erzählen willst dass alles auf dieser welt durch reinen zufall entstanden ist dann bist du der der märchen erzählt
Eine sehr aufschlussreiche Dokumentation. Ich erachte jedoch die kreationistische Interpretation wenig plausibel. Ich vermute eher, dass der bis heute nicht gefundene fossile Nachweis der Darwinschen Evolutionstheorie darauf beruht , dass die im Kambrium plötzlich auftretende Artenvielfalt durch eine lokal begrenzt und isoliert aufgetretene Evolutionskette hervorgerufen wurde. Im Laufe der hunderte Millionen Jahre vom ersten Bakterium bis zu den Lebewesen im Kambrium konnte sich die Darwinsche Evolution in diesem lokal begrenzten Raum entwickeln. Die kambrische Explosion tritt dann ein, wenn die geologische Isolation dieses zum Beispiel kleineren Binnenmeeres durch die tektonischen Verschiebungen aufgelöst wird und die sich entwickelte Fauna dann innerhalb weniger Jahre in den offen gewordenen Ozean verbreitet. Dass dieser isolierte Raum fossil noch nicht gefunden wurde ist durchaus denkbar und somit bedarf es meines Erachtens keiner kreationistischen Begründung für die Kambrische Explosion.
Sehr guter Gedanke , selber drauf gekommen ? Es klingt auf jeden Fall einleuchtend . Das Leben als solches beginnt im Reagenzglas und erst durch das umfüllen in einen Teich entwickelt sich die Vielfalt und zwar ab dann enorm . Astreine Idee ! ;-)
@@berndthiel613 Hallo Bernd, danke für das positive Feedback. Und ja, selber drauf gekommen - nachdem ich mir in keinem Fall das Gedankenspiel der Kreationisten vorstellen konnte, aber immer wieder in der Natur und ihrer langen Geschichte die vielfätigen, unterschiedlichen Lebensräume anschaue, erschien mir der Gedanke vieler abgeschiedener Biotope (Reagenzgläser) in denen sich verschiedene Modelle entwickeln, von denen beim Öffnen dieser dann herausstellt, welche überleben und welche nicht doch viel einleuchtender.
@@ralfschluter4252 und wie sähe das dann im Falle erdähnlicher Planeten aus mit sagen Wir mal den gleichen Komponenten und allen dazugehörigen Faktoren , wäre dann " Leben " überall denkbar , oder wie ist das mit der Zufälligkeit , dass eben alles glücklicherweise irgendwie gut zusammenpasste und der Rest quasi automatisch erfolgen musste ?
@@berndthiel613 uii, da bin ich völlig überfordert, eine qualifizierte Antwort zu geben. Aber gesetzt die These, dass Leben sich aus anorganischer Materie wie auf unserem Planeten unter den passenden chemischen Umgebungsparametern bilden kann - natürlich auch in anderer Form als hier bei uns - dann kann das natürlich auch in jeder anderen Umgebung geschehen. Und wenn diese Umgebung sich dann für dieses Leben so freundlich entwickelt wie unser Planet, dann kann nach entsprechender Zeit sich auch vergleichbar komplexes Leben entwickeln - wie gesagt, wahrscheinlich in anderer Gestalt als wir es gewohnt sind....
@@ralfschluter4252 , es wird bald so weit sein , dass der Mensch auch persönlich zum Mars fliegt . Die allergrößte Wahrscheinlichkeit wenn überhaupt , dann müsste er dort irgendetwas finden . Selbst Versteinerungen wären dann der endgültige Beweis . Aber wenn nichts daran erinnert , dann denke ich sieht es schlecht aus . Denn soweit ich weiß spielt nicht nur die habitable Zone eine große Rolle , sondern auch das Zusammenspiel der Planeten miteinander eine . So zB. die Gezeiten auf der Erde , die ausschließlich durch den Mond gesteuert sind . Auch der Tag / Nachtrythmus trägt dazu bei und alles in allem ist es nicht nur die Chemie die Leben ermöglicht , sondern schon eine ganze Reihe von Gegebenheiten die miteinander funktionieren sollten . Also die Konstellation gehört ebenso dazu wie das physische , sprich die Positionierung des ganzen Gebildes . Es bleibt spannend , aber Wir werdens noch erleben . Es wäre natürlich irre wenn man dort einen fossilen Käfer finden würde , der an einen Ammoniten erinnert , oder eine Flöte aus einem Knochen dann wäre die Sache perfekt ;-)
Also ich werde mich jetzt nicht intensiver über die Produzenten dieses Film informieren. Die Intention ist allerdings klar. Hier soll gedanklicher Platz gemacht werden für irgendwelche göttlichen (oder außerirdischen?) Baupläne die vorgegeben wurden. Das ausgerechnet das Auto, welches auf eine jahrtausendealte Vorgeschichte(n) über Rad, Zugwagen, Fahrrad, Dampfmaschine ... zurückgeht als Bespiel für eine von oben-nach-unten-Theorie genannt wird, macht die Sache absurd... Dennoch schön animierte Bilder 🙂 Habe dann bei Min. 35 abgebrochen...
Bessere nachdenken Thema hier: "Exorcism : World leading Psychiatric Authority speaks out " Richard Gallagher Wissenschafter "Tammy Peterson rosary testimony " Evolution ist nix als nur Märchen ohne wissenschaftlichen Grundlagen
Das Hauptproblem wird garnicht richtig angesprochen. Es ist das Problem, wie soll höher komplexe Arten überhaupt aus niederen entstehen und entstanden sein..? Der würfelnde Zufall (willkürliche Mutationen) reicht im Leben (wortwörtlich gemeint: Zeitdauer) nicht aus. Das ist schon mathematisch so unwahrscheinlich, zudem das sich neue Fähigkeiten noch addiert zeitgleich auftreten müssen, um nicht wieder "wegselektiert" zu werden. Nur mal als Beispiel, wie soll es mit allen kleinsten Zwischenschritten zu Fledermäusen gekommen sein? Egal wie viel Zeitraum zur Verfügung steht. Außerdem gibt es keine erkennbaren gemeinsame Vorfahren von Pilzen und Pflanzen, oder Tieren und Pflanzen usw. Diese riesigen biologischen Sprünge sind vollkommen unklar. Selbst mit größter Phantasie nicht auszudenken. Trial und Error ist mal ganz klar zu billig und primitiv als Mechanismus. Es ist wohl eher eben keine Mechanik! Seit Darwin haben wir uns auch nun wirklich weit entfernt, der Gute ist über 150 Jahre erledigt! Es geht hier nicht nur um die Lücken im Fossilbericht, die selbst Darwin zugeben musste. Und auch die ist nicht aufgelöst! Es gibt keine Zwischenformen von Fledermaus- Vorfahren, oder habe ich etwas verpasst?
Nein, du hast nichts verpasst. Ich schaue immer noch auf einen komplett leeren Saurierstammbaum ohne 'gemeinsame Vorfahren' . Man findet zwar künstlerisch gestaltete Linien als Strichzeichnungen in Lehr(Leer?)-Büchern, die eine Abstammung suggerieren sollen, aber ohne jeden wissenschaftlichen Wert. Habe ich schon erwähnt, dass man Hämoglobin, Kollagen, DNA, radioaktiven Kohlenstoff C14 und allerlei andere 'Rückstände' in Saurierknochen gefunden hat, von denen nichts eine Haltbarkeit von 65 Mio. Jahren hat?
@@frankk2231 Interessant! Ich dachte auch immer, dass es sowieso nur versteinerte "Knochen" gäbe, sprich echtes Knochenmaterial inkl. DNS, Knochenmark oder fossilisierter Kohlenstoff ( C14) etc. Schon mal garnicht. Das ist mir neu! Wo kann man das nachlesen?
Suchwort *double-decade-dinosaur-disquiet* führt dich auf eine Liste bei "creation ministries international" , wo die Nachweise von Geweberesten/ C14 in Saurierknochen aufgeführt sind (1993-2013) [Englisch] Suchwort *dino-dna-bone-cells-german* fasst die wesentlichen Befunde auf Deutsch zusammen. Los ging es bereits 1993, als die US-Paläontologin Dr. Mary Schweitzer Blutzellen in Saurierknochen fand, es wurde allerdings erst 2006 veröffentlicht. *newgeology presentation48* geht ausführlich auf die einzelnen Knochenproben (Saurierarten inkl. Laborbericht) ein, bei denen ein Radiokarbon-Alter nach C14 Gehalt von "nur" 25.000--40.000 Jahren gemessen wurden.
" Es ist das Problem, wie soll höher komplexe Arten überhaupt aus niederen entstehen und entstanden sein..?" Eben das erklärt die Evolutionstheorie... "Der würfelnde Zufall (willkürliche Mutationen) reicht im Leben (wortwörtlich gemeint: Zeitdauer) nicht aus" Beleglose Behauptung. "Das ist schon mathematisch so unwahrscheinlich" Aus dem Arsch gezogene Wahrscheinlichkeiten, sind kein Argument. " zudem das sich neue Fähigkeiten noch addiert zeitgleich auftreten müssen, um nicht wieder "wegselektiert" zu werden." Falsche Annahme. Dies lässt sich mit nur einem Wort belegen: Multifunktionalität. Man stelle sich zwei separate biologische Systeme A und B mit den Primärfunktionen a und b vor. Diese Entwickeln nun die gemeinsame Sekundärfähigkeit c. Verlieren a und b gegenüber c evolutionär an Bedeutung, bevorzugt die natürliche Selektion Mutationen, die c auch auf Kosten von a und b erweitern. So bildet sich das System C mit den Komponenten A und B. Jeder Schritt dieses abstahierten Prozesses war per Definition bevorzugt durch natürliche Selektion. "wie soll es mit allen kleinsten Zwischenschritten zu Fledermäusen gekommen sein?" Trees-down, bottom-up, Verlängerung von Sprüngen, Abfedern von Stürzen, Wärmen, Navigation unter starkem Wind u.v.m. "Außerdem gibt es keine erkennbaren gemeinsame Vorfahren von Pilzen und Pflanzen, oder Tieren und Pflanzen usw. Diese riesigen biologischen Sprünge sind vollkommen unklar." Und? Dass die irdische Evolution aufgrund unzureichender Fossilien nicht zu 100% rekonstruiert werden kann, ist kein Argument gegen das Modell, dass deren Mechanismen beschreibt. Das wir die Bewegung der Planeten nicht beliebig in die Vergangenheit extrapolieren können, sagt ja auch nicht aus, dass wir nicht verstehen, wie sich Planeten bewegen. "Selbst mit größter Phantasie nicht auszudenken." Das ist falsch. Hypothesen dazu kann man sich problemlos ausdenken. " Trial und Error ist mal ganz klar zu billig und primitiv als Mechanismus. " Beleglose Behautpung. "Es ist wohl eher eben keine Mechanik!" Belelgose Behauptung. "Seit Darwin haben wir uns auch nun wirklich weit entfernt, der Gute ist über 150 Jahre erledigt!" Ja doch. Allein die Möglichkeit die anantomischen Stammbäume durch genetische zu kontrastieren, belegt die evolutionären Verwandtschaften vieler rezenter Lebewesen über jeden rationalen Zweifel hinaus. "Es gibt keine Zwischenformen von Fledermaus- Vorfahren, oder habe ich etwas verpasst?" Und? Bei ein paar Milliarden Tierarten ist es nicht verwunderlich, dass es einige gibt, für die schlicht keine Fossilien gefunden werden. Das ergibt immer noch keinerleo logischen Einwand gegen die ET.
Eine wunderbare Erklärung, warum die Existenz eines Gottes vollkommen überflüssig ist. Da Gott keinen Schöpfer und nichts über sich hat und aus dem nichts existiert, braucht auch unser Universum keinen Schöpfer, hat nichts über sich und kann auch aus dem nichts existieren. Unser Schöpfer ist also das Universum. Wir brauchen also niemanden anbeten, da niemand uns zuhören kann. Wir brauchen niemanden um etwas bitten und wir brauchen auch keine Angst vor irgendeiner Bestrafung haben. Wir sind dem Universum vollkommen gleichgültig und somit vollkommen frei. Alle Religionen und religiösen Führer sind vollkommen überflüssig. Jeder der etwas über einen Gott erklärt oder die Existenz eines Gottes zu erklären versucht, handelt vollkommen irrational und erzählt den größten Blödsinn, den auszudenken der menschliche Geist fähig ist. Danke für diese große Erleuchtung. Endlich weiß ich auch was es bedeutet, wenn sich jemand ins eigene Fleisch schneidet und sich vollkommen überflüssig macht.
So verirrt sah ich noch niemanden. Nur weil Menschen Materie sind und nicht Geist bedeutet das noch lange nicht das Materie alles ist. Himmel und erde sind schon gewesen bevor Sie Materie wurden und schon ist deine gedankenwelt durcheinander. Materie wurde Himmel und erde erst als Gott mit seinem mächtigen wort ein WORT sagte. Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19 Das alles wüsstest du wenn du die wahrheit dort suchen würdest wo sie ist und nicht wo du sie haben willst. Kehrt um leute und verflucht den lügner aus eurem herzen...sonst werdet ihr bis in der Hölle euch selbst betrügen. Jesus ist gekommen um euch zu erlösen...er steht vor eurer herzens tür...ich rede hier nur im gehorsam...wisst ihr mit wemm ihr es zu tun habt? Also hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.Johannes 3.16
@@kevinmichels1043 Den geist kenne ich...ist derselbe der die propheten tötete und auch meinen herrn. Er ist auferstanden und hat den tot besiegt. Warum willst du auf der bösen seite sein wen die Realität anfängt nach dieser gnadenzeit? Kehr um, nocht ist gnadenzeit.
@@adolfgiesbrecht1068 Erst dachte ich der Ausgangskommentar ist Quatsch. Dann kam deine Antwort. Ich sehe mich als Agnostiker übrigens dazwischen. Ist am fairsten. Es wird einfach niemals bewiesen werden können. Jeder hat recht, niemand hat recht. Fertig aus, Applaus nach Haus
@@achwiegutdassniemand369 Das Problem ist nicht abwesenheit von Beweise sondern abewesenheit von dessen Anerkennung. Wenn Menschen von beweise reden meinen sie überzeugt werden von etwas....ist aber lange nicht dasselbe weil,wenn der Lügner im herzen wohnen darf ist die wahrheit nie akzeptabel. Deshalb so viel selbstbetrug auf dieser welt. Oh ihr menschenkinder...warum seid ihr so schnell bereit aufzugeben und zufrieden wenn ihr die wahrheit nicht findet? Weil ihr sie nicht finden wollt und die lüge lieb habt.
Nichts steht einer neuen Wahrheit so im Wege - als ein alter Irrtum !!! Wir sind eine Spezies die erst ein paar Jahrhunderte ernstzunehmende Wissenschaft hervorgebracht hat , und diese Wissenschaft tut so als könne sie alles erklären . Sie sagt es giebt kein Leben nach dem Tode , sie sagt es giebt kein anderes intelligentes Leben, sie sagt es giebt keinen Gott , sie sagt was sie mit ihren erst kürzlich entwickelten Gerätschaften nicht nachweisen und messen können gäbe es auch nicht . Etwas anderes zu behaupten wäre keine Wissenschaft. Dies ist ein törichtes Verhalten. Nur eine Spezies die eine Wissenschaft hervorgebracht hat die seit Millionen und Abermillionen von Jahren eine gewisse Reiffe entwickelt hat , hätte die Erfahrung und Glaubwürdigkeit wie es unsere heutige Wissenschaft vorgibt!!!!!
@@saschabangert9301 Genau all das sagt die Wissenschaft eben NICHT. Und genausowenig erhebt die Wissenschaft einen Anspruch darauf, alles erklären zu können. Das ist ja das Prinzip von Wissenschaft - keine Spekulationen, sondern Fakten zu verknüpfen.
Die Frage: Warum wurden im Kambrium so viele unterschiedliche Arten gefunden, aber ihre Vorfahren nicht? 36:24 Die Lösung: Vorher gab es keine Skelette und darum waren die Funde schlecht konserviert.
@@saschabangert9301 @Sascha Bangert "Es kann nicht erst keine Knochen geben und dan plötzlich Wesen mit Knochen" Plötzlich wären in deisem Zusammenhang etwa 60 Millionen Jahre. Ich sehe da kein Problem. "Es müssten Funde mit knochenähnlischen Wesen geben" Nein, entstprechend des puntkuellen Gleichgewichts wäre diese Entwicklung geologisch schnell abgelaufen und nicht alle Vorformen hätten, während ihrer geologischen Kurzen Lebenszeit die gleiche Erhöhung der Wahrscheinlichkeit zur Fossilisierung notwendig gemacht. "Darwins Evolutionstheorie ist nicht komplet falsch, aber sie erklärt nicht alles" Keine wissenschaftliche Theorie erklärt alles. " Wie hätte sich beispielsweise ein Pistolenkäfer entwickeln sollen ?" Eine schöne Zusammenfassung dieser Entwicklung, die ich leider nicht verlinken kann, findet man unter talkorigins bombardier beetle
@@f.lemken9594 Jede Antwort wirft neue Fragen auf. Das einfachste ist immer die Gottes Erklärung. Leider kam sogar ein Heisenberg nicht weiter mit seinem Verstand.
Ähm schon mal was von exoskeletten gehört. Krustentiere gibt's glaube schon etwas länger... Es hat sich aus evolutionärer Ebene aber eben irgendwann bewährt, einen stabilen Körperbau zu haben, diesen aber mit Fleisch zu ummanteln. Was ich damit sagen will, ich kann mir einfach nicht vorstellen dass diese hochentwickelten Skelette einfach so schnell entstehen konnten. Aber ja, ihre Aussage klingt ebenfalls möglich.
56:00 Jedes Protein faltet sich irgendwie. Mehrere Proteine können auch einen Verbund bilden. Die Faltung kann durch andere Enzyme gesteuert werden. Peptitketten können über mehrere Stufen verändert werden. Die Annahmen, die zu dem Argument der geringen Wahrscheinlichkeit führen, scheinen nicht dem aktuellen Stand der Biochemie zu entsprechen.
Ja, das ist schon eine sehr merkwürdige Behauptung, dass da kein Protein entsteht. Natürlich entsteht da eins. Und das Ergebnisprotein herzunehmen und zu sagen "das ist so unwahrscheinlich, dass es entsteht" ist ebenfalls irreführend: Irgend ein Protein MUSS enstehen und es MUSS Eigenschaften haben.
Was wenn die Uv-Strahlung einen Faktor Dazugaben.Weiter angenommen dass die Spezies Nischen besetzten und dadurch eine ökologische Perfektion erreichten die Einzeller nicht schafften?(Heute wird ja auch eine Nische die durch Fehlen eines Tieres entsteht... besetzt durch ein anderes)Zb.die Groppe durch Grundel.Sie hält schmutziges Wasser,heißeres Wasser aus..)Was wenn es so blieb.Bis zum ersten Massen
Ja, interessant. Vielleicht gab es Umwelteinflüsse, bzw ist das doch sogar naheliegend, denn Evolution würde für eine Anpassung genau an jene Umweltbedingungen führen. Aber was war es wohl? Vulkanausbruch mit globalen Auswirkungen? Gammastrahlenblitz? Ein anderes kosmisches Ereignis? Bin mal gespannt ob sich das aufklären lässt.
Die Erzeugung evolutionärer Sprünge (Explosionen), Selbstorganisation und Selbstoptimierung sind längst Teil der wissenschaftlichen Praxis. Der ignorante, veraltete Kram, der hier zum Besten gegeben wird, repräsentiert den Kenntnisstand von gestern und vorgestern - kombiniert mit einem ideologisch-verbohrten Ansatz. Und der Versuch, sich an den hervorragenden hypothetischen, theoretischen und (unvollständigen) experimentellen Beiträge eines Wissenschaftlers aus dem vorvorigen Jahrhundert zu reiben, ist nachgerade lächerlich.
Aber von wem wurde Gott kreativ intelligent designed, wenn etwas nicht aus dem nichts entstehen kann? Wäre es nicht intelligenter den Schöpfer Gottes als Herrn und Führer anzubeten als denjenigen, der von ihm intelligent designed wurde? Ist die Existenz Außerirdischer jetzt endlich bewiesen?
Das ist ja genau das, was Gott ausmacht: dass Er nicht erschaffen wurde. Wenn man davon ausgeht dass Gott einen Schöpfer hat, wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Und wer hat dann den Schöpfer vom Schöpfer erschaffen? Wenn wir nach dieser Logik gehen, würden wir nirgendwo ankommen. Es muss irgendwo einen Anfang geben von allem und das ist Gott, der Schöpfer von allem, selbst. Derjenige, der erschafft und nicht erschafft wurde
Schonmal daran gedacht das es nicht unbedingt einen Gott geben muss? Wenn es ihn/sie geben würde warum tun sie dann grade nichts, wo sie doch "allmächtig" sind? Wieso schauen sie nur zu wie das, was sie erschaffen haben langsam aber sicher ausstirbt?
Vllt ist es ein geologisches Phänomen, kein biologisches, sprich, vllt hat das u.a. chemische Millieu erst ab dem Kambrium Fossilierung im großen Stil zugelassen.
Das ist ein interessanter Ansatz, jedoch gibt es Fosillien aus der präkambrischen Zeit. Ich dachte auch an irgendwelche Ereignisse oder Vorgänge, welche Mutationen beschleunigen würde, die uns noch nicht bekannt sind. Zu sagen, dass jemand das Leben designed hätte, weil wir keinen Fossil Record haben, ist zu kurz gedacht, wie ich finde.
Wie kan es in so kurze Zeit solche Pläne von Lebenswesen von alleine geben ohne das diese Disgnt wurden? Wie oft muss ich vom Hochhaus springen bis mein Körper denkt znd das umsetzt das Flügel helfen würden? 😂😂😂😂😊
@@f.lemken9594 Erstmal.haben Sie alle anderen Fragen übersprungen, Desweiteren dauerte die Kambrische Explosion gerade mal laut Wissenschaftlern ca, 5-10 Mio Jahre eine sehr kurze Zeit um fast alle Arten des Lebens zu erschaffen. Wenn es genügen würde alle benötigten Stoffe in einen Topf zu schmeißen um Leben zu erschaffen, warum entsteht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper nicht neues Leben, es ist doch alles vorhanden?
@@f.lemken9594Wenn das erste Leben aus toter Materie entstanden ist die sich zufällig zusammensetze. Warum entsteht nicht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper neues Leben, ich meine es sind alle Zutaten für Leben darin vorhanden. Wir können es unter Strom, Chemikalien Druck usw. setzen aber es wird kein Leben daraus entstehen, denn eins fehlt, das Leben!😂😂
@@CICCO-BELLO "Erstmal.haben Sie alle anderen Fragen übersprungen, Desweiteren dauerte die Kambrische Explosion gerade mal laut Wissenschaftlern ca, 5-10 Mio Jahre eine sehr kurze Zeit um fast alle Arten des Lebens zu erschaffen." 5-10 mio Jahre sind keine kurze Zeit, wenn man betrachtet, was die letzten 5-10 mio. Jahre so alles auf der Erde passiert ist. Betrachtet man nun, wie viele ökologische Nieschen davor unbesetzt waren, ist sowohl die Zeit, als auch die Menge an unbesetzter Nieschen logisch für die evolutive Entwicklung! "Wenn es genügen würde alle benötigten Stoffe in einen Topf zu schmeißen um Leben zu erschaffen, warum entsteht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper nicht neues Leben, es ist doch alles vorhanden?" Sie vermische hier zwei Themen miteinander, einmal Evolution (Enwticklung des Lebens) und zum anderen Lebensentstehung. Sie haben auch eine falsche Vorstellung der Lebensentstehung. Wer behauptet Leben sei dadurch entstanden, dass totes Fleisch in einen Topf geworfen wurde und daraus Leben entstanden sei?! "Wenn das erste Leben aus toter Materie entstanden ist die sich zufällig zusammensetze." Sie haben falsche Vorstellungen: 1) es gibt weder tote noch lebende Materie, sondern einfach nur MAterie! 2) Stoffsynthese geschieht nicht zufällig! Welches naturwissenschaftliche Modell behauptet das?! Stoffsynthese geschieht immer durch die spezifischen Eigenschaften beteiligter Materie in Abhängigkeit der spezifischen Umweltbedinungen. Eis oder Schneeflocken entstehen ja auch nicht durch Zufall, sondern durch genannte Parameter! 3) Ihnen fehlt Grundlagenwissen! "Warum entsteht nicht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper neues Leben, ich meine es sind alle Zutaten für Leben darin vorhanden." Welche Kontext zu Lebensentehung haben die von ihnen genannten Parameter?! "Wir können es unter Strom, Chemikalien Druck usw. setzen aber es wird kein Leben daraus entstehen, denn eins fehlt, das Leben!" Welche von ihnen genannten Parameter haben den Kontext zur Lebensentstehung?!
"Wie oft muss ich vom Hochhaus springen bis mein Körper denkt znd das umsetzt das Flügel helfen würden?" Nun ja, Du müsstest das Hochhaus langsam wachsen lassen, sehr langsam. Und dann müsstest nicht nur Du hüpfen, sondern Millionen deiner Artgenossen. Und dann müsstest Du tausende Generationen warten. Jene die den Sprung überleben (und das müssten immer welche sein, sonst ist alles vorbei) wären besser im Springen als ihre Vorgänger. Ich kann dir nicht versprechen, dass dann Flügel entstehen, aber auf jeden Fall wären deine Nachfahren besser darin aus großer Höhe zu fallen. Wäre interessant zu sehen auf welche Lösung die Natur kommen würde beim Menschen.
@@arizona-palmsandsun , die ratio kann lediglich analysieren; um das leben ganhheitlich zu erfahren sind alle sinne gefragt, so z.b.das fuehlende herz, diese königin.
Thank god we have creationism and some good ol´ scientists from the ´University of advanced Truthology´ (Famous: Texas, Utah, ....)! The Paleontologist: "The more we dig, the more we find!"- the CREATIONISTS: "The less we dig and look, the more we can stay on the point of only "Asking Questions"..." Honestly, guys; We are finding new stuff every day, worldwide, learning more and more, getting the pieces together; But where is your evidence for something you ´feel´, ´believe´ and ´suggest´ in...?!? Do we ask in the same, annoying kind like you guys do every day? Seems to me kind of fanatic behaviour... How subversive can you get, studying earth history for only denying it in abuse and religious and political infatuation??? You only "ask" and critisice, but staying clear of well offering a better answer. Where is yours? Das haben wir ja auch mit den Schwurblern, "ich stell ja nur Fragen...!", aber eine Alternative zur Lösung einer Problematik liegt selten im Wege derer die nicht mehr in der Lage sind wahrzunehmen dass ihre Blase eine Echokammer ist... Als ob Gott nichts besseres zu tun hätte als zermatschte Urviecher im Stein zu deponieren...; Und was ist jetzt mit euren 6000 Jahren? Doch anders überlegt? Sind es wohl doch ein Paar mehr...? Wir stellen auch noch Fragen! Dem Fisch mit Beinen sei Dank! Und genialerweise ist auch kein Ende des Fossilberichtes absehbar, dazu wird viel zu viel gefunden...!!! Si tacuisses! Leontes te devorant... Si non tacuisses- etiam. Gott, lass Hirn regnen!
Wenn wir etwas entdecken was länger braucht dann muss es eben entsprechend früher angefangen haben...wenn ich aber einen Strudel aus meinem Froster in den Ofen stelle kann ich auch schon die Kaffeemaschine anschalten. Der Strudel aber wurde vorab zubereitet, keinesfalls ist er von alleine gekommen weil eben die Bedingungen für einen Strudel entsprechend gut waren. Dennoch im Radius der Erkenntnis meines Kaffeegastes (evtl. wegen der Spuren von Unordnung meiner Küche) hätte ich gewiss mein Zuhause nicht erst 5 Minuten vor seinem Eintreffen betreten. Anders ausgedrückt, wenn das Licht eines Sternes welcher x Lichtjahre entfernt ist bei uns zu sehen ist, müsste dieser wirklich zwingend x Jahre alt sein? Also die Zeit welche das Licht braucht für diese Strecke muss bereits vergangen sein. Wie und wozu es zu dem Stern kam lässt sich in unserem begrenzten Horizont nicht wirklich klären. Eben genau wie bei meinem Strudel vorausgesetzt wird, das ich diesen von Anfang an selbst gemacht habe. Hätte aber dieser Strudel nur den Geschmack und das Aussehen eines klassischen Gefrierstrudel gehabt, bräuchte mein Gast auch nur eine schlampige Haushaltsführung vorausetzten. Nun aber wanderte dieser Strudel, hergestellt als Delikatesse von meinem Lieblings "Italiener", direkt über meinen Froster und meinen Backofen als Ganzes auf den Kaffeetisch und die oben genannten Spuren kamen lediglich vom schnellen aufbringen des Puderzuckers. Zudem könnte man diesen Strudel auch noch genossen haben, lange nachdem der Hersteller nicht mehr unter uns wirkt sofern die Bedingungen im Froster und dann im Backofen entsprechend sind, eben genau wie die Entstehungs.- und Erhaltungsbedingungen von "alten" Fossilien es zuließen diese heute zu genießen! Leider versteinert heute aber nichts mehr, was Generationen nach uns (ohne weitere Überlieferungen) dazu zwänge, einen in Südamerika gefundenen keramischen Wassernapf eines Chihuahua eher für den Futternapf eines Meerschweinchen zu halten.
@@christianandreas8325 ;-) dann ist ja wenigstens "etwas" aufgrund meiner Metapher in Bewegung gekommen, man sagt ja auch: Liebe geht durch den Magen ;-)
.., bei dem Sinnbild gehe ich mit - mich irritiert nur der Inhalt deines „Kanals“ da sehe ich dass ja schon wieder andes,- doch wenn der Italiener durch Zufall getauscht wird und die Zubereitung keine Absicht war, denke ich das es auch wie beim Foodsharing gewesen sein kann und „wir hier“ ,- genauso wie die Nahrungsmittel für „mich, hier“ nie gedacht waren 🤷🏻🙏
@@iN0rgiO oh nein auch hier wäre ein Zusammenhang von "Vorauseilender Kausalistät" denn ohne Angebot kein Konsum ist eine umkehrbare Gleichung, also ohne Konsum wird es auch kein Angebot geben. Erweitert gesagt, es erfordert zumindest einen Konsumenten "vorauseilend" um Konsum überhaupt erst in Erscheinung zu bringen.
Ein Beitrag, der die Ursache unserer Existenz in einer bewussten Schöpfung sieht, wird von Ihnen als Propaganda-Film bezeichnet. Aber ein Beitrag, der die Evolutionstheorie Darwins propagiert, ist der dann ein Denkmal unumstößlicher Wahrheit?
@ Andrey Kapitanov: Die moderne Evolutionsbiologie kommt auch gut ohne Feenglitzer und Einhornpupse aus. Im Übrigen trifft sie auch gar keine Aussagen zur Existenz oder Nichtexistent einer omnipotenten Schöpfkelle.
@@cevynotter9555 Die moderne Evolutionstheorie hat heute - wie auch schon zur Zeit Darwins - verschiedene ernste Schwierigkeiten bei der Erklärung der Entstehung der Arten. Klärend kann nur eine redliche und sachliche Auseinandersetzung sein. Stumpfe Polemik ist nur ein intellektuelles Armutszeugnis.
Du unterschätzt die macht des teufels einer ganzen menschheit die gedankenwelt zu beeinflussen. allein die tatsache das Menschen zu abertausende selbsmord begehen und tiere tun das nie lässt mich die Lüge ausschliessen das der mensch vom tier abstammt welche nur instinkt haben.... (oder hat ein tier schon mal ein gespräch mit dir geführt oder ein buch geschrieben? das kan nur menschen mit geist....gottes geist welcher verirrt ist mit dem erhaltenen freien willen)...das ist selbstbetrug. Menschen haben einen von gott gegebenen geist welcher keinen sinn sieht im dasein ohne den geber....ohne gott.... nun komm mir nicht mit einigen ausnahmen. Diese welt ist nicht mehr so wie gott sie gemacht hat und gott wird nicht reparieren sondern nach dieser gnadenzeit alles neu machen und dan ist nicht mehr gut und böse nebeneinander sondern himmel und hölle....entscheide dich jetzt für die erlösung und keine entscheidung ist auch eine. Ich wünschen niemanden die hölle....darum bin ich hier und mein herr schon gar nicht den er gab sein leben für deine sünden damit du frei sein kanst. Das ist gerechtigkeit die vor gott bestehen kan...nimm es an...ein geschenk gehört dir nur wenn du es auch annimmst.
Finde ich gar nicht uninteressant und ich muss zugeben, dass ich bei 50% der "Dokumentation" dachte, dass es genau darum gehen würde. Man müsste natürlich deutlich mehr Belege für so einen Meteor bringen als nur "im Zeitfenster von 25 Millionen Jahren war alles da". Wenn man aber zum Beispiel auf dem Mars genetisch verwandtes Leben finden würde, das wäre ein deutlicher Hinweis auf die Meteorhypothese. Mal sehen ob man das die nächsten Jahrzehnte finden wird.
Nach durchlesen der Kommentare war ich beruhigt, dass hier die Thesen des Kreationismus durchwegs kritisch betrachtet werden. Aber ich frage mich, wie wir es schaffen können, europäische Bildungsansprüche nach USA zu exportieren?
Wenn bei der Übersetzung zwei Doktoren beteiligt waren (Dr. Friedrich Herzog und Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig), weshalb ist dann niemandem aufgefallen, dass der Plural von Embrio nicht Embrios, sondern Embrionen lautet? Mir verdirbt so etwas den ganzen Spaß am Zuschauen. Ich kann das kaum ertragen. Als ob meine Mitmenschen allesamt Legastheniker wären. Fürchterlich.
Auf englisch gibt es noch neue Kreationistenvideos. Diese auf deutsch zu übersetzen lohnt sich anscheinend nicht, da solche Videos in Deutschland nur ausgelacht werden.😂
@@ramigilneas9274 Letzteres ist gut so. Ich will keinen beleidigen, aber ich hatte von den Amis nie ein hohe Meinung bezüglich Bildung. Wenn man aber liest, dass mehr als 1/3 der Bevölkerung diesen Nonsens glauben, muss man überlegen, ob man lachen oder weinen soll.
So? z.B.? Gerade die effektive Komplexität in der Biologie, die Ordnung in der Chemie und Kräfte in der Physik haben mich überzeugt, dass es einen Schöpfer gibt. Evolution ist für mich so, als würde man glauben durch viele Blitzeinschlag über Jahrmillionen in der Wüste wurde ein funktionierendes iPhone entstehen.
@@derszekler6179 zbsp beim menschen: der blinddarm, der tote fleck im auge und die wirbelsäule die immer noch niicht perfekt fürs aufrechtgehen ist... und es gibt noch unzählige weitere beispiele.
@@derszekler6179 "Evolution ist für mich so, als würde man glauben durch viele Blitzeinschlag über Jahrmillionen in der Wüste wurde ein funktionierendes iPhone entstehen." Dann haben Sie Evolution in den Grundlagen schon nicht verstanden! "Gerade die effektive Komplexität in der Biologie" Die gibt es leider nur bedingt nach dem Grad der Anpassung und würde einem Designer widersprechen oder dessen Unvermögen! "die Ordnung in der Chemie" Beruht auf Eigenschaften der Materie u.a. Krebs hervorzurufen und anderer Krankheiten und Degenerationen! Unvermögen des Designers?! "und Kräfte in der Physik " Sie kennen aus der Physik nur Kräfte?! Dann hopp hopp wieder in die Schule zurück!
@@madelenixe Ihr ERST, der Blinddarm ist nicht perfekt ? Sie leben wohl noch in den 1970ern ? Als man noch nicht wußte wofür man den Blinddarm und die Milz und 100 andere Organe im Körper brauchte und diese einfach als Überbleibsel der Evo. abstempelte weil man zu blöd war Ihre Funktion zu erkennen. Der Blindarm hat eine Äusserst wichtige Funktion. Er ist Rückzugsort aller Darmbakterien bei einem Durchfall zum Bsp. bei verdorbenen odergGiftigen Essen. Das Falsche Essen wird vom Körper ausgeschieden und danach kommen die überlebenden Darmbakterien aus dem Blinddarm und vermehren sich rasch wieder. Für jeden Menschen ohne Blinddarm ist der Regenerationsprozess der Darmfora eine lange Tortur und im Mittelalter eine Katastrophe. Auch das Steißbein ist heute kein Rudimentärer Schwanzansatz mehr sondern der Äußerst wichtige Knochen der alle Muskelstränge zusammenhält damit wir perfekt aufrecht gehen können. Stück für Stück geht die Affentheorie den Bach hinunter.
4 Einfache Theorien zum Thema Intelligent Design 1. Der Fossilbericht kann sehr wohl unvollständig sein. Es kann sein, dass einfach die Umweltbedingungen nicht gegeben waren um Fossilien zu bilden. (Zu wenig Sedimente die sich ablagern konnten, zu wenige mögliche Fundstellen für Fossilien) 2. Es bringt nichts sich anzusehen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist die es braucht um aus den nichts ein protein zu bilden. Auch die Proteine bauen auf vorher existierenden primitiveren Proteinen auf. 3. Radioaktivität: vl. waren die Bedingungen im Kambrium besonders günstig für Mutationen. Es sind immer noch Millionen von Jahren die im Kambrium verstrichen sind. Wenn ich mir die vom Menschen verursachten Mutationen in Nutzpflanzen und Tieren ansehen die in einen augenschlag (wenigen Tausenden Jahren) der Weltgeschichte gemacht wurden, finde ich es nicht sehr überraschend dass schnell verschiedene arten entstehen konnten. (Hunde, Mais, Weizen, Kühe, Schafe, ...) 4. Sexualität: vl. ist im Kambrium zum ersten mal Sexualität entstanden und damit ein schnellerer Austausch an genetischen Eigenschaften und eine einfachere Kombination verschiedener Eigenschaften. Die einfachste Erklärung ist meist die richtige, dabei vergessen aber viele, dass nicht nur die Antwort sondern auch die Vorbedingungen dazu einfach sein müssen. Ein Intelligentes wesen hat das komplexe Leben erschaffen: Vorbedingung wie wurde das Intelligente wesen erschaffen? Wie hat es so viel macht bekommen? --> führt zu viel mehr Fragen als wenn die richtige Antwort ist: es hat Millionen von Jahren und die richtigen Bedingungen gebraucht um schrittweise neues komplexes Leben entstehen zu lassen.
Halte ich auch für die wahrscheinlichste lösung. Übrigens,man geht davon aus, dass man, auch aus viel späteren epochen, nur 10% der arten kennt. Die entstehung von fossilien ist durch die bank ein ziemlich unwahrscheinliches ereignis.
Kreationistischer Quark. Ich weiß nicht wie etwas abläuft also muss es eine Planerin geben. Das Ende aller Erkenntnis. Nichtwissen als Gottesbeweis. Viel Lärm um nichts.
@@realbounty5221 lass dich einweisen. Erst eine dumme Philosophie über die "Zeit", wobei deine kleinkarierten "Erkenntnisse" niemanden interessieren, dann auch noch fundamentalistischer Evolutionsglaube.
das mit der kambrischen Exlosion und dem Burgess-Schiefer zu Darwins Zeit noch gar nicht aktuell. Das wurde doch erst später entdeckt, und auch dann erstmal nicht richtig untersucht oder verstanden. Das, was schon Darwin wusste, ist halt, dass Fossilien aus dem Präkambrium nicht bekannt waren.
Darwin wusste fast nichts. Also nicht mehr als die Menschen vor hunderten Jahren. Seine Theorie beruht ausschließlich auf der Annahme, dass genetische Veränderungen jede Art in eine andere überführen können. Das ist aber weder beobachtet worden, noch ist es nach genetischen Gesetzen überhaupt möglich. Organe, die nicht existieren, können keine Gene zum Bau und Betrieb derselben "entwickeln" und Gene können keine Organe bauen und betreiben, die nicht existieren. Gene wirken auf existierende Strukturen und schaffen keine neuen. Mutationen wirken auf Gene und stören, bzw. zerstören sie. Enzyme oder sonstige Proteine werden falsch oder gar nicht erzeugt. Oft resultiert das in Erbkrankheiten oder Krebs Ein zerstörerischer Prozess, der der Menschheit zusetzt und als sogenannte genetische Entropie unumkehrbar ist. Genau das wird beobachtet. Zerfall statt 'Verbesserung' oder gar 'Höherentwicklung'. Im Internet kursieren Videos, wohin sich der Mensch in 10.000 oder 100.000 Jahren "evolvieren" soll, dabei ist rein rechnerisch die DNA durch anhäufte Mutationen in ca. 3000-6000 Jahren so kaputt, dass eher das Aussterben droht. Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden. Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen.
@@frankk2231 "Darwin wusste fast nichts." Darwin untersuchte und belegte die Abstammung der Arten! Das war seiner Zeit schon sehr viel! "Also nicht mehr als die Menschen vor hunderten Jahren. Seine Theorie beruht ausschließlich auf der Annahme, dass genetische Veränderungen jede Art in eine andere überführen können." Das ist falsch, den zur Zeit von Darwin, war Genetik noch nicht bekannt! Sie haben ein großes Bildungsproblem! "Das ist aber weder beobachtet worden, noch ist es nach genetischen Gesetzen überhaupt möglich." Falsch: Beobachtet und belegt, bei -Ringspezies (Artaufspaltung) -Antibiotikaresistenz (genetische Veränderung) Welches genetische Gesetz genau macht das unmöglich?! "Organe, die nicht existieren, können keine Gene zum Bau und Betrieb derselben "entwickeln" und Gene können keine Organe bauen und betreiben, die nicht existieren." Deswegen ist Evolution auch immer nur die modifikation von bereits vorhandenem. Wurde ihnen hier schon vielfach erklärt. Warum lügen Sie weiter?! "Gene wirken auf existierende Strukturen und schaffen keine neuen." Yep! "Mutationen wirken auf Gene und stören, bzw. zerstören sie." Eine per se falsche Aussage, deren Lüge Sie immer wiederholen! Die Meisten Mutationen sind stille Mutationen, ergo neutrale. Wenige sind positiv oder negativ und werden entsprechend der Umweltbedinungen selektiert, sie Antiibiotikareistenz. Warum wiederholen Sie immer die gleichen Lügen ohne jemals igrendeinen Beleg anzuführen?! "Enzyme oder sonstige Proteine werden falsch oder gar nicht erzeugt. Oft resultiert das in Erbkrankheiten oder Krebs Ein zerstörerischer Prozess, der der Menschheit zusetzt und als sogenannte genetische Entropie unumkehrbar ist." Entropie bezieht sich auf geschlossene Systeme. Wo sind Lebewesen geschlossene Systeme?! Wo ist der Beleg der generellen negativen Mutationsauswirkungen?! Die Frage wird ihnen immer wieder gestellt und Sie sind bis Dato nicht in der Lage Belege anzufühen. Das bedeutet Sie lügen immer wieder;)! "Genau das wird beobachtet. Zerfall statt 'Verbesserung' oder gar 'Höherentwicklung'." Beleg der generellen Aussage?! Bisher wiedeholen Sie immer nur Lügen! "Im Internet kursieren Videos, wohin sich der Mensch in 10.000 oder 100.000 Jahren "evolvieren" soll, dabei ist rein rechnerisch die DNA durch anhäufte Mutationen in ca. 3000-6000 Jahren so kaputt, dass eher das Aussterben droht." Ach ihre Bildung entnehmen Sie aus Internetvideos;)! Sie sind also ein Absolbent der UA-cam Universität;)! Sehr seriöse Argumentation! Wo sind die Wissenschaftlichen Belege ihrer Lügenbehauptungen;)! "Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden. Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen." Kontext, SIe Lügner ist welcher?!
"Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden. Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen." Ach, Sie wollen mit all den anderen gescheiterten Propheten in Konkurrenz treten? Haben Sie noch mehr von dem Unsinn auf Lager? Ist ja doch sehr amüsant, wie Sie sich hier zum Narren machen.
Intelligentes Design wie zum Beispiel von Autos und Computern erfolgt evolutionär, d.h. erzeugt auch Zwischenformen, die heute Oldtimer bzw. Elektronikschrott sind.
Ja, aber sowohl die ersten Formen als auch die Zwischenformen (falls es sie ueberhaupt gibt) waren / sind irreduzierbar komplex und koennen deshalb nur geschaffen worden sein..respective koennen nur durch erschaffung ins dasein gekommen sein.
Könnte evtl. auch ein Gammablitz dieses plötzliche Entstehen neuer Arten hervorrufen, indem das noch "einfache" genetische Material quasi "ordentlich umgerührt" wird, oder Meteoriten solches Material mitbringen?
Hallo Fitz, Das scheint (laut Doku) bereits an der Wahrscheinlichkeit zu scheitern, die der Verfasser der ID Theorie ausgerechnet hat. Innerhalb der kurzen Zeitspanne von einigen Millionen Jahre wären mehr Versuche durch Gammablitze nötig gewesen als es Atome im Universum gibt, um Aminosäuren zu einem komplexen Tier mit Skelett, Augen und Organen anzuordnen.
Es sind ja nicht "einige mio" jahr, sondern ganz schön viele. Und das fehlen von fossilien ist kein beweis für die abwesenheit von leben. Der glaube, man habe alle fossilien entdeckt ist verstörend naiv.
@@hansberger4939 Sorry, Sie haben da wohl nicht die Passage gehört, die klar aussagt, dass man nun schon seit 150 Jahren seit Darwin alle möglichen Fundstellen und Regionen abgesucht hat und nicht eine einzige Übergangsform oder Nebenform der jeweiligen Gattungen entdeckt hat, weltweit!! Und das auch die meisten Paläontologen davon ausgehen nichts zusätzliches mehr zu finden! Science is settled, wie es oft so gern woanders heißt! Schlussfolgerungen in der Doku sind also sehr plausibel! Es läuft auf eine planmäßige, intelligente Schöpfung heraus, durch wen oder was auch immer!
@@uweburkart373 Junger freund, damit ein fossil entsteht, müssen einige unwahrscheinliche dinge passieren. Wissenschaftler schätzen,dass man bestenfalls 10% der arten kennt. Also, 90% sind spurlos verschwunden. Ist ja auch naheliegend. Sonst würden wir in einem knochengebirge leben. Übrigens, auch die aktuell real existierenden tier- und pflanzenarten sind längst nicht alle erfasst! Nenne mal ein paar "gattungen", bei denen man " nicht eine einzige Übergangsform oder Nebenform" entdeckt hat! Und, nein, der schöpfergott ist nicht plausibel. Schlage "occkhams rasiermesser" nach, dann weisst du auch, warum.
Wenn ich eine Zelle gewesen wäre, hätte ich damals vielleicht einen Vorteil darin gesehen, mich mit anderen Zellen zusammenzutun. Zellengruppen haben einzelne Spezialaufgaben bekommen, um in der Gruppe zu überleben und anderen Zellen gegenüber im Vorteil zu sein. Wie wir Menschen. Wir nennen es nur Staaten. Mir erscheint es fast logisch, dass , sobald genug / zuviel Zellen da waren, sich einige zusammengetan haben. Am Ende sind wir als Mensch ja nichts anderes als viele Zellen, die in einem Riesenstaat zusammenleben, kommunizieren, handeln. Es ist ja bereits bewiesen, dass ein Impuls zu einer Bewegung beispielsweise zeitlich früher gemessen werden kann, als dass der Mensch behauptet, den entsprechenden Gedanken dazu gefasst zu haben. Wer weiß, vielleicht glauben wir ja nur, wir seien eine Person, damit bloß keine Zelle auf die Idee kommt, Quatsch zu machen...
Mag ja sein, bloss z udiesem Zeitpunkt muss es schon einen Denkapparat gegeben haben, um eine Entscheidung zu treffen???!!! Wir reden vom untersten Niveau einzelner Zellen.und sind noch lange nicht beim Gehirn...
Um einen Vorteil zu erkennen bedarf es Intelligenz. Die ist jedoch keine Materie sondern eine geistige Größe, die Informationen weiter gibt.. Diese Information ist eine nichtmaterielle Größe, die nur durch einen intelligenten Sender erzeugt werden kann. Zufall wird sicher nicht sein Name sein. Damit wäre ich dann bei der Schöpfungsgeschichte.
What is it that gives the cell a special task. Why would the cell have the ability to behave in such a way. Life from non life. How is it possible and furthermore if that is the case. Why do we die? Not to mention how the eye can evolve and did the brain evolve in unison with the eye. How intricate are these organs?
@@his-sound-studio Soll das ein Witz sein? Wenn nicht, sehe ich mich gezungen einem wahrscheinlich erwachsenen Menschen zu erklären, dass "es steht so in einem alten Buch" kein Beleg für eine ontologische Behautpung ist.
@@f.lemken9594 Wir können heute die Erfüllung von 380 Vorhersagen aus der Bibel nachweisen, die vor mehr als 2000 Jahren gemacht wurden. Einige davon erfüllten sich direkt vor unseren Augen wenn man nur an die Entstehung Israels im letzten Jahrhundert denkt. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch der Rest der Bibel hinsichtlich der Erschaffung der Welt stimmt? Vielleicht können Sie das mal mit der Wahrscheinlich von 6 Richtigen im Lotto vergleichen die Sie in ihrem Leben gewinnen könnten?
@@eigeneart5896 Nur ist die Wahrscheinlichkeit jeder einzelnen Vorhersage extrem hoch, wenn die rationalen Mindestanforderungen an eine Prophezeiung nicht genügt: 1. Die Vorhersage muss scheitern können. 2. Die Vorhersage darf nicht kausal zu ihrer Erfüllung führen. 3. Das Eintreffen der Vorhersage muss belegbar sein. 4. Die Vorhersage muss nachweislich vor dem Vorhergesagten gemacht worden sein. 5. Das Vorhergesagte muss a priori eindeutig aus der Vorhersage abgeleitet worden sein. 6. Die Vorhersage darf nicht trivial sein. Nicht eine Vorhersage der Bibel erfüllt diese Anforderungen.
Ich dachte ich würde eine Doku über ein wirklich interessantes Kapitel der Entwicklung des Lebens sehen, bis dann im letzten Drittel Meyer, Axe und Sternberg unwidersprochen ihre religiöse Ideologie verbreiten durften, ohne dass irgendein Wort über die wissenschaftliche Diskussion erwähnt wurde. 👎
Die ganze Doku ist eine Wissenschaftliche Diskussion und so gar logisch nachvollziehbar im Gegensatz zu den Evolutions-widersprüchen noch und noch die runter gebetet werden bis die Leute gar nichts mehr merken und jeden anderen Ansatz, egal wie Logisch er ist, einfach nicht mehr wahrhaben und aufnehmen wollen. Verdrängung nennt man das. Schade
@@lebensmanager also das was du da beschreibst erinnert mich eher an Religion und meine religiös indoktrinierte Kindheit anstatt die Evolutionstheorie 🤔
Du meine Güte! Da macht sich jemand so viel Mühe, um Kreationismus zu verkaufen und dann kommt so eine grottenschlechte Bildqualität dabei raus. Immerhin wird das Ganze von ziemlich dramatischer Musik begleitet, wohl, um zu unterstreichen,wie bedeutend dieses Machwerk sein soll. Dabei kann man mit wenig Zeitaufwand etliche Quellen finden, die die so genannte Kambrische Explosion zumindest relativieren. Übrigens: Was werden wohl Menschen in ein paar Millionen Jahren (falls es solche überhaupt geben sollte) sagen, was der Grund dafür war, dass die Erde innerhalb weniger Jahrhunderte praktisch unbewohnbar wurde? Nennen die das dann vielleicht die Explosion der menschlichen Dummheit?
Die Erde wahr mit der Sintflut schon mal unbewohnbar. Mit Feuer könnte dies ein zweites mal geschehen und nur ein kleiner Rest wird überleben. So werden die vergangene Generationen im Endgericht die folgende Generationen anklagen, wieso man so dumm und ignorant sein kann, die Vergangenheit stetig zu ignorieren und es noch schlimmer zu treiben als die vorherige?
@@andreykapitanov4502 hat hier irgend jemand behauptet, die Bildqualität wäre ein ausschlaggebender Indikator für die inhaltliche Qualität des Beitrags? Ich glaube nicht. Also was soll Ihr Kommentar? Versuchen Sie etwa mit einem Strohmann Argument zu punkten? Oder was soll dieser Unfug?
@@maxmustermann8603 Es ist eine Art psychischer Zwang sowas in jedes verfügbare Forum zu scheißen. Oder, dafür habe ich noch keine Quellen gefunden, es gibt eine Art Wettbewerb. Wer besonders viel Unfug und Bibelzitate um sich wirft kriegt die größere Wolke und vielleicht ne elektrische Harfe.
Was soll das heißen? Wer nichts wissen will, kann dann auch nichts wissen! Was für eine primitive und kindliche (eigentlich falsch, denn Kinder bewahren sich immer natürliche Neugier) Ansicht mit den Dingen umzugehen. Bleib beim wissenschaftlichen Dogma von vorgestern! Die Erkenntnisse bleiben nicht bei 150 Jahren also Darwin stehen! Wer die Doku zuende schaut und nicht ungeduldig wegklickt, weil nur kurzweilige Unterhaltungsclips verdauen kann, ist hier natürlich falsch! Es wird sogar von Richard Dawkins zugegeben: " Ohne schrittweise Evolution, sind wir wieder beim Wunder" , das meint er als eingefleischter Atheist und Materialist! Vielleicht mal über den Tellerrand des eigenen bisherigen Weltbildes hinüberschauen!
@@uweburkart373 "Es wird sogar von Richard Dawkins zugegeben: " Ohne schrittweise Evolution, sind wir wieder beim Wunder" , das meint er als eingefleischter Atheist und Materialist! Vielleicht mal über den Tellerrand des eigenen bisherigen Weltbildes hinüberschauen!" Und er hat es garantiert völlig anders gemeint, als Du es hier wiedergibst bzw. interpretierst.
@@uweburkart373 Richtig, die Wissenschaft blieb nicht vor 150 Jahren bei Darwin stehen. Darwin konnte nicht vorhersehen, dass die Evolution mal zu einem der bestbelegtesten Fakten der Wissenschaft werden würde.😂
Fast möchte ich applaudieren. Da wurde echt viel Aufwand betrieben, um eine manipulative und suggestive Pseudo-Dokumentation zu machen. Wer gibt mir bitte die Zeit zurück, die ich mit dem Ansehen dieses Schrottes vergeudet habe?
Statt zu jammern, geh graben. Vielleicht wirst du der erste Mensch, der aus dem Präkambrium den ersten Fund eines Vorläufers einer einzigen der Millionen Arten des Kambriums macht
@@booraqhg.2751Blödsinn. Soll ich meine Zeit verschwenden, um kreationistischen Schwachsinn zu widerlegen? Ich würde stattdessen anregen, dass die Kreationismus-Spinner einmal selbst außer Fragen, Zweifel, Spekulationen, untaugliche Taschenspieler-Mathematik etc. sich mal mit modernen Methoden und Technologien beschäftigen und “den Spaten“ selbst in die Hand nehmen. Das, was hier geboten wird, ist eine Beleidigung der Intelligenz.
Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein.Matthäus 19.30 Also werden die Letzten die Ersten und die Ersten die Letzten sein. Denn viele sind berufen, aber wenige auserwählt.Matthäus 20.16 Viele aber werden die Letzten sein, die die Ersten sind, und die Ersten sein, die die Letzten sind.Markus 10.31 Und siehe, es sind Letzte, die werden die Ersten sein, und sind Erste, die werden die Letzten sein.Lukas 13.30
@@adolfgiesbrecht1068 Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein. Alte Unweisheit. Also werden die Letzten die Ersten und die Ersten die Letzten sein. Denn viele sind berufen, aber wenige auserwählt. Weitere Unweisheit. Viele aber werden die Letzten sein, die die Ersten sind, und die Ersten sein, die die Letzten sind.Markus aurellius Pompiduos et Phantasius 10+31= 41 Und siehe, es sind Letzte, die werden die Ersten sein, und sind Erste, die werden die Letzten sein.Hau den Lukas 1+2=3
@@adolfgiesbrecht1068 Aber weil die Letzten dann wieder die ersten sind und die Ersten wieder die Letzten dreht sich das wieder um: Der Letzten werden die Erste werden die Letzten sein. Und die Ersten werden die Letzten werden die Ersten sein. Das dreht sich dann immer schneller und schneller und dann ensteht ein neues Universum, neues Leben und alles geht wieder los. Matthäus ░▒.▓
Michelangelo sagte: "Der David steckte von Anfang an in dem Marmorblock. Ich habe nur entfernt, was nicht dazu gehörte". Entferne bei einem Problem alles Unbrauchbare - und übrig bleibt eine Chance.
So beeindruckend ich die Theorie auch finde, muss ich gestehen, dass mir das Precambrium etwas zu kurz kommt. Man weiß also, dass es bereits Arten von Leben gab, welches nicht als Tier oder Pflanze eingeordnet werden kann aber springt dann zu komplexen Leben durch intelligente Schöpfung. Die Cambrische Explosion könnte man auch durch eine kosmisch-ungewöhnliche Zeit erklären, die unsere radiometrischen Schlussfolgerungen verfälschen. Man leitet Erfahrungswerte wie Sonnenstrahlung auf Gestein einem Gesteinsalter zu. Was ist also, wenn die Sonne über einen Zeitraum anders strahlte? Das hätte auf unsere Gesteinsalter-Angaben große Auswirkungen. Vielleicht können wir 2 Milliarden Jahre hinten dranhängen. Wer weiß schon wie die Sonne sich über Milliarden von Jahre verändert hat? Wen sollen wir dann fragen, ob die geologische Radiometrie korrekt ist?
Wie willst du dann ausschließen, dass die Erde 6000 Jahre alt ist? Du kannst nicht in einem Fall auf die geologische Zeitbestimmung pochen und sie im anderen Fall anzweifeln, je nachdem, wie du es gerade brauchst.
@@wbaumschlager 1. wer hat dir das Duzen gestattet? 2. du hast mangelhaftes Leseverstehen. Alles was du wissen musst steht in dem Text. 3. Guck die Doku nochmal, dann weißt du worum es geht.
@@saschabangert9301 Keiner weiß es, ob es noch anderes intelligentes Leben im All gibt. Der einzige, der es meint zu wissen, ist Erich von Däniken und der ist doch wohl kein richtiger Ansprechpartner dafür.
R.I.P. Charles Darwin ... Schon die griechischen Philosophen vor 2,3tsd. Jahren wussten durch den Ideeneinfall des Atomismus, dass es einen Bauplan und ergo einen Baumeister geben muss. Eigentlich relativ simple. Was sich in der langjährigen wissenschaftlichen Forschung mit dem ID abzeichnet, ist bloß die notwendige Folge.
"R.I.P. Charles Darwin ... Schon die griechischen Philosophen vor 2,3tsd. Jahren wussten durch den Ideeneinfall des Atomismus, dass es einen Bauplan und ergo einen Baumeister geben muss." Nein, wussten sie nicht und es liegt kein einziger Beleg dafür vor! "Eigentlich relativ simple." Nur, dass diese Ableitung nicht existiert;)! "Was sich in der langjährigen wissenschaftlichen Forschung mit dem ID abzeichnet, ist bloß die notwendige Folge." ID betreibt keine Forschung! Nennen Sie mal eine wissenschaftliche Forschungsarbeit von IDlern zu dieser Thematik!
Na ja s tut ja auch meteor vor 250 mill jahren, die bestehen manchmal aus eis, vielleicht mit kleinen käfern drin. Vielleicht träufelten die Stacheltier Infos aus m Wurmloch. Expand the box.
Das mit der Top Down - Theorie ist tatsächlich gut! Ich finde die ganze Doku super aufgearbeitet! Es würde auch kein Wissenschaftler sagen, dass dieser Gott nicht existiert. Aber es gibt genug Religionen die sagen das Wissenschaft nicht "existiert", weil es nicht zu menschlichen Ansichten passt.
Ja genau das ist das Problem... Die Wissenschaft hat hier mehrfach eindeutige Beweise für die Existenz von INformation und Intelligenz geliefert und jetzt wird die Wissenschaft verworfen, indem behauptet wird, dass man Gott nicht beweisen kann, nur weil die Menschen dies nicht akzeptieren wollen! Diese Theorie bringen teilweise sogar einige Religionen.
Wenn ich die Gdanken des lügners richtig verstehe meint er die Bibel behauptet das die Bibel wahr ist und das nennt man zirkel.... Man vergisst dabei das Jedes Buch einen Geist braucht und nur weil der rest der welt Bücher kennt die der lügner diktiert hat... bedeutet das nicht das der Geist der Wahrheit das nicht auch getahn hat. Dieser braucht "nur ein Buch" weil die Wahrheit nicht im zikzak zu schissen braucht um den eigentichen Karakter zu vertuschen. Eine Kuh hat noch kein Buch geschrieben und auch ein pferd nicht....Geist haben nur die Menschen....fragt sich nur welchen...den Lügner oder die Wahrheit. Gott sagt von sich: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen. 6 Es ward ein Mensch von Gott gesandt, der hieß Johannes. 7 Dieser kam zum Zeugnis, daß er von dem Licht zeugte, auf daß sie alle durch ihn glaubten. 8 Er war nicht das Licht, sondern daß er zeugte von dem Licht. 9 Das war das wahrhaftige Licht, welches alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen. 10 Es war in der Welt, und die Welt ist durch dasselbe gemacht; und die Welt kannte es nicht. 11 Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. 12 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, die an seinen Namen glauben; welche nicht von dem Geblüt noch von dem Willen des Fleisches noch von dem Willen eines Mannes, sondern von Gott geboren sind. Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
@@adolfgiesbrecht1068 Du liebe Zeit, Menschen, die ohne jegliche Reflexion des Inhaltes die Bibel und sonstige angeblich heilige Bücher zitieren - besonders beliebt: die Zeugen Jehovas - hab ich schon gern! Wie wär es mal mit selber denken und nicht nur vermeintlich passende Zitate abschreiben? Die Zirkeldefinition aller heiligen Bücher besteht darin, dass diese ihre Wahrheit darin finden, ihre Bestätigung in sich selbst zu finden. Während der Inhalt jedes anderen vernünftigen und/oder wissenschaftlichen Werkes unabhängig davon in der realen Welt überprüft und gegebenenfalls falsifiziert werden kann. Genau das fehlt aber bei den Überlieferungen der ungefähr 6.000 Religionen dieser Welt. Alles in sich geschlossene Gedankensysteme, deren Wahrheit darin besteht, dass es halt so ist weil es hier so geschrieben oder mündlich überliefert ist. Es ist ja nicht so, dass ich den ethischen Wert von Religionen nicht anerkenne. Im Gegenteil, praktisch alle Religionen haben einen wichtigen Stellenwert als soziale und ethische Regelwerke. Nur dass diese Regelwerke in der Praxis nicht nur gut, sondern auch eine schlichte Katastrophe sein können - wie das fanatische Christentum ab etwa 400 n.Chr. als nicht nur Heiden mit der Todesstrafe bedroht wurden, sondern auch jegliches Wissen nur mehr dann zugelassen war, wenn es der damaligen christlichen Doktrin entsprach. Später dann das christliche Spätmittelalter mit all seinen Irrungen. Also lass mal die Kirche im Dorf - Glauben kann ja etwas sehr Schönes sein, aber es ist auch nicht mehr und es birgt immer auch große Gefahr in sich. Aber es erklärt sicher nicht die Entstehung der Welt.
@@thinktwice5035 Allein das Gott nicht die Entstehung der Welt erklärt ist so weit ab von selber denken als nur möglich. Religion ist nur die Nachamung des teufels auch so auszusehen wie Gott um menschen zu verführen...das tut er am liebsten und sehr erfolgreich den ihm ist es egal ob falschgläubig oder ungläubig...hauptsache nicht die Wahrheit. Seit dem Sündenfall sind die menschen mit dem urheber jeder lüge,dem satan und dem Bösen auf dieser erde und dazu braucht man kein hellseher zu sein. So und Indocktriniert ist Jeder...du kanst nur entscheiden wer dein herr ist,Gott oder der teufel. Christliches Mittelalter ist auch religion und nicht Gott denn es werden nicht alle die Herr Herr sagen ins reich Gottes kommen. Oh ich wünsche euch in DE eine erweckung...der Heilige geist ist glaubwürdig und es ist derselbe geist der eingab die bibel zu schreiben und somit kein zirkelschluss sondern offenbarung gottes so wie die nicht akzeptierung dieser offenbarung auch nicht von dir kommt sondern gehorsam deinem Herrn. Wenn du schon einen Herrn haben musst,warum dan nicht den,der es so gut mt dir meint wie du nichtmal denken kanst. P S Fanatisch zu sein ist das erste gebot deines schöpfers,kennst du es? oder suchst die wahrheit wo sie dir Juckt? Oh leute ihr viele reden von kritisch denken und beurteilen alles mit Materie wobei doch offensichtlich ist das die realität nicht Materie ist.
@@adolfgiesbrecht1068 Adolf, du verwechselst das Denken mit dem Rezitieren von Glaubenssätzen. Wie der Name schon sagt: Glauben ist glauben und nicht wissen. Schön für Dich, dass Du Dich in Deiner Märchenwelt wohlfühlst und geborgen bist. Soweit Du anderen Menschen in der Realität dadurch ihre Freiheit nicht nimmst, ist das auch kein Problem. Trotzdem zwei Anregungen: Erstens, überlege Dir mal, warum es auf dieser Welt so viele ganz unterschiedliche Religionen gibt, in denen es ganz viele Menschen wie Dich gibt, die alle inbrünstig davon überzeugt sind, dass ihre und nur ihre Religion die einzige Wahrheit ist und alle anderen des Teufels Werk. Zweitens: Lass mal was Du schreibst von einem Korrekturprogramm überprüfen, denn angesichts Deiner ortographischen Fehler ist es wirklich schwer den Text zu lesen. Bin zwar der Ansicht, dass jeder die Rechtschreibfehler, die er findet, behalten darf. Aber wenn es unleserlich wird, überlege ich mir schon, ob jemand, der so gar nicht seine Sprache beherrscht überhaupt in der Lage ist vernünftig zu denken.
@@thinktwice5035 überlege Dir mal, warum es auf dieser Welt so viele ganz unterschiedliche Religionen gibt, in denen es ganz viele Menschen wie Dich gibt, die alle inbrünstig davon überzeugt sind, ...Nun Weiss ich warum so offt in der bibel steht:wer ohren hat zu hören der höre......das hat der heilige gest dir alles sehr klarr mitgeteilt,ich war nur gehorsam...ich kenne meinen herrn und ohne herrn ist niemand.
Kann mir jemand die Hauptargumente dieser ''Dokumentation'' nennen? Ich will keinesfalls das ganze Video ansehen, weil ich diesen Verschwörungstheoretikerton nicht ausstehen kann.
Ist alles voll toll, also Gott. Ist alles voll kompliziert, also Gott. Ich verstehe Naturwissenschaft nicht, also Gott. Glaube das ist es im Kern. Vielleicht noch ein kleines Mimimi, ich will das es meinen Gott gibt.
die Erde ist laut Bibel 6000 Jahre alt, also kann es nichts älteres als 6000 Jahre geben. Alles ist von Gott gemacht, jedes jetzt existierende leben wesen, in der Reihenfolge wie es in der Bibel steht. WENN etwas entdeckt wird,dass nicht in diese Geschichte passt, muss es passend gemacht werden. DAS ist Kreationismus.
Bin echt kein Experte. Aber der Designer/die Designerin hat erstmal am Anfang vor 3,5 Milliarden Jahren ein paar Einzeller ins Spiel geworfen und dann im Kambrium überlebt: Nö ich will es komplexer?
Schade dass hier nicht vorab markiert wurde "dies ist ein intelligent design Werbevideo". Schlimm, dass darum herum lauter Arte Videos kommen... ;(... Ich hätte gerne einen Ban-Button, dass ich nicht wieder meine Zeit dafür verbrauche.
Kann es sein, dass in der langen Zeit der reinen "Bakterienherrschaft" sich genetische Information für spätere Erscheinungen schon gebildet hat (genotypisch), welche bis zum (phänotypisch) sichtbaren Auftreten der neuen Baupläne bloß noch nicht "angeschaltet" war? Als es dann zu funktionieren begann, ging alles ziemlich schnell, weil es nun für die Anwendung ausreichte und zusammenpasste?
Nein, das ist nicht möglich. Wie sollten sich die Baupläne rein genotypisch angehäuft haben, ohne das diese per phänotypischer Auswahl selektiert worden sind? Sinnvolle Selektion ist ohne den Phänotyp logisch nicht möglich, da die reine Information für sich betrachtet keinem Selektionsdruck unterliegt. Diese gedachte Ansammlung sinnvoller Information müsste also komplett dem blinden Zufall zu verdanken sein. Dieser aber wäre rechnerisch so absurd unwahrscheinlich, dass ein einzelnes Atom im gesamten Universum noch schneller zu finden wäre als so eine Anhäufung zufälliger, aber sinnvoller Informationen.
Kann es sein, dass....so ist die ganze ET entstanden...durch Wunschdenken hat der urheber aller lüge schon so mache lüge gebohren durch dennen die ihn gehöhren.
Ich denke es war vor allem Klima abhängig wie sich was und wann entwickelt hat.Das Leben hat sich auf verschiedene Arten entwickelt/zurück entwickelt.Mit Sicherheit stimmt beides!Der Erhalt des reinen Lebens in all seinen Formen.Tiere ohne Knochen...wer weiß wieviele davon lebten.Toller Bericht.Fakt ist, daß wir uns heutzutage unser Futterangebot aussuchen können und interessant wäre,was nach 3 Generationen Veganer herauskommt.Physikalischentwickelt sich Energie zu Materie ergo ist das Leben eine Energie.Meine Version. Liebe Grüße
40:30 Das lässt es so klingen, als würden kaum noch Fossilien gefunden. Das Gegenteil ist der Fall, denn auch in jüngster Zeit wurden viele interessante Fossilien gefunden. Ich finde das interessant. Kreationisten wollen doch nicht etwa die Suche für beendet erklären?
Es geht nicht um gefundenen sondern um nicht gefundenen,und zwar nicht die fossilen der Evolutions Kette welche um milionen sein sollte. Alle gefundenen fossilen gehören zum unterschiedlichen Arten.Zwischen dennen gibt's nix. All das kann man mit einen anderen Hinweis verknüpfen, Nachtod Erfahrung Studien, die zeigen dass das Leben nicht materiellen Ursprung hat ,und auch kein ausschließlich materiellen Grundlage. Selbst die Frage uber Ursprung des Lebens ist immer unwahrscheinlicher irdisch zu sein.
@@cristianpopescu78 "Es geht nicht um gefundenen sondern um nicht gefundenen,und zwar nicht die fossilen der Evolutions Kette welche um milionen sein sollte." Das ist falsch, da Fossilierung entsprechende Parameter benötigt. Wie schnell jedoch organische Überreste verrotten, lässt sich gut beobachten! "Alle gefundenen fossilen gehören zum unterschiedlichen Arten.Zwischen dennen gibt's nix" Was denn auch sonst?!, es gibt ja auch nur Arten! Die Verbindungen zwischen diesen sind durch Mosaikformen jedoch gut belegt! Schaut man sich nun ältere und jüngere an, so kann man durch vergleichende Anatomie eindeutig eine Entwicklung ablesen! "All das kann man mit einen anderen Hinweis verknüpfen, Nachtod Erfahrung Studien, die zeigen dass das Leben nicht materiellen Ursprung hat ,und auch kein ausschließlich materiellen Grundlage." Diese sind durch neuronale Prozesse sehr gut erklärt! Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches! "Selbst die Frage uber Ursprung des Lebens ist immer unwahrscheinlicher irdisch zu sein." Inwiefern?!
@@MaxMustermann-tf7wu "Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches!" Du würdest PRINZIPIELL NICHTS als Hinweis auf etwas Übernatürliches gelten lassen, egal was. Weil dein Dogma das per se ausschließt.
@@guri311 ""Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches!" Du würdest PRINZIPIELL NICHTS als Hinweis auf etwas Übernatürliches gelten lassen, egal was." Falsch und Belege liefern Sie auch nicht;)! "Weil dein Dogma das per se ausschließt." Auch das ist eine Falschbehauptung und Belege liefern Sie auch hier nicht!
Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass sich Geist und Gefühle wie Liebe (z.B. zur Musik) aus der Evolutionstheorie erklären lässt, ist er meiner Ansicht nach ein engstirniger Dogmatiker. Geist ist nicht aus Materie entstanden, sondern Materie aus Geist.
Wer glaubt, dass sich Gefühle evomutionär erklären lassen, ist ein Dogmatiker. Aber wer dogmatisch behauptet, Materie sei aus Geist entstanden, ist ein Freigeist. Schon blöd, wenn die eigene Rhetorik einen entlarvt.
Mit der Ansicht stehen Sie leider ziemlich alleine da! 😂 "Geist" (incl. "Gefühle", "Moral" etc.) sind pure Illusionen des Verstands und zwangsläufige Nebenprodukte der Evolution. IHR Denken ist das Paradebeispiel dogmatischen Denkens! Was verstehen Sie überhaupt unter "dogmatisch"? Die Evolutionstheorie basiert auf wissenschaftlichen FAKTEN - IHR Denken auf bloßem unreflektiertem GLAUBEN (und ist damit leider offensichtlich nie aus dem vorwissenschaftlichen, mittelalterlichen Stadium der Wissenschaft hinausgekommen)! Zum Trost: In den USA werden Sie unter den Evangelikalen viele ähnlich verblödete Fundamentalisten finden!
Man darf sich ja fragen worüber hier in den Kommentaren mehr diskutiert wird. Wollen es sich die Leute nicht eingestehen ein, im weiteren Sinne Experiment einer höheren Macht zu sein, oder schlicht das Produkt eines Zufalls und damit auch an Bedeutung kaum der Beachtung Wert? Nun immerhin fasst letzter Gedanke den Zustand der Gesellschaft momentan gut zusammen.
Du meinst so reich, dass wir uns über keine primären Nöte mehr Sorgen müssen und uns stattdessen in Streitereien über lächerlichen Unsinn ergehen? Wie tragisch.
Ein Meteor welcher Leben auf die Erde brachte könnte die Beobachtungen ebenso erklären und ist weniger fantastisch. Beweise wären aber auch dafür nötig. Dass die Grundbausteine des Lebens auch im Weltraum enstehen und vorhanden sind ist ja nun schon länger bekannt. Wer weiß, vielleicht lässt sich das ja mal klären. Meteor wäre schon ne Sache :D
interessante Doku. Manchmal etwas zu reiserische Musik. Tolle Animationen. der Vergleich mit dem Auto im Bezug auf den Bauplan der Tiere fand ich gut. und dass das Leben kein Zufall sein kann ist eigentlich logisch!
Der Vergleich wird dem Thema nicht Mal annähernd gerecht. Autos haben keine Nachfahren miteinander, Fortpflanzung ist aber eine wesentliche Eigenschaft der Evolution. Der "Bauplan" von Lebewesen entsteht über sehr viele Generationen, die gibt bei Autos aber nicht.
Ich finde es eher erstaunlich, dass es so lange gedauert hat, bis das Leben zufällig entstanden ist und sich entwickelt hat. Der Vorgang ist so vollkommen plausibel, dass mit einiger Sicherheit das ganze Weltall nur so wimmelt...
@@korbendallas5318 Natürlich haben auch Autos Nachfahren. Sonst gäbe es immer noch den Golf I, den VW Käfer, etc. Nur eben nicht auf geschlechtlichem Weg.
@@hartmutnoack2863 N interessanter Aspekt. Es könnte sich jahr milliardenlang irgendwo im All was entwickelt haben, Baupläne whatever so nach trial and error und dann kams im praekambrium zu uns mit der meteoriten eiswürfelpost oder auch über informationstechnische wurmlöcher aus anderen galaxien. Wir haben für das Spiel nicht nur unseren Planeten zur Verfügung, sondern ein vielleicht sogar unendliches weltall. Da lass ich lieber die Urknalltheorie sausen. Ich finde auch den Gedanken von Spinza schön: natur und gott sind eins. Einstein war ein Anhänger davon. Z
Dass es einen schöpfenden und liebenden Gott gibt, der sich seiner Schöpfung mitteilen will (oder hat er es am Ende schon mehr als deutlich getan??🤔) ist natürlich total abwegig. Is kla 😵💫
@@f.lemken9594Spätestens wenn Du die Äuglein in dieser Welt für immer zuknippst wirst Du es wissen. Wenn Du zu 100% sicher bist dass da kein Gott ist und dies bewiesen ist, kannst Du ganz entspannt sein. Solltest Du aber tief in Deinem Inneren auch nur den geringsten Zweifel haben, dann würde ich das an Deiner stelle nochmal gründlich überdenken….
@@steelclan9897 Oh, ja natürlich, dass ich daran nicht gedacht habe. Ich trage ab jetzt immer ein Schwer bei mir, weil man ja nicht ausschließen kann, dass Odin mich sonst nach Hellheim verbannt. Dazu folge ich allen Speisegeboten aller Religionen, auch denen, die sich widersprechen. Merken Sie, wie sinnbefreit Ihre Einstellung ist?
@@steelclan9897 Da Sie den Punkt offensichtlich nicht verstanden haben, oder verstehen wollen. Noch mal direkt ohne Beispiele: Nur weil man nicht 100% beweisen kann, dass kein Gott existiert, ist es deswegen nicht sinnvoll, irgendwas am eigenen Leben für dessen angeblich verprochenes Nachleben zu ändern. Wenn man nämlich tatsächlich einmal gründlich darüber nachdenkt, erkennt man, dass es eine praktisch unendliche Menge nicht 100% widerlegbarer Götter mit eigenen Verspruchungen eines Nachlebens gibt, womit überhaupt kein Resultat durch das Nachfolgen irgendeines dieser Götter rational erwartet werden kann.
Interessante Fragen. Ich kann mir vorstellen, das Sonne und Kosmos mit ihrer "Strahlung" einen immensen Entwicklungsschub verursacht haben könnten. Von Radioaktiver Strahlung ist es bekannt, aber es gibt bestimmt noch viele andere Einflüsse, die wir noch nicht kennen und daher auch nicht messen können.
Es kann auch einfach ein gewisser Punkt ganz natürlich zu weiterer Diversifizierung führen. Wenn über lange Zeit aus Zellen Zellklumpen und später komplexere Organismen geworden sind, dann ist vermutlich eine Schwelle überschritten, ab der schnelle Entwicklung möglich ist. So wie beim technischen Fortschritt des Menschen. Jahrtausende lang haben wir bestenfalls mit Steinen eine nuss aufgeklopft, aber kaum haben wir Dampfmaschine und Co., sind wir wenige hundert Jahre später schon hier auf UA-cam, erforschen das Weltall, etc. Es liegt ganz und garnicht fern, anzunehmen, dass ab einem bestimmten Punkt in der Evolution eben die Mechanismen da waren, die eine explosive Beschleunigung der Entwicklung ermöglichen. Wenn ein Organismus sich weiter entwickelt, fördert das natürlich die Entwicklung der anderen Organismen, da sie es ja plötzlich mit einem neuen Nachbarn zu tun haben, und andere Anforderungen erfüllen müssen, wenn sie überleben wollen. Daran ist nichts seltsames. Dass es heutzutage nicht mehr so schnelle evolutionäre Entwicklungen gibt, liegt vor allem daran, dass sich inzwischen alles mehr vergleichsweise mehr eingespielt hat. Viele Überlebensstrategien wurden schon "erfunden" etc. Das bedeutet natürlich nicht, dass es nciht zu weiteren explosionsartigen Entwicklungen kommen kann. Jedenfalls ist festzuhalten, dass Entwicklungen wie die kambrische Explosion keinesfalls unerklärbar, sonder vielmehr sogar zu erwarten sind. Die Leute im Video tun nur so, als ob das überraschen wäre, weil sie ihre Propaganda von Intelligent Design verbreiten wollen. Wenn man es sich überlegt ist es vollkommen einleuchtend und es sind garkeine besonderen äußeren Einflüsse nötig.
Wie kommen Sie auf diese Vermutung? Sie driften vollständig von Naturwissenschaft ab. Seit wann können Sonnenstrahlen heutzutage irgendetwas wie Information oder Konstruktionen erschaffen? Also kaufe ich mir mal einige Steine und etwas Holz, werfe diese in den Garten und warte bis die Sonne daraus irgendetwas baut? Warum klammern Sie sich an eine Theorie die schon lange verworfen wurde von den Forschern selbst? Sie haben es doch selbst gehört, dass der Zufall hier komplett ausscheidet.
So gedankenlos denkt und handelt die welt heute...sie suchen was sie nicht finden. Darwin ist das Meisterwerk des teufels zu verführen am meisten das Christliche Abendland. Von den Propheten vorhergesagt das der grosse Abfall von Gott kommen wird. Der gute geist muss sich erst zurückziehen und daaaannn. Und was es noch aufhält, wisset ihr, daß er offenbart werde zu seiner Zeit. 7 Denn es regt sich bereits das Geheimnis der Bosheit, nur daß, der es jetzt aufhält, muß hinweggetan werden; und alsdann wird der Boshafte offenbart werden, welchen der HERR umbringen wird mit dem Geist seines Mundes und durch die Erscheinung seiner Zukunft ihm ein Ende machen,2. Thessalonicher 2.8
Was an Darwin soll denn denn des Teufels sein? Hahaha. Das ihr Christen immer so ein Problem mit Wissenschaft habt. gibts auch sachliche Kritik oder bleibts bei solch widerlich infamen Diffamierungen großer Denker und Wissenschaftler?
@@ahrenmann4797 Es ist offensichtlich was des teufels ist...wer sonst giebt geschöpfe ein sie weren zufällig entstanden. Das sage ich im bewusstsein das ich besessen bin im positiven sinn. Jeder ist besessen die frage ist nur ob es der lügner(selbstbetrug eingebend) oder die wahrheit ist....ausserdem ist es das erste gebot deines schöpfers,kennst du es?
@@adolfgiesbrecht1068 warum ist es des Teufels, herauszufinden, dass vielem der Zufall zugrunde liegt? Wenn die Welt halt so funktioniert, ist das doch OK, das den Menschen zu sagen. Guck dir mal die Quantenphysik an, da beruht eigl. alles auf Zufall. Die grundlegensten Prinzipien dieser Welt, die Grundbausteine der Materie basieren auf Zufall. Und natürlich kenn ich das erste Gebot. Die Bibel gehört ja wohl zur Allgemeinbildung. Aber ich geb ehrlich gesagt einen F*ck auf diese alten Mythen und Legenden, wenn es um Wahrheitssuche geht. Die Bibel, Illias und Odysse, der Koran, alles interessante Sagen, aber Wahrheit findet man darin nur wenig. Vieles steht ja sogar im Widerpruch mit dem, was wir über diese Welt zu wissen glauben. Und allen Ernstes: Was bringen denn diese alten Märchen? Sie mögen manchen Trost und Hoffnung bieten, andere verleiten diese Märchen dazu, Flugzeuge in Hochhäuser zu steuern, Menschen zu steinigen usw. Kriminelle und (Geistes-)Kranke werden angeblich "geheilt" durch diese Geschichten (aber Amputierten ist noch nie durch biblische Wunder ein Körperteil nachgewachsen, Gott liebt scheinbar Kriminelle und Geisteskranke aber Amputierte muss er sehr hassen). Naja. Trost und oder geistige Genesung findet manch einer bestimmt auch in den Schriften von zB Karl Marx. Was macht die Bibel also besser als Marx? Naturwissenschaftlicher Fortschritt hingegen ist allgemein sichtbar vor allem in Technik aber auch in zuverlässigen Prognosen und Vorhersagen. Naturwissenschaft lässt Blinde wieder sehen. Jesus kann sowas nicht. Und warum soll das Leben eigl kein Produkt zufälliger Ereignisse sein? Was spricht denn dagegen? Sie tuen ja so, als wäre das aus irgendwelchen Gründen ausgeschlossen. Und dies, obwohl der Zufall ja das Potenzial zu haben scheint, das Problem mit dem unbewegten Erstbeweger zu lösen: Wenn die Naturgesetze ewig wären und sie es zuließen, dass Universen mit unterschiedlichen zufälligen Naturkonstanten und inneren Gesetzen fortlaufend entstehen, ist Gott überflüssig und man muss sich nicht mehr die Frage stelllen, wie denn nun dieser Gott entstanden ist. Auch anderer Ballast, der mit dem christl. Schöpfergott verbunden ist, würde wegfallen, wie zB das Theodizeeproblem. Ohne Gott entfällt der Widerspruch, dass ein vorgeblich gütiger, allmächtiger und alwissender Gott Leid zulässt.
@@saschabangert9301 Was ist bei einem Knall schon clever? Die menschen nennen ihr wissen eine theorie weil sie etwas vermuten. Das einzige was sie aber wirklich wissen ist...gott kan es nicht gewesen sein. Was für Gotteslässterung.
@@adolfgiesbrecht1068 Gottes existenz von vorne herein ausszuschließen wenn man nicht mal 1% des meeres und nicht mal 0,00000000001% des weltalls erforscht hat ist ziemlich lästerlich und eingebildet, es ist nur eine behaubtung die für den nihilistischen lebensstil als philosophie herhalten muss um alles zu relativieren und die bedeutung unserer Existenz zu nehmen. der Atheismus is faktisch unwissenschaftlich.
Mal ohne Gepöbel nachgefragt;Was meinst du damit? Darwin wird ja hier nicht grundsätzlich in Frage gestellt sondern einfach nur die Theorie hinzugefügt dass das Leben von außen evtl.aus dem All einen Schub bekommen hat,deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht so ganz Wäre interessant da eine Meinung zu hören
@@ShotgunJustice666 ich glaube, dass es KEIN ausserirdisches leben gibt und schon gar nicht, dass wir in irgend einer form von oder durch ausserirdische abstammen. man verlagert damit nur die frage der entstehung UNSEREN lebens nach einem unerreichbaren aussen und ist damit zwecklos. trotzdem schliesse ich mich der frage nach dem zirkelschluss hier an. die doku liefert mmn keinen zirkelschluss. wo sieht @henner martin genau einen zirkelschluss? "die bibel ist wahr, weil es in der bibel steht" ist ein zirkelschluss. die bibel wird hier aber gar nicht erwähnt. auch keine anderen religionen. intelligent design - also in gewissem sinne theismus - und atheismus sind beides NICHTEMPIRISCHE weltanschauungen.
@@quovadis3220 Du glaubst es existiert keiner ausserirdisches Leben? Das ist,nach allem was die Wissenschaft mittlerweile weiß,eher unwahrscheinlich auch wenn der Beweis noch aussteht Es ist nur eine Frage der Zeit wann wir, zumindest primitive Bakterien oder ähnliches finden aber wenn du das grundsätzlich ausschließt ist es natürlich klar das wir keine Diskussionsgrundlage haben
@@ShotgunJustice666 wer etwas behauptet, hat auch die beweislast. ohne beweise, braucht man das auch nicht zu glauben. ist genau dasselbe wie bei der gottesfrage 🤷🏻♂️
@@Maranatha1968 Doch den gibt es, auch wenn es nicht in der Bibel steht. Übergangsvarietäten existieren normalerweise in geringer Zahl und sind deutlich weniger Individuen als die Arten , zwischen dehnen sie sich befinden. Warum soll es keine Evolution von Arten geben , wenn es Evolotion von Varietäten gibt?Warum sind sich Mischlinge und Hybriden so ähnlich, wenn es keine artübergreifende Evolution gibt?
Anstelle intelligenten Designs kann trotzdem die Frage, warum diese explosionsartige Entwicklung nicht verhindert wurde, gestellt werden. Auch wenn Gene nur direkten Einfluss auf den Bau von Proteinen haben, spielen Faktoren wie Vielfalt und Bauzeit eine Rolle als Metaplan der Anordnung von Zellhaufen. Diese Information liegt in der Verfügbarkeit von Baumaterial und der Physik der Reaktionsgeschwindigkeit von Elementen. Wo all das gegeben ist, kann sich Leben in nahezu ungebremster Weise entfalten und verbreiten. Dass die Verbreitung schwimmender Organismen exponentiell größer ist, als bei lokal angebundenen Lebensformen, sollte nicht verwundern. Die Verbreitung der Information zum eleganten Bau von Zellhaufen wird durch Meeresströmungen hinreichend erklärt. Wichtig dafür ist nur, dass die biophysischen Bedingungen zur Umsetzung im Präkambrium bereits verbreitet wurden. Also eine Art riesiges Versorgungsnetzwerk, das genau diesem Plan bzw. sich dennoch ähnlicher Pläne dient. Die Stämme der Tiere sind darin möglicherweise eben doch verbunden. Sauerstoff für Atmung und Muskelkraft zu nutzen, ist nahezu allen Tieren gemein (abgesehen von der Tiefsee, wo diese Erfindung auf Schwefelbasis noch einmal gemacht wurde). Unsere Faszination daran, Dinge nahezu fanatisch zu differenzieren oder zu verallgemeinern, hindert uns daran, beides zugleich zu denken und die Bedingungen zu akzeptieren, die außerhalb unseres Denkens faktisch vorliegen. Das Dilemma machen wir, nicht die Natur. Wir rätseln über ein Warum, weil wir glauben, es müsse eine Erklärung geben, die in unseren Kopf passt. Vielleicht sind unsere Köpfe einfach nur zu klein für solche Erklärungen oder zu primitiv verdrahtet?
Hinweis für die, denen wie mir das Video einfach über den Feed empfohlen wurde:
Es handelt sich um eine Doku bzw. einem Film über "Intelligent Design". Sie stammt aus dem Jahr 2009, die zugrundeliegenden Papers sind noch älter. Wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es nach wie vor die Lücke im "Fossil Record", aber das als Beweis für Intelligent Design zu betrachten, ist nicht besonders wissenschaftlich. Es ist eine Option, es ist aber damit nicht bewiesen. Auch wenn ich nicht wirklich daran glaube und ich eher ein "Darwinist" bin, war das recht interessant, da ich über dieses Thema bisher nicht gestolpert bin. Sollte man sich mal angucken.
Diesen Kommentar hatte ich weiter oben an jemanden geantwortet. Vielleicht interessiert er Sie ja auch. "Leider muss man sehr sehr tief in die Materie gehen, um das beantworten zu können, denn die Wissenschaft hat sich die Evolution in weiten Teilen als Dogma auferlegt. Beispielsweise wird bei der Berechnung von Steinen eine Vielzahl von Unbekannten durch Axiome, also angenommene Zahlen basierend auf den Theorien, eingesetzt, weil man diese sonst nicht lösen könnte. Dass das sehr problematisch ist, hat einmal ein Test bewiesen. Ein paar Forscher haben Vulkansteine eingeschickt, um sie datieren zu lassen. Die Stein, so wusste man, sind aus dem Jahr 1953 (man misst immer, ab dem Zeitpunkt der Erstarrung). Das Ergebnis war, dass die Steine 1,5Mrd Jahre alt sind, obwohl sie erst knapp 50 Jahre alt waren. Solche fehlerhaften Methoden werden aber niemals in der Öffentlichkeit des normalen Bürgers diskutiert, sondern bleiben in den Kreisen der jeweiligen Wissenschaft. Das ganze Theoriegebäude der Evolution ist viel wackeliger, als man es nach außen hin zugeben möchte. Es scheint alles plausibel zu sein, bis man an den Anfang gelangt - der Zelle. Die Zelle ist nämlich das, was Darwin (er kannte die Komplexität der Zellen noch nicht) als "nicht weiter reduzierbare Komplexität" bezeichnete. Er ging davon aus, dass Zellen relativ primitive Bausteine sind, die wiederum in noch primitivere Bausteine aufgeteilt sind und man solle sein Werk als nichtig betrachten, würde man auf nicht weiter reduzierbare Komplexität stoßen. Nun wissen wir heute, dass die Zelle höchst komplex ist, aber gleichzeitig in ihrer Komplexität nichts einbüßen kann. Jeder einzelne Baustein der Zelle ist absolut essenziell und wenn man davon ausgehen möchte, dass die Evolution ohne Designer ausgekommen ist, dann muss die erste Zelle innerhalb weniger Sekunden, quasi magisch, aufgetaucht sein. Nach kurzer Recherche, wird man dann feststellen, dass das nahezu unmöglich ist. Aber es hört dort noch nicht auf. Chemisch ist es nicht nur nahezu unmöglich, sondern eigentlich gänzlich unmöglich, denn die Moleküle der Zelle sind riesig und ohne Enzyme würden sie nach einer gewissen Größe zerfallen. Sie können also gar nicht von selbst entstehen. Das ist nur ein kleiner Anfang und ich bin hier noch gar nicht darauf eingegangen, dass in allen Organismen nur links drehende Aminosäuren eingebaut werden können. In Summe, sind diese und andere Gründe so monumental dafür sprechend ,dass es einen Designer irgendeiner Form geben muss, dass es an Religion grenzt, dies auszuschließen. Aber um auf Ihre Frage einzugehen: Tatsächlich gibt es keine Wiedersprüche zwischen der Bibel und den Naturwissenschaften. Die "Widersprüche" kommen erst bei der Interpretation zustande. Es ist also vollkommen möglich, dass gleich der Mensch geschaffen wurde, ohne Umwege."
@@Gleichtritt
Das Alter von Vulkangestein kann man halt nicht mit simplen Datierungsmethoden bestimmen… und nein, das Gestein ist nicht plötzlich nur 50 Jahre alt, wenn es aus geschmolzenem Gestein besteht das Milliarden Jahre alt ist.
Aber mit solchen gezielten Falschinformationen versuchen die Kreationen halt Laien zu belügen.
Nach der Cambrischen Explosion gab es übrigens immer noch keine Amphibien, Reptilien, Säugetiere oder Vögel… die entwickelten sich alle erst hunderte Millionen Jahre später.😂
@@Gleichtritt Was für ein Humbug. Du schließt vom Ergebnis auf die Schritte davor. So funktioniert Evolution nicht, da sie keine Ziele hat. Vor allem sehen wir ja nur das Ergebnis.
Nicht weiter reduzierbare Komplexität ,oder wie auch immer die schwachsinnige Bezeichnung noch schwachsinnigerer Kreationisten sein mag, gibt es nicht.
Noch etwas: wer keine Ahnung hat, was ein wissenschaftliche Theorie ist, sollte die Bälle ganz flach halten.
Dies Video ist so gemacht, dass es sogar du verstehen kannst, bzw. könntest, wenn du wolltest. ua-cam.com/video/h0H-amOti_o/v-deo.html
@@Hannibu Den Begriff der nicht weiter reduzierbaren Komplexität hat Darwin geprägt, nicht die Kreationisten. Ob es sie gibt, ist keine Frage mehr, denn die Zelle ist der kleinste Baustein des Lebens. Es ist allgemeiner Usus, dass man davon ausgeht, dass die erste Zelle und damit auch die Proteinbiosynthese so entstanden ist, von jetzt auf gleich.
@@ramigilneas9274 Also noch einmal zur Erklärung: Es gibt eine Datierungsmethode, mit welcher man den Zeitpunkt der Erstarrung von Vulkangestein misst. Ob das geschmolzene Material nun 50 oder 5Mio Jahre alt ist, kann man nicht messen und versucht man auch nicht. Das Ergebnis der Untersuchung hat also ergeben, dass das Gestein vor 1Mrd Jahre erstarrt ist, obwohl es vom Vulkanausbruch 1953 stammt.
1:13:49 *Carmel Entertainment Group, LLC*
"Carmel Entertainment also produced and represented documentaries for television broadcast licensing and home video/DVD distribution. These included the Lee Strobel documentary series, *The Case for Christ* , *The Case for Faith* and *The Case for a Creator* (produced by Illustra Media/La Mirada Films in association with Carmel Entertainment, distributed by Lionsgate).."
1:12:08 Executive Producers: *Chris Bueno*
*Known for:*
Not Today (2013)
_producer_
Darwin's Dilemma (2009)
_executive producer_
The Case for Faith (2008)
_co-executive producer_
The Case for Christ (2007)
_executive producer_
The Case for a Creator (2006)
_executive producer_
1:12:08 Executive Producers: *Larry Frenzel*
*Known for:*
Show Me the Father [Features captivating stories interwoven with inspirational truths about the fatherhood of God.] (2021)
_associate producer_
..
War Room [Prayer is a powerful weapon] (2015)
_associate producer_
..
Darwin's Dilemma (2009)
_executive producer_
The Case for Faith (2008)
_co-executive producer_
The Case for Christ (2007)
_executive producer_
The Case for a Creator (2006)
_executive producer_
The Privileged Planet [How our place in the cosmos is designed for discovery]
_executive producer_ (as Lawrence D. Frenzel)
1:12:11 Produced & Directed by *Lad Allen*
*Credits:*
Director
Heaven is Real (2014)
_Director_
Darwin's Dilemma (2009)
_Director_
The Case for Faith (2008)
_Director_
The End Times: In the Words of Jesus (2006)
_Director_
The Privileged Planet (2004)
_Director_
Unlocking the Mystery of Life (2003)
_Director_
The Exodus Revealed (2001)
_Director_
Heaven & Hell: Biblical Images of the Afterlife (1999)
_Director_
Amazing grace: 5 hymns that changed the world (1999)
_Director_
1:13:51 *2009 Illustra Media*
*Video uploader:* Illustra Media
illustramedia dot com - Website subtitle: _Intelligent Design Movies - Illustra Media_
thanks rouzah
there is more: 54:18 Molecular Biologist Doug Axe is a Professor at Discovery Institute, which is close to intelligent design theory.
❤Thanks for uploading❤
Dass die Evolution keinen intelligenten Verursacher haben kann, merkt man am Ergebnis :)
Der Verursacher kann schon intelligent sein.
Aber die Evolution folgt nun mal unabhängig vom Verursacher ihren eigenen Regeln.
Und diese basieren auf Zufall und Selektion.
@BrokeLesnar Nimm einen oder besser mehrere Würfel und Versuche in den Ergebnissen von vielen Würfelergebnissen ein Muster zu erkennen. Mehr als ein dieser Würfel ist fehlerhaft weil dieses Ergebnis etwas häufiger/seltener ist. Ein Muster welches es erlaubt die Ergebnisse der nächsten 100 Versuche genau und fehlerfrei vorherzusagen.
Und da dies eher nicht möglich ist muss es einen Zufall geben.
Wer wie Einstein nicht an den Zufall glaubt weil Gott nicht würfelt, der muss sich (meiner Meinung nach) schon mit Multiversen befassen.
@@alexanderweigand6758an Zufälle kann man gar nicht glauben, wenn man gewisse Dinge bewusst wahrnimmt und ist eher unwahrscheinlich, dass man so einen komplexen Organismus, wie die Erde, zufällig erschafft und schon gar nicht durch etwas, das Würfeln gleichkommt.
Wieso ? Wir sind intelligent
"Dass die Evolution keinen intelligenten Verursacher haben kann, merkt man am Ergebnis :) ":
Wenn du damit den "unvernünftigen" zivilisierten Menschen meinst, der seine Lebensgrundlagen zerstört, muß ich widersprechen, denn der Mensch ist grundsätzlich so intelligent wie sein(e) Schöpfer. Ich bin auch der Meinung, daß der Schöpfer nicht nur einer ist, sondern viele. Genauer gesagt: Wir alle sind es.
ABER ein Teil der Menschheit wurde vor ca. 15.000 oder 75.000 Jahren von einer seltenen, sehr unwahrscheinlich eintretenden, Krankheit befallen: "Kollektive Neurose".
„Kollektive Neurose“ (Wolfgang Heuer, 2019)
Die tiefere Ursache aller Übel der "Zivilisation" / "zivilisierten Gesellschaft" ist "Die Krankheit der Gesellschaft", eine "kollektive Neurose", wie der (Gattungs-)Begriff in der Soziologie lautet.
Leider sind die meisten derer, die davon wissen, aus Gründen eigener Befallenheit / Beeinträchtigung nicht befähigt, das wahre Ausmaß des Problems zu erkennen.
Die sehr wenigen wahrheitsgemäßen Beschreibungen / Expertisen wurden / werden aus demselben Grund ignoriert bzw. die Autoren diskreditiert.
Die Angst vor der Wahrheit ist pathologisch (neurotisch), kann aber - und muß (für die Heilung) - überwunden werden.
Kollektive Neurosen bestehen aus den individuellen Neurosen der (Mehrheit der) Mitglieder des - jeweiligen, gemeinten - Kollektivs.
Neurose verstehe ich primär als den Zustand zwischen seelischer Verletzung / Traumatisierung und grundlegender, natürlicher, Heilung.
Neurose ist in Wahrheit weitaus mehr als die in manchen Veröffentlichungen beschriebenen auffälligen Symptome.
Der größere Teil der Symptome "versteckt" sich in der - angeblichen, vermeintlichen - "Normalität" der zivilisierten Gesellschaft.
Die Krankheit selbst "versteckt" sich im Unbewußten der Befallenen.
Im Zustand der Neurose befindet sich die Seele - die ich als rein energetisches (nichtmaterielles, feinstoffliches) Lebewesen sehe - in einer Art "Rückzugs- / Schutzhaltung", wodurch ihr Leistungs-Potenzial für den materiellen (grobstofflichen) Aspekt des Menschen nur begrenzt verfügbar ist.
Das Leistungs-Potenzial der Seele umfaßt im Wesentlichen ZWEI Komponenten:
1.: ENERGIE (feinstoffliche Lebens-Energie, Kraft der Liebe und des Friedens, Heilkraft, usw.)
und
2.: INFORMATION (intuitive Erkenntnisse, Eingebungen, Ahnungen, Fügungen, Führung, usw.).
Bei Mangel an diesen Komponenten kann kein wahres Leben / Sein, keine gesunde Entwicklung, stattfinden - so daß befallene Menschen auch nicht wahrhaft (geistig-seelisch) erwachsen werden können.
(Kollektive) Neurose sehe ich als den wesentlichen Ursachenfaktor aller sogenannten "Störungen" / "Krankheiten" einschließlich der Störung(en) der Fähigkeiten zu wahrer Verantwortung und echten, menschlichen, Beziehungen.
Kollektive Neurosen können sich steigern zu "kollektiven Psychosen" wie Krieg, Bürgerkrieg, Aufstände, Terror(-ismus), Massaker, Genozid, usw.
Bei fortgesetzter Nichterkenntnis / -Heilung droht der befallenen Population Untergang und Aussterben.
Entsprechende Warnungen finden wir in der Literatur.
Wir stehen in der Erfahrung dieser schlimmsten aller Krankheiten seit mehr als 10.000 Jahren - und vor der Herausforderung, sie nun endlich auch kollektiv zu erkennen und den Weg der grundlegenden, natürlichen, Heilung zu beschreiten.
Das erfordert Aufklärung - und zwar mit wachsender Dringlichkeit, denn die Krankheit wächst exponentiell.
Mehr dazu auf www.Seelen-Oeffner.de
🌟 Es ist und bleibt das LEBEN in all seiner Vielfalt ein großes Rätsel ❣️
für mich nicht...
@@georgbenad4436
gut wenn man glauben kann!
@@monikakopf4329 Da hast Du natürlich recht,aber ich habe so viele Indizien die alle in eine Richtung weisen,da hat sich die Wissenschaft mit einer Erklärung die Zähne ausgebissen.Ich sage nur Josef von Copertino...
Nur für religiöse und unaufgeklärte deppen
Das Rätsel wird aber immer kleiner. Noch inn diesem Jahrhundert, vielleicht schon in den nächsten 10-20 Jahren, werden wir künstliches Leben aus unbelebter Materie erschaffen können. Dazu brauchen wir dann keinen Gott mehr.
Wieviel altes Felsmaterial bräuchte man, um alle Lebensformen, die je existiert haben, als Fosilien zu erhalten? Es ist doch klar, dass im Laufe der Plattentektonik Informationen verloren gegangen sind und viele Zwischenformen unauffindbar sind.
Plattentektonik ? Du meinst die von Alfred L. Wegener aufgestellte Theorie der Kontinentalplattenverschiebung zu beginn des 20 Jahrhunderts ? Alfred Wegener der Meteorologe ,Polar- und Geowissenschaftler und Namensgeber des Alfred Wegener Institut ( AWI ) in Bremerhaven ? Cool. grins
Zum Glück ist die Inquisition und Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen aus der Mode gekommen. Inquisitoren gibt es noch, einige.
"um alle Lebensformen, die je existiert haben, als Fosilien zu erhalten?"
Die Felsen sind nicht das Problem.
Die Erde wäre schlicht leer.
Ich habe da mal eine "Milchmädchenrechnung" aufgemacht. Sagen wir in Norddeutschland leben 20 Millionen Möwen, also Einzeltiere. Die werden im Schnitt 20 Jahre alt. Damit sterben pro Jahr also 1 Mio.
Liegen in Schleswig Holstein irgendwo Berge von Toten Möwen rum? Nein, weil die alle von irgendwem gefressen werden. Würde dieses Recycling nicht stattfinden, würde extrem viel Nährstoff verschwinden.
Also muss die tote Möwe sich entscheiden, Nahrung oder Fossil zu werden, beides geht nicht.
Man hat noch nie eine Zwischenform gefunden.
@@mdoubleyou644äh wie bitte?!
Aber Plattentektonik funktioniert nicht so wie wir ein T-Shirt aus dem Schrank ziehen, das mittlere raus und darüber und darunter bleibt der Stapel mit der Schichtung bestehen. Die ganze Schichtung wird entweder gedreht, gestaucht oder unter eine andere Platte geschoben...
Lieblingsdoku
Das ist der medical detectives Sprecher 🤗
Hubertus Bengsch!
Was will uns diese bahnbrechende Beobachtung sagen? 😂😂😂
Treffen sich zwei Planeten. Sagt der eine " Du siehst ja schlecht aus. Was hast du ? " Sagt der andere " Ach, ich habe Homo sapiens ". Da lacht der andere Planet und antwortet " Ja kenne ich. Das geht vorbei "
@@gentec9114 Sorry, den Liedermacher kenne ich nicht. Hier stehen 2 Bücher und Philosophien im Gegensatz. Die Bibel mit der Schöpfung und Kritik der reinen Vernunft ( I. Kant ) mit der Aufklärung. Glaube gegen Verstand. Mehr oder weniger fundamentalistisch. "Fundis" sind Feinde der Gesellschaft. Mein Kommentar ist ein Witz, der die Perspektive ändert. Der Mensch ist das Intelligente Lebewesen. Wirklich ? Der Mensch zerstört in wenigen Jahrhunderten wozu das Universum 13,5 Milliarden Jahre gebraucht hat, es zu "erschaffen".
Das hat diese "Doku" nicht verdient.
@@gentec9114 Ich bin 48 Jahre alt und Danke dir für deine gute Rechtschreibung. grins
Ich habe diesen "Witz" schon oft gehört, aber ich kann überhaupt nicht identifizieren, was daran witzig sein soll. Denn im Kern steckt doch ein tiefer Zynismus gegenüber der Menschheit dahinter. Disclaimer: Was ich gleich schreibe, ist in keinster Weise als Aufforderung zu verstehen. ;) ...Konsequenterweise müsstest du augenblicklich Selbstmord begehen, eher sogar noch möglichst viele Menschen töten, bevor du dein eigenes Leben beendest, um den Planeten vom Menschen zu "befreien". Dass du keins von beidem tust, legt nahe, dass du zumindest dein eigenes Leben, wahrscheinlich aber auch das deiner Mitmenschen doch als wertvoll erachtest. (Wenn das so ist, finde ich, dass du damit richtig liegst. :))
Meine Bitte: Nimm dir einen Augenblick Zeit, um darüber nachzudenken. :)
@@rickbiessman6084 Lieber Rick. Der Witz ist vielleicht kein Witz. Es tut mir Leid einen schlechten Eindruck bei dir und anderen Lesern erzeugt zu haben. Ich bin ein sehr sozialer Mensch. Ich möchte nicht das Menschen in Angst leben, verhungern, ertrinken oder an vermeidbaren Krankheiten wie Masern oder Covid sterben. Ich möchte das alle Menschen in Würde und Freiheit ein erfülltes, langes Leben führen.
Nun zu dem "Witz". und nun wird es philosophisch. Nach heutigen Wissen existiert der Planet Erde rund 4500 Millionen Jahren. Für ein Menschenleben mit rund 100 Jahren eine Ewigkeit. Betrachtet man nun alles aus der Perspektive eines Planeten, kann man vielleicht darüber lachen, muss man aber nicht. Nun kenne ich deine Ethik und Moral nicht. Bist du ein religiöser Mensch oder nicht. Der "Witz" drückt aber auch die Angst aus. Die Menschheit könnte sich in ihrem Größenwahn selbst zerstören. Die Beispiele kennst du selbst. Wenn Hass und Gier die Welt regiert, stirbt die Menschlichkeit.
Das ist alles schwer zu formulieren. Ich hoffe das du es verstehst. Ich hoffe und mahne das dieser Witz nicht zur Realität wird.
Lieber Rick, dein Antwort würde mich interessieren.
@@andreaswegener7030 Wow, danke für die ausführliche und durchdachte Antwort. Das ist, besonders auf UA-cam, eine angenehme Überraschung. :)
Ich habe dich offensichtlich einfach falsch verstanden und vorschnell geurteilt - und ich bitte um Entschuldigung dafür. ;) Wenn mir dieser Witz begegnet, dann scheint es mir in der Regel so, dass eben dieser seltsam menschenfeindliche Zynismus dahinter steckt, den ich so giftig finde. Damit lag ich bei dir offensichtlich falsch.
Die Warnung vor dem selbstzerstörerischen Potenzial der Menschheit finde ich gut nachvollziehbar. Unser Blick auf den Menschen ist wahrscheinlich viel ähnlicher, als ich vorhin gedacht habe.
Wie so oft bei Christlichen Projekten wird hinter dem Licht gehalten das sie welche sind und was sie erreichen wollen. Hätte ich vorher gewusst aus welchem Stall die Doku ist hätte ich sie mir nicht angeschaut.
Ja, das ist ja die Taktik. Wenn die in den ersten Sätzen ihre Ideologie preisgeben würden, dann würden viele direkt abschalten.
Naja, so kann man sich das ansehen und die heftigsten Falschaussagen kann man als Kommentar drunter schreiben.
Aber genau das ist doch der springende Punkt: eine Sache um ihrer selbst willen zu beurteilen und sie nicht deshalb abzulehnen, weil die Falschen sie behaupten.
Ich habe mit Christentum auch nichts am Hut, fand aber die Doku trotzdem interessant.
@@SDSlowmo Wäre ja fair, wenn da nicht so viel gelogen würde.
Aber auf der anderen Seite hast Du recht, man merkt ja recht schnell was der Plan ist.
Das "Doku trotzdem interessant" ist dann aber wieder gefährlich, klingt nämlich so als ob die Lügen doch nicht erkannt würden.
Nicht jeder kennt sich aus und das Format "Doku" verleitet auch dazu, dass man hier etwas lernt.
Das macht es dann doch wieder gefährlich.
Also ja, ich bleibe dabei, man muss direkt darauf hinweisen.
Meine 5 cents ...
Also S.Lem hat das doch in einer seiner Kurzgeschichten ganz genau beschrieben ...
Da waren dereinst (auf der frühen Erde) Besucher hier ... die ihren (organischen?) Müll rausgekippt haben ... einer der beiden war erkältet und hat auch noch kräftig in die 'Ursuppe' genießt ...
Das ist daraus geworden ;-)
ja, die Welt ist infiziert, sie hat homosapiens.....aber nicht mehr lang ;-))
Ich glaube, ich habs nicht ganz verstanden. Soll die Conclusio an der Stelle sein, dass Darwins Evolutionstheorie (Vielfalt durch (genetische) Mutation und Anpassung) vor der kambrischen Explosion nicht anwendbar ist (bspw. 90% der Zeitrechnung), aber für die Zeit nach der kambrischen Explosion dann irgendwie aber doch (bspw. 10% der Zeitrechnung)?
Das wirkt dann aber auch nicht rund und abschliessend überzeugend.
Die Evolutionstheorie ist (abgesehen davon, dass sie weder genetisch (Entropie), theoretisch (Mendel's Accountant) oder mathematisch (Waiting Time Problem) überhaupt möglich wäre) nicht nachvollziehbar.
Mal findet sie 'immer' statt (auch jetzt), dann gar nicht (lebende Fossilien) oder so extrem schnell, dass komplexe Lebensformen ohne erkennbare Entwicklungszeit (d.h. ohne korrespondiere Schicht) oder Vorläuferformen urplötzlich auftauchen ('Explosion') .
Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse.
Nach dem Motto 'Wenn es nicht so war, dann halt so' .
Klingt nach einem Verbrecher, der auf immer neue Schuldbeweise mit Alternativ-Erklärungen reagiert.
Damit demaskiert sich die Evolutionstheorie aber als Dogma, weil sie prinzipiell durch welche Forschungsergebnisse auch immer bei deren 'Anhängern' nicht zu widerlegen ist.
Was alternativlos ist, verliert den Status einer wissenschaftlichen Theorie.
So eine muss grundsätzlich 'falsifizierbar' (widerlegbar) sein.
@@frankk2231 "Die Evolutionstheorie ist (abgesehen davon, dass sie weder genetisch (Entropie), theoretisch (Mendel's Accountant) oder mathematisch (Waiting Time Problem) überhaupt möglich wäre) nicht nachvollziehbar."
Entropie bezieht sich auf ein geschlossenes System!
Wo sind Lebewesen, der Planet Erde oder das Sonnensystem ein geschlossenes System?!
Mendels Accountant bezieht genau welöche seriösen Parameter in sein Programm ein um seriöse und sachliche Argumente liefern zu können?!
"Mal findet sie 'immer' statt (auch jetzt), dann gar nicht (lebende Fossilien) oder so extrem schnell, dass komplexe Lebensformen ohne erkennbare Entwicklungszeit (d.h. ohne korrespondiere Schicht) oder Vorläuferformen urplötzlich auftauchen ('Explosion') ."
Bei der kambrischen Explosion handelt es sich um einen Zeitraum von 5 bis 10 mio. Jahren, von plötzlich kann da nicht die Rede sein!
Da Evolution sehr gut verstanden und belegt ist findet sie in der Realität statt!
"Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse."
Doch es gibt die wissenschaftliche Evolutionstheorie, basierend auf hundertausenden wissenschaftlichn Belegen, welche den realen Prozess der Evolution sehr zutreffend beschreibt!
Belege:
endogene Retroviren
Antibiotikaresistenz
Mosaikformen
Chromosomenfusion
Ringspezies
"Es gibt keine valide allgemeingültige Theorie, sondern immer nur Anpassungen an neue Erkenntnisse.
Nach dem Motto 'Wenn es nicht so war, dann halt so' .
Klingt nach einem Verbrecher, der auf immer neue Schuldbeweise mit Alternativ-Erklärungen reagiert.
Damit demaskiert sich die Evolutionstheorie aber als Dogma, weil sie prinzipiell durch welche Forschungsergebnisse auch immer bei deren 'Anhängern' nicht zu widerlegen ist."
Das ist ein Widerspruch, wenn sie dogmatisch wäre, dann kann es keine neuen Erkenntnisse geben.
Lässt WIssenschaft aber neue Erkenntnisse zu, dann ist sie eben nicht dogmatisch!
Sie scheinen nicht viel Ahnung von Wissenschaftzu haben!
"Was alternativlos ist, verliert den Status einer wissenschaftlichen Theorie."
Die ET ist nicht alternativlos, sonst hätte und würde sie sich ja nicht weiterentwickeln;)!
Sie versuchen hier nur einen nicht bestehendes Problem vorzulegen!
"So eine muss grundsätzlich 'falsifizierbar' (widerlegbar) sein."
Wo trifft das denn auf die ET nicht zu?!
@frankk2231
Sie haben die Evolutionstheorie grundsätzlich nicht verstanden!
.
@@rolfme5499 Sie sind die Person die sie nicht verstanden hat.Die Aminosäuren können niemals Lebens relevante peptide zufällig bilden.
Da scheitert grandios die Evolution.
Wissen Sie dass jeder Kommentar den tiefer in der Wissenschaft geht gelöscht wird?
@@rolfme5499 Unsinn muss man auch nicht verstehen.
Ich finde es sehr interessant, dass hier angedeutet wird, dass komplexere Lebensformen per Metor auf die Erde gekommen sind.
Allerdings müsste man dafür mehr Beweise bringen als ein "es war plötzlich da".
Auch sollte man darauf hinweisen dass die beschriebene Explosion 25 Millionen Jahre gedauert hat. In der Dokumentation wird zwar von geologisch gesehener Explosion gesprochen, aber für einen Laienzuschauer sollte man die Zeiträume klar machen.
Das Beispiel mit der Uhr und den 2 Minuten ist da nur irreführend. Man sagt lieber "es hat 25 Millionen Jahre gedauert", statt darauf zu setzen, dass der Zuschauer schon versteht, was die 2 Minuten real bedeuten.
Bei 56:00 wird erzählt wie unwahrscheinlich ein neues Protein ist. Das ist definitv falsch und ich weiß nicht woher das kommen soll. Eine Kette von Aminosäuren wird unweigerlich ein Protein bilden - Immer.
Die Rechnung die vorgestellt wird ist, dass ein ganz bestimmtes Protein ensteht. Aber es gibt Millarden über Millarden mögliche Proteien. Es ist nicht so, dass ein bestimmtes Protein entstehen muss, nein. Es entsteht ein Protein und dann macht dieses Protein was immer es so macht. Es ist ein ziemlich offensichtlicher Denkfehler vom Ergebnis auszugehen.
Mal ein Beispiel: Ich würfel 100 Würfel. Die Zahlenfolge die ich erhalte ist extrem unwahrscheinlich 6^100 (sprich 6 hoch 100) und doch ist diese Zahlenfolge mit nur einem einzigen Versuch gefallen. Wer wundert sich da bitte und vergleicht das mit der Anzahl der Atome im Universum nur um den Zuschauer zu verwirren? Warum macht man das?
Und es kann mir keiner sagen, dass das nicht beim Erstellen der Dokumentation aufgefallen wäre. Ich muss hier leider schäbiges Verhalten unterstellen. Aber die Frage bleibt, WARUM?
Auch wird erzählt, dass es weniger ein Baum des Lebens ist und mehr ein Wald des Lebens. Dass verschiedene Stämme parallel und unabhängig enstanden wären.
Warum aber sehen wir die Verwandtschaft aller heutigen Lebensformen innerhalb der Gene wiedergespiegelt? Warum sehen wir Gene für die Verstoffwechselung mit Sauerstoff bei Weizengrass und auch beim Menschen? Die Dokumentation hat ja schon eindrucksvoll vorgerechnet wie unwahrscheinlich ein doppeltes Auftreten ist (auch wenn das im Rahmen der Dokumentation anders gemeint war), deutet nicht genau das darauf hin, dass es gemeinsame Vorfahren gibt?
Wie wird erklärt, dass es tausende solcher Gene gibt und je weiter die Arten zeitlich auseinander liegen, desto weniger Übereinstimmung gibt es in den Genen und desto größer sind weitere Entwicklungen in den Genen.
Als ob die Welt mit Darwin 1882 aufgehört hat. Nein, die Forschung ging weiter und wo ein Darwin nicht mal wusste was ein Gen ist können wir heute sicher die Verwandschaft aller irdischen Arten zeigen.
Bei 58:00 wird erzählt, dass die Struktur eines Lebewesens nicht durch die Gene bestimmt werden könnte und dazu neue "Information" benötigt würde. Interessante Aussage und ich weiß nicht von wann die Dokumentation ist, aber Hox-Gene wurden 1980 entdeckt de.wikipedia.org/wiki/Hox-Gen und den Animationen nach zu Urteilen ist diese Dokumentation weit danach entstanden.
01:01:30 Bitte was erzählt der denn da? Als würde er wirklich nicht wissen was Hox-Gene sind. Einfach mal nachlesen. Unglaublich.
01:02:55 Ach daher weht der Wind. Intelligentes Design. Ne is klar, da finde ich die Hypothese "Leben kam mit einem Metor" aber wahrscheinlicher. Aber insgesamt wird dann auch klar warum so viele in dieser Dokumentation so setlsam erklärt wird und warum so viele Dinge wirklich nur falsch wiedergegeben werden. Schon armselig wenn man sich solcher Mittel bedienen muss.
Und was haben die überhaupt davon?
01:04:15 Er spricht davon, dass neue Baupläne aus Erfahrung heraus nur von einer Intelligenz stammen können. Dem Herrn sollte man mal genetische Algorithmen zeigen. Die kommen ganz von selbst auf ganz neue Entwürfe.
Insgesamt ziemlich setlsame Dokumentation und wenn auch interessante Denkanstöße, frage ich mich warum man so viele Dinge offenbar absichtlich verschweigt.
Sehr interessant 🤩🤩🤩
Sehr interessant, aber letztenendes ist wieder alles offen. Was ich aber nie verstehen werde, ist, warum sich niemand in den Kommentaren gegen die häßliche, störende und völlig überflüssige Begleit"Musik" wehrt. Wenn das sowieso niemand hört, wie mir manchmal gesagt wurde, wozu dann der Aufwand?
Das Kambrium hat fast 10 Millionen Jahre gedauert da war nix plötzlich da. Da hat er aber ziemlich lang gebastelt der Schöpfer😂 Die Erde hat er in 6 Tagen zusammen gebastelt😮
10 Millionen Jahre ist zu kurz für die (zufällige) Ausbildung Tausender Arten aus dem Nichts 😂
@@booraqhg.2751
Niemand behauptet, dass die Arten zufällig oder aus nichts entstanden wären und das ihre evolutionäre Entstehung unmöglichbsei weißt du woher? Ach ja, hast dubdir aus dem Arsch gezogen. Weiterhin beweist du deine Unfähigkeit, ehrlich zu argumentieren.
@@booraqhg.2751 ....und zu lang für Schöpfung,muss es also was anderes sein🤔🤷♂️
@@denkdochnach zu lang würde ich nicht sagen. Oder hast du die jeweiligen Datumsangaben zu jeder Art, wann innerhalb der 10 Millionen Jahre die jeweilige Art anfing zu existieren? 😂
@@booraqhg.2751 Das war ja auch ironisch gemeint, selbstverständlich gibt es heute keine begründeten Zweifel mehr an der Evolution. Evolution hat auch nichts mit Zufall zu tun.
Super, dass es noch Wissenschaftler gibt die wirklich Wissen schaffen und nicht von einer Annahme zur anderen Annahme stolpern.
@Steve McGreen Das ist das Problem auch dass seit 100ten von Jahren man etwas lehrt was man dann wieder revidiert.
Anstatt das zu glauben was die Bibel lehrt, ohne ständig etwas neues zu behaupten.
@Steve McGreen Ich bin für Wissenschaft.
Aber die Evolutionstheorie ist keine Wissenschaft.
Das ist genauso eine Religion an die man glauben muss und es gibt echt welche die daran glauben ohne den Verstand einzuschalten.
Es gibt genug gute Wissenschaftler die zu Gott gefunden haben weil sie zur Erkenntnis gekommen sind dass es doch unmöglich ist was die Evolutionstheoretiker lehren.
Aber man glaubt das was einem lieber ist.
Die Menschen werden immer etwas suchen um Gottes Existenz zu leugnen.
@@baldimar84 das leugnen des Schöpfers erleichtert diesen Personen ohne Gewissen und Rücksicht, Egoistisch zu handeln. Das ist der eigentliche Hintergrund
@@torstenkluszynski4997 Ja klar. Leider ist das so.
@@baldimar84 die Wissenschaft ist wenigstens der aktuelle Stand des "glauben" ,während die Bibel der schon längst überholte ist! Ein Glaube in dem Diskriminierung ein fester Bestandteil sind,hat in unserer heutigen Zeit,glücklicherweise keinen Platz mehr!
Aha, wieder ein Filmchen für RTL!!! Geschenkt...
Lustig.....Ford wir als erster genannt.......Typisch Ammis........so wie beim Fliegen......ohne Worte
Ist mir auch aufgefallen 🤣👍🏻
Sollte dein Name zuerst genannt werden? …. Typisch Dummbacken, sich über Nichts aufregen. Schaut doch mal zur Abwechslung ins TV anderer Länder ( okay kann verstehen dass ihr das dann auch nicht versteht - …. )
..Der Ami: Ein Kriegerisches Volk von Dieben.., hab ich was vergessen 🤔
Ich hab die Dokumentation schon öfters gesehen, aber das Thema hat an Faszination nichts verloren.
toller Sprecher!
Ein sehr interessanter Beitrag.
Was mich stört, dass selbst bei so einem Thema sich schon wieder, wie heutzutage fast schon normal, Leute mit unterschiedlichen Meinungen sich auf primitive Art gegenseitig diffamieren müssen.
Hundertprozentig ist doch genau genommen überhaupt nichts klar.
Und wenn "Designer" mit beteiligt waren, dann stellt sich die Frage wer diese bzw. diesen "Designer" erschaffen hat. Somit dreht man sich im Kreis.
Der "Designer" hat sich Offenbart aber weil der urheber jeder lüge der Herr dieser welt ist finden die Menschen die wahrheit nicht und meinen sogar es giebt sie nicht.
Materie ist nicht die realität sondern erst seit dem sündenfall und das sagt Gott selbst durch sein wort und ist die einzig glaubhafte erklärung wie alles angefangen hat.
Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19
Wenn man seine Gedanken(gottes eingehauchten Geist) nicht sofort bloquieren würde ,so würde man erkennen das nur so zu erklären ist das es keinen Anfang braucht denn Gott ist Ewig und ist Geist und die schöpfung war es vor der sünde auch...
Und dan kan sogar ein Menschliches gehirn begreifen das Der schöpfer Ewig ist den Zeit ist nur in der Materie ....
Und Materie ist nicht Ewig und deshalb ist es so schwer für Matrielle menschen vorzustellen das es die Ewigkeit giebt ohne anfang.
Gott wird alles Neu machen nach dieser Gnadenzeit....auf welcher seite wirst du dann sein?
Auf dieser Erde entscheiden die menschen bei welchen der Beiden sie die ewigkeit verbringen werden.
Jesus kam als Erlöser der Menschen...oh leute nehmt ihn auf in eurem Herzen den nur so könnt ihr das ziel erreichen in ewiger herrlichkeit bei ihm zu sein.
Du tust es auch
@@rudirichter7533
*_Was bitte...???_*
@@rudirichter7533 Wer?
@@WoelkerVideo Ja, dass sich in den Diskussionen manche Leute völlig respektlos gegenüber anderen zeigen, stört mich auch. Dass bei dieser Thematik die Emotionen besonders hochschaukeln, ist allerdings nicht verwunderlich.
Du schreibst: »Und wenn "Designer" mit beteiligt waren, dann stellt sich die Frage wer diese bzw. diesen "Designer" erschaffen hat. Somit dreht man sich im Kreis.«
Das sehe ich genauso. Zudem, selbst wenn man einen Designer annimmt, bringt das einem in der Erkenntnis um keinen Schritt weiter. Die Evolutionsbiologie liefert wenigstens Modelle, die uns bestimmte Entwicklungen erklären kann. Domestizierung von Tieren und Pflanzen beispielsweise. Oder die Verbreitung von invasiven Arten wie der argentinischen Ameise in Nordamerika und Europa.
Was die sogenannte _kambrische Explosion_ angeht, ist dieses Video allerdings nicht auf dem aktuellen Stand der Forschung. Es blendet auch Faktoren aus, die schon vor 2009 bekannt waren. Oxidierung der Ozeane, Entstehung der Sexualität, um nur zwei zu nennen. Dass dies mit keinem Wort im Video erwähnt wird, zeugt davon, dass hier _bewusst_ der Mythos einer Erklärungslücke geschaffen wird, um Argumente für ein künstliches Design künstlich zu erschaffen.
Erklärungslücken gibt es in der Tat, und kein Evolutionsbiologe würde behaupten, dass wir jeden Einzelschritt von der Entstehung des Lebens bis zur Biodiversität heute vollständig erklären könnten. Aber das trifft auf jede empirische Wissenschaftsdisziplin zu und ist kein Gegenbeweis gegen die Modelle, die wir bereits ganz gut entworfen haben.
Ab 56:00 wird versucht zu konstruieren, dass der Zufall keine funktionierenden Proteine hervorbringen kann. Es ist zwar sehr unwahrscheinlich, dass eine bestimmte Mutation zu einer funktionierenden Änderung führt. Es darf aber auch nicht vergessen werden, dass es unzählige Gelegenheiten für diesen Zufall gibt. Berechnet sich in etwa wie folgt: Anzahl der Lebewesen * Generationen pro Jahr * Zeit. Da kommt bei Kleinen Lebewesen schnell mal eine gigantische Anzahl an Gelegenheiten zusammen. In einer Hand voll Walderde befinden sich z.B. ca. 1400 mehrzellige kleine Tiere. Und die Erde ist groß, und 5 Mio Jahre sind sehr lang für eine Eintagsfliege ;).
Und ach ja, ihr Kreationisten. Selbst das Auto war nicht plötzlich einfach da, es stammt von der Kutsche ab.
Das Auto stammt von der Kutsche ab? Wie soll das denn vonstatten gegangen sein? Man hat wohl eher einen deutlich kompakteren Motor erfunden und diesen mit der Kutsche kombiniert. Von alleine wäre aus der Kutsche wohl kaum ein Auto geworden oder wie muss man Sie verstehen? Es ist sicherlich keine natürliche weiter Entwicklung.
Wohl noch nie handwerklich ein Kunstwerk zusammengebracht? Oder das Leben funktionierte für manche zu einfach um Kreation mit Zufall niederzutrampeln.
stimmt. die evolution schöpft alle möglichkeiten aus.
Ja die Evolution ist zu allem fähig, weil sie in der Schule gut aufgepasst hat
@@booraqhg.2751 das haben offenbar nicht viele...
Das Problem mit der Theorie des "intelligentem Designs" ist leicht zu entblößen. Nehmen wir als Beispiel das Menschliche Auge. Die vertretter dieser Theorie argumentieren, dass das Auge zu komplex ist, um von selbst entstanden zu sein und deshalb einen Schöpfer braucht. Verfolgt man diesen Gedanken jedoch weiter, sollte man feststellen, dass dieser Schöpfer ja mindestens ebenso komplex oder gar noch komplexer sein muss. Wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Denn dem Argument zufolge müsste auch der Schöpfer zu komplex sein und benötigt einen Schöpfer. Und auch dieser Schöpfer des Schöpfers würde einen Schöpfer brauchen. Man landet also in einem Kreis. Irgendwann muss etwas von selbst entstanden sein. Es ist also höchst fragwürdig aufgrund der Komplexität davon auszugehen, dass es einen Schöpfer geben muss.
Der Schöpfer ist inner Mittagspause eben vom Paralleluniversum rüber und hat seine Gesellenarbeit geschaffen. So wie dich kleinen Wurm
@@jensmoller6999 oh, sie an. Ein troll
@@wilhelmbaldauf1839wer erzählt hier denn Grimms Märchen auf Tube.
Alter Falter. Tube hero
@@jensmoller6999 grimms märchen? Tube hero?
Können deine kommentare noch weniger sinn ergeben? Ich glaube nicht.
das ist dein argument? Gott war immer da und wird immer da sein. Das können wir unvollkommenen Menschen einfach nicht begreifen aber wenn du mir erzählen willst dass alles auf dieser welt durch reinen zufall entstanden ist dann bist du der der märchen erzählt
Eine sehr aufschlussreiche Dokumentation.
Ich erachte jedoch die kreationistische Interpretation wenig plausibel.
Ich vermute eher, dass der bis heute nicht gefundene fossile Nachweis der Darwinschen Evolutionstheorie darauf beruht , dass die im Kambrium plötzlich auftretende Artenvielfalt durch eine lokal begrenzt und isoliert aufgetretene Evolutionskette hervorgerufen wurde. Im Laufe der hunderte Millionen Jahre vom ersten Bakterium bis zu den Lebewesen im Kambrium konnte sich die Darwinsche Evolution in diesem lokal begrenzten Raum entwickeln. Die kambrische Explosion tritt dann ein, wenn die geologische Isolation dieses zum Beispiel kleineren Binnenmeeres durch die tektonischen Verschiebungen aufgelöst wird und die sich entwickelte Fauna dann innerhalb weniger Jahre in den offen gewordenen Ozean verbreitet.
Dass dieser isolierte Raum fossil noch nicht gefunden wurde ist durchaus denkbar und somit bedarf es meines Erachtens keiner kreationistischen Begründung für die Kambrische Explosion.
Sehr guter Gedanke , selber drauf gekommen ? Es klingt auf jeden Fall einleuchtend . Das Leben als solches beginnt im Reagenzglas und erst durch das umfüllen in einen Teich entwickelt sich die Vielfalt und zwar ab dann enorm . Astreine Idee ! ;-)
@@berndthiel613 Hallo Bernd, danke für das positive Feedback. Und ja, selber drauf gekommen - nachdem ich mir in keinem Fall das Gedankenspiel der Kreationisten vorstellen konnte, aber immer wieder in der Natur und ihrer langen Geschichte die vielfätigen, unterschiedlichen Lebensräume anschaue, erschien mir der Gedanke vieler abgeschiedener Biotope (Reagenzgläser) in denen sich verschiedene Modelle entwickeln, von denen beim Öffnen dieser dann herausstellt, welche überleben und welche nicht doch viel einleuchtender.
@@ralfschluter4252 und wie sähe das dann im Falle erdähnlicher Planeten aus mit sagen Wir mal den gleichen Komponenten und allen dazugehörigen Faktoren , wäre dann " Leben " überall denkbar , oder wie ist das mit der Zufälligkeit , dass eben alles glücklicherweise irgendwie gut zusammenpasste und der Rest quasi automatisch erfolgen musste ?
@@berndthiel613 uii, da bin ich völlig überfordert, eine qualifizierte Antwort zu geben.
Aber gesetzt die These, dass Leben sich aus anorganischer Materie wie auf unserem Planeten unter den passenden chemischen Umgebungsparametern bilden kann - natürlich auch in anderer Form als hier bei uns - dann kann das natürlich auch in jeder anderen Umgebung geschehen.
Und wenn diese Umgebung sich dann für dieses Leben so freundlich entwickelt wie unser Planet, dann kann nach entsprechender Zeit sich auch vergleichbar komplexes Leben entwickeln - wie gesagt, wahrscheinlich in anderer Gestalt als wir es gewohnt sind....
@@ralfschluter4252 , es wird bald so weit sein , dass der Mensch auch persönlich zum Mars fliegt . Die allergrößte Wahrscheinlichkeit wenn überhaupt , dann müsste er dort irgendetwas finden . Selbst Versteinerungen wären dann der endgültige Beweis . Aber wenn nichts daran erinnert , dann denke ich sieht es schlecht aus . Denn soweit ich weiß spielt nicht nur die habitable Zone eine große Rolle , sondern auch das Zusammenspiel der Planeten miteinander eine . So zB. die Gezeiten auf der Erde , die ausschließlich durch den Mond gesteuert sind . Auch der Tag / Nachtrythmus trägt dazu bei und alles in allem ist es nicht nur die Chemie die Leben ermöglicht , sondern schon eine ganze Reihe von Gegebenheiten die miteinander funktionieren sollten . Also die Konstellation gehört ebenso dazu wie das physische , sprich die Positionierung des ganzen Gebildes . Es bleibt spannend , aber Wir werdens noch erleben . Es wäre natürlich irre wenn man dort einen fossilen Käfer finden würde , der an einen Ammoniten erinnert , oder eine Flöte aus einem Knochen dann wäre die Sache perfekt ;-)
Also ich werde mich jetzt nicht intensiver über die Produzenten dieses Film informieren. Die Intention ist allerdings klar. Hier soll gedanklicher Platz gemacht werden für irgendwelche göttlichen (oder außerirdischen?) Baupläne die vorgegeben wurden. Das ausgerechnet das Auto, welches auf eine jahrtausendealte Vorgeschichte(n) über Rad, Zugwagen, Fahrrad, Dampfmaschine ... zurückgeht als Bespiel für eine von oben-nach-unten-Theorie genannt wird, macht die Sache absurd... Dennoch schön animierte Bilder 🙂 Habe dann bei Min. 35 abgebrochen...
Bessere nachdenken Thema hier: "Exorcism : World leading Psychiatric Authority speaks out " Richard Gallagher Wissenschafter
"Tammy Peterson rosary testimony "
Evolution ist nix als nur Märchen ohne wissenschaftlichen Grundlagen
Das Hauptproblem wird garnicht richtig angesprochen. Es ist das Problem, wie soll höher komplexe Arten überhaupt aus niederen entstehen und entstanden sein..? Der würfelnde Zufall (willkürliche Mutationen) reicht im Leben (wortwörtlich gemeint: Zeitdauer) nicht aus. Das ist schon mathematisch so unwahrscheinlich, zudem das sich neue Fähigkeiten noch addiert zeitgleich auftreten müssen, um nicht wieder "wegselektiert" zu werden. Nur mal als Beispiel, wie soll es mit allen kleinsten Zwischenschritten zu Fledermäusen gekommen sein? Egal wie viel Zeitraum zur Verfügung steht. Außerdem gibt es keine erkennbaren gemeinsame Vorfahren von Pilzen und Pflanzen, oder Tieren und Pflanzen usw. Diese riesigen biologischen Sprünge sind vollkommen unklar. Selbst mit größter Phantasie nicht auszudenken. Trial und Error ist mal ganz klar zu billig und primitiv als Mechanismus.
Es ist wohl eher eben keine Mechanik! Seit Darwin haben wir uns auch nun wirklich weit entfernt, der Gute ist über 150 Jahre erledigt! Es geht hier nicht nur um die Lücken im Fossilbericht, die selbst Darwin zugeben musste. Und auch die ist nicht aufgelöst! Es gibt keine Zwischenformen von Fledermaus- Vorfahren, oder habe ich etwas verpasst?
Nein, du hast nichts verpasst.
Ich schaue immer noch auf einen komplett leeren Saurierstammbaum ohne 'gemeinsame Vorfahren' .
Man findet zwar künstlerisch gestaltete Linien als Strichzeichnungen in Lehr(Leer?)-Büchern, die eine Abstammung suggerieren sollen, aber ohne jeden wissenschaftlichen Wert.
Habe ich schon erwähnt, dass man Hämoglobin, Kollagen, DNA, radioaktiven Kohlenstoff C14 und allerlei andere 'Rückstände' in Saurierknochen gefunden hat, von denen nichts eine Haltbarkeit von 65 Mio. Jahren hat?
@@frankk2231 Interessant! Ich dachte auch immer, dass es sowieso nur versteinerte "Knochen" gäbe, sprich echtes Knochenmaterial inkl. DNS, Knochenmark oder fossilisierter Kohlenstoff ( C14) etc. Schon mal garnicht. Das ist mir neu! Wo kann man das nachlesen?
Suchwort *double-decade-dinosaur-disquiet* führt dich auf eine Liste bei "creation ministries international" , wo die Nachweise von Geweberesten/ C14 in Saurierknochen aufgeführt sind (1993-2013) [Englisch]
Suchwort *dino-dna-bone-cells-german* fasst die wesentlichen Befunde auf Deutsch zusammen.
Los ging es bereits 1993, als die US-Paläontologin Dr. Mary Schweitzer Blutzellen in Saurierknochen fand, es wurde allerdings erst 2006 veröffentlicht.
*newgeology presentation48* geht ausführlich auf die einzelnen Knochenproben (Saurierarten inkl. Laborbericht) ein, bei denen ein Radiokarbon-Alter nach C14 Gehalt von "nur" 25.000--40.000 Jahren gemessen wurden.
@@frankk2231 endlich hast du ungebildete Spinner gefunden, die genauso wenig von Wissenschaft und Evolution verstehen wie du 🤣🤣🤣🤣🤣
" Es ist das Problem, wie soll höher komplexe Arten überhaupt aus niederen entstehen und entstanden sein..?"
Eben das erklärt die Evolutionstheorie...
"Der würfelnde Zufall (willkürliche Mutationen) reicht im Leben (wortwörtlich gemeint: Zeitdauer) nicht aus"
Beleglose Behauptung.
"Das ist schon mathematisch so unwahrscheinlich"
Aus dem Arsch gezogene Wahrscheinlichkeiten, sind kein Argument.
" zudem das sich neue Fähigkeiten noch addiert zeitgleich auftreten müssen, um nicht wieder "wegselektiert" zu werden."
Falsche Annahme. Dies lässt sich mit nur einem Wort belegen: Multifunktionalität. Man stelle sich zwei separate biologische Systeme A und B mit den Primärfunktionen a und b vor. Diese Entwickeln nun die gemeinsame Sekundärfähigkeit c. Verlieren a und b gegenüber c evolutionär an Bedeutung, bevorzugt die natürliche Selektion Mutationen, die c auch auf Kosten von a und b erweitern. So bildet sich das System C mit den Komponenten A und B. Jeder Schritt dieses abstahierten Prozesses war per Definition bevorzugt durch natürliche Selektion.
"wie soll es mit allen kleinsten Zwischenschritten zu Fledermäusen gekommen sein?"
Trees-down, bottom-up, Verlängerung von Sprüngen, Abfedern von Stürzen, Wärmen, Navigation unter starkem Wind u.v.m.
"Außerdem gibt es keine erkennbaren gemeinsame Vorfahren von Pilzen und Pflanzen, oder Tieren und Pflanzen usw. Diese riesigen biologischen Sprünge sind vollkommen unklar."
Und? Dass die irdische Evolution aufgrund unzureichender Fossilien nicht zu 100% rekonstruiert werden kann, ist kein Argument gegen das Modell, dass deren Mechanismen beschreibt. Das wir die Bewegung der Planeten nicht beliebig in die Vergangenheit extrapolieren können, sagt ja auch nicht aus, dass wir nicht verstehen, wie sich Planeten bewegen.
"Selbst mit größter Phantasie nicht auszudenken."
Das ist falsch. Hypothesen dazu kann man sich problemlos ausdenken.
" Trial und Error ist mal ganz klar zu billig und primitiv als Mechanismus. "
Beleglose Behautpung.
"Es ist wohl eher eben keine Mechanik!"
Belelgose Behauptung.
"Seit Darwin haben wir uns auch nun wirklich weit entfernt, der Gute ist über 150 Jahre erledigt!"
Ja doch. Allein die Möglichkeit die anantomischen Stammbäume durch genetische zu kontrastieren, belegt die evolutionären Verwandtschaften vieler rezenter Lebewesen über jeden rationalen Zweifel hinaus.
"Es gibt keine Zwischenformen von Fledermaus- Vorfahren, oder habe ich etwas verpasst?"
Und? Bei ein paar Milliarden Tierarten ist es nicht verwunderlich, dass es einige gibt, für die schlicht keine Fossilien gefunden werden. Das ergibt immer noch keinerleo logischen Einwand gegen die ET.
Eine wunderbare Erklärung, warum die Existenz eines Gottes vollkommen überflüssig ist.
Da Gott keinen Schöpfer und nichts über sich hat und aus dem nichts existiert, braucht auch
unser Universum keinen Schöpfer, hat nichts über sich und kann auch aus dem nichts existieren.
Unser Schöpfer ist also das Universum. Wir brauchen also niemanden anbeten, da niemand uns
zuhören kann. Wir brauchen niemanden um etwas bitten und wir brauchen auch keine Angst vor irgendeiner Bestrafung haben. Wir sind dem Universum vollkommen gleichgültig und somit vollkommen frei.
Alle Religionen und religiösen Führer sind vollkommen überflüssig. Jeder der etwas über einen Gott erklärt oder die Existenz eines Gottes zu erklären versucht, handelt vollkommen irrational
und erzählt den größten Blödsinn, den auszudenken der menschliche Geist fähig ist.
Danke für diese große Erleuchtung. Endlich weiß ich auch was es bedeutet, wenn sich jemand ins eigene Fleisch schneidet und sich vollkommen überflüssig macht.
So verirrt sah ich noch niemanden.
Nur weil Menschen Materie sind und nicht Geist bedeutet das noch lange nicht das Materie alles ist.
Himmel und erde sind schon gewesen bevor Sie Materie wurden und schon ist deine gedankenwelt durcheinander.
Materie wurde Himmel und erde erst als Gott mit seinem mächtigen wort ein WORT sagte.
Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19
Das alles wüsstest du wenn du die wahrheit dort suchen würdest wo sie ist und nicht wo du sie haben willst.
Kehrt um leute und verflucht den lügner aus eurem herzen...sonst werdet ihr bis in der Hölle euch selbst betrügen.
Jesus ist gekommen um euch zu erlösen...er steht vor eurer herzens tür...ich rede hier nur im gehorsam...wisst ihr mit wemm ihr es zu tun habt?
Also hat Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.Johannes 3.16
@@adolfgiesbrecht1068 hahahah... fress ne Oblate und halt die backen.....
@@kevinmichels1043 Den geist kenne ich...ist derselbe der die propheten tötete und auch meinen herrn.
Er ist auferstanden und hat den tot besiegt.
Warum willst du auf der bösen seite sein wen die Realität anfängt nach dieser gnadenzeit?
Kehr um, nocht ist gnadenzeit.
@@adolfgiesbrecht1068
Erst dachte ich der Ausgangskommentar ist Quatsch. Dann kam deine Antwort.
Ich sehe mich als Agnostiker übrigens dazwischen. Ist am fairsten. Es wird einfach niemals bewiesen werden können. Jeder hat recht, niemand hat recht.
Fertig aus, Applaus nach Haus
@@achwiegutdassniemand369 Das Problem ist nicht abwesenheit von Beweise sondern abewesenheit von dessen Anerkennung.
Wenn Menschen von beweise reden meinen sie überzeugt werden von etwas....ist aber lange nicht dasselbe weil,wenn der Lügner im herzen wohnen darf ist die wahrheit nie akzeptabel.
Deshalb so viel selbstbetrug auf dieser welt.
Oh ihr menschenkinder...warum seid ihr so schnell bereit aufzugeben und zufrieden wenn ihr die wahrheit nicht findet?
Weil ihr sie nicht finden wollt und die lüge lieb habt.
Märchenstunde. Wer Wissenschaft sucht wird hier nicht fündig.
Nichts steht einer neuen Wahrheit so im Wege - als ein alter Irrtum !!! Wir sind eine Spezies die erst ein paar Jahrhunderte ernstzunehmende Wissenschaft hervorgebracht hat , und diese Wissenschaft tut so als könne sie alles erklären . Sie sagt es giebt kein Leben nach dem Tode , sie sagt es giebt kein anderes intelligentes Leben, sie sagt es giebt keinen Gott , sie sagt was sie mit ihren erst kürzlich entwickelten Gerätschaften nicht nachweisen und messen können gäbe es auch nicht . Etwas anderes zu behaupten wäre keine Wissenschaft. Dies ist ein törichtes Verhalten. Nur eine Spezies die eine Wissenschaft hervorgebracht hat die seit Millionen und Abermillionen von Jahren eine gewisse Reiffe entwickelt hat , hätte die Erfahrung und Glaubwürdigkeit wie es unsere heutige Wissenschaft vorgibt!!!!!
@@saschabangert9301 Genau all das sagt die Wissenschaft eben NICHT. Und genausowenig erhebt die Wissenschaft einen Anspruch darauf, alles erklären zu können. Das ist ja das Prinzip von Wissenschaft - keine Spekulationen, sondern Fakten zu verknüpfen.
Man kann ja einmal giebt schreiben... Aber wer 5x hintereinander giebt schreibt... da muss doch im Kopf was faul sein.
Es heisst gibt
Die Frage: Warum wurden im Kambrium so viele unterschiedliche Arten gefunden, aber ihre Vorfahren nicht?
36:24 Die Lösung: Vorher gab es keine Skelette und darum waren die Funde schlecht konserviert.
@@saschabangert9301
@Sascha Bangert
"Es kann nicht erst keine Knochen geben und dan plötzlich Wesen mit Knochen"
Plötzlich wären in deisem Zusammenhang etwa 60 Millionen Jahre. Ich sehe da kein Problem.
"Es müssten Funde mit knochenähnlischen Wesen geben"
Nein, entstprechend des puntkuellen Gleichgewichts wäre diese Entwicklung geologisch schnell abgelaufen und nicht alle Vorformen hätten, während ihrer geologischen Kurzen Lebenszeit die gleiche Erhöhung der Wahrscheinlichkeit zur Fossilisierung notwendig gemacht.
"Darwins Evolutionstheorie ist nicht komplet falsch, aber sie erklärt nicht alles"
Keine wissenschaftliche Theorie erklärt alles.
" Wie hätte sich beispielsweise ein Pistolenkäfer entwickeln sollen ?"
Eine schöne Zusammenfassung dieser Entwicklung, die ich leider nicht verlinken kann, findet man unter talkorigins bombardier beetle
@@f.lemken9594 Jede Antwort wirft neue Fragen auf. Das einfachste ist immer die Gottes Erklärung. Leider kam sogar ein Heisenberg nicht weiter mit seinem Verstand.
Ähm schon mal was von exoskeletten gehört. Krustentiere gibt's glaube schon etwas länger... Es hat sich aus evolutionärer Ebene aber eben irgendwann bewährt, einen stabilen Körperbau zu haben, diesen aber mit Fleisch zu ummanteln. Was ich damit sagen will, ich kann mir einfach nicht vorstellen dass diese hochentwickelten Skelette einfach so schnell entstehen konnten. Aber ja, ihre Aussage klingt ebenfalls möglich.
@@f.lemken9594 was soll denn bitte ein Pistolenkäfer sein?
@@12gerategefunden13
Ich gehe stark davon aus, dass Bombardierkäfer (Brachininae) gemeint sind.
56:00 Jedes Protein faltet sich irgendwie. Mehrere Proteine können auch einen Verbund bilden. Die Faltung kann durch andere Enzyme gesteuert werden. Peptitketten können über mehrere Stufen verändert werden. Die Annahmen, die zu dem Argument der geringen Wahrscheinlichkeit führen, scheinen nicht dem aktuellen Stand der Biochemie zu entsprechen.
Ja, das ist schon eine sehr merkwürdige Behauptung, dass da kein Protein entsteht.
Natürlich entsteht da eins.
Und das Ergebnisprotein herzunehmen und zu sagen "das ist so unwahrscheinlich, dass es entsteht" ist ebenfalls irreführend: Irgend ein Protein MUSS enstehen und es MUSS Eigenschaften haben.
Was wenn die Uv-Strahlung einen Faktor Dazugaben.Weiter angenommen dass die Spezies Nischen besetzten und dadurch eine ökologische Perfektion erreichten die Einzeller nicht schafften?(Heute wird ja auch eine Nische die durch Fehlen eines Tieres entsteht... besetzt durch ein anderes)Zb.die Groppe durch Grundel.Sie hält schmutziges Wasser,heißeres Wasser aus..)Was wenn es so blieb.Bis zum ersten Massen
Ja, interessant.
Vielleicht gab es Umwelteinflüsse, bzw ist das doch sogar naheliegend, denn Evolution würde für eine Anpassung genau an jene Umweltbedingungen führen.
Aber was war es wohl? Vulkanausbruch mit globalen Auswirkungen? Gammastrahlenblitz? Ein anderes kosmisches Ereignis?
Bin mal gespannt ob sich das aufklären lässt.
Die Erzeugung evolutionärer Sprünge (Explosionen), Selbstorganisation und Selbstoptimierung sind längst Teil der wissenschaftlichen Praxis. Der ignorante, veraltete Kram, der hier zum Besten gegeben wird, repräsentiert den Kenntnisstand von gestern und vorgestern - kombiniert mit einem ideologisch-verbohrten Ansatz. Und der Versuch, sich an den hervorragenden hypothetischen, theoretischen und (unvollständigen) experimentellen Beiträge eines Wissenschaftlers aus dem vorvorigen Jahrhundert zu reiben, ist nachgerade lächerlich.
Es ist eine Schande, dass derartige Spinner auch noch mit öffentlichen Mitteln gefördert werden.
Aber von wem wurde Gott kreativ intelligent designed, wenn etwas nicht aus dem nichts entstehen kann?
Wäre es nicht intelligenter den Schöpfer Gottes als Herrn und Führer
anzubeten als denjenigen, der von ihm intelligent designed wurde?
Ist die Existenz Außerirdischer jetzt endlich bewiesen?
Das ist ja genau das, was Gott ausmacht: dass Er nicht erschaffen wurde. Wenn man davon ausgeht dass Gott einen Schöpfer hat, wer hat dann den Schöpfer erschaffen? Und wer hat dann den Schöpfer vom Schöpfer erschaffen? Wenn wir nach dieser Logik gehen, würden wir nirgendwo ankommen. Es muss irgendwo einen Anfang geben von allem und das ist Gott, der Schöpfer von allem, selbst. Derjenige, der erschafft und nicht erschafft wurde
Vergiss es
Schonmal daran gedacht das es nicht unbedingt einen Gott geben muss? Wenn es ihn/sie geben würde warum tun sie dann grade nichts, wo sie doch "allmächtig" sind? Wieso schauen sie nur zu wie das, was sie erschaffen haben langsam aber sicher ausstirbt?
@@l3nn.x wir werden niemals dahinter kommen, zumindest nicht in unserem Lebenszeit, leider nicht, verdammt noch mal,,gruss
@@l3nn.x Warum sollten sie dir helfen?
Vllt ist es ein geologisches Phänomen, kein biologisches, sprich, vllt hat das u.a. chemische Millieu erst ab dem Kambrium Fossilierung im großen Stil zugelassen.
Psss, jetzt komm den christlich-fundamentalistischen Schwurblern doch nicht mit sowas wie stichhaltigen Argumenten! ;)
@@cevynotter9555 das macht sie nur verrückt und dann müssen sie wieder beichten und sich geisseln... wir sollten rücksichtsvoller sein 🤣
@@cevynotter9555 Den einzigen Schwurbler den ich hier sehe, bist du. Wie peinlich.
Das ist ein interessanter Ansatz, jedoch gibt es Fosillien aus der präkambrischen Zeit. Ich dachte auch an irgendwelche Ereignisse oder Vorgänge, welche Mutationen beschleunigen würde, die uns noch nicht bekannt sind.
Zu sagen, dass jemand das Leben designed hätte, weil wir keinen Fossil Record haben, ist zu kurz gedacht, wie ich finde.
@ MrNucleosome: Das „Nein, du bist doof!!“ hättest du dir auch sparen können, da ich auf sowas grundsätzlich nicht eingehe. 😘
Wie kan es in so kurze Zeit solche Pläne von Lebenswesen von alleine geben ohne das diese Disgnt wurden? Wie oft muss ich vom Hochhaus springen bis mein Körper denkt znd das umsetzt das Flügel helfen würden? 😂😂😂😂😊
1. Was am Kambrium was für Sie bitte eine kurze Zeit?
2. Durch Evolution präkambrischer Tiere.
3. Sie verwechseln Evolution mit Pokemon.
@@f.lemken9594 Erstmal.haben Sie alle anderen Fragen übersprungen, Desweiteren dauerte die Kambrische Explosion gerade mal laut Wissenschaftlern ca, 5-10 Mio Jahre eine sehr kurze Zeit um fast alle Arten des Lebens zu erschaffen. Wenn es genügen würde alle benötigten Stoffe in einen Topf zu schmeißen um Leben zu erschaffen, warum entsteht aus einem Stück Fleisch oder einem toten
Körper nicht neues Leben, es ist doch alles vorhanden?
@@f.lemken9594Wenn das erste Leben aus toter Materie entstanden ist die sich zufällig zusammensetze. Warum entsteht nicht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper neues Leben, ich meine es sind alle Zutaten für Leben darin vorhanden. Wir können es unter Strom, Chemikalien Druck usw. setzen aber es wird kein Leben daraus entstehen, denn eins fehlt, das Leben!😂😂
@@CICCO-BELLO "Erstmal.haben Sie alle anderen Fragen übersprungen, Desweiteren dauerte die Kambrische Explosion gerade mal laut Wissenschaftlern ca, 5-10 Mio Jahre eine sehr kurze Zeit um fast alle Arten des Lebens zu erschaffen."
5-10 mio Jahre sind keine kurze Zeit, wenn man betrachtet, was die letzten 5-10 mio. Jahre so alles auf der Erde passiert ist.
Betrachtet man nun, wie viele ökologische Nieschen davor unbesetzt waren, ist sowohl die Zeit, als auch die Menge an unbesetzter Nieschen logisch für die evolutive Entwicklung!
"Wenn es genügen würde alle benötigten Stoffe in einen Topf zu schmeißen um Leben zu erschaffen, warum entsteht aus einem Stück Fleisch oder einem toten
Körper nicht neues Leben, es ist doch alles vorhanden?"
Sie vermische hier zwei Themen miteinander, einmal Evolution (Enwticklung des Lebens) und zum anderen Lebensentstehung.
Sie haben auch eine falsche Vorstellung der Lebensentstehung. Wer behauptet Leben sei dadurch entstanden, dass totes Fleisch in einen Topf geworfen wurde und daraus Leben entstanden sei?!
"Wenn das erste Leben aus toter Materie entstanden ist die sich zufällig zusammensetze."
Sie haben falsche Vorstellungen:
1) es gibt weder tote noch lebende Materie, sondern einfach nur MAterie!
2) Stoffsynthese geschieht nicht zufällig! Welches naturwissenschaftliche Modell behauptet das?!
Stoffsynthese geschieht immer durch die spezifischen Eigenschaften beteiligter Materie in Abhängigkeit der spezifischen Umweltbedinungen.
Eis oder Schneeflocken entstehen ja auch nicht durch Zufall, sondern durch genannte Parameter!
3) Ihnen fehlt Grundlagenwissen!
"Warum entsteht nicht aus einem Stück Fleisch oder einem toten Körper neues Leben, ich meine es sind alle Zutaten für Leben darin vorhanden."
Welche Kontext zu Lebensentehung haben die von ihnen genannten Parameter?!
"Wir können es unter Strom, Chemikalien Druck usw. setzen aber es wird kein Leben daraus entstehen, denn eins fehlt, das Leben!"
Welche von ihnen genannten Parameter haben den Kontext zur Lebensentstehung?!
"Wie oft muss ich vom Hochhaus springen bis mein Körper denkt znd das umsetzt das Flügel helfen würden?"
Nun ja, Du müsstest das Hochhaus langsam wachsen lassen, sehr langsam. Und dann müsstest nicht nur Du hüpfen, sondern Millionen deiner Artgenossen. Und dann müsstest Du tausende Generationen warten. Jene die den Sprung überleben (und das müssten immer welche sein, sonst ist alles vorbei) wären besser im Springen als ihre Vorgänger.
Ich kann dir nicht versprechen, dass dann Flügel entstehen, aber auf jeden Fall wären deine Nachfahren besser darin aus großer Höhe zu fallen. Wäre interessant zu sehen auf welche Lösung die Natur kommen würde beim Menschen.
Das is genau meine Welt !! ! ! Immer mehr Spekulatius immer Tiefer und Verworrener die Thesen !
Mr.Rühl, um diese wissenschaftliche recherche wirklich einzuordnen bedarf es holistischer grundlagen.
Ist ja Sinn der Sache. Hauptsache keine rationalen Erklärungen. "Gott hats gemacht" ist bei vielen die einfachste Antwort.
@@arizona-palmsandsun , die ratio kann lediglich analysieren; um das leben ganhheitlich zu erfahren sind alle sinne gefragt, so z.b.das fuehlende herz, diese königin.
@@brigittenyafli-muller8491 Amateur-Gequatsche einer Frau
Jede Theorie ist am Ende Spekulation. Sonst wäre es keine Wissenschaft. Nur auf Zeit sind Dinge verifiziert bis sie falsifiziert werden.
Die Musik ist sehr störend.
Die Musik soll wahrscheinlich so etwas wie"Seriosität" vermitteln. Hilft nur nix bei all dem Schwachsinn.
Als störender empfinde ich den verschwurbelten Inhalt…
Video auch.
Was ist denn nun mit der Tierwelt im kambrium? Keines vorhanden?
Doch ganz viele. Davor aber war kaum was.
@@booraqhg.2751 Oder sie blieben nicht erhalten.
Thank god we have creationism and some good ol´ scientists from the ´University of advanced Truthology´ (Famous: Texas, Utah, ....)! The Paleontologist: "The more we dig, the more we find!"- the CREATIONISTS: "The less we dig and look, the more we can stay on the point of only "Asking Questions"..."
Honestly, guys; We are finding new stuff every day, worldwide, learning more and more, getting the pieces together; But where is your evidence for something you ´feel´, ´believe´ and ´suggest´ in...?!?
Do we ask in the same, annoying kind like you guys do every day?
Seems to me kind of fanatic behaviour...
How subversive can you get, studying earth history for only denying it in abuse and religious and political infatuation???
You only "ask" and critisice, but staying clear of well offering a better answer.
Where is yours?
Das haben wir ja auch mit den Schwurblern, "ich stell ja nur Fragen...!", aber eine Alternative zur Lösung einer Problematik liegt selten im Wege derer die nicht mehr in der Lage sind wahrzunehmen dass ihre Blase eine Echokammer ist...
Als ob Gott nichts besseres zu tun hätte als zermatschte Urviecher im Stein zu deponieren...; Und was ist jetzt mit euren 6000 Jahren? Doch anders überlegt? Sind es wohl doch ein Paar mehr...? Wir stellen auch noch Fragen! Dem Fisch mit Beinen sei Dank! Und genialerweise ist auch kein Ende des Fossilberichtes absehbar, dazu wird viel zu viel gefunden...!!!
Si tacuisses! Leontes te devorant...
Si non tacuisses- etiam.
Gott, lass Hirn regnen!
Ja, Schweigen ist je nach Situation eine Kunst, Verschweigen hingegen nicht…!
ICH habe vor einigen Jahren die Dokumentation über Harry Potter gesehen! Magie ist real! Also warum auch nicht Gott! True Fact!
Kirchen raus aus den Unis und Medien!
Und aus der Politik.
Der Bericht ist super.
Aber: Schreckliche Musik und viel zu laut! 🙁
Die Musik erinnert mich an "In einem Land vor unserer Zeit"
An welcher Stelle denn?
Ja ? Schöön
Wenn wir etwas entdecken was länger braucht dann muss es eben entsprechend früher angefangen haben...wenn ich aber einen Strudel aus meinem Froster in den Ofen stelle kann ich auch schon die Kaffeemaschine anschalten.
Der Strudel aber wurde vorab zubereitet, keinesfalls ist er von alleine gekommen weil eben die Bedingungen für einen Strudel entsprechend gut waren.
Dennoch im Radius der Erkenntnis meines Kaffeegastes (evtl. wegen der Spuren von Unordnung meiner Küche) hätte ich gewiss mein Zuhause nicht erst 5 Minuten vor seinem Eintreffen betreten.
Anders ausgedrückt, wenn das Licht eines Sternes welcher x Lichtjahre entfernt ist bei uns zu sehen ist, müsste dieser wirklich zwingend x Jahre alt sein? Also die Zeit welche das Licht braucht für diese Strecke muss bereits vergangen sein. Wie und wozu es zu dem Stern kam lässt sich in unserem begrenzten Horizont nicht wirklich klären.
Eben genau wie bei meinem Strudel vorausgesetzt wird, das ich diesen von Anfang an selbst gemacht habe. Hätte aber dieser Strudel nur den Geschmack und das Aussehen eines klassischen Gefrierstrudel gehabt, bräuchte mein Gast auch nur eine schlampige Haushaltsführung vorausetzten. Nun aber wanderte dieser Strudel, hergestellt als Delikatesse von meinem Lieblings "Italiener", direkt über meinen Froster und meinen Backofen als Ganzes auf den Kaffeetisch und die oben genannten Spuren kamen lediglich vom schnellen aufbringen des Puderzuckers.
Zudem könnte man diesen Strudel auch noch genossen haben, lange nachdem der Hersteller nicht mehr unter uns wirkt sofern die Bedingungen im Froster und dann im Backofen entsprechend sind, eben genau wie die Entstehungs.- und Erhaltungsbedingungen von "alten" Fossilien es zuließen diese heute zu genießen! Leider versteinert heute aber nichts mehr, was Generationen nach uns (ohne weitere Überlieferungen) dazu zwänge, einen in Südamerika gefundenen keramischen Wassernapf eines Chihuahua eher für den Futternapf eines Meerschweinchen zu halten.
brilliant
Hmm.... interessant, aber es gibt einen hacken ? Ich bekomme Hunger auf Strudel 🤤
@@christianandreas8325 ;-) dann ist ja wenigstens "etwas" aufgrund meiner Metapher in Bewegung gekommen, man sagt ja auch: Liebe geht durch den Magen ;-)
.., bei dem Sinnbild gehe ich mit - mich irritiert nur der Inhalt deines „Kanals“ da sehe ich dass ja schon wieder andes,- doch wenn der Italiener durch Zufall getauscht wird und die Zubereitung keine Absicht war, denke ich das es auch wie beim Foodsharing gewesen sein kann und „wir hier“ ,- genauso wie die Nahrungsmittel für „mich, hier“ nie gedacht waren 🤷🏻🙏
@@iN0rgiO oh nein auch hier wäre ein Zusammenhang von "Vorauseilender Kausalistät" denn ohne Angebot kein Konsum ist eine umkehrbare Gleichung, also ohne Konsum wird es auch kein Angebot geben. Erweitert gesagt, es erfordert zumindest einen Konsumenten "vorauseilend" um Konsum überhaupt erst in Erscheinung zu bringen.
Interessantes Thema, danke fürs hochladen 👍
Tolle doku
So und jetzt versuchst Du auch noch zu verstehen wie man dir mit Taschenspielertricks einen Bären aufgebunden hat, dann hast du wirklich was gelernt.
Du solltest Geld spenden.
Viel Geld.
ACHTUNG! Hierbei handelt es sich nicht um eine seriöse Dokumentation, sondern um ein Propaganda-Filmchen von Kreationisten für Kreationisten!
du meinst also sie wollten nicht auf Außerirdische hindeuten als sie von einem intelligenten Ingenieur sprachen :O
Ein Beitrag, der die Ursache unserer Existenz in einer bewussten Schöpfung sieht, wird von Ihnen als Propaganda-Film bezeichnet.
Aber ein Beitrag, der die Evolutionstheorie Darwins propagiert, ist der dann ein Denkmal unumstößlicher Wahrheit?
So ist es @cevyn
@ Andrey Kapitanov: Die moderne Evolutionsbiologie kommt auch gut ohne Feenglitzer und Einhornpupse aus. Im Übrigen trifft sie auch gar keine Aussagen zur Existenz oder Nichtexistent einer omnipotenten Schöpfkelle.
@@cevynotter9555 Die moderne Evolutionstheorie hat heute - wie auch schon zur Zeit Darwins - verschiedene ernste Schwierigkeiten bei der Erklärung der Entstehung der Arten. Klärend kann nur eine redliche und sachliche Auseinandersetzung sein. Stumpfe Polemik ist nur ein intellektuelles Armutszeugnis.
Die Arten können sich auch auf einem anderen Planeten per Evolution entwickelt haben und dann über einen Meteoriten auf die Erde gekommen sein.
Oups propagier ich auch grad.
So gefrorerene Ursuppenspritzer.
Du unterschätzt die macht des teufels einer ganzen menschheit die gedankenwelt zu beeinflussen.
allein die tatsache das Menschen zu abertausende selbsmord begehen und tiere tun das nie lässt mich die Lüge ausschliessen das der mensch vom tier abstammt welche nur instinkt haben....
(oder hat ein tier schon mal ein gespräch mit dir geführt oder ein buch geschrieben? das kan nur menschen mit geist....gottes geist welcher verirrt ist mit dem erhaltenen freien willen)...das ist selbstbetrug.
Menschen haben einen von gott gegebenen geist welcher keinen sinn sieht im dasein ohne den geber....ohne gott....
nun komm mir nicht mit einigen ausnahmen.
Diese welt ist nicht mehr so wie gott sie gemacht hat und gott wird nicht reparieren sondern nach dieser gnadenzeit alles neu machen und dan ist nicht mehr gut und böse nebeneinander sondern himmel und hölle....entscheide dich jetzt für die erlösung und keine entscheidung ist auch eine.
Ich wünschen niemanden die hölle....darum bin ich hier und mein herr schon gar nicht den er gab sein leben für deine sünden damit du frei sein kanst.
Das ist gerechtigkeit die vor gott bestehen kan...nimm es an...ein geschenk gehört dir nur wenn du es auch annimmst.
Finde ich gar nicht uninteressant und ich muss zugeben, dass ich bei 50% der "Dokumentation" dachte, dass es genau darum gehen würde.
Man müsste natürlich deutlich mehr Belege für so einen Meteor bringen als nur "im Zeitfenster von 25 Millionen Jahren war alles da".
Wenn man aber zum Beispiel auf dem Mars genetisch verwandtes Leben finden würde, das wäre ein deutlicher Hinweis auf die Meteorhypothese.
Mal sehen ob man das die nächsten Jahrzehnte finden wird.
EIN DOKU DER 5 OSCARS BEKOMMEN WÜRDE WENN FÜR DOKUS EİN OSCAR GÄBE 👏👏👏..UND DANKE FÜR DİE TOLLE ÜBERSETZUNG AUF DEUTSCH 👍
Nach durchlesen der Kommentare war ich beruhigt, dass hier die Thesen des Kreationismus durchwegs kritisch betrachtet werden. Aber ich frage mich, wie wir es schaffen können, europäische Bildungsansprüche nach USA zu exportieren?
Durchhalten, die heranwachsende Generation ist schon deutlich weniger religiös.....
@@korbendallas5318 Wenn ihr Tod seit und es Gott doch gibt will ich eure doofen Gesichter sehen 😜🤣
@@Trust_The_Plan Es war schon immer Teil der christlichen Mythen, daß sich die Gläubigen sich über das Leid der Ungläubigen erfreuen. Ekelhaft.
@@korbendallas5318 und heute ist es umgekehrt siehe deinen ersten Post!
@@Morris1581 Unsinn. Wo freuen sich Atheisten über das Leid von Gläubigen?
Wenn bei der Übersetzung zwei Doktoren beteiligt waren (Dr. Friedrich Herzog und Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig), weshalb ist dann niemandem aufgefallen, dass der Plural von Embrio nicht Embrios, sondern Embrionen lautet? Mir verdirbt so etwas den ganzen Spaß am Zuschauen. Ich kann das kaum ertragen. Als ob meine Mitmenschen allesamt Legastheniker wären. Fürchterlich.
Wie kann man den 2021 ein Video nur in einer dermaßen miserablen Qualli von 480 p hochladen ?
das ist 2018 hochgeladen worden.
Auf englisch gibt es noch neue Kreationistenvideos.
Diese auf deutsch zu übersetzen lohnt sich anscheinend nicht, da solche Videos in Deutschland nur ausgelacht werden.😂
@@ramigilneas9274 Letzteres ist gut so. Ich will keinen beleidigen, aber ich hatte von den Amis nie ein hohe Meinung bezüglich Bildung. Wenn man aber liest, dass mehr als 1/3 der Bevölkerung diesen Nonsens glauben, muss man überlegen, ob man lachen oder weinen soll.
@@ihno45 Und das Video selbst dürfte noch mal 20 Jahre älter sein.
Es ist der Qualität des Inhalts angepasst.
wenn die kreationisten recht hätten wäre der designer in vielen dingen ein ziemlicher stümper gewesen :D
So? z.B.? Gerade die effektive Komplexität in der Biologie, die Ordnung in der Chemie und Kräfte in der Physik haben mich überzeugt, dass es einen Schöpfer gibt.
Evolution ist für mich so, als würde man glauben durch viele Blitzeinschlag über Jahrmillionen in der Wüste wurde ein funktionierendes iPhone entstehen.
@@derszekler6179 zbsp beim menschen: der blinddarm, der tote fleck im auge und die wirbelsäule die immer noch niicht perfekt fürs aufrechtgehen ist... und es gibt noch unzählige weitere beispiele.
@@derszekler6179 "Evolution ist für mich so, als würde man glauben durch viele Blitzeinschlag über Jahrmillionen in der Wüste wurde ein funktionierendes iPhone entstehen."
Dann haben Sie Evolution in den Grundlagen schon nicht verstanden!
"Gerade die effektive Komplexität in der Biologie"
Die gibt es leider nur bedingt nach dem Grad der Anpassung und würde einem Designer widersprechen oder dessen Unvermögen!
"die Ordnung in der Chemie"
Beruht auf Eigenschaften der Materie u.a. Krebs hervorzurufen und anderer Krankheiten und Degenerationen!
Unvermögen des Designers?!
"und Kräfte in der Physik "
Sie kennen aus der Physik nur Kräfte?!
Dann hopp hopp wieder in die Schule zurück!
@@madelenixe Ihr ERST, der Blinddarm ist nicht perfekt ? Sie leben wohl noch in den 1970ern ? Als man noch nicht wußte wofür man den Blinddarm und die Milz und 100 andere Organe im Körper brauchte und diese einfach als Überbleibsel der Evo. abstempelte weil man zu blöd war Ihre Funktion zu erkennen. Der Blindarm hat eine Äusserst wichtige Funktion. Er ist Rückzugsort aller Darmbakterien bei einem Durchfall zum Bsp. bei verdorbenen odergGiftigen Essen. Das Falsche Essen wird vom Körper ausgeschieden und danach kommen die überlebenden Darmbakterien aus dem Blinddarm und vermehren sich rasch wieder. Für jeden Menschen ohne Blinddarm ist der Regenerationsprozess der Darmfora eine lange Tortur und im Mittelalter eine Katastrophe. Auch das Steißbein ist heute kein Rudimentärer Schwanzansatz mehr sondern der Äußerst wichtige Knochen der alle Muskelstränge zusammenhält damit wir perfekt aufrecht gehen können. Stück für Stück geht die Affentheorie den Bach hinunter.
@@lebensmanager danke!! Genau so ist es!
Der könnte mir auch das Telefonbuch vorlesen..❤
4 Einfache Theorien zum Thema Intelligent Design
1. Der Fossilbericht kann sehr wohl unvollständig sein. Es kann sein, dass einfach die Umweltbedingungen nicht gegeben waren um Fossilien zu bilden. (Zu wenig Sedimente die sich ablagern konnten, zu wenige mögliche Fundstellen für Fossilien)
2. Es bringt nichts sich anzusehen wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist die es braucht um aus den nichts ein protein zu bilden. Auch die Proteine bauen auf vorher existierenden primitiveren Proteinen auf.
3. Radioaktivität: vl. waren die Bedingungen im Kambrium besonders günstig für Mutationen. Es sind immer noch Millionen von Jahren die im Kambrium verstrichen sind. Wenn ich mir die vom Menschen verursachten Mutationen in Nutzpflanzen und Tieren ansehen die in einen augenschlag (wenigen Tausenden Jahren) der Weltgeschichte gemacht wurden, finde ich es nicht sehr überraschend dass schnell verschiedene arten entstehen konnten. (Hunde, Mais, Weizen, Kühe, Schafe, ...)
4. Sexualität: vl. ist im Kambrium zum ersten mal Sexualität entstanden und damit ein schnellerer Austausch an genetischen Eigenschaften und eine einfachere Kombination verschiedener Eigenschaften.
Die einfachste Erklärung ist meist die richtige, dabei vergessen aber viele, dass nicht nur die Antwort sondern auch die Vorbedingungen dazu einfach sein müssen. Ein Intelligentes wesen hat das komplexe Leben erschaffen: Vorbedingung wie wurde das Intelligente wesen erschaffen? Wie hat es so viel macht bekommen? --> führt zu viel mehr Fragen als wenn die richtige Antwort ist: es hat Millionen von Jahren und die richtigen Bedingungen gebraucht um schrittweise neues komplexes Leben entstehen zu lassen.
So siehts aus…..
Müsste man drüber diskutieren ….. ich habe schon mal einen Tanklaster Rotwein aus Spanien geordert …. Was bringt ihr mit? 😌
Halte ich auch für die wahrscheinlichste lösung. Übrigens,man geht davon aus, dass man, auch aus viel späteren epochen, nur 10% der arten kennt. Die entstehung von fossilien ist durch die bank ein ziemlich unwahrscheinliches ereignis.
Kreationistischer Quark. Ich weiß nicht wie etwas abläuft also muss es eine Planerin geben. Das Ende aller Erkenntnis. Nichtwissen als Gottesbeweis. Viel Lärm um nichts.
Eher intelligente Schlussfolgerung statt dummes Nichtwissen
@@booraqhg.2751 du bist eklig, erst wiederliche Theistenpropaganda, danach selber liken, pfui!
@@realbounty5221 lass dich einweisen. Erst eine dumme Philosophie über die "Zeit", wobei deine kleinkarierten "Erkenntnisse" niemanden interessieren, dann auch noch fundamentalistischer Evolutionsglaube.
@@booraqhg.2751 Keçilerinizle meraya geri dönseniz nasıl olur? Keçiler mutlu olur ve içlerinden biri hâlâ bakire olabilir!
@@realbounty5221 so siehst du auch aus, wenn du in den Spiegel schaust, um dein "Evolutionswunder" zu betrachten.
das mit der kambrischen Exlosion und dem Burgess-Schiefer zu Darwins Zeit noch gar nicht aktuell.
Das wurde doch erst später entdeckt, und auch dann erstmal nicht richtig untersucht oder verstanden.
Das, was schon Darwin wusste, ist halt, dass Fossilien aus dem Präkambrium nicht bekannt waren.
Darwin wusste fast nichts.
Also nicht mehr als die Menschen vor hunderten Jahren.
Seine Theorie beruht ausschließlich auf der Annahme, dass genetische Veränderungen jede Art in eine andere überführen können.
Das ist aber weder beobachtet worden, noch ist es nach genetischen Gesetzen überhaupt möglich.
Organe, die nicht existieren, können keine Gene zum Bau und Betrieb derselben "entwickeln" und Gene können keine Organe bauen und betreiben, die nicht existieren.
Gene wirken auf existierende Strukturen und schaffen keine neuen.
Mutationen wirken auf Gene und stören, bzw. zerstören sie.
Enzyme oder sonstige Proteine werden falsch oder gar nicht erzeugt. Oft resultiert das in Erbkrankheiten oder Krebs
Ein zerstörerischer Prozess, der der Menschheit zusetzt und als sogenannte genetische Entropie unumkehrbar ist.
Genau das wird beobachtet. Zerfall statt 'Verbesserung' oder gar 'Höherentwicklung'.
Im Internet kursieren Videos, wohin sich der Mensch in 10.000 oder 100.000 Jahren "evolvieren" soll, dabei ist rein rechnerisch die DNA durch anhäufte Mutationen in ca. 3000-6000 Jahren so kaputt, dass eher das Aussterben droht.
Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden.
Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen.
@@frankk2231 "Darwin wusste fast nichts."
Darwin untersuchte und belegte die Abstammung der Arten!
Das war seiner Zeit schon sehr viel!
"Also nicht mehr als die Menschen vor hunderten Jahren.
Seine Theorie beruht ausschließlich auf der Annahme, dass genetische Veränderungen jede Art in eine andere überführen können."
Das ist falsch, den zur Zeit von Darwin, war Genetik noch nicht bekannt!
Sie haben ein großes Bildungsproblem!
"Das ist aber weder beobachtet worden, noch ist es nach genetischen Gesetzen überhaupt möglich."
Falsch:
Beobachtet und belegt, bei
-Ringspezies (Artaufspaltung)
-Antibiotikaresistenz (genetische Veränderung)
Welches genetische Gesetz genau macht das unmöglich?!
"Organe, die nicht existieren, können keine Gene zum Bau und Betrieb derselben "entwickeln" und Gene können keine Organe bauen und betreiben, die nicht existieren."
Deswegen ist Evolution auch immer nur die modifikation von bereits vorhandenem.
Wurde ihnen hier schon vielfach erklärt.
Warum lügen Sie weiter?!
"Gene wirken auf existierende Strukturen und schaffen keine neuen."
Yep!
"Mutationen wirken auf Gene und stören, bzw. zerstören sie."
Eine per se falsche Aussage, deren Lüge Sie immer wiederholen!
Die Meisten Mutationen sind stille Mutationen, ergo neutrale.
Wenige sind positiv oder negativ und werden entsprechend der Umweltbedinungen selektiert, sie Antiibiotikareistenz.
Warum wiederholen Sie immer die gleichen Lügen ohne jemals igrendeinen Beleg anzuführen?!
"Enzyme oder sonstige Proteine werden falsch oder gar nicht erzeugt. Oft resultiert das in Erbkrankheiten oder Krebs
Ein zerstörerischer Prozess, der der Menschheit zusetzt und als sogenannte genetische Entropie unumkehrbar ist."
Entropie bezieht sich auf geschlossene Systeme.
Wo sind Lebewesen geschlossene Systeme?!
Wo ist der Beleg der generellen negativen Mutationsauswirkungen?!
Die Frage wird ihnen immer wieder gestellt und Sie sind bis Dato nicht in der Lage Belege anzufühen.
Das bedeutet Sie lügen immer wieder;)!
"Genau das wird beobachtet. Zerfall statt 'Verbesserung' oder gar 'Höherentwicklung'."
Beleg der generellen Aussage?!
Bisher wiedeholen Sie immer nur Lügen!
"Im Internet kursieren Videos, wohin sich der Mensch in 10.000 oder 100.000 Jahren "evolvieren" soll, dabei ist rein rechnerisch die DNA durch anhäufte Mutationen in ca. 3000-6000 Jahren so kaputt, dass eher das Aussterben droht."
Ach ihre Bildung entnehmen Sie aus Internetvideos;)!
Sie sind also ein Absolbent der UA-cam Universität;)!
Sehr seriöse Argumentation!
Wo sind die Wissenschaftlichen Belege ihrer Lügenbehauptungen;)!
"Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden.
Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen."
Kontext, SIe Lügner ist welcher?!
"Gut, das wird nicht passieren, weil es einen klaren Fahrplan gibt. Israel wird in absehbarer Zeit von großen Teilen der muslimischen Welt angegriffen und bis auf ein Drittel der Bevölkerung vernichtet werden.
Darwins Märchengeschichten werden zum Lauf der letzten Tage nichts beitragen."
Ach, Sie wollen mit all den anderen gescheiterten Propheten in Konkurrenz treten? Haben Sie noch mehr von dem Unsinn auf Lager? Ist ja doch sehr amüsant, wie Sie sich hier zum Narren machen.
Intelligentes Design wie zum Beispiel von Autos und Computern erfolgt evolutionär, d.h. erzeugt auch Zwischenformen, die heute Oldtimer bzw. Elektronikschrott sind.
Ja, aber sowohl die ersten Formen als auch die Zwischenformen (falls es sie ueberhaupt gibt) waren / sind irreduzierbar komplex und koennen deshalb nur geschaffen worden sein..respective koennen nur durch erschaffung ins dasein gekommen sein.
@@thomasmader7458 "irreduzierbar komplex" ist kein System, weder technischer noch biologischer Art.
Könnte evtl. auch ein Gammablitz dieses plötzliche Entstehen neuer Arten hervorrufen, indem das noch "einfache" genetische Material quasi "ordentlich umgerührt" wird, oder Meteoriten solches Material mitbringen?
Hallo Fitz,
Das scheint (laut Doku) bereits an der Wahrscheinlichkeit zu scheitern, die der Verfasser der ID Theorie ausgerechnet hat. Innerhalb der kurzen Zeitspanne von einigen Millionen Jahre wären mehr Versuche durch Gammablitze nötig gewesen als es Atome im Universum gibt, um Aminosäuren zu einem komplexen Tier mit Skelett, Augen und Organen anzuordnen.
Es sind ja nicht "einige mio" jahr, sondern ganz schön viele. Und das fehlen von fossilien ist kein beweis für die abwesenheit von leben. Der glaube, man habe alle fossilien entdeckt ist verstörend naiv.
@@hansberger4939 Sorry, Sie haben da wohl nicht die Passage gehört, die klar aussagt, dass man nun schon seit 150 Jahren seit Darwin alle möglichen Fundstellen und Regionen abgesucht hat und nicht eine einzige Übergangsform oder Nebenform der jeweiligen Gattungen entdeckt hat, weltweit!! Und das auch die meisten Paläontologen davon ausgehen nichts zusätzliches mehr zu finden! Science is settled, wie es oft so gern woanders heißt! Schlussfolgerungen in der Doku sind also sehr plausibel! Es läuft auf eine planmäßige, intelligente Schöpfung heraus, durch wen oder was auch immer!
@@uweburkart373 Junger freund, damit ein fossil entsteht, müssen einige unwahrscheinliche dinge passieren.
Wissenschaftler schätzen,dass man bestenfalls 10% der arten kennt. Also, 90% sind spurlos verschwunden.
Ist ja auch naheliegend. Sonst würden wir in einem knochengebirge leben.
Übrigens, auch die aktuell real existierenden tier- und pflanzenarten sind längst nicht alle erfasst!
Nenne mal ein paar "gattungen", bei denen man " nicht eine einzige Übergangsform oder Nebenform" entdeckt hat!
Und, nein, der schöpfergott ist nicht plausibel. Schlage "occkhams rasiermesser" nach, dann weisst du auch, warum.
Das ist purer Unsinn asser vielleicht bei Einzellern
Faszinierend 👍 schade ist nur das man einzelne Entwicklungsschritte nicht dokumentieren kann 😢🤷
Wenn ich eine Zelle gewesen wäre, hätte ich damals vielleicht einen Vorteil darin gesehen, mich mit anderen Zellen zusammenzutun. Zellengruppen haben einzelne Spezialaufgaben bekommen, um in der Gruppe zu überleben und anderen Zellen gegenüber im Vorteil zu sein. Wie wir Menschen. Wir nennen es nur Staaten. Mir erscheint es fast logisch, dass , sobald genug / zuviel Zellen da waren, sich einige zusammengetan haben. Am Ende sind wir als Mensch ja nichts anderes als viele Zellen, die in einem Riesenstaat zusammenleben, kommunizieren, handeln. Es ist ja bereits bewiesen, dass ein Impuls zu einer Bewegung beispielsweise zeitlich früher gemessen werden kann, als dass der Mensch behauptet, den entsprechenden Gedanken dazu gefasst zu haben. Wer weiß, vielleicht glauben wir ja nur, wir seien eine Person, damit bloß keine Zelle auf die Idee kommt, Quatsch zu machen...
Dafür gibt es Belege in der Quantenphysik , auch Schrödingers Katze und das Beispiel mit dem Handschuh im Schuhkarton .
Mag ja sein, bloss z udiesem Zeitpunkt muss es schon einen Denkapparat gegeben haben, um eine Entscheidung zu treffen???!!! Wir reden vom untersten Niveau einzelner Zellen.und sind noch lange nicht beim Gehirn...
Und manche Zellen dachten sich, sie seien gleicher als die anderen. Und so entstand der Krieg...
Um einen Vorteil zu erkennen bedarf es Intelligenz. Die ist jedoch keine Materie sondern eine geistige Größe, die Informationen weiter gibt.. Diese Information ist eine nichtmaterielle Größe, die nur durch einen intelligenten Sender erzeugt werden kann.
Zufall wird sicher nicht sein Name sein. Damit wäre ich dann bei der Schöpfungsgeschichte.
What is it that gives the cell a special task. Why would the cell have the ability to behave in such a way. Life from non life. How is it possible and furthermore if that is the case. Why do we die? Not to mention how the eye can evolve and did the brain evolve in unison with the eye. How intricate are these organs?
Es war ein intelligentes Wesen das wir Gott nennen.
Was war dieses Wesen und welche Belege haben Sie dafür?
@@f.lemken9594steht doch alles in der Bibel
@@his-sound-studio
Soll das ein Witz sein? Wenn nicht, sehe ich mich gezungen einem wahrscheinlich erwachsenen Menschen zu erklären, dass "es steht so in einem alten Buch" kein Beleg für eine ontologische Behautpung ist.
@@f.lemken9594 Wir können heute die Erfüllung von 380 Vorhersagen aus der Bibel nachweisen, die vor mehr als 2000 Jahren gemacht wurden. Einige davon erfüllten sich direkt vor unseren Augen wenn man nur an die Entstehung Israels im letzten Jahrhundert denkt.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch der Rest der Bibel hinsichtlich der Erschaffung der Welt stimmt? Vielleicht können Sie das mal mit der Wahrscheinlich von 6 Richtigen im Lotto vergleichen die Sie in ihrem Leben gewinnen könnten?
@@eigeneart5896
Nur ist die Wahrscheinlichkeit jeder einzelnen Vorhersage extrem hoch, wenn die rationalen Mindestanforderungen an eine Prophezeiung nicht genügt:
1. Die Vorhersage muss scheitern können.
2. Die Vorhersage darf nicht kausal zu ihrer Erfüllung führen.
3. Das Eintreffen der Vorhersage muss belegbar sein.
4. Die Vorhersage muss nachweislich vor dem Vorhergesagten gemacht worden sein.
5. Das Vorhergesagte muss a priori eindeutig aus der Vorhersage abgeleitet worden sein.
6. Die Vorhersage darf nicht trivial sein.
Nicht eine Vorhersage der Bibel erfüllt diese Anforderungen.
Es sind keine Hypothesen sondern Theorien!
Ich dachte ich würde eine Doku über ein wirklich interessantes Kapitel der Entwicklung des Lebens sehen, bis dann im letzten Drittel Meyer, Axe und Sternberg unwidersprochen ihre religiöse Ideologie verbreiten durften, ohne dass irgendein Wort über die wissenschaftliche Diskussion erwähnt wurde. 👎
Die ganze Doku ist eine Wissenschaftliche Diskussion und so gar logisch nachvollziehbar im Gegensatz zu den Evolutions-widersprüchen noch und noch die runter gebetet werden bis die Leute gar nichts mehr merken und jeden anderen Ansatz, egal wie Logisch er ist, einfach nicht mehr wahrhaben und aufnehmen wollen. Verdrängung nennt man das. Schade
@@lebensmanager also das was du da beschreibst erinnert mich eher an Religion und meine religiös indoktrinierte Kindheit anstatt die Evolutionstheorie 🤔
@@lebensmanager
1. Was ist an dem Gefasel im Video wissenschaftlich?
2. Welche Widersprüche in der Evolutionstheorie?
3. Trinkst Du?
Du meine Güte! Da macht sich jemand so viel Mühe, um Kreationismus zu verkaufen und dann kommt so eine grottenschlechte Bildqualität dabei raus. Immerhin wird das Ganze von ziemlich dramatischer Musik begleitet, wohl, um zu unterstreichen,wie bedeutend dieses Machwerk sein soll. Dabei kann man mit wenig Zeitaufwand etliche Quellen finden, die die so genannte Kambrische Explosion zumindest relativieren. Übrigens: Was werden wohl Menschen in ein paar Millionen Jahren (falls es solche überhaupt geben sollte) sagen, was der Grund dafür war, dass die Erde innerhalb weniger Jahrhunderte praktisch unbewohnbar wurde? Nennen die das dann vielleicht die Explosion der menschlichen Dummheit?
Die Erde wahr mit der Sintflut schon mal unbewohnbar. Mit Feuer könnte dies ein zweites mal geschehen und nur ein kleiner Rest wird überleben.
So werden die vergangene Generationen im Endgericht die folgende Generationen anklagen, wieso man so dumm und ignorant sein kann, die Vergangenheit stetig zu ignorieren und es noch schlimmer zu treiben als die vorherige?
@@asdqwe4468
Ja leider. Gäbe es nur keine Atomwaffen und Verrückte dahinter.
Der Film ist alt, damals war das halt Stand der Technik. Hat ein paar Minuten gedauert, bis mir klar war, worauf der Film abzielt...
Ist die Bildqualität ein ausschlaggebender Indikator für die inhaltliche Qualität des Beitrags? Das würde ich an Ihrer Stelle überdenken!
@@andreykapitanov4502 hat hier irgend jemand behauptet, die Bildqualität wäre ein ausschlaggebender Indikator für die inhaltliche Qualität des Beitrags? Ich glaube nicht. Also was soll Ihr Kommentar? Versuchen Sie etwa mit einem Strohmann Argument zu punkten? Oder was soll dieser Unfug?
Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben
Was auch immer das mit Evolution zu tun haben soll?!
@@maxmustermann8603 Es ist eine Art psychischer Zwang sowas in jedes verfügbare Forum zu scheißen.
Oder, dafür habe ich noch keine Quellen gefunden, es gibt eine Art Wettbewerb. Wer besonders viel Unfug und Bibelzitate um sich wirft kriegt die größere Wolke und vielleicht ne elektrische Harfe.
Ein Blick auf den Kanal mit Videos wie "God knows" und "God doesn't make junk" hat mir genügt um nicht weiter zu schauen.
Du hast durch die Videoliste geblättert? Hut ab...
Gratuliere. Das scheint mir eine hochintelligente Strategie.
Was soll das heißen? Wer nichts wissen will, kann dann auch nichts wissen! Was für eine primitive und kindliche (eigentlich falsch, denn Kinder bewahren sich immer natürliche Neugier) Ansicht mit den Dingen umzugehen. Bleib beim wissenschaftlichen Dogma von vorgestern! Die Erkenntnisse bleiben nicht bei 150 Jahren also Darwin stehen! Wer die Doku zuende schaut und nicht ungeduldig wegklickt, weil nur kurzweilige Unterhaltungsclips verdauen kann, ist hier natürlich falsch! Es wird sogar von Richard Dawkins zugegeben: " Ohne schrittweise Evolution, sind wir wieder beim Wunder" , das meint er als eingefleischter Atheist und Materialist! Vielleicht mal über den Tellerrand des eigenen bisherigen Weltbildes hinüberschauen!
@@uweburkart373
"Es wird sogar von Richard Dawkins zugegeben: " Ohne schrittweise Evolution, sind wir wieder beim Wunder" , das meint er als eingefleischter Atheist und Materialist! Vielleicht mal über den Tellerrand des eigenen bisherigen Weltbildes hinüberschauen!"
Und er hat es garantiert völlig anders gemeint, als Du es hier wiedergibst bzw. interpretierst.
@@uweburkart373
Richtig, die Wissenschaft blieb nicht vor 150 Jahren bei Darwin stehen.
Darwin konnte nicht vorhersehen, dass die Evolution mal zu einem der bestbelegtesten Fakten der Wissenschaft werden würde.😂
Fast möchte ich applaudieren. Da wurde echt viel Aufwand betrieben, um eine manipulative und suggestive Pseudo-Dokumentation zu machen. Wer gibt mir bitte die Zeit zurück, die ich mit dem Ansehen dieses Schrottes vergeudet habe?
Statt zu jammern, geh graben. Vielleicht wirst du der erste Mensch, der aus dem Präkambrium den ersten Fund eines Vorläufers einer einzigen der Millionen Arten des Kambriums macht
@@booraqhg.2751 Cyanobakterien stammen aus dem Präkambrium;)!
Porifera und Cnidaria auch;)!
Jesus liebt dich..🤣
@@HarryJasses-xj4gmJesus kann mich mal! 😂😂😂
@@booraqhg.2751Blödsinn. Soll ich meine Zeit verschwenden, um kreationistischen Schwachsinn zu widerlegen? Ich würde stattdessen anregen, dass die Kreationismus-Spinner einmal selbst außer Fragen, Zweifel, Spekulationen, untaugliche Taschenspieler-Mathematik etc. sich mal mit modernen Methoden und Technologien beschäftigen und “den Spaten“ selbst in die Hand nehmen. Das, was hier geboten wird, ist eine Beleidigung der Intelligenz.
Hm, wenn eine Lebens Form nicht würdig zum Überleben ist. Warum soll diese dann in Massen Nachweisbar sein?
Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein.Matthäus 19.30
Also werden die Letzten die Ersten und die Ersten die Letzten sein. Denn viele sind berufen, aber wenige auserwählt.Matthäus 20.16
Viele aber werden die Letzten sein, die die Ersten sind, und die Ersten sein, die die Letzten sind.Markus 10.31
Und siehe, es sind Letzte, die werden die Ersten sein, und sind Erste, die werden die Letzten sein.Lukas 13.30
@@adolfgiesbrecht1068 Aber viele, die da sind die Ersten, werden die Letzten, und die Letzten werden die Ersten sein. Alte Unweisheit.
Also werden die Letzten die Ersten und die Ersten die Letzten sein. Denn viele sind berufen, aber wenige auserwählt. Weitere Unweisheit.
Viele aber werden die Letzten sein, die die Ersten sind, und die Ersten sein, die die Letzten sind.Markus aurellius Pompiduos et Phantasius 10+31= 41
Und siehe, es sind Letzte, die werden die Ersten sein, und sind Erste, die werden die Letzten sein.Hau den Lukas 1+2=3
@@adolfgiesbrecht1068 Aber weil die Letzten dann wieder die ersten sind und die Ersten wieder die Letzten dreht sich das wieder um:
Der Letzten werden die Erste werden die Letzten sein.
Und die Ersten werden die Letzten werden die Ersten sein.
Das dreht sich dann immer schneller und schneller und dann ensteht ein neues Universum, neues Leben und alles geht wieder los.
Matthäus ░▒.▓
Michelangelo sagte: "Der David steckte von Anfang an in dem Marmorblock. Ich habe nur entfernt, was nicht dazu gehörte". Entferne bei einem Problem alles Unbrauchbare - und übrig bleibt eine Chance.
So beeindruckend ich die Theorie auch finde, muss ich gestehen, dass mir das Precambrium etwas zu kurz kommt. Man weiß also, dass es bereits Arten von Leben gab, welches nicht als Tier oder Pflanze eingeordnet werden kann aber springt dann zu komplexen Leben durch intelligente Schöpfung. Die Cambrische Explosion könnte man auch durch eine kosmisch-ungewöhnliche Zeit erklären, die unsere radiometrischen Schlussfolgerungen verfälschen. Man leitet Erfahrungswerte wie Sonnenstrahlung auf Gestein einem Gesteinsalter zu. Was ist also, wenn die Sonne über einen Zeitraum anders strahlte? Das hätte auf unsere Gesteinsalter-Angaben große Auswirkungen. Vielleicht können wir 2 Milliarden Jahre hinten dranhängen. Wer weiß schon wie die Sonne sich über Milliarden von Jahre verändert hat? Wen sollen wir dann fragen, ob die geologische Radiometrie korrekt ist?
Wie willst du dann ausschließen, dass die Erde 6000 Jahre alt ist? Du kannst nicht in einem Fall auf die geologische Zeitbestimmung pochen und sie im anderen Fall anzweifeln, je nachdem, wie du es gerade brauchst.
@@wbaumschlager 1. wer hat dir das Duzen gestattet?
2. du hast mangelhaftes Leseverstehen. Alles was du wissen musst steht in dem Text.
3. Guck die Doku nochmal, dann weißt du worum es geht.
@@MoriartysDecks Diese geistesgestörte Antwort hättest du dir komplett sparen können.
@@wbaumschlager die geistesgestörte Frage hättest du dir sparen können
@@MoriartysDecks Das war keine geistesgestörte Frage, sondern ein ganz normaler Einwand auf deinen Kommentar. Checke bitte mal deine Umgangsformen.
Wie Wertigkeit Krebs Immunsystem mit guten Anmerkungen habe...........................................? Wollen Sie meinen Blut wieder..........?
Kreationisten Geschwurbel…..
Ist das ihr bestes Argument?
Müssen Sie sich ärgern 😉
@@kabra04 Das ist kein Argument, sondern eine objektive EInschätzung.
Nicht Mal den Unterschied zwischen Kreationismus und intelligent Design kennen, mega
@@marks.4259 oh, ob es jetzt rotes Geschwurbel oder blaues Geschwurbel ist, das macht Jesus nicht fett.
Nur weil man nichts gefunden hat, dann muss das Intelligent designer dagewesen sein. Und wer soll das gewesen sein?
GOTT.
@@saschabangert9301 Keiner weiß es, ob es noch anderes intelligentes Leben im All gibt. Der einzige, der es meint zu wissen, ist Erich von Däniken und der ist doch wohl kein richtiger Ansprechpartner dafür.
@@lowersaxon Wer ist das?!
@@MaxMustermann-tf7wu dein Vater
@@mohamedibrahim2012 Echt?
Aber der sagt doch immer "mein Gott";)!
R.I.P. Charles Darwin ... Schon die griechischen Philosophen vor 2,3tsd. Jahren wussten durch den Ideeneinfall des Atomismus, dass es einen Bauplan und ergo einen Baumeister geben muss. Eigentlich relativ simple. Was sich in der langjährigen wissenschaftlichen Forschung mit dem ID abzeichnet, ist bloß die notwendige Folge.
"R.I.P. Charles Darwin ... Schon die griechischen Philosophen vor 2,3tsd. Jahren wussten durch den Ideeneinfall des Atomismus, dass es einen Bauplan und ergo einen Baumeister geben muss."
Nein, wussten sie nicht und es liegt kein einziger Beleg dafür vor!
"Eigentlich relativ simple."
Nur, dass diese Ableitung nicht existiert;)!
"Was sich in der langjährigen wissenschaftlichen Forschung mit dem ID abzeichnet, ist bloß die notwendige Folge."
ID betreibt keine Forschung!
Nennen Sie mal eine wissenschaftliche Forschungsarbeit von IDlern zu dieser Thematik!
Weil ID in die Tradition unausgegorener bis heute haltloser Behauptungen fällt, soll Darwin in Frieden Ruhen?
Ich kam mit einem Raumschiff und brachte alles mit ,wass da kroch und schwamm 🤫
Hättest du die corona viren nicht daheim lassen können?😠😡😡😡
No body is perfect😉
@@lungmike3595 Auf keinem Fall es war eine MQ 9 Reaper und im Gepäck eine Switchblade 600
@@lungmike3595 Es war eine komfort Frage. Braucht keine panik haben
Na ja s tut ja auch meteor vor 250 mill jahren, die bestehen manchmal aus eis, vielleicht mit kleinen käfern drin.
Vielleicht träufelten die
Stacheltier Infos aus m Wurmloch.
Expand the box.
Das mit der Top Down - Theorie ist tatsächlich gut! Ich finde die ganze Doku super aufgearbeitet! Es würde auch kein Wissenschaftler sagen, dass dieser Gott nicht existiert. Aber es gibt genug Religionen die sagen das Wissenschaft nicht "existiert", weil es nicht zu menschlichen Ansichten passt.
Wie Einstein sagte: Gott würfelt nicht.
Ja genau das ist das Problem... Die Wissenschaft hat hier mehrfach eindeutige Beweise für die Existenz von INformation und Intelligenz geliefert und jetzt wird die Wissenschaft verworfen, indem behauptet wird, dass man Gott nicht beweisen kann, nur weil die Menschen dies nicht akzeptieren wollen! Diese Theorie bringen teilweise sogar einige Religionen.
Burgessshiefer…ursprünglich Riff im Ozean 😊
Ich liebe mit Verve vorgebrachte Zirkeldefinitionen ;)
Wenn ich die Gdanken des lügners richtig verstehe meint er die Bibel behauptet das die Bibel wahr ist und das nennt man zirkel....
Man vergisst dabei das Jedes Buch einen Geist braucht und nur weil der rest der welt Bücher kennt die der lügner diktiert hat... bedeutet das nicht das der Geist der Wahrheit das nicht auch getahn hat.
Dieser braucht "nur ein Buch" weil die Wahrheit nicht im zikzak zu schissen braucht um den eigentichen Karakter zu vertuschen.
Eine Kuh hat noch kein Buch geschrieben und auch ein pferd nicht....Geist haben nur die Menschen....fragt sich nur welchen...den Lügner oder die Wahrheit.
Gott sagt von sich:
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen.
6 Es ward ein Mensch von Gott gesandt, der hieß Johannes.
7 Dieser kam zum Zeugnis, daß er von dem Licht zeugte, auf daß sie alle durch ihn glaubten.
8 Er war nicht das Licht, sondern daß er zeugte von dem Licht. 9 Das war das wahrhaftige Licht, welches alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen.
10 Es war in der Welt, und die Welt ist durch dasselbe gemacht; und die Welt kannte es nicht.
11 Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf.
12 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, die an seinen Namen glauben;
welche nicht von dem Geblüt noch von dem Willen des Fleisches noch von dem Willen eines Mannes, sondern von Gott geboren sind.
Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
@@adolfgiesbrecht1068 Du liebe Zeit, Menschen, die ohne jegliche Reflexion des Inhaltes die Bibel und sonstige angeblich heilige Bücher zitieren - besonders beliebt: die Zeugen Jehovas - hab ich schon gern! Wie wär es mal mit selber denken und nicht nur vermeintlich passende Zitate abschreiben?
Die Zirkeldefinition aller heiligen Bücher besteht darin, dass diese ihre Wahrheit darin finden, ihre Bestätigung in sich selbst zu finden. Während der Inhalt jedes anderen vernünftigen und/oder wissenschaftlichen Werkes unabhängig davon in der realen Welt überprüft und gegebenenfalls falsifiziert werden kann.
Genau das fehlt aber bei den Überlieferungen der ungefähr 6.000 Religionen dieser Welt. Alles in sich geschlossene Gedankensysteme, deren Wahrheit darin besteht, dass es halt so ist weil es hier so geschrieben oder mündlich überliefert ist.
Es ist ja nicht so, dass ich den ethischen Wert von Religionen nicht anerkenne. Im Gegenteil, praktisch alle Religionen haben einen wichtigen Stellenwert als soziale und ethische Regelwerke. Nur dass diese Regelwerke in der Praxis nicht nur gut, sondern auch eine schlichte Katastrophe sein können - wie das fanatische Christentum ab etwa 400 n.Chr. als nicht nur Heiden mit der Todesstrafe bedroht wurden, sondern auch jegliches Wissen nur mehr dann zugelassen war, wenn es der damaligen christlichen Doktrin entsprach. Später dann das christliche Spätmittelalter mit all seinen Irrungen.
Also lass mal die Kirche im Dorf - Glauben kann ja etwas sehr Schönes sein, aber es ist auch nicht mehr und es birgt immer auch große Gefahr in sich. Aber es erklärt sicher nicht die Entstehung der Welt.
@@thinktwice5035 Allein das Gott nicht die Entstehung der Welt erklärt ist so weit ab von selber denken als nur möglich.
Religion ist nur die Nachamung des teufels auch so auszusehen wie Gott um menschen zu verführen...das tut er am liebsten und sehr erfolgreich den ihm ist es egal ob falschgläubig oder ungläubig...hauptsache nicht die Wahrheit.
Seit dem Sündenfall sind die menschen mit dem urheber jeder lüge,dem satan und dem Bösen auf dieser erde und dazu braucht man kein hellseher zu sein.
So und Indocktriniert ist Jeder...du kanst nur entscheiden wer dein herr ist,Gott oder der teufel.
Christliches Mittelalter ist auch religion und nicht Gott denn es werden nicht alle die Herr Herr sagen ins reich Gottes kommen.
Oh ich wünsche euch in DE eine erweckung...der Heilige geist ist glaubwürdig und es ist derselbe geist der eingab die bibel zu schreiben und somit kein zirkelschluss sondern offenbarung gottes so wie die nicht akzeptierung dieser offenbarung auch nicht von dir kommt sondern gehorsam deinem Herrn.
Wenn du schon einen Herrn haben musst,warum dan nicht den,der es so gut mt dir meint wie du nichtmal denken kanst.
P S Fanatisch zu sein ist das erste gebot deines schöpfers,kennst du es? oder suchst die wahrheit wo sie dir Juckt?
Oh leute ihr viele reden von kritisch denken und beurteilen alles mit Materie wobei doch offensichtlich ist das die realität nicht Materie ist.
@@adolfgiesbrecht1068 Adolf, du verwechselst das Denken mit dem Rezitieren von Glaubenssätzen. Wie der Name schon sagt: Glauben ist glauben und nicht wissen. Schön für Dich, dass Du Dich in Deiner Märchenwelt wohlfühlst und geborgen bist. Soweit Du anderen Menschen in der Realität dadurch ihre Freiheit nicht nimmst, ist das auch kein Problem.
Trotzdem zwei Anregungen: Erstens, überlege Dir mal, warum es auf dieser Welt so viele ganz unterschiedliche Religionen gibt, in denen es ganz viele Menschen wie Dich gibt, die alle inbrünstig davon überzeugt sind, dass ihre und nur ihre Religion die einzige Wahrheit ist und alle anderen des Teufels Werk.
Zweitens: Lass mal was Du schreibst von einem Korrekturprogramm überprüfen, denn angesichts Deiner ortographischen Fehler ist es wirklich schwer den Text zu lesen. Bin zwar der Ansicht, dass jeder die Rechtschreibfehler, die er findet, behalten darf. Aber wenn es unleserlich wird, überlege ich mir schon, ob jemand, der so gar nicht seine Sprache beherrscht überhaupt in der Lage ist vernünftig zu denken.
@@thinktwice5035 überlege Dir mal, warum es auf dieser Welt so viele ganz unterschiedliche Religionen gibt, in denen es ganz viele Menschen wie Dich gibt, die alle inbrünstig davon überzeugt sind, ...Nun Weiss ich warum so offt in der bibel steht:wer ohren hat zu hören der höre......das hat der heilige gest dir alles sehr klarr mitgeteilt,ich war nur gehorsam...ich kenne meinen herrn und ohne herrn ist niemand.
Kann mir jemand die Hauptargumente dieser ''Dokumentation'' nennen? Ich will keinesfalls das ganze Video ansehen, weil ich diesen Verschwörungstheoretikerton nicht ausstehen kann.
Der Verschwörungstheoretiker ist nicht im Stande neue Erkenntnisse in eine Überlegung ein zu beziehen. Er ist der Bruder des Dogmatikers.
Ist alles voll toll, also Gott.
Ist alles voll kompliziert, also Gott.
Ich verstehe Naturwissenschaft nicht, also Gott.
Glaube das ist es im Kern.
Vielleicht noch ein kleines Mimimi, ich will das es meinen Gott gibt.
die Erde ist laut Bibel 6000 Jahre alt, also kann es nichts älteres als 6000 Jahre geben. Alles ist von Gott gemacht, jedes jetzt existierende leben wesen, in der Reihenfolge wie es in der Bibel steht. WENN etwas entdeckt wird,dass nicht in diese Geschichte passt, muss es passend gemacht werden. DAS ist Kreationismus.
Das hat mit Verschwörungstheorie nichts zu tun, das sind radikal-christiliche Wissenschaftsleugner.
Bin echt kein Experte. Aber der Designer/die Designerin hat erstmal am Anfang vor 3,5 Milliarden Jahren ein paar Einzeller ins Spiel geworfen und dann im Kambrium überlebt: Nö ich will es komplexer?
Schade dass hier nicht vorab markiert wurde "dies ist ein intelligent design Werbevideo". Schlimm, dass darum herum lauter Arte Videos kommen... ;(... Ich hätte gerne einen Ban-Button, dass ich nicht wieder meine Zeit dafür verbrauche.
Kann es sein, dass in der langen Zeit der reinen "Bakterienherrschaft" sich genetische Information für spätere Erscheinungen schon gebildet hat (genotypisch), welche bis zum (phänotypisch) sichtbaren Auftreten der neuen Baupläne bloß noch nicht "angeschaltet" war? Als es dann zu funktionieren begann, ging alles ziemlich schnell, weil es nun für die Anwendung ausreichte und zusammenpasste?
Nein, das ist nicht möglich. Wie sollten sich die Baupläne rein genotypisch angehäuft haben, ohne das diese per phänotypischer Auswahl selektiert worden sind? Sinnvolle Selektion ist ohne den Phänotyp logisch nicht möglich, da die reine Information für sich betrachtet keinem Selektionsdruck unterliegt. Diese gedachte Ansammlung sinnvoller Information müsste also komplett dem blinden Zufall zu verdanken sein. Dieser aber wäre rechnerisch so absurd unwahrscheinlich, dass ein einzelnes Atom im gesamten Universum noch schneller zu finden wäre als so eine Anhäufung zufälliger, aber sinnvoller Informationen.
Kann es sein, dass....so ist die ganze ET entstanden...durch Wunschdenken hat der urheber aller lüge schon so mache lüge gebohren durch dennen die ihn gehöhren.
Kann sein. In einem Märchen ist alles möglich.
@@baldimar84 Nein.
@@adolfgiesbrecht1068 Sorry Adolf.
Das sollte Ironie sein. Das habe ich nicht so gut rübergebracht.
Ich denke es war vor allem Klima abhängig wie sich was und wann entwickelt hat.Das Leben hat sich auf verschiedene Arten entwickelt/zurück entwickelt.Mit Sicherheit stimmt beides!Der Erhalt des reinen Lebens in all seinen Formen.Tiere ohne Knochen...wer weiß wieviele davon lebten.Toller Bericht.Fakt ist, daß wir uns heutzutage unser Futterangebot aussuchen können und interessant wäre,was nach 3 Generationen Veganer herauskommt.Physikalischentwickelt sich Energie zu Materie ergo ist das Leben eine Energie.Meine Version. Liebe Grüße
40:30 Das lässt es so klingen, als würden kaum noch Fossilien gefunden. Das Gegenteil ist der Fall, denn auch in jüngster Zeit wurden viele interessante Fossilien gefunden. Ich finde das interessant. Kreationisten wollen doch nicht etwa die Suche für beendet erklären?
Es geht nicht um gefundenen sondern um nicht gefundenen,und zwar nicht die fossilen der Evolutions Kette welche um milionen sein sollte. Alle gefundenen fossilen gehören zum unterschiedlichen Arten.Zwischen dennen gibt's nix.
All das kann man mit einen anderen Hinweis verknüpfen, Nachtod Erfahrung Studien, die zeigen dass das Leben nicht materiellen Ursprung hat ,und auch kein ausschließlich materiellen Grundlage. Selbst die Frage uber Ursprung des Lebens ist immer unwahrscheinlicher irdisch zu sein.
@@cristianpopescu78 "Es geht nicht um gefundenen sondern um nicht gefundenen,und zwar nicht die fossilen der Evolutions Kette welche um milionen sein sollte."
Das ist falsch, da Fossilierung entsprechende Parameter benötigt.
Wie schnell jedoch organische Überreste verrotten, lässt sich gut beobachten!
"Alle gefundenen fossilen gehören zum unterschiedlichen Arten.Zwischen dennen gibt's nix"
Was denn auch sonst?!, es gibt ja auch nur Arten!
Die Verbindungen zwischen diesen sind durch Mosaikformen jedoch gut belegt!
Schaut man sich nun ältere und jüngere an, so kann man durch vergleichende Anatomie eindeutig eine Entwicklung ablesen!
"All das kann man mit einen anderen Hinweis verknüpfen, Nachtod Erfahrung Studien, die zeigen dass das Leben nicht materiellen Ursprung hat ,und auch kein ausschließlich materiellen Grundlage."
Diese sind durch neuronale Prozesse sehr gut erklärt!
Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches!
"Selbst die Frage uber Ursprung des Lebens ist immer unwahrscheinlicher irdisch zu sein."
Inwiefern?!
@@cristianpopescu78 "Zwischen dennen gibt's nix." Das ist falsch. Die Suche nach Fossilien ist nicht so erfolglos, wie hier im Video gewünscht.
@@MaxMustermann-tf7wu "Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches!"
Du würdest PRINZIPIELL NICHTS als Hinweis auf etwas Übernatürliches gelten lassen, egal was. Weil dein Dogma das per se ausschließt.
@@guri311 ""Da ist kein einziger Hinweis auf irgendetwas Übernatüliches!"
Du würdest PRINZIPIELL NICHTS als Hinweis auf etwas Übernatürliches gelten lassen, egal was."
Falsch und Belege liefern Sie auch nicht;)!
"Weil dein Dogma das per se ausschließt."
Auch das ist eine Falschbehauptung und Belege liefern Sie auch hier nicht!
Wenn jemand tatsächlich glaubt, dass sich Geist und Gefühle
wie Liebe (z.B. zur Musik) aus der Evolutionstheorie erklären
lässt, ist er meiner Ansicht nach ein engstirniger Dogmatiker.
Geist ist nicht aus Materie entstanden, sondern Materie aus
Geist.
Wer glaubt, dass sich Gefühle evomutionär erklären lassen, ist ein Dogmatiker. Aber wer dogmatisch behauptet, Materie sei aus Geist entstanden, ist ein Freigeist. Schon blöd, wenn die eigene Rhetorik einen entlarvt.
Blödsinn!
@wolfhardpodewski3988
Warum stellen Sie Ihre Ignoranz öffentlich zur Schau?
.
Zumindest Weingeist entsteht aus Materie, aber der wird hier an seine Grenzen geführt.
Mit der Ansicht stehen Sie leider ziemlich alleine da! 😂
"Geist" (incl. "Gefühle", "Moral" etc.) sind pure Illusionen des Verstands und zwangsläufige Nebenprodukte der Evolution. IHR Denken ist das Paradebeispiel dogmatischen Denkens! Was verstehen Sie überhaupt unter "dogmatisch"? Die Evolutionstheorie basiert auf wissenschaftlichen FAKTEN - IHR Denken auf bloßem unreflektiertem GLAUBEN (und ist damit leider offensichtlich nie aus dem vorwissenschaftlichen, mittelalterlichen Stadium der Wissenschaft hinausgekommen)!
Zum Trost: In den USA werden Sie unter den Evangelikalen viele ähnlich verblödete Fundamentalisten finden!
Man darf sich ja fragen worüber hier in den Kommentaren mehr diskutiert wird. Wollen es sich die Leute nicht eingestehen ein, im weiteren Sinne Experiment einer höheren Macht zu sein, oder schlicht das Produkt eines Zufalls und damit auch an Bedeutung kaum der Beachtung Wert?
Nun immerhin fasst letzter Gedanke den Zustand der Gesellschaft momentan gut zusammen.
Du meinst so reich, dass wir uns über keine primären Nöte mehr Sorgen müssen und uns stattdessen in Streitereien über lächerlichen Unsinn ergehen? Wie tragisch.
@@f.lemken9594 Naja Streitereien über lächerliches Zeug finden ja nun in den letzten zwei Jahren ihren traurigen Höhepunkt
Ein Meteor welcher Leben auf die Erde brachte könnte die Beobachtungen ebenso erklären und ist weniger fantastisch.
Beweise wären aber auch dafür nötig.
Dass die Grundbausteine des Lebens auch im Weltraum enstehen und vorhanden sind ist ja nun schon länger bekannt.
Wer weiß, vielleicht lässt sich das ja mal klären. Meteor wäre schon ne Sache :D
interessante Doku. Manchmal etwas zu reiserische Musik. Tolle Animationen. der Vergleich mit dem Auto im Bezug auf den Bauplan der Tiere fand ich gut. und dass das Leben kein Zufall sein kann ist eigentlich logisch!
Der Vergleich wird dem Thema nicht Mal annähernd gerecht. Autos haben keine Nachfahren miteinander, Fortpflanzung ist aber eine wesentliche Eigenschaft der Evolution. Der "Bauplan" von Lebewesen entsteht über sehr viele Generationen, die gibt bei Autos aber nicht.
Ich finde es eher erstaunlich, dass es so lange gedauert hat, bis das Leben zufällig entstanden ist und sich entwickelt hat. Der Vorgang ist so vollkommen plausibel, dass mit einiger Sicherheit das ganze Weltall nur so wimmelt...
@@korbendallas5318 Natürlich haben auch Autos Nachfahren. Sonst gäbe es immer noch den Golf I, den VW Käfer, etc. Nur eben nicht auf geschlechtlichem Weg.
@@minimal_Sonntag Sehr schön, wie Du exemplarisch nochmal den Fehler der Kreationisten wiederholst. So wird es für jeden anschaulich!
@@hartmutnoack2863 N interessanter Aspekt.
Es könnte sich jahr milliardenlang irgendwo im All was entwickelt haben, Baupläne whatever so nach trial and error und dann kams im praekambrium zu uns mit der meteoriten eiswürfelpost oder auch über informationstechnische wurmlöcher aus anderen galaxien.
Wir haben für das Spiel nicht nur unseren Planeten zur Verfügung, sondern ein vielleicht sogar unendliches weltall.
Da lass ich lieber die Urknalltheorie sausen.
Ich finde auch den Gedanken von Spinza schön: natur und gott sind eins. Einstein war ein Anhänger davon.
Z
Audio verschmutzung.
Dass es einen schöpfenden und liebenden Gott gibt, der sich seiner Schöpfung mitteilen will (oder hat er es am Ende schon mehr als deutlich getan??🤔) ist natürlich total abwegig. Is kla 😵💫
Ja, das ist äußerst abwegig. Und zu lügen, ein solcher Gott hätte sich bereits mehrfach offenbart, ändern daran nichts.
@@f.lemken9594Spätestens wenn Du die Äuglein in dieser Welt für immer zuknippst wirst Du es wissen.
Wenn Du zu 100% sicher bist dass da kein Gott ist und dies bewiesen ist, kannst Du ganz entspannt sein. Solltest Du aber tief in Deinem Inneren auch nur den geringsten Zweifel haben, dann würde ich das an Deiner stelle nochmal gründlich überdenken….
@@steelclan9897
Oh, ja natürlich, dass ich daran nicht gedacht habe. Ich trage ab jetzt immer ein Schwer bei mir, weil man ja nicht ausschließen kann, dass Odin mich sonst nach Hellheim verbannt. Dazu folge ich allen Speisegeboten aller Religionen, auch denen, die sich widersprechen.
Merken Sie, wie sinnbefreit Ihre Einstellung ist?
Dude bei Deinem Intellekt muss ich passen. Sorry!
@@steelclan9897
Da Sie den Punkt offensichtlich nicht verstanden haben, oder verstehen wollen. Noch mal direkt ohne Beispiele:
Nur weil man nicht 100% beweisen kann, dass kein Gott existiert, ist es deswegen nicht sinnvoll, irgendwas am eigenen Leben für dessen angeblich verprochenes Nachleben zu ändern. Wenn man nämlich tatsächlich einmal gründlich darüber nachdenkt, erkennt man, dass es eine praktisch unendliche Menge nicht 100% widerlegbarer Götter mit eigenen Verspruchungen eines Nachlebens gibt, womit überhaupt kein Resultat durch das Nachfolgen irgendeines dieser Götter rational erwartet werden kann.
Seh grad, die ganzen wilden Spekulationen brauchts gar net.
Wikipedia lesen reicht. de.wikipedia.org/wiki/Kambrische_Explosion
Interessante Fragen. Ich kann mir vorstellen, das Sonne und Kosmos mit ihrer "Strahlung"
einen immensen Entwicklungsschub verursacht haben könnten. Von Radioaktiver Strahlung ist es bekannt, aber es gibt bestimmt noch viele andere Einflüsse, die wir noch nicht kennen und daher auch nicht messen können.
was ein geschwurbel^^
Ja, es gibt noch mehr bekannte Mutagene;)!
Ich glaube, dass diese Religioten ziemlich verstrahlt sind, aber mehr auch nicht.
Es kann auch einfach ein gewisser Punkt ganz natürlich zu weiterer Diversifizierung führen. Wenn über lange Zeit aus Zellen Zellklumpen und später komplexere Organismen geworden sind, dann ist vermutlich eine Schwelle überschritten, ab der schnelle Entwicklung möglich ist. So wie beim technischen Fortschritt des Menschen. Jahrtausende lang haben wir bestenfalls mit Steinen eine nuss aufgeklopft, aber kaum haben wir Dampfmaschine und Co., sind wir wenige hundert Jahre später schon hier auf UA-cam, erforschen das Weltall, etc. Es liegt ganz und garnicht fern, anzunehmen, dass ab einem bestimmten Punkt in der Evolution eben die Mechanismen da waren, die eine explosive Beschleunigung der Entwicklung ermöglichen. Wenn ein Organismus sich weiter entwickelt, fördert das natürlich die Entwicklung der anderen Organismen, da sie es ja plötzlich mit einem neuen Nachbarn zu tun haben, und andere Anforderungen erfüllen müssen, wenn sie überleben wollen. Daran ist nichts seltsames. Dass es heutzutage nicht mehr so schnelle evolutionäre Entwicklungen gibt, liegt vor allem daran, dass sich inzwischen alles mehr vergleichsweise mehr eingespielt hat. Viele Überlebensstrategien wurden schon "erfunden" etc. Das bedeutet natürlich nicht, dass es nciht zu weiteren explosionsartigen Entwicklungen kommen kann. Jedenfalls ist festzuhalten, dass Entwicklungen wie die kambrische Explosion keinesfalls unerklärbar, sonder vielmehr sogar zu erwarten sind. Die Leute im Video tun nur so, als ob das überraschen wäre, weil sie ihre Propaganda von Intelligent Design verbreiten wollen. Wenn man es sich überlegt ist es vollkommen einleuchtend und es sind garkeine besonderen äußeren Einflüsse nötig.
Wie kommen Sie auf diese Vermutung? Sie driften vollständig von Naturwissenschaft ab. Seit wann können Sonnenstrahlen heutzutage irgendetwas wie Information oder Konstruktionen erschaffen?
Also kaufe ich mir mal einige Steine und etwas Holz, werfe diese in den Garten und warte bis die Sonne daraus irgendetwas baut?
Warum klammern Sie sich an eine Theorie die schon lange verworfen wurde von den Forschern selbst?
Sie haben es doch selbst gehört, dass der Zufall hier komplett ausscheidet.
Faszinierend 👌
Weiss jemand wie der Sprecher heisst hör die Stimme gerne zum einschlafen 🥹
Das lustigste ist ich hab ehrlich ganz laut "Oh Gott" gerufen als ich den Mist gerade entdeckt habe 😂😂😂
Ein sokol mit Kopfvakuum ruft nach Gott? Das führt zu nichts. :) :D
So gedankenlos denkt und handelt die welt heute...sie suchen was sie nicht finden.
Darwin ist das Meisterwerk des teufels zu verführen am meisten das Christliche Abendland.
Von den Propheten vorhergesagt das der grosse Abfall von Gott kommen wird.
Der gute geist muss sich erst zurückziehen und daaaannn.
Und was es noch aufhält, wisset ihr, daß er offenbart werde zu seiner Zeit. 7 Denn es regt sich bereits das Geheimnis der Bosheit, nur daß, der es jetzt aufhält, muß hinweggetan werden;
und alsdann wird der Boshafte offenbart werden, welchen der HERR umbringen wird mit dem Geist seines Mundes und durch die Erscheinung seiner Zukunft ihm ein Ende machen,2. Thessalonicher 2.8
Was an Darwin soll denn denn des Teufels sein? Hahaha. Das ihr Christen immer so ein Problem mit Wissenschaft habt. gibts auch sachliche Kritik oder bleibts bei solch widerlich infamen Diffamierungen großer Denker und Wissenschaftler?
@@ahrenmann4797 Es ist offensichtlich was des teufels ist...wer sonst giebt geschöpfe ein sie weren zufällig entstanden.
Das sage ich im bewusstsein das ich besessen bin im positiven sinn.
Jeder ist besessen die frage ist nur ob es der lügner(selbstbetrug eingebend) oder die wahrheit ist....ausserdem ist es das erste gebot deines schöpfers,kennst du es?
@@adolfgiesbrecht1068 warum ist es des Teufels, herauszufinden, dass vielem der Zufall zugrunde liegt? Wenn die Welt halt so funktioniert, ist das doch OK, das den Menschen zu sagen. Guck dir mal die Quantenphysik an, da beruht eigl. alles auf Zufall. Die grundlegensten Prinzipien dieser Welt, die Grundbausteine der Materie basieren auf Zufall.
Und natürlich kenn ich das erste Gebot. Die Bibel gehört ja wohl zur Allgemeinbildung. Aber ich geb ehrlich gesagt einen F*ck auf diese alten Mythen und Legenden, wenn es um Wahrheitssuche geht. Die Bibel, Illias und Odysse, der Koran, alles interessante Sagen, aber Wahrheit findet man darin nur wenig. Vieles steht ja sogar im Widerpruch mit dem, was wir über diese Welt zu wissen glauben.
Und allen Ernstes: Was bringen denn diese alten Märchen? Sie mögen manchen Trost und Hoffnung bieten, andere verleiten diese Märchen dazu, Flugzeuge in Hochhäuser zu steuern, Menschen zu steinigen usw.
Kriminelle und (Geistes-)Kranke werden angeblich "geheilt" durch diese Geschichten (aber Amputierten ist noch nie durch biblische Wunder ein Körperteil nachgewachsen, Gott liebt scheinbar Kriminelle und Geisteskranke aber Amputierte muss er sehr hassen). Naja. Trost und oder geistige Genesung findet manch einer bestimmt auch in den Schriften von zB Karl Marx. Was macht die Bibel also besser als Marx?
Naturwissenschaftlicher Fortschritt hingegen ist allgemein sichtbar vor allem in Technik aber auch in zuverlässigen Prognosen und Vorhersagen. Naturwissenschaft lässt Blinde wieder sehen. Jesus kann sowas nicht.
Und warum soll das Leben eigl kein Produkt zufälliger Ereignisse sein? Was spricht denn dagegen? Sie tuen ja so, als wäre das aus irgendwelchen Gründen ausgeschlossen. Und dies, obwohl der Zufall ja das Potenzial zu haben scheint, das Problem mit dem unbewegten Erstbeweger zu lösen: Wenn die Naturgesetze ewig wären und sie es zuließen, dass Universen mit unterschiedlichen zufälligen Naturkonstanten und inneren Gesetzen fortlaufend entstehen, ist Gott überflüssig und man muss sich nicht mehr die Frage stelllen, wie denn nun dieser Gott entstanden ist. Auch anderer Ballast, der mit dem christl. Schöpfergott verbunden ist, würde wegfallen, wie zB das Theodizeeproblem. Ohne Gott entfällt der Widerspruch, dass ein vorgeblich gütiger, allmächtiger und alwissender Gott Leid zulässt.
Also ich muss schon sagen die Evolution ist schon ein extrem cleveres Kerlchen...
Die Evolution hat eben gut in der Schule aufgepasst.
So viel wiederspruch in einem Satz ...den kenne ich wo solche gedanken herkommen.
Thomas S. Die Betonung liegt auf "cleverem Kerlchen" 👍 (👽)
@@saschabangert9301 Was ist bei einem Knall schon clever?
Die menschen nennen ihr wissen eine theorie weil sie etwas vermuten.
Das einzige was sie aber wirklich wissen ist...gott kan es nicht gewesen sein.
Was für Gotteslässterung.
@@adolfgiesbrecht1068 Gottes existenz von vorne herein ausszuschließen wenn man nicht mal 1% des meeres und nicht mal 0,00000000001% des weltalls erforscht hat ist ziemlich lästerlich und eingebildet, es ist nur eine behaubtung die für den nihilistischen lebensstil als philosophie herhalten muss um alles zu relativieren und die bedeutung unserer Existenz zu nehmen. der Atheismus is faktisch unwissenschaftlich.
Trilobiten werfen ihr Skelett ab während ihres Wachstums…
Zirkel-Logik at it's best. Was für ein Scheiss.
Mal ohne Gepöbel nachgefragt;Was meinst du damit?
Darwin wird ja hier nicht grundsätzlich in Frage gestellt sondern einfach nur die Theorie hinzugefügt dass das Leben von außen evtl.aus dem All einen Schub bekommen hat,deshalb verstehe ich deinen Einwand nicht so ganz
Wäre interessant da eine Meinung zu hören
@@ShotgunJustice666 ich glaube, dass es KEIN ausserirdisches leben gibt und schon gar nicht, dass wir in irgend einer form von oder durch ausserirdische abstammen. man verlagert damit nur die frage der entstehung UNSEREN lebens nach einem unerreichbaren aussen und ist damit zwecklos.
trotzdem schliesse ich mich der frage nach dem zirkelschluss hier an. die doku liefert mmn keinen zirkelschluss. wo sieht @henner martin genau einen zirkelschluss?
"die bibel ist wahr, weil es in der bibel steht" ist ein zirkelschluss. die bibel wird hier aber gar nicht erwähnt. auch keine anderen religionen. intelligent design - also in gewissem sinne theismus - und atheismus sind beides NICHTEMPIRISCHE weltanschauungen.
@@quovadis3220 Du glaubst es existiert keiner ausserirdisches Leben?
Das ist,nach allem was die Wissenschaft mittlerweile weiß,eher unwahrscheinlich auch wenn der Beweis noch aussteht
Es ist nur eine Frage der Zeit wann wir, zumindest primitive Bakterien oder ähnliches finden aber wenn du das grundsätzlich ausschließt ist es natürlich klar das wir keine Diskussionsgrundlage haben
@@ShotgunJustice666 wer etwas behauptet, hat auch die beweislast. ohne beweise, braucht man das auch nicht zu glauben. ist genau dasselbe wie bei der gottesfrage 🤷🏻♂️
@@ShotgunJustice666 Es gibt wohl Leben da draußen, aber wir werden kaum damit in Kontakt kommen können, vielleicht nicht mal bemerken.
21:38 Darwins Theorie sagt aber auch, dass Übergangsvarietäten normalerweise nur in sehr geringer Zahl existieren.
Das Missing Link existiert nicht, weil es keinen Übergang der Spezies gab und gibt.
@@Maranatha1968 Bravo 👏👏👏 werter Herr 👍
@@Maranatha1968 und ihren Gott gibt es noch weniger 🤣
@@Maranatha1968 Doch den gibt es, auch wenn es nicht in der Bibel steht.
Übergangsvarietäten existieren normalerweise in geringer Zahl und sind deutlich weniger Individuen als die Arten , zwischen dehnen sie sich befinden.
Warum soll es keine Evolution von Arten geben , wenn es Evolotion von Varietäten gibt?Warum sind sich Mischlinge und Hybriden so ähnlich, wenn es keine artübergreifende Evolution gibt?
@@Maranatha1968 Wie ist denn Deine Definition von "missing Link"?
Anstelle intelligenten Designs kann trotzdem die Frage, warum diese explosionsartige Entwicklung nicht verhindert wurde, gestellt werden. Auch wenn Gene nur direkten Einfluss auf den Bau von Proteinen haben, spielen Faktoren wie Vielfalt und Bauzeit eine Rolle als Metaplan der Anordnung von Zellhaufen. Diese Information liegt in der Verfügbarkeit von Baumaterial und der Physik der Reaktionsgeschwindigkeit von Elementen. Wo all das gegeben ist, kann sich Leben in nahezu ungebremster Weise entfalten und verbreiten.
Dass die Verbreitung schwimmender Organismen exponentiell größer ist, als bei lokal angebundenen Lebensformen, sollte nicht verwundern. Die Verbreitung der Information zum eleganten Bau von Zellhaufen wird durch Meeresströmungen hinreichend erklärt. Wichtig dafür ist nur, dass die biophysischen Bedingungen zur Umsetzung im Präkambrium bereits verbreitet wurden. Also eine Art riesiges Versorgungsnetzwerk, das genau diesem Plan bzw. sich dennoch ähnlicher Pläne dient. Die Stämme der Tiere sind darin möglicherweise eben doch verbunden. Sauerstoff für Atmung und Muskelkraft zu nutzen, ist nahezu allen Tieren gemein (abgesehen von der Tiefsee, wo diese Erfindung auf Schwefelbasis noch einmal gemacht wurde).
Unsere Faszination daran, Dinge nahezu fanatisch zu differenzieren oder zu verallgemeinern, hindert uns daran, beides zugleich zu denken und die Bedingungen zu akzeptieren, die außerhalb unseres Denkens faktisch vorliegen. Das Dilemma machen wir, nicht die Natur. Wir rätseln über ein Warum, weil wir glauben, es müsse eine Erklärung geben, die in unseren Kopf passt. Vielleicht sind unsere Köpfe einfach nur zu klein für solche Erklärungen oder zu primitiv verdrahtet?
Echt gut gemacht!
ABER: WRONG MESSAGE🤔
Das ist natürlich falsch. Die Message ist genau die richtige