Di fatto lela ha sacrificato un pezzo in apertura ma ha immobilizzato un alfiere e una torre del nero per tutta la partita. Praticamente ha visto 50 mosse nel futuro, incredibile
Elon Musk non sa nemmeno di cosa parla visto che la complessità del gioco degli scacchi è 10^120 mentre il numero degli atomi dell'intero universo è stimato come 10^80. Nelle prime 5 mosse di entrambi i colori ci possono essere oltre 63 mila miliardi di partite differenti. I motori di oggi non calcolano tutte le possibili partite, cosa necessaria per "risolvere il gioco", ma applicano degli algoritmi di potatura, perché gran parte di quelle partite sono fortemente squilibrate, quindi gli algoritmi evitano proprio di calcolare le mosse che stimano come perdenti a meno che non vengano costretti a farlo. Se ogni mossa corrispondesse a un byte d'informazione, nemmeno usando tutti i processori del pianeta in contemporanea si riuscirebbe ad avere potenza di calcolo e memoria a sufficienza per "risolvere il gioco degli scacchi" e anche considerando una crescita esponenziale della potenza dei processori e dei supporti di memoria, è estremamente improbabile che ci si riesca nei prossimi 10 anni, dubito perfino che un bambino che dovesse nascere domani riuscirebbe a vedere risolto il gioco degli scacchi prima della sua morte. Detto questo, a volte le mosse di re non è che servono a prevenire qualcosa o a guadagnare qualcosa, ma a perdere un tempo quando per l'avversario è svantaggioso muovere.
Elon Musk parla un po' a vanvera e' vero. Pero' secondo me piu' che AI, il quantum computing potrebbe risolverlo, se la tecnologia progredisce. Riguardo la partita, a parte le prime mosse, che sono spettacolari, mi sembra che Leela sia stata programmata per prendere in giro stockfish, una volta stabilito di avere una posizione vincente. Non cerca la via piu' breve, ma quella piu' spettacolare.
@@Leo-yc3wmper far capire quanto assurdo sia come gioco. Se ci sono meno atomi nell’universo che combinazioni a scacchi direi che è molto esplicativo come esempio
Sei tropo bravo tu ...!!!!!!! Non ti fa stanco mai comenti se fai..., bravo ! Non ë semplice per fare commentatore sopra tutto come fa tu in scacchi...spiegacione morsa dopo morsa .....! Complimenti !
Queste partite sono diverse a quelle a cui siamo abituati ma i motori debbono fare molta strada ancora si stima che siano circa 10¹²³ mosse , un numero che si scrive con 1 seguito da 123 zeri. Questo numero, noto anche come numero di Shannon, fu calcolato dal matematico Claude Shannon negli anni '50. Si stima che nell'universo ci siano meno atomi di questo numero di mosse. Quindi i motori bravi si ma non hanno risolto nulla!!!! Bella partita comunque!
Leggere i titoli di Superspeed senza guardare i video fa sembrare il mondo degli scacchi un remake di DragonBall Z: livelli di combattimento, androidi che distruggono il mondo... manca solo che Ding Liren si fonda con Caruana per sconfiggere Niemann e che dopo essere stato ucciso Carlsen ritorni per aiutarli trasformandosi in un SuperTal di terzo livello.
Questo ci insegna che nessun umano potrà mai giocare come un motore, vedono a troppi livelli di distanza. Se mai qualcuno giocherà come Leela sarà un Namecciano
Sono partite sbalorditive queste, ma super stimolanti. Con una cadenza di gioco mediamente inferiore agli standard classici, ci si potrà divertire un mondo tra umani, azzardando mosse apparentemente insensate per stimolare ulteriormente la capacità di calcolo e il colpo d'occhio. Gli scacchi saranno cosí meno perfetti ma piú spettacolari. E forse, seguendo questa tendenza, si arriverà anche a migliorare il livello di accuratezza medio.
Sono stupidi nel senso che non ragionano, è ovvio che sa di perdere contro l'IA, è impossibile batterla con profondità da 25 in sù, nessun umano può... Infatti a ragione dice che sono stupidi... Usano mosse preimpostate come migliori, non ha senso
esatto perché o è un pazzo oppure vuol dire che sta già vedendo il finale di partita mentre tu sei ancora lì che pensi "ma l'ho finita l'apertura o ho ancora qualche mossa di teoria?"
Scusa Superspeed, è vero che il Bianco sacrifica tutti i pezzi, ma ha tenuto la Donna per un tempo sufficiente a indebolire il Nero e la sacrifica solo quando gli garantisce una promozione di un pedone passato facendo uscire il Re nero dal quadrato. Non vedo nulla di soprannaturale, semplicemente i motori almeno adesso per quello che vedo vedono tatticismi di base e vantaggi posizionali e di materiale senza usare le strategie mostruose che faceva il grande Mikhail Tal, ad es. Su una cosa però hai ragione. E' un nuovo modo di giocare gli scacchi.
In tutta onestà.. il video mi piace é bello vedere le partite di scacchi anche tra questi motori scacchistici, tuttavia mi piace di piú vedere le partite di Tal
Ci puoi indicare nei vari video quante sono le mosse fatte dagli umani e quando intervengono i motori? Perché mi pare di avere compreso che le prime mosse sono impostate da libro e non generate dalla macchina
La regina dare scacco al re, per poi prendersi la torre, mi ricorda le prime partite da ragazzo nel bar di ziPeppe, dove si giocava senza sveglie si ripetevano le mosse e si finiva sempre con scacco matto,ed invece accade pure con le A.I.!!!!! e zi Peppe che a stento conosceva le mosse batteva di sicuro stockfish, lui aveva fantasia, faceva sparire furtivamente la regina e l'A.I. non ci avrebbe capito niente.
Comunque ti posso dire che un sacco di volte ho la voglia e la netta sensazione che il sacrificio sia l'unico scampo ma non oso mai perchè i calcoli diventano troppi e troppo complessi quindi ti butti sui fondamentali e fai le solite partite che magari riesci a pattare.
Pazzesco, stock ha sbagliato un paio di mosse cmq, quella con l'alfiere che aveva ritirato indietro e poi dopo lo spostamento di donna del bianco l'hs rispostato di una sola casa.
Caro Speed, cosa vuoi che pensiamo di questa partita? Non ci si capisce niente. Non capirebbe niente nemmeno Carlsen, figuriamoci noi. Partita veramente immortale. Grazie per averla proposta.
Elon musk si sbaglia di brutto...il numero di partite che si possono giocare a scacchi è 10 alla 120 potenza...è un numero enorme, basti pensare che le particelle contenute nel universo sono circa 10 alla 80 potenza...nessun computer sarà mai in grado di immagazzinare fisicamete così tanta informazione..
Partita bellissima: il sacricio di Alfiere a inizio partita è geniale. Per quanto riguarda la dichiarazione di Elon Musk, è ridicola e fa comprendere come egli non sappia assolutamente nulla di Matematica e di Informatica. Il numero di possibili partite di scacchi è immenso, può essere solo stimato e non si è nemmeno sicuri che la stima sia corretta. Si è parlato di un numero dell'ordine di 10¹²⁰ possibili partite di scacchi, ma il numero reale potrebbe essere ancora superiore. Quel che è certo è che il numero di atomi nell'universo, stimato in 10⁸⁰, è nettamente inferiore al numero di possibili partite di scacchi. Non c'è alcuna speranza da parte delle AI di risolvere il gioco nel giro dei prossimi 10 anni. Sono state risolte tutte le possibili posizioni con 7 pezzi o meno sulla scacchiera, peccato che i pezzi siano 32; l'aggiunta di un pezzo fa crescere il numero di posizioni in maniera esponenziale, e cresce esponenzialmente anche il tempo di calcolo, oltre che lo spazio occupato in memoria (queste posizioni vanno anche salvate da qualche parte). Il fatto stesso che le macchine si battano a vicenda nelle partite tra AI fa capire che il gioco è ben lontano dall'essere risolto.
@@adolfoburgio998 Macché "molto di meno". Ti ricordo che 10¹²⁰ è una stima del numero di partite possibili: partita possibile è, come dovrebbe suggerirti il termine stesso, una partita che è possibile giocare, dunque priva di mosse o posizioni illecite. Probabilmente non ti rendi minimamente conto dell'immensità di tale numero. Anche se ora arrivi tu ad affermare che il numero di partite prive di posizioni e mosse illecite è, per esempio, 10 miliardi (10¹⁰) di volte più basso del numero stimato dai matematici, rimangono 10¹¹⁰ partite lecite possibili.
Parlo da inesperto quasi assoluto: per quanto mi riguarda le partite tra motori semplicemente non sono spiegabili come hai detto tu. E se gli scacchi sono memorizzazione delle posizioni e studio infinito, credo che possano diventarlo (spiegabili) solo con l'intervento di almeno un umano.
Se si vuole discutere se il gioco degli scacchi potrà essere risolto oppure no, bisogna ragionare a ritroso. Parto da una configurazione finale vincente, e vedo se posso arrivarci con una sequenza di mosse che preveda mosse forzate da parte del perdente, oppure no. Credo però che non esista una sequenza di mosse forzate che a ritroso mi porti fino alla configurazione iniziale a mossa zero. O meglio, non credo che esista una sequenza di mosse forzate per ogni configurazione finale. A ritroso, dovremmo trovare che tutte le configurazioni finali (che sono appunto un numero enorme) portano a ritroso, in modo forzato, a una sola singola configurazione iniziale.
Non penso. Non c'è abbastanza spazio in un pc per tenere in mente tutte le posizioni possibili in una scacchiera. Qua elon ci ha capito poco secondo me
In realtà i computer quantici hanno abbastanza memoria e quindi possibilità di calcolo immense. Solo che si usano per calcolare cose più importanti degli scacchi 😅😅😅
IMVVHO non e' un problema di spazio (i supercomputers hanno comunque memorie "immense") ma di algoritmi e velocità. La velocità e' la vera forza, quello che distingue un supercomputer da quelli usati dalla maggioranza delle persone nella vita domestica. Ho avuto modo di conoscere, molti anni fa, le stupefacenti caratteristiche hw del Pleiades a Mountain View (CA), uno dei supercomputers della NASA. Oggi sara' stato forse potenziato (come era previsto) ma gia' allora era nella classifica dei primi 20 piu' potenti al mondo: potenza di picco 7 petaflops !!! Fatti due conti, e' oltre 40 MILIONI di volte piu' veloce della cpu del mio pc (Amd 3950X)😲
@@fm01it75 non penso sai. Ci sono servers che stanno giorno e notte calcolando tutte le possibili combinazioni in un gioco e salvandole sulla sua memoria e nonostante cosi non sono ancora arrivati a risolvere gli scacchi con 8 pezzi. Con 7 pezzi rimasti sulla scacchiera gli scacchi sono stati risolti. Ora immagina con 32 pezzi che è quello che sta dicendo musk.
@@valeckseimu3132 ma in realta mi sembra che i computer quantici sono abbastanza limitati nelle operazioni, nel senso che sono velocissimi a sommare (esempio) ma non sanno cos'è una moltiplicazione, potenza ecc. Non hanno un contesto. Non so se è davvero applicabile agli scacchi dove il contesto lo è tutto ma non saprei
Aveva ragione su quanto riguarda gli scacchi; sono relativamente semplici anche solo paragonandoli ad altri giochi da tavolo. Ci sono giochi digitali (e forse anche di carte) che sono molto più profondi.
Buonasera Dopo i doverosi complimenti al canale, vorrei porre una domanda che al sottoscritto ( da poco nel mondo degli scacchi) gira in testa da qualche giorno: ma perché dare tutta questa importanza ai motori IA? Che cosa c'è di così affascinante nel gioco delle macchine? Gli scacchi, con la loro simbologia resa viva dal gioco umano, sono sicuramente molto più che dei "semplici" algoritmi lettere e numeri. Grazie comunque al canale per il lavoro che svolge nella divulgazione di questo fantastico gioco.
Certo vedere un calcolatore che gioca la rara variante Cordel della spagnola suscita qualche perplessità.... I giocatori umani non la giocano praticamente mai... Poiche ha fama di portare a posizione dove il nero ha una difesa affannosa. Secondo me le prime mosse sono state scelte dagli umani programmatori.
Le mosse di re non sono incomprensibili, sono solo temporeggiamento, per far muovere un pezzo qualsiasi all'avversario e reimpostare le mosse nuove. Comunque io sono d'accordo con Carlsen, queste partite non hanno alcun senso, è tutto programmato, non ci sono imprevisti, ragionamenti, e spero che l'IA non risolva mai gli scacchi perche altrimenti per chi sa giocare a livelli altissimi non avrebbe più senso, sarebbe solo uno studio a memoria. E se proprio devono essere risolti sarebbe triste che avvenga per mezzo dell'IA... rovinano solo il bello degli scacchi a parer mio
Non penso che sia possibile risolvere il gioco degli scacchi, anche se lo fosse le varianti sarebbero astronomiche, I computer che abbiamo attualmente non penso siano in grado di elaborare cosi' tante possibilita'. Poi ce' da dire che non e' detto neanche che le soluzioni siano finite, potrebbero essere anche infinite, chi lo puo dire con certezza o dimostrare?
IA é una macchina, é del tutto inutile fare un paragone con un umano, sarebbe come fare una corsa a piedi contro una formula 1 o a chi buca prima un muro contro un martello pneumatico. Questo paragone tra IA e giocatori di scacchi non ha nessun senso. Tuttavia si potrebbe fare uno scontro alla pari cosi: un umano vs un mucchio di materie prime gettate a caso sul tavolo da gioco ed attendere che si AUTO assemblassero fino a diventare un Computer in grado di giocare a scacchi. (Senza nessun intervento umano!). -------------------- Ti sto solo facendo notare che IA é un prodotto del genere umano e non viceversa. Come una lavatrice lava piu' in fretta ecc ecc. ----------------------------------- Peraltro se contassimo il dispendio energetico durante una partita IA vs umano e lo si usasse per togliere punti, IA perderebbe a tavolino. :D
Scusatea dove sta il problema??? Se un giorno i computers arriveranno a risolvere il gioco degli scacchi si sfideranno solo umani!!! Fine della storia. Ci sono gare di calcolo tra persone fortissime che un computer risolverebbe in un attimo ma questo non importa a nessuno perché è l umano che si sfida
proprio non capisco cosa ci sia di bello in una partita tra motori.... sacrifici calcolati, niente anima, come dire che è bello un quadro stampato da una stampante o la differenza tra unatorta fatta in casa e una uscita da uno stabilimento....
Con tutto il rispetto, sto sembra sia stato fatto giusto per pubblicare qualcosa: partita vecchia e argomento trito e ritrito (lasciando da parte sto titolo sennò le lagne arrivano fino a Singapore). Sai fare molto meglio di così
sono partite belle solo se fai uno sforzo di fantasia e immagini che si tratti di una partita tra due umani con emozioni, altrimenti è solo un confronto (più che uno scontro) tra modelli matematici. Sulla seconda parte no, le "brutte" partite dei motori battono 100 volte su 100 qualsiasi scacchista, non solo perchè sono più forti ma perchè non si stancano mai e non hanno mai cali di concentrazione, paure e dubbi, cose che rendono debole qualunque altro giocatore umano (e danno anche senso al gioco degli scacchi come lo conosciamo). Anche se fai tutte le mosse migliori, un motore ti prende per sfinimento.
Secondo me é Una questione anche Di essere abbastanza furbi e non usare appunto l'intelligenza artificiale per studiare gli scacchi, bisognerebbe usare la propria logica
Io trovo incredibile che non siano stati risolti ancora oggi gli scacchi... Voglio dire fanno calcoli assurdi i computer di oggi e non riesco a risolvere una scacchiera.. la dice lunga sul fascino di questo gioco incredibile..
Non bisogna ragionare da invasati. C'è un antico detto che dice: "Chi eccelle in una cosa sola sarà un ottimo atleta, chi è buono in tutte le cose sarà un ottimo combattente". L' IA è progettata esattamente per essere ottima in qualcosa, mentre quella umana è stata progettata per essere buona in tutto, per combattere.
Trovo fastidiosa la vostra immagine, o meglio l'immagine del commentatore sempre in vista che distrae dalla tastiera. Non vi sto seguendo più perchè ora avete tutti questo vizio
Corrono voci che Leela in questa partita abbia barato, nello specifico si sarebbe fatta aiutare da un motore, il famigerato TAL 9000 ...
Di fatto lela ha sacrificato un pezzo in apertura ma ha immobilizzato un alfiere e una torre del nero per tutta la partita. Praticamente ha visto 50 mosse nel futuro, incredibile
i motori fissano le varianti nella memoria ... gli esseri umani hanno qualche difficoltá a fare ció
Tipo me quando gioco contro i 1200 e penso di aver fatto un calcolo del sacrificio alla Tal 😂
Certe varianti solo perché si sacrificano pezzi e siamo materialisti vengono snobbate
Il sacrificio della donna è stato il più "normale" di tutti...
Per forza, ha fatto uscire il Re dal quadrato..
L'avrei fatto pure io, perché avendo 2 pedoni a promozione, non vedo perché non farlo
Elon Musk non sa nemmeno di cosa parla visto che la complessità del gioco degli scacchi è 10^120 mentre il numero degli atomi dell'intero universo è stimato come 10^80. Nelle prime 5 mosse di entrambi i colori ci possono essere oltre 63 mila miliardi di partite differenti. I motori di oggi non calcolano tutte le possibili partite, cosa necessaria per "risolvere il gioco", ma applicano degli algoritmi di potatura, perché gran parte di quelle partite sono fortemente squilibrate, quindi gli algoritmi evitano proprio di calcolare le mosse che stimano come perdenti a meno che non vengano costretti a farlo. Se ogni mossa corrispondesse a un byte d'informazione, nemmeno usando tutti i processori del pianeta in contemporanea si riuscirebbe ad avere potenza di calcolo e memoria a sufficienza per "risolvere il gioco degli scacchi" e anche considerando una crescita esponenziale della potenza dei processori e dei supporti di memoria, è estremamente improbabile che ci si riesca nei prossimi 10 anni, dubito perfino che un bambino che dovesse nascere domani riuscirebbe a vedere risolto il gioco degli scacchi prima della sua morte.
Detto questo, a volte le mosse di re non è che servono a prevenire qualcosa o a guadagnare qualcosa, ma a perdere un tempo quando per l'avversario è svantaggioso muovere.
Elon Musk parla un po' a vanvera e' vero. Pero' secondo me piu' che AI, il quantum computing potrebbe risolverlo, se la tecnologia progredisce.
Riguardo la partita, a parte le prime mosse, che sono spettacolari, mi sembra che Leela sia stata programmata per prendere in giro stockfish, una volta stabilito di avere una posizione vincente. Non cerca la via piu' breve, ma quella piu' spettacolare.
non pensavo che "i numeri" fossero questi. Sappi che ho copiato la tua risposta ed è diventata una nota di testo nel mio tablet.
10^80 dicono siano gli atomi presenti nell' intero universo OSSERVABILE
Cosa c'entra il numero di atomi nell'universo 😂 wow
@@Leo-yc3wmper far capire quanto assurdo sia come gioco. Se ci sono meno atomi nell’universo che combinazioni a scacchi direi che è molto esplicativo come esempio
Sei tropo bravo tu ...!!!!!!!
Non ti fa stanco mai comenti se fai..., bravo !
Non ë semplice per fare commentatore sopra tutto come fa tu in scacchi...spiegacione morsa dopo morsa .....!
Complimenti !
Bravissimo come sempre grande speed!!!
Grazieeee
Tal ci aveva visto lungo! D'ora in poi "Maestro dei motori"
Queste partite sono diverse a quelle a cui siamo abituati ma i motori debbono fare molta strada ancora si stima che siano circa 10¹²³ mosse , un numero che si scrive con 1 seguito da 123 zeri. Questo numero, noto anche come numero di Shannon, fu calcolato dal matematico Claude Shannon negli anni '50. Si stima che nell'universo ci siano meno atomi di questo numero di mosse. Quindi i motori bravi si ma non hanno risolto nulla!!!! Bella partita comunque!
Leggere i titoli di Superspeed senza guardare i video fa sembrare il mondo degli scacchi un remake di DragonBall Z: livelli di combattimento, androidi che distruggono il mondo... manca solo che Ding Liren si fonda con Caruana per sconfiggere Niemann e che dopo essere stato ucciso Carlsen ritorni per aiutarli trasformandosi in un SuperTal di terzo livello.
Fischer genio delle tartarughe ... Ihihih 960 random
Complimenti per il canale sei proprio bravo. Mi sono iscritto perché è davvero un ottimo prodotto. Inoltre adoro il jingle introduttivo.
Grazie
Grazie,mi hai risposto alla domanda fatta qualche giorno fa. Bella lì.
Questo ci insegna che nessun umano potrà mai giocare come un motore, vedono a troppi livelli di distanza. Se mai qualcuno giocherà come Leela sarà un Namecciano
Sono partite sbalorditive queste, ma super stimolanti. Con una cadenza di gioco mediamente inferiore agli standard classici, ci si potrà divertire un mondo tra umani, azzardando mosse apparentemente insensate per stimolare ulteriormente la capacità di calcolo e il colpo d'occhio. Gli scacchi saranno cosí meno perfetti ma piú spettacolari. E forse, seguendo questa tendenza, si arriverà anche a migliorare il livello di accuratezza medio.
Una cosa assurda e che carlsen dice che i motori sono stupidi, ma poi denuncia Hans Niemann per cheating.
Sono passati quasi 2 anni...il mondo è andato avanti
@@AlessandroUlcigrai Sul serio a me pare ieri. Comunque frega cazzi non ne faccio una questione importante
Sono stupidi nel senso che non ragionano, è ovvio che sa di perdere contro l'IA, è impossibile batterla con profondità da 25 in sù, nessun umano può... Infatti a ragione dice che sono stupidi... Usano mosse preimpostate come migliori, non ha senso
Spettacolare!
Sacrificio di donna su cavallo era l unica mossa umana
Sei grande speed
Ciao Speed, io adoro quando porti le partite dei motori!
Bene
Quando il tuo avversario muove il re nel mediogioco so cazzi
esatto perché o è un pazzo oppure vuol dire che sta già vedendo il finale di partita mentre tu sei ancora lì che pensi "ma l'ho finita l'apertura o ho ancora qualche mossa di teoria?"
Scusa Superspeed, è vero che il Bianco sacrifica tutti i pezzi, ma ha tenuto la Donna per un tempo sufficiente a indebolire il Nero e la sacrifica solo quando gli garantisce una promozione di un pedone passato facendo uscire il Re nero dal quadrato. Non vedo nulla di soprannaturale, semplicemente i motori almeno adesso per quello che vedo vedono tatticismi di base e vantaggi posizionali e di materiale senza usare le strategie mostruose che faceva il grande Mikhail Tal, ad es. Su una cosa però hai ragione. E' un nuovo modo di giocare gli scacchi.
I motori di scacchi superano qualunque strategia di tal o qualsiasi umano esistente o esisto da anni ormai .
In tutta onestà.. il video mi piace é bello vedere le partite di scacchi anche tra questi motori scacchistici, tuttavia mi piace di piú vedere le partite di Tal
E di Diemer
Vorrei vedere una partita tra Lela, e il campione delle isole Marshall 😂
Sei un grande!!!
Ci puoi indicare nei vari video quante sono le mosse fatte dagli umani e quando intervengono i motori? Perché mi pare di avere compreso che le prime mosse sono impostate da libro e non generate dalla macchina
Le mosse da libro sono varianti di apertura approfondite nel tempo, gia giocate, gia conosciute, ma è comunque il motore a scegliere quale giocare
L'unico umano che pare essersi avvicinato allo stile dei motori è stato Tal
La regina dare scacco al re, per poi prendersi la torre, mi ricorda le prime partite da ragazzo nel bar di ziPeppe, dove si giocava senza sveglie si ripetevano le mosse e si finiva sempre con scacco matto,ed invece accade pure con le A.I.!!!!! e zi Peppe che a stento conosceva le mosse batteva di sicuro stockfish, lui aveva fantasia, faceva sparire furtivamente la regina e l'A.I. non ci avrebbe capito niente.
Comunque ti posso dire che un sacco di volte ho la voglia e la netta sensazione che il sacrificio sia l'unico scampo ma non oso mai perchè i calcoli diventano troppi e troppo complessi quindi ti butti sui fondamentali e fai le solite partite che magari riesci a pattare.
comunque il sacrificio di donna su cavallo era facile da vedere. solo quello
Bellissima partita. E' divertente veder giocare in modo diverso dal "normale".
👍👍bella partita non la conoscevo, sicuramente lela è parente molto stretta di un certo Tal😁😁😁😁
Pazzesco, stock ha sbagliato un paio di mosse cmq, quella con l'alfiere che aveva ritirato indietro e poi dopo lo spostamento di donna del bianco l'hs rispostato di una sola casa.
5:45 stockfish abbandona 😂 comunque più che lela mi sembra cyber-Tal 😮
Primo bravissimo
Ciao
Bel video e bella partita! Se si dice di evitare di muovere più volte i pezzi in apertura, un motivo ci sarà.
Infatti
Partita stupenda, il sacrificio di alfiere in apertura è qualcosa di pazzesco. Il sacrificio finale di regina meno (l'ho visto pure io)
Caro Speed, cosa vuoi che pensiamo di questa partita? Non ci si capisce niente. Non capirebbe niente nemmeno Carlsen, figuriamoci noi. Partita veramente immortale. Grazie per averla proposta.
Elon musk si sbaglia di brutto...il numero di partite che si possono giocare a scacchi è 10 alla 120 potenza...è un numero enorme, basti pensare che le particelle contenute nel universo sono circa 10 alla 80 potenza...nessun computer sarà mai in grado di immagazzinare fisicamete così tanta informazione..
Anni fa si diceva che mai nessun computer avrebbe potuto battere un campione.
Partita bellissima: il sacricio di Alfiere a inizio partita è geniale. Per quanto riguarda la dichiarazione di Elon Musk, è ridicola e fa comprendere come egli non sappia assolutamente nulla di Matematica e di Informatica. Il numero di possibili partite di scacchi è immenso, può essere solo stimato e non si è nemmeno sicuri che la stima sia corretta. Si è parlato di un numero dell'ordine di 10¹²⁰ possibili partite di scacchi, ma il numero reale potrebbe essere ancora superiore. Quel che è certo è che il numero di atomi nell'universo, stimato in 10⁸⁰, è nettamente inferiore al numero di possibili partite di scacchi. Non c'è alcuna speranza da parte delle AI di risolvere il gioco nel giro dei prossimi 10 anni. Sono state risolte tutte le possibili posizioni con 7 pezzi o meno sulla scacchiera, peccato che i pezzi siano 32; l'aggiunta di un pezzo fa crescere il numero di posizioni in maniera esponenziale, e cresce esponenzialmente anche il tempo di calcolo, oltre che lo spazio occupato in memoria (queste posizioni vanno anche salvate da qualche parte). Il fatto stesso che le macchine si battano a vicenda nelle partite tra AI fa capire che il gioco è ben lontano dall'essere risolto.
Se parliamo di posizioni e mosse lecite sono molto di meno
@@adolfoburgio998 Macché "molto di meno". Ti ricordo che 10¹²⁰ è una stima del numero di partite possibili: partita possibile è, come dovrebbe suggerirti il termine stesso, una partita che è possibile giocare, dunque priva di mosse o posizioni illecite. Probabilmente non ti rendi minimamente conto dell'immensità di tale numero. Anche se ora arrivi tu ad affermare che il numero di partite prive di posizioni e mosse illecite è, per esempio, 10 miliardi (10¹⁰) di volte più basso del numero stimato dai matematici, rimangono 10¹¹⁰ partite lecite possibili.
Confermo, grazie per lo spunto scientifico, molto interessante.
Per chi volesse approfondire:
- it.m.wikipedia.org/wiki/Numero_di_Shannon
Parlo da inesperto quasi assoluto: per quanto mi riguarda le partite tra motori semplicemente non sono spiegabili come hai detto tu. E se gli scacchi sono memorizzazione delle posizioni e studio infinito, credo che possano diventarlo (spiegabili) solo con l'intervento di almeno un umano.
Se si vuole discutere se il gioco degli scacchi potrà essere risolto oppure no, bisogna ragionare a ritroso.
Parto da una configurazione finale vincente, e vedo se posso arrivarci con una sequenza di mosse che preveda mosse forzate da parte del perdente, oppure no. Credo però che non esista una sequenza di mosse forzate che a ritroso mi porti fino alla configurazione iniziale a mossa zero. O meglio, non credo che esista una sequenza di mosse forzate per ogni configurazione finale. A ritroso, dovremmo trovare che tutte le configurazioni finali (che sono appunto un numero enorme) portano a ritroso, in modo forzato, a una sola singola configurazione iniziale.
bellissimo.
Non capisco una cosa, se il motore sa che pedone h3 da un vantaggio netto all avversario perché la fa comunque?
(Banalmente) Non c'é nessuna mossa migliore? Non lo so é, vado a logica
è la mossa che rovina la partita per il nero.
Non penso. Non c'è abbastanza spazio in un pc per tenere in mente tutte le posizioni possibili in una scacchiera. Qua elon ci ha capito poco secondo me
In realtà i computer quantici hanno abbastanza memoria e quindi possibilità di calcolo immense. Solo che si usano per calcolare cose più importanti degli scacchi 😅😅😅
IMVVHO non e' un problema di spazio (i supercomputers hanno comunque memorie "immense") ma di algoritmi e velocità. La velocità e' la vera forza, quello che distingue un supercomputer da quelli usati dalla maggioranza delle persone nella vita domestica.
Ho avuto modo di conoscere, molti anni fa, le stupefacenti caratteristiche hw del Pleiades a Mountain View (CA), uno dei supercomputers della NASA. Oggi sara' stato forse potenziato (come era previsto) ma gia' allora era nella classifica dei primi 20 piu' potenti al mondo: potenza di picco 7 petaflops !!!
Fatti due conti, e' oltre 40 MILIONI di volte piu' veloce della cpu del mio pc (Amd 3950X)😲
@@fm01it75 non penso sai. Ci sono servers che stanno giorno e notte calcolando tutte le possibili combinazioni in un gioco e salvandole sulla sua memoria e nonostante cosi non sono ancora arrivati a risolvere gli scacchi con 8 pezzi. Con 7 pezzi rimasti sulla scacchiera gli scacchi sono stati risolti. Ora immagina con 32 pezzi che è quello che sta dicendo musk.
@@valeckseimu3132 ma in realta mi sembra che i computer quantici sono abbastanza limitati nelle operazioni, nel senso che sono velocissimi a sommare (esempio) ma non sanno cos'è una moltiplicazione, potenza ecc. Non hanno un contesto. Non so se è davvero applicabile agli scacchi dove il contesto lo è tutto ma non saprei
Secondo Elon musk dovevamo essere già su Marte!!! 😂😂😂
Aveva ragione su quanto riguarda gli scacchi; sono relativamente semplici anche solo paragonandoli ad altri giochi da tavolo. Ci sono giochi digitali (e forse anche di carte) che sono molto più profondi.
Buonasera
Dopo i doverosi complimenti al canale, vorrei porre una domanda che al sottoscritto ( da poco nel mondo degli scacchi) gira in testa da qualche giorno: ma perché dare tutta questa importanza ai motori IA? Che cosa c'è di così affascinante nel gioco delle macchine? Gli scacchi, con la loro simbologia resa viva dal gioco umano, sono sicuramente molto più che dei "semplici" algoritmi lettere e numeri.
Grazie comunque al canale per il lavoro che svolge nella divulgazione di questo fantastico gioco.
18:44 qualcuno te le chiede? meno male, io guardo solo quelle
Carlsen principalmente dice che i motori sono "soul-less", più che stupidi
Vedendo il video mi sono convinto di essere nel 2020 e mi sono immaginato cosa potrà succedere nel 2024
Bella partita , però per il bianco.....!
prova magari a portarne una tra chatgbt fischer contro chatgbt Carlsen anche se non mi sembrano tanto accurate e precise
Solo a mette ansia il fatto che siano 2 computer a fare le mosse?
In realtà sono 2 motori (software); il computer (hardware) è lo stesso.
mi piace come stockfish a volte non riesca a giocare le mosse migliori di stockfish..
Ma Alphazero e' stato abbandonato completamente?
Si
12:36 perchè non poteva tornare indietro col cavallo?
Ah6+ seguita da Dg7
@@superspeedscacchiah vero grazie
Come si fa a far sfidare 2 motori tra loro?
Certo vedere un calcolatore che gioca la rara variante Cordel della spagnola suscita qualche perplessità.... I giocatori umani non la giocano praticamente mai... Poiche ha fama di portare a posizione dove il nero ha una difesa affannosa. Secondo me le prime mosse sono state scelte dagli umani programmatori.
Pedone G3 non si poteva catturare en passant?
No
TERRIBILI 😱😱😱
Partita pazza tra programmi di scacchi: ogni mossa é sbagliata
Pazzesco
Stockfish è un po'debole nei finali,andrebbe migliorato
nel 2030 rivincita: Stockfish e4... Leela abbandona
impressionante
Dovrebbe giocare contro Tal, non ci capirebbe nulla nemmeno lela
Paura...
Le mosse di re non sono incomprensibili, sono solo temporeggiamento, per far muovere un pezzo qualsiasi all'avversario e reimpostare le mosse nuove.
Comunque io sono d'accordo con Carlsen, queste partite non hanno alcun senso, è tutto programmato, non ci sono imprevisti, ragionamenti, e spero che l'IA non risolva mai gli scacchi perche altrimenti per chi sa giocare a livelli altissimi non avrebbe più senso, sarebbe solo uno studio a memoria.
E se proprio devono essere risolti sarebbe triste che avvenga per mezzo dell'IA...
rovinano solo il bello degli scacchi a parer mio
Non si dovrebbe dire L'ila?
Può darsi
@@superspeedscacchi deriva dal sanscrito Lila che significa Gioco
1. d4 e vinci: Hans Berliner 👍💪
Non penso che sia possibile risolvere il gioco degli scacchi, anche se lo fosse le varianti sarebbero astronomiche, I computer che abbiamo attualmente non penso siano in grado di elaborare cosi' tante possibilita'. Poi ce' da dire che non e' detto neanche che le soluzioni siano finite, potrebbero essere anche infinite, chi lo puo dire con certezza o dimostrare?
IA é una macchina, é del tutto inutile fare un paragone con un umano, sarebbe come fare una corsa a piedi contro una formula 1 o a chi buca prima un muro contro un martello pneumatico.
Questo paragone tra IA e giocatori di scacchi non ha nessun senso.
Tuttavia si potrebbe fare uno scontro alla pari cosi:
un umano vs un mucchio di materie prime gettate a caso sul tavolo da gioco ed attendere che si AUTO assemblassero fino a diventare un Computer in grado di giocare a scacchi. (Senza nessun intervento umano!).
--------------------
Ti sto solo facendo notare che IA é un prodotto del genere umano e non viceversa. Come una lavatrice lava piu' in fretta ecc ecc.
-----------------------------------
Peraltro se contassimo il dispendio energetico durante una partita IA vs umano e lo si usasse per togliere punti, IA perderebbe a tavolino.
:D
Scusatea dove sta il problema??? Se un giorno i computers arriveranno a risolvere il gioco degli scacchi si sfideranno solo umani!!! Fine della storia. Ci sono gare di calcolo tra persone fortissime che un computer risolverebbe in un attimo ma questo non importa a nessuno perché è l umano che si sfida
Posso battere Leela quando voglio, a condizione che non ci sia la corrente
Non riesco a seguirti…si dice Lila, non Lela!
Non lo chiamerei un 😂 sacrificio di donna e comunque lo farebbe chiunque.
proprio non capisco cosa ci sia di bello in una partita tra motori.... sacrifici calcolati, niente anima, come dire che è bello un quadro stampato da una stampante o la differenza tra unatorta fatta in casa e una uscita da uno stabilimento....
Tutto finto, irrealizzabile.🤷🏼♂️
Bellissima ma a me invece non piacciono perché sono strane, come di plastica, non ci vedo senso, sembrano troppo artificiali
Con tutto il rispetto, sto sembra sia stato fatto giusto per pubblicare qualcosa: partita vecchia e argomento trito e ritrito (lasciando da parte sto titolo sennò le lagne arrivano fino a Singapore). Sai fare molto meglio di così
Partita orribile, fredda, asettica..........giocare col pc è alienante...e cmq Paul Morphy e Bobby Fisher avrebbero battuto qualsiasi programma
sono partite belle solo se fai uno sforzo di fantasia e immagini che si tratti di una partita tra due umani con emozioni, altrimenti è solo un confronto (più che uno scontro) tra modelli matematici. Sulla seconda parte no, le "brutte" partite dei motori battono 100 volte su 100 qualsiasi scacchista, non solo perchè sono più forti ma perchè non si stancano mai e non hanno mai cali di concentrazione, paure e dubbi, cose che rendono debole qualunque altro giocatore umano (e danno anche senso al gioco degli scacchi come lo conosciamo). Anche se fai tutte le mosse migliori, un motore ti prende per sfinimento.
Secondo me é Una questione anche Di essere abbastanza furbi e non usare appunto l'intelligenza artificiale per studiare gli scacchi, bisognerebbe usare la propria logica
Io trovo incredibile che non siano stati risolti ancora oggi gli scacchi... Voglio dire fanno calcoli assurdi i computer di oggi e non riesco a risolvere una scacchiera.. la dice lunga sul fascino di questo gioco incredibile..
Solo io la trovo brutta?
certo. se gioca alla massima potenza e continua a giocare. non ha alcun senso. oltre a fare schifo esteticamente.
Devastante!
Non bisogna ragionare da invasati.
C'è un antico detto che dice:
"Chi eccelle in una cosa sola sarà un ottimo atleta, chi è buono in tutte le cose sarà un ottimo combattente".
L' IA è progettata esattamente per essere ottima in qualcosa, mentre quella umana è stata progettata per essere buona in tutto, per combattere.
Commento molto profondo, complimenti e la ringrazio per la perla di saggezza.
@@El.fish.the.chocolate grazie a lei, troppo gentile
D'accordo con la seconda parte ma considera che è possibile programmare l'IA per eccellere in tutto potenzialmente.
Il sacrificio di donna lo avrei fatto anche io
Trovo fastidiosa la vostra immagine, o meglio l'immagine del commentatore sempre in vista che distrae dalla tastiera. Non vi sto seguendo più perchè ora avete tutti questo vizio
I video tra motori sono i piu belli, grande speed ❤