Hello Hugo et collègues... Cette foi je suis dans l obligation de vous dire à quel point ce reportage m'a apporté du rêve et permis d'y croire!! Merci et félicitations 🎊 pour la qualité de votre travail ⚒.... Je me régale à chaque fois. 😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄
Bah, avec un tractopelle CaterPillar, du matériel acheté en promo chez Brico Dépôt et du béton syrien de chez Lafarge Ce commentaire n'était pas sponsorisé
Ouais enfin... t'as vu comme moi les images des missions Apollo: est-ce que t'as vu un seul de ces astronautes se retrousser les manches une fois sur la Lune ?
Je m'attendais à une référence à KSP type : "alors, tu prends une capsule d'atterrissage MK1, un réservoir kerbodyne, n'oubliez pas votre amplificateur de mobilité (parce que "échelle" c'est pour les ploucs)..."
On rêve avec de telles vidéos, mais surtout, on se rend compte que le rêve et la réalité n'ont que peu de chemin pour se rencontrer. En tout cas merci la famille Lisoir ♥️
Merci pour tout ce travail et une qualité de vidéo toujours au top ! Passionnant et très pro ! Question : A quand une vidéo qui décrit avec précision le coût d'un lanceur spatial ? Avec l'arrivée d'acteurs privés ultra-compétitifs sur un marché jusque là réservé aux agences d'Etat, c'est une question qu'on peut se poser... Ca coût combien une fusée (hors charge utile) ?
Un autre gros souci technique notable, c'est l'obligation d'avoir un obstacle anti-projections entre les installations de surface de la base et les zones dédiées à l'atterrissage des sondes et vaisseaux habités ; ce qui nécessitera d'importants déplacements entre les deux sites. Sur la Lune, pas d'air pour ralentir les gravillons projetés par le souffle des tuyères.
@Agent Johnson Il ne faut pas oublier les panneaux solaires, installés au sommet d'une montagne et donc exposés de tous les côtés, ainsi que les antennes, qui doivent elles aussi être dans des espaces relativement dégagés. Et ne pas oublier que certains débris peuvent retomber après un tour complet autour de la Lune.
@Agent Johnson Le principe des panneaux solaires ici c'est de faire en sorte qu'ils aient un maximum de lumière, si on les met au fond d'un cratère ils seront dans le noir la plupart du temps, et ne seront d'aucune utilité. Pour la poussière il ne s'agit pas que de quelques gravillons, mais d'un nuage de poussières conséquent. Typiquement la même chose que ce qu'on voit au décollage d'une fusée ici sur Terre en sortie de carneau, mais projeté à plusieurs centaines de mètres par seconde sans air pour y ralentir. Sur Terre pas besoin de protéger les panneaux contre les météorites puisque il y a au dessus 100 km d'atmosphère qui se charge de les détruire. Un Thermocouple géant en acier c'est bien joli, mais il faudrait encore pouvoir l'amener sur place, déjà que poser 10 tonnes c'est compliqué...
l3 je comprends pas bien... ils parlent de monter des éléments au fond d un cratere et de le refermer au fur et a mesure... il fodrais etre con pour poser des panneaux au fond..... non?... c est moi ou...??? et tout le reste n a ni queue ni tete... l inteligence est comme la confiture ... moins on en a plus on l étale.....
@@pascalbailly14 Le truc de l'intelligence et de la confiture, c'est le fantasme des gens limités. Apprenez déjà à lire avant de balancer des commentaires dans le genre. " Cordialement "
Bonjour à tous, superbe dossier comme d'habitude, pour ceux qui veulent rêver un peu je conseil vivement la lecture ou l'écoute de "Artémis" de Andy Weir (seul sur mars) roman de hard sciences qui ce passe sur une base lunaire et dans lequel on retrouve beaucoup d'idées de ce dossier, merci beaucoup pour votre travail de qualité les frangins!
On ne le sais pas, puisqu'il n'y a au aucune expérience là dessus. Mais on sait que l'absence totale de pesanteur a des conséquences non négligeable sur le corps humain.
Ce sera moins nocif que sur l'iss car pas du tout de gravité mais quand même sur le long terme, cela permettra peut être d'allonger la durée des séjours mais probablement pas permanent. Ce n'est que mon point de vue
la plupart des romans de SF qui racontent l'installation permanente sur la Lune suppose que les humains vivant là-bas atteindront un stade où il ne leur sera plus possible de revenir sur Terre (sans parler des enfants qui naîtraient sur la Lune...)
Merci de nous faire rêver !! ;) ...sans déconner, c'est sûr que tout ça c'est pas pour demain, mais j'espère bien voir ça de mon vivant... qui vivra............
Je suis entièrement d'accord avec cet épisode. Avec une bonne organisation de départ les besoins primaires peuvent être couverts avec ce que l'on trouve sur la Lune. Peut être certains compléments comme le nitrogène pourraient être apportés au départ. Les plantes dans une atmosphère enrichie en eau et gaz carbonique seraient très productives, surtout si elles sont illuminées avec les longueurs d'ondes jaunes et rouges utilisées pour la photoassimilation. Un étage intermédiaire pourrait accueillir veaux, vaches, cochons et couvées. Le tout est de s'entendre pour ne casser pas de pot au lait!
Question plus essentielle qu'il n'y parait. A cause de son absence totale d'atmopshère, les quantités d'eau présentes doivent être négligeables comparés à celles disponibles sur la Terre ou encore Mars. Très vite, la base Lunaire deviendra dépendante d'un approvisionnement régulier depuis la Terre, rendant la viabilité à long terme de la Base aléatoire.
Si une base lunaire voit le jour à proximité d'une réserve de glace d'eau, sa durée de vie sera-t-elle conditionée par la quantité de glace se trouvant sur place ?
Encore merci pour le travail fourni et toutes les infos que tu nous apportes, je te suis depuis quelques temps maintenant et je regarde tes vidéos avec grand plaisir ! Encore bravo pour le travail fourni et un gros coucou à ton frère j avais bien aimé quand il avait présenté l une de vos vidéos !
Si la Lune était un gisement gargantuesque de diamants, d'or et de matériaux précieux, il y a belle lurette que ce gros cailloux qui nous orbite ressemblerait à un fromage gruyère dans lequel on verrait littéralement au travers... Mais bon, j'espère au moins de mon vivant revoir l'être humain à nouveau sur la Lune. :-)
La valeur des matériaux dont tu parles est liée à leur rareté. Si on pouvait en extraire "facilement" des quantités gigantesques, cette valeur baisserait drastiquement mais la lune serait sans doute sauvée d'une "gruyèredisation".
@@pimus7623 Camarade, le prix des choses est déterminé par le travail nécessaire pour les produirent, non par leur rareté et encore moins par leurs utilités. La bouffe est plus utile que les métaux précieux et est facile à faire (pour le moment), et si ses métaux étaient présent sur la Lune, la tâche pour les extraire et les transporter ici ou ailleurs représente des couts énormes. Mais tu sais tout ça déjà. À la bonne heure et rêvons de coloniser la Lune. :-)
Quand je vois le boulot que vous abattez, toi et ton frère pour m'en mettre plein les mirettes à chaque nouvelle vidéo, je suis baba. Je vous donnerai un peu sur tipee dès que mes finances me le permettront. En attendant, continuez, vous êtes géniaux.
ça fait beaucoup de regolit lunaire à déplacer pour remplir un cratère.. C'est quoi l'ordre de grandeur de l'épaisseur de régolithe qu'il faudrait avoir au-dessus d'un abri pour pouvoir effectuer des missions de plusieurs mois sans que les radiations soir problématiques ?
Environ 3M d'épaisseur, en prenant soins de pas utilisé les premiers cm qui eux exposés depuis des milliards d'année aux radiations, sont eux même radioactif... Les poles sont extrêmement radioactif... et déplacer une telle quantité, provoque enormement de poussiere, poussiere non éroder, ultra corrosif pour les équipements...
@@sunwukong7217 mauvaise idée l'installation dans un cratere sans energie solaire ( ou on ramene un réacteur nucléaire) De toute façon, vous l'avais bien utilisé, tout ça ne sont que des supposition... que je suposse nous ne verrons pas réaliser de notre vivant. J'espère sincèrement revoir les pas d'un homme sur la lune, Mais je ne pense pas qu'on s'y installera de manière permanente comme en orbite basse dans l'iss de mon vivant ( j'ai 31ans)
à 7:23 tu dis qu'on peut faire fondre le régolithe lunaire (1100 °C) et en même temps tu montres une impression 3D de construction de parois . Sur cette vidéo, s'agit-il du pseudo-régolithe fondu, ou bien du pseudo-régolithe froid avec un liant pour en faire une sorte de ciment ?
Tout est dans ce documentaire que je regardais quand j'étais petit. Cosmos 1999 (Rigolez pas, 1999 c'était l'avenir) Toute la série se passe sur une base lunaire après que la lune soit partie à dériver dans l'espace. Elle reste bonne aujourd'hui ua-cam.com/video/hFtmEDT4ZsA/v-deo.html
@Huitième CONTINENT La saison 2 n'est pas terrible. Cette série a beaucoup plu chez nous mais pas trop aux US. Du coup, ils ont radicalement changé en saison 2 pour quelque chose de plus US compatible. Les acteurs n'ont pas aimé. Beaucoup sont partis. D'autres sont restés mais ont pas mal gueulé. Au final, ça donne une saison très moyenne qui n'a plu a personne. Dommage Ça n'empêche que la première saison est vraiment bonne. Genre vraiment
Un coût de construction de 50 millions pour la BFR au lieu de 500 millions signifie une chose: construire en acier ça va (au moins) 10 fois plus vite qu'en fibre de carbone. Est-ce que celà veut dire que la flotte de BFR sera 10 fois plus grande (au moins) que pour l'ancienne version donc qu'ils prévoiraient d'envoyer 10 millions de personnes au lieu d'un million? twitter.com/elonmusk/status/1094793664809689089
10 millions ? En imaginant 100 personnes par bfr (ce qui est déjà TRES ambitieux) il faudrait 100000 tirs (plus 600000 tirs pour le refuelling) de bfr rien que pour l'équipage... Donc environ 700000 tirs rien que pour les habitants et environ autant de tirs pour acheminer le cargo soit environ 1,4 millions de tirs de bfr pour envoyer 10 millions de personnes ou bien 140000 tirs pour 1 millions d'individus. Pour mars il faudra moins de refuelling en LEO car on effectue de L'ISRU sur mars. Donc 400000 tirs de BFR pour l'équipage et 7000000 pour le cargo soit 1,1 millions de tirs pour 10 millions de personnes sur mars ou 110000 tirs pour 1 millions. Donc paradoxalement la colonisation de mars demanderait moins de tirs et serait donc moins chère. Après on peut aussi imaginer utiliser des moteurs a ions très puissants à haute ISP pour réaliser la Trans mars injection et ainsi n'avoir besoin que de 100000 tirs pour l'équipage et 1750000 tirs pour le cargo. Soit "seulement" 2750000 tirs de bfr pour la colonisation de mars. Chiffre que l'on peut diviser par 7 en imaginant que les martien se reproduisent et font (Beaucoup) des bébés pendant une ou deux génération. Donc on pourrait Coloniser mars en envoyant 10 millions de personnes avec "seulement 40000 tirs de bfr améliorées avec des moteurs à ions nerva ou vasimr, en imaginant que spacex baisse considérablement les coûts et que un tir de bfr améliorée vers mars avec l'équipement les personnes et le cargo ne coûte moins de 40 millions de $ on pourrait estimmer le coût de la colonisation de mars avec 1600 milliards de $ pour 10 millions de personnes ou seulement 160 milliards de $ pour emmener 1 million de personnes. Ensuite On sait qu'il y a 46 fenêtres de tirs vers mars tous les 100 ans donc on sait que l'on a besoin de 40000 tirs pour envoyer 10 millions de personnes il faudrait donc envoyer 870 tirs de bfr à chaque fenêtre de tir pour envoyer 10 M de personnes en moins de 100 ans. Chiffre que l'on peut réduire à 87 si on crée une Méga Bfr capable d'envoyer 1000t en vers mars. 87 tirs c'est raisonnable c'est moins que le nombre de tirs orbitaux de l'année dernière (110).
@@jonmeida1345 Pas besoin de respecter les fenêtres de tir, avec un peu plus de carburant tu peux tirer quasiment quand tu veux. Juste pour montrer la flexibilité, malheureusement y'a pas de calendrier seulement la durée du trajet: i.imgur.com/vTjmEa1.png
@@jonmeida1345 Pour ce qui est du nombre de fusées construites, disons que le booster vaut 60% de la fusée et le tanker/vaisseau 40%, imaginons que tout soit réutilisable 1000 fois (100 fois pour l'ancien tanker mais vu le nouveau bouclier thermique...) sauf pour le vaisseau qui lui est réutilisable 10 fois à cause du temps de transit terre-mars. On consommerait 7*0.6/1000+6*0.4/1000+0.4/10 = 0.0466 vaisseau "consommé" par voyage donc 0.000466 vaisseau par personne donc il faudrait une flotte de 5000 vaisseaux pour envoyer 10 millions de personnes.
Salut Hugo, comme d'hab j'adore. Cet épisode encore plus que les autre car on se prend à rêver a une humanité sur d'autre astres. Questions qui demande un avis personnel : quels sont tes œuvres de sciences fictions (livres, films, séries...) préférés?
@@johntheux9238 : Pas d'atmosphère, donc pas besoin d'aérodynamique, pas de max-Q, etc. Tu gagnes un max en énergie nécessaire. Gravité très faible, tu en gagnes encore plus. Par contre; pour que ça vaille le coup, faut au moins produire une partie du matos sur place. Au minimum le carburant...
@@ThomasKundera C'est en grande partie ce que t'as mentionné oui. Et je compte faire une vidéo sur le sujet d'ailleurs dans la série Destination Mars !
Je découvre ta chaîne et je me dit pourquoi je suis pas abonné à ce mec c'est génial j'y connais rien en espace mais c'est cool car j'apprends bien avec tes vidéos
Encore faut-il que les analyse révèlent des quantités suffisantes pour justifier d'une installation permanente, sinon, autant y envoyer des sondes automatisées récupérer tout et nous le remettre sur Terre... Si on veut que l'exploitation serve à quelque chose il faut qu'il y ait assez de matériaux à la fois à la revente/réutilisation et pour la vie de la base, or la base consommerait sûrement la plupart de ces ressources à elle toute seule. Pas sûr que ça en vaille la peine.
@@cosmonautefantome2449 C'est pour ça qu'on enverra des sondes et des rovers faire des relevés radar et spectroscopiques aux endroits visés, c'est pour ça que ça nous prendra dix ans... On a le temps de se préparer. Et les innovations conçues sur Terre dans le même temps pourraient resservir sur Terre même si elles ne sont pas utilisées sur la Lune. Ce n'est donc pas de l'argent complètement jeté par les fenêtres. Assurer une utilisation raisonnée des ressources limitées à la créations d'habitats isolés pourra servir si la Terre voit ses conditions d'habitabilité se dégrader.
De toutes façons, fallait bien que ça s'arrête un jour. Le dispositif de chaleur interne fonctionnant comme un RTG, il décline avec le temps. Il allait y avoir fatalement un moment où le rover n'aurait pas pu récupérer d'un black out du à la tempête. Cette tempête a également été plus dense que d'habitude, donc encore moins de chaleur arrivait sur le sol martien. Il a tenu bien plus longtemps qu'espéré, c'est déjà bien, 14 ans au lieu de trois mois !
@Eliot Ahmdaoui tu contourne la ceinture de radiations de la Terre , et aprés les quelque jours de voyage ce n'est rien . Mais faut bien trouver une base fait avec de la regolite pour bloquer ses radiations sur la lune
Bon travail ! Pour celles et ceux qui s'intéressent à la question, 2 recommandations littéraires : "Luna" de IanMcDonald (tome 3 à paraître dans l'année) "Le fils caché de la Lune" de Alexandre Nataf
J'espère qu'en 2030-35 (voir plus) vous serez là dans une de vos émissions, à dire: "comme on en rêvait en 2019, les hommes sont de retour sur la lune " Merci beaucoup, pour tout ce que vous faites !
Pourquoi dites-vous "Moon Village" ? Ne peut-on pas dire "village lunaire", compris de tous ?? Quant à "un épisode de DNDE live", vous pourriez dire "un épisode en direct de DNDE". Le français sonne tout aussi bien, merci ! Sinon, bravo pour vos émissions !
Vous avez su le traduire donc vous avez compris. Où est le problème. Le langage n'est pas hermétique et immuable, quand on est en contact avec l'étranger les mots s'échangent et changent. C'est normal, c'est la nature même du langage, et ça a toujours été ainsi. La langue que vous défendez aujourd'hui est la même que les écrivains d'il y a 200 ans accusaient d'être déviante. La seule chose importante dans le langage c'est la capacité d'être compris.
Encore un bon français franchouillard de France qui veut que tout soit écrit en français alors qu'on parle de missions internationales dont le langage est l'anglais. Pathétique.
Pas tord vu que le programme de Village lunaire vient de l'ESA qui est une agence européenne donc avec des communications également en français. La preuve : www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/France/Du_19_au_21_novembre_a_Strasbourg_premier_seminaire_de_l_Association_du_village_lunaire
en une video tu réponds a plein de questions que je me suis posées. Merci pour la clarté et l'efficacité de tes réponses et bien entendu de toutes tes vidéos. Cependant il me reste encore une question qu'est-ce qui pourrait être exploitable sur la Lune que l'on ne trouverait pas dans un environnement moins délicat à dompter?
J'adore la musique de fin épique à souhait Si des milliardaires veulent se payer un voyage sur une base Lunaire ça peut être un argument économique pour investir d'avantage
le probleme c est que des milliardaires, il y en a de moins en moins, ils sont de plus en plus riches, mais il y en de moins en moins, alors peut etre qu on pourra en trouver une poignée pour se payer un voyage, mais pas suffisament et regulierement pour en faire du tourisme
Une vidéo de qualité 😁😁😁 du rêve, pas fâché de donner sur tipeee. Tu va bientôt passer devant stardust😁😁😁 Ps: stardust sans rancunes hein😄 continuez les gars👍👍👍
J'ai une solution super-rapide: tu plantes un missile verticalement dans le sol, avec une double tête: une première détonation fait un trou en soulevant les régolithes au-dessus, et immédiatement suivie de l'explosion d'un air-bag pour remplir le trou avant que les régolithes ne retombent dessus. L'air-bag peut avoir une ou deux portes attachées, comme ça il ne reste plus qu'à creuser des petits tunnels entre les air-bags pour faire une base lunaire. Mais le coût serait surement élevé, genre 100 million d'euro pour une salle de l'ordre de 6 m de diamètre. Surement excessif. :-)
Bonsoir Hugo. Je me pose une question juste comme ça si l'homme fait des construction su la lune en faisant un peu comme sur terre à savoir puise dans les ressources lunaires ni à t-il pas un risque à force de modifié la structure même de notre satellite et par conséquent de créer des trouble sur terre .Genre marée etc. ?
Disons que comme la masse de la lune reste inchangé puisque les matieres premieres proviennent de la lune et restent sur la lune, il n'y aura aucune différences, et de toute façon la masse de toute les infrastructures possibles et imaginables comparé à la masse totale de la lune cela représente un grain de sable sur une plage ;)
Et si je pete trop fort la terre risque pas de quitter son orbite ? Si je pisse dans la mer ça risque pas de faire monter le niveau des océans ou de réchauffer le courant océanique ? Désolé pour mon sarcasme mais certaines questions me laissent vraiment dubitatif. Il y a 100.000 tonnes de poussières qui s écrase sur terre chaque année. Peut être autant sur la lune. C est pas l activité humaine qui va changer leur orbite ou influer sur les marées. Tu peux construire un milliard d éoliennes sur terre ça ne freinera ps la rotation de la terre. Tu peux creuser la lune autant que tu veux ça changera pas les marées. L homme n est rien à l échelle d une planète.
Un bien bel état des projets et des défis à relever pour établir une base sur la lune. La compétition entre les nations et entre public et privé va accélérer les projets.
Rappelons que le "poids" est divisé par 6 sur la lune. Donc l'énergie pour déplacer ou porter 6 tonnes sur terre est à diviser par 6 sur la lune. Faire descendre un engin de chantier est 6 fois plus risqué sur terre que sur la lune. Nourrir un humain de 60 kilos sur terre n'est pas la même chose que nourrir le même humain qui ne pèse que 10 kilos sur la lune. Encore une vidéo de qualité qui montre que tout est possible!
Si tu penses que le besoin nutritionnel d'un astronaute en activité est plus faible que sur Terre, c'est faux. Il a besoin du même apport énergétique et nutritionnel, y compris en impesanteur. Apport énergétique moyen conseillé pour les équipages en mission spatiale = 2800 kcal par jour, ajusté au cas par cas pour chaque astronaute. www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/511989main_vol4iss2.pdf www.dubel-dieteticienne-nanterre.fr/app/download/6161465/Nutrition+dans+l%27espace_Espace++Exploration.pdf Par contre la situation d'impesanteur peut altérer le sens du gout, ou provoquer un manque d’appétit.
surtout que les premiers colons, ils vont avoir du boulot. Et psychologiquement ce qui fait tenir les humains dans les situations d eloignements c est la bouffe ! quand on demande aux astronautes aujourdhui ce qu il est urgent d ameliorer ce sont les repas ! Dans les sous marins, on mange tres bien, c est ce qui fait tenir l equipage, alors les mecs qui vont vivre enfermés pendant des mois sur la lune il va falloir bien les nourrir
Rappelons-le, la gravité lunaire est à 1/6 de la gravité terrestre, cela change le poids et non la masse ce qui est totalement différent. Par exemple un humain de 60 kg sur Terre aurait une masse de 60 kg et un poids d'environ 588 N, alors que sur la Lune, ce même humain aurait une masse de 60 kg et un poids d'environ 97,2 N. (P = mxg) Donc oui, il faudrait beaucoup moins d'énergie pour déplacer un objet à la surface de la Lune qu'à la surface de la Terre. Mais cela ne change en rien la nutrition d'un être humain.
Très bon et beau travail et cette musique toujours en adéquation avec les images rt les commentaires. Question: la ressource glace sur la lune est elle une ressource epuisable ? On sait que sur terre l'eau suit un cycle de transformation, mais qu'en est-il sur la lune ?
hey bah, j'espère sincèrement voir ça de mon vivant. le premier pas vers une véritable conquête spatial au sens propre. l'humanité qui repousse l'ultime frontière avec un habitat autonome extra-terrestre.
En parlant de l'exploration lunaire, mercredi dernier a eut lieu au Stennis Space Center dans le mississipi, un test moteur du propulseur RS-25 qui équipera la fusée SLS de la nasa. Cela veut il dire que l'on peut espérer à un premier vol d'essai de la SLS cette année ?
Bonjour Hugo, Est il possible pour une planette gaseuse de tourner a des différente vitesse ? Pas forcément la différence de vitesse entre l'équateure et les pôles ?
Bonjour, pourquoi est-ce plus difficile d'atterrir aux pôles lunaires ? Du fait de la nature du terrain (très accidenté) ou par rapport à leurs situations géographiques et les trajectoires à adopter ?
Question petit retour sur nerva la vapeur éjecté est elle radioactive car dans les centrales nucléaires l'eau radioactive sert a chauffé l'eau propre qui sort mais pour la fusée est ce que c'était un des arguments d'arrêt
Contre les radiations, seule une base sous terrain est envisageable , à l'extérieur, un champ de panneau solaire pour l'alimenter, à l'écart de la base , à partie de là, tout est possible .. Le souci reste l'eau ! Cependant, il est probable qu'il y a de l'eau sous forme de glace dans la partie cachée de la lune et si telle est le cas, il est tout aussi possible qu'il y en a sous la surface ! Avant d'envisager une base donc, il faut s'assurer de cela, le reste si j'ose dire, c'est relativement pinut's.
"Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour l'humanité" c'est toujours d'actualité à mon avis. C'est un bon point de départ pour aller plus loin en tout cas.
@@chastronaute1212 Faudrait faire comme Staline pendant 39-45, fusiller toute personne qui reculait. On avancerait plus vite et on réglerait le problème de surpopulation. :p
Le fait d'exploiter les glaces d'eau lunaires ne poserait pas un problème sur le long terme ? Avec toutes les utilisations qu'on en aurait, pourrait-il manquer d'eau, arrivé un certain moment ? Ou peut-on la recycler efficacement ?
@Eliot Ahmdaoui : _"Mais hors du champs gravitationnel terrestre"_ Vous mettez où la limite d'une force à action illimitée? Donc concrètement, combien de km? Et pourquoi? _"on ne sais pas encore faire les matériaux pouvant supporter les doses de radiations qu'on se prends dans la tronche"_ Vous savez qu'il y a des dizaines de sondes interplanétaires qui ont voyagées et voyagent encore dans le système solaire? _"grace à la magnifique dose radioactive absolument démente présente dans l'espace"_ Y'a pas de radioactivité dans l'espace. (vu qu'il n'y a pas de matière). _" ta tete dans ton micro-onde "_ Les micro-ondes ne sont pas des rayonnements ionisants, donc aucun rapport avec la radioactivité. _"pendant 5mn"_ Ce ne serait pas plutôt 6? ou 4 minutes seulement? Pouvez-vous me justifier cette valeur? _"le coeur d'une réacteur nucléaire "_ Là, c'est ionisant, mais encore une fois je veux voir les calculs et mesurent qui justifient cette comparaison. _"après je dis ça, je dis rien"_ En effet, tu ne dis rien. Visiblement tu n'y connais rien. _"Donc les "glaces d'eau" c'est aussi bourré d'isotop radioactif"_ "bourrée" comment? Quel concentration? de quels isotopes? Là encore, vous n'y connaissez visiblement rien. N'est-ce pas?
@Eliot Ahmdaoui : _""Vous mettez où la limite d'une force à action illimitée?" Déjà ça ne veut rien dire"_ En effet. Mais c'est vous qui écrivez: _"hors du champs gravitationnel terrestre,"_ et ça ne veut rien dire. C'est vous qui l'écrivez. Content que vous le reconnaissiez. _"ensuite trouve moi une force à action "illimitée"..."_ La gravitation. En mécanique newtonienne, cette force s'écrit: F=-GmM/d² Avec G une constante, m et M les masses impliquées et d la distance. Tu constates immédiatement que cette distance décroît en fonction du carrée de la distance, et donc qu'elle ne devient jamais nulle. Voici donc une force à action illimitée. _"je réitère, non, on ne sais pas faire les matériaux, ce qui est envoyé c'est de l'éléctronique,"_ L’électronique étant de la matière, qui résiste à ces conditions, c'est en contradiction directe avec _"on ne sais pas encore faire les matériaux pouvant supporter les doses de radiations"_ : de façon évidente on sait les faire. _"pas de l'humain, est-ce dur à comprendre ?"_ Si vous voulez écrire "nous ne savons pas encore envoyer des humains dans l'espaces profond sur de longues durées sans risques importants pour leur santé, en raison des radiations cosmiques", je vous suis, mais alors soyez clair. _"Alors là on touche le fond du fond, si il n'y avait pas de matière dans l'espace, comment tu serais là ?"_ Justement, je ne suis pas dans l'espace (défini ici comme les volumes qui existent *entre* les corps célestes). _"Et la matière noir au delà ce ça, ça te parle ?"_ Là, tu t'égares, ne parle pas de choses que tu ne comprends pas. _"juste pour le cas du soleil émettant de ondes radio-actives"_ Vous faites une confusion courante chez les gens qui ne connaissent pas trop le sujet. Vous confondez: - radioactivité: propriété d"un noyau atomque qui peut changer d'état en émettant des radiations - rayonnements ionisants: les radiations (qui peuvent être issues de noyaux radioactifs) Vous voulez parler de "rayonnements", et vous écrivez "radioactivité". Vous saisissez la différence? _"le soleil où des fusions nucléaires à grande échelle ont lieu"_ OK. _"Lors de la fusion nucléaire, les noyaux légers comme l'hydrogène fusionnent pour constituer des noyaux plus lourds."_ OK. _"Ceci libère beaucoup d’énergie, mais aussi un rayonnement radioactif."_ Non, un rayonnement ionisant (des gamma ici). Mais celui-ci ne parvient jamais dans l'espace: en effet, la fusion a lieu au cœur du Soleil, là où la température et la pression sont suffisantes, des dizaines de milliers de km sous la surface. Ces gamma interagissement avec la matière sur le chemin et en surface ne subsistent que les photons thermiques. _""toi comprendre ?"_ Non. Tu fais une comparaison, tu justifies, avec des chiffres. Sinon, c'est du vent. Et ça prouve surtout que tu ne comprends pas suffisamment le sujet. _"concernant la toxicité de la matière lunaire"_ C'est une toxicité comparable à celles d'autres poussières du même type, celle qui donne la silicose aux mineurs. Probablement plus, parce que les arrêtes de cette poussière sont très aiguë. C'est en effet un problème important à résoudre pour installer une base permanente sur la Lune. Les projets prévoient une séparation complète entre l'intérieur et l'extérieur: les scaphandres ne rentre jamais à l'intérieur des habitations, par exemple, ils restent dehors. Note: je constate que tu connais certaines choses, et qu'on pourrait sans doute tomber d'accord sur bien des points. Je vais essayer de faire un effort.
@Eliot Ahmdaoui : _"La surface lunaire est exposée en permanence au rayonnement corpusculaire émis par le Soleil et les étoiles proches (éruptions solaires et rayons cosmiques) et certains de ces rayonnements sont difficiles à stopper. Par ailleurs, en frappant la surface lunaire, les rayons cosmiques produisent un dangereux jet de particules secondaires dont des neutrons (radioactivité) juste aux pieds des astronautes. "_ Et que voulez-vous dire avec ça?
Une chaîne géniale ! Travail, montage et contenu au rendez-vous !
ca change pas que age of civilisation nes toujour pas sur ios
une chaine merdique ! De la merde en boite !
Exo Réalité retourne faire mumuse avec tes chars
Bruh
La terre est plate et Donald Trump est un reptilien aussi
Hello Hugo et collègues...
Cette foi je suis dans l obligation de vous dire à quel point ce reportage m'a apporté du rêve et permis d'y croire!!
Merci et félicitations 🎊 pour la qualité de votre travail ⚒....
Je me régale à chaque fois.
😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄
Bin oui faut rêver comme le prisonnier qui rêve de sortir de sa prison. Seulement 'notre terre est' notre prison à tous.
Bah, avec un tractopelle CaterPillar, du matériel acheté en promo chez Brico Dépôt et du béton syrien de chez Lafarge
Ce commentaire n'était pas sponsorisé
y a plus qu'à !
Ouais enfin... t'as vu comme moi les images des missions Apollo: est-ce que t'as vu un seul de ces astronautes se retrousser les manches une fois sur la Lune ?
Et Ikea...😅
Je m'attendais à une référence à KSP type : "alors, tu prends une capsule d'atterrissage MK1, un réservoir kerbodyne, n'oubliez pas votre amplificateur de mobilité (parce que "échelle" c'est pour les ploucs)..."
Et Castorama pour économiser 😊
On rêve avec de telles vidéos, mais surtout, on se rend compte que le rêve et la réalité n'ont que peu de chemin pour se rencontrer.
En tout cas merci la famille Lisoir ♥️
Une place clairement méritée dans les tendances ! Félicitations !
Merci pour tout ce travail et une qualité de vidéo toujours au top ! Passionnant et très pro !
Question : A quand une vidéo qui décrit avec précision le coût d'un lanceur spatial ?
Avec l'arrivée d'acteurs privés ultra-compétitifs sur un marché jusque là réservé aux agences d'Etat, c'est une question qu'on peut se poser... Ca coût combien une fusée (hors charge utile) ?
Un autre gros souci technique notable, c'est l'obligation d'avoir un obstacle anti-projections entre les installations de surface de la base et les zones dédiées à l'atterrissage des sondes et vaisseaux habités ; ce qui nécessitera d'importants déplacements entre les deux sites.
Sur la Lune, pas d'air pour ralentir les gravillons projetés par le souffle des tuyères.
Bien vu! Sans oublier aussi les protections contre des seleno-croiseurs
@Agent Johnson Il ne faut pas oublier les panneaux solaires, installés au sommet d'une montagne et donc exposés de tous les côtés, ainsi que les antennes, qui doivent elles aussi être dans des espaces relativement dégagés.
Et ne pas oublier que certains débris peuvent retomber après un tour complet autour de la Lune.
@Agent Johnson Le principe des panneaux solaires ici c'est de faire en sorte qu'ils aient un maximum de lumière, si on les met au fond d'un cratère ils seront dans le noir la plupart du temps, et ne seront d'aucune utilité.
Pour la poussière il ne s'agit pas que de quelques gravillons, mais d'un nuage de poussières conséquent. Typiquement la même chose que ce qu'on voit au décollage d'une fusée ici sur Terre en sortie de carneau, mais projeté à plusieurs centaines de mètres par seconde sans air pour y ralentir.
Sur Terre pas besoin de protéger les panneaux contre les météorites puisque il y a au dessus 100 km d'atmosphère qui se charge de les détruire.
Un Thermocouple géant en acier c'est bien joli, mais il faudrait encore pouvoir l'amener sur place, déjà que poser 10 tonnes c'est compliqué...
l3 je comprends pas bien... ils parlent de monter des éléments au fond d un cratere et de le refermer au fur et a mesure... il fodrais etre con pour poser des panneaux au fond..... non?... c est moi ou...??? et tout le reste n a ni queue ni tete... l inteligence est comme la confiture ... moins on en a plus on l étale.....
@@pascalbailly14 Le truc de l'intelligence et de la confiture, c'est le fantasme des gens limités.
Apprenez déjà à lire avant de balancer des commentaires dans le genre. " Cordialement "
j adore cette chaine !!! les explications sont propre et bien compréhensible !!!
L'ESA et lezautres ! MDR cet enchaînement est formidable... Très bonne vidéo comme d'habitude !
Bonjour à tous, superbe dossier comme d'habitude, pour ceux qui veulent rêver un peu je conseil vivement la lecture ou l'écoute de "Artémis" de Andy Weir (seul sur mars) roman de hard sciences qui ce passe sur une base lunaire et dans lequel on retrouve beaucoup d'idées de ce dossier, merci beaucoup pour votre travail de qualité les frangins!
Ce n'est pas trop dramatique l'effet d'un sixième de la gravité terrestre pendant une longue durée sur le corps humain ?
On ne le sais pas, puisqu'il n'y a au aucune expérience là dessus.
Mais on sait que l'absence totale de pesanteur a des conséquences non négligeable sur le corps humain.
@@Ynoita
Tu réponds à la question. Les expériences et le suivi des spationautes ont quantifié l'effet de la faible pesanteur sur le corps humain.
Ce sera moins nocif que sur l'iss car pas du tout de gravité mais quand même sur le long terme, cela permettra peut être d'allonger la durée des séjours mais probablement pas permanent. Ce n'est que mon point de vue
la plupart des romans de SF qui racontent l'installation permanente sur la Lune suppose que les humains vivant là-bas atteindront un stade où il ne leur sera plus possible de revenir sur Terre (sans parler des enfants qui naîtraient sur la Lune...)
@@Ynoita effectivement, mais c'est probablement très différent avec un faible gravité..
Formidable présentation. Quelle intelligence. Bravo, bravo, bravo !
L'idée de la base au fond d'un cratère est selon moi la meilleure ☺
Dans le spatial, faut savoir creuser son trou!
Bravo les frangins, super vidéo bien faite et de belles images, comme toujours un super boulot de fond et de forme. Continuez !!
J'ai jamais vu une pomme de terre en aussi haute définition !
normal, c'est une pomme de lune ! :D
8:57 Ce n'est pas une pomme de terre, c'est une "patate" 😁
Merci de nous faire rêver !! ;)
...sans déconner, c'est sûr que tout ça c'est pas pour demain, mais j'espère bien voir ça de mon vivant...
qui vivra............
Super vidéo, j'adore le style. Après c'est si dégelasse que ca de dire "Un village lunaire" qu'il faille dire "Moon village"? 😅😇
N'ayons pas honte de notre langue . Village lunaire est tout autant classe, clair, agréable à entendre, certes ça fait moins snob:-)
On est pas des putains d'anglishes arretez de denaturer la langue française svp
Je suis entièrement d'accord avec cet épisode. Avec une bonne organisation de départ les besoins primaires peuvent être couverts avec ce que l'on trouve sur la Lune. Peut être certains compléments comme le nitrogène pourraient être apportés au départ. Les plantes dans une atmosphère enrichie en eau et gaz carbonique seraient très productives, surtout si elles sont illuminées avec les longueurs d'ondes jaunes et rouges utilisées pour la photoassimilation. Un étage intermédiaire pourrait accueillir veaux, vaches, cochons et couvées.
Le tout est de s'entendre pour ne casser pas de pot au lait!
Le rendement est vraiment meilleur avec les lampes pourries utilisées dans l'horticulture?
quelle est la quantité de glace d'eau sur la lune ?
Question plus essentielle qu'il n'y parait.
A cause de son absence totale d'atmopshère, les quantités d'eau présentes doivent être négligeables comparés à celles disponibles sur la Terre ou encore Mars.
Très vite, la base Lunaire deviendra dépendante d'un approvisionnement régulier depuis la Terre, rendant la viabilité à long terme de la Base aléatoire.
Excellent documentaire.... Tipee obligatoire
Si une base lunaire voit le jour à proximité d'une réserve de glace d'eau, sa durée de vie sera-t-elle conditionée par la quantité de glace se trouvant sur place ?
Encore merci pour le travail fourni et toutes les infos que tu nous apportes, je te suis depuis quelques temps maintenant et je regarde tes vidéos avec grand plaisir !
Encore bravo pour le travail fourni et un gros coucou à ton frère j avais bien aimé quand il avait présenté l une de vos vidéos !
Si la Lune était un gisement gargantuesque de diamants, d'or et de matériaux précieux, il y a belle lurette que ce gros cailloux qui nous orbite ressemblerait à un fromage gruyère dans lequel on verrait littéralement au travers... Mais bon, j'espère au moins de mon vivant revoir l'être humain à nouveau sur la Lune. :-)
ben non , car les choses perdrait de la valeur ^^
@@tadomikari30
Belle réponse.Ce qui est rare est cher.
La valeur des matériaux dont tu parles est liée à leur rareté. Si on pouvait en extraire "facilement" des quantités gigantesques, cette valeur baisserait drastiquement mais la lune serait sans doute sauvée d'une "gruyèredisation".
@@pimus7623 Camarade, le prix des choses est déterminé par le travail nécessaire pour les produirent, non par leur rareté et encore moins par leurs utilités. La bouffe est plus utile que les métaux précieux et est facile à faire (pour le moment), et si ses métaux étaient présent sur la Lune, la tâche pour les extraire et les transporter ici ou ailleurs représente des couts énormes.
Mais tu sais tout ça déjà.
À la bonne heure et rêvons de coloniser la Lune. :-)
@@fh-lk3fp Un cheval amputé d'une patte, c'est plus rare qu'un cheval sain. Lequel est le plus cher ? ;-P
Quand je vois le boulot que vous abattez, toi et ton frère pour m'en mettre plein les mirettes à chaque nouvelle vidéo, je suis baba. Je vous donnerai un peu sur tipee dès que mes finances me le permettront. En attendant, continuez, vous êtes géniaux.
ça fait beaucoup de regolit lunaire à déplacer pour remplir un cratère..
C'est quoi l'ordre de grandeur de l'épaisseur de régolithe qu'il faudrait avoir au-dessus d'un abri pour pouvoir effectuer des missions de plusieurs mois sans que les radiations soir problématiques ?
Environ 3M d'épaisseur, en prenant soins de pas utilisé les premiers cm qui eux exposés depuis des milliards d'année aux radiations, sont eux même radioactif...
Les poles sont extrêmement radioactif... et déplacer une telle quantité, provoque enormement de poussiere, poussiere non éroder, ultra corrosif pour les équipements...
@@sunwukong7217 oui..
@@mutethesong8435 il y a ça aussi, effectivement ça complique encore les choses
@@sunwukong7217 mauvaise idée l'installation dans un cratere sans energie solaire ( ou on ramene un réacteur nucléaire)
De toute façon, vous l'avais bien utilisé, tout ça ne sont que des supposition...
que je suposse nous ne verrons pas réaliser de notre vivant.
J'espère sincèrement revoir les pas d'un homme sur la lune,
Mais je ne pense pas qu'on s'y installera de manière permanente comme en orbite basse dans l'iss de mon vivant ( j'ai 31ans)
Les bots ! je pense..
Toujours aussi intéressant, merci Hugo 🤗
à 7:23 tu dis qu'on peut faire fondre le régolithe lunaire (1100 °C) et en même temps tu montres une impression 3D de construction de parois .
Sur cette vidéo, s'agit-il du pseudo-régolithe fondu, ou bien du pseudo-régolithe froid avec un liant pour en faire une sorte de ciment ?
je pense que c'est juste du béton, mais c'est pour montré a quoi ça pourrait ressembler
C'est juste de l'impression de beton ^^ rien a voir avec du regolithe lunaire ^^
du béton en régolithe?@@AzarathTV
Excellentissime, j'ai adoré, énorme travail de curiosité et de compréhension des problématiques lunaire.
Tout est dans ce documentaire que je regardais quand j'étais petit.
Cosmos 1999 (Rigolez pas, 1999 c'était l'avenir)
Toute la série se passe sur une base lunaire après que la lune soit partie à dériver dans l'espace. Elle reste bonne aujourd'hui
ua-cam.com/video/hFtmEDT4ZsA/v-deo.html
Merci de m'avoir fait connaître cette série.
Par contre bien sûr on ne regarde que la première saison... de toute façon il n'existe pas de seconde saison @Huitième CONTINENT
@Huitième CONTINENT Je sais mais elle est tellement nulle qu'il ne faut pas la regarder...
@Huitième CONTINENT La saison 2 n'est pas terrible. Cette série a beaucoup plu chez nous mais pas trop aux US. Du coup, ils ont radicalement changé en saison 2 pour quelque chose de plus US compatible. Les acteurs n'ont pas aimé. Beaucoup sont partis. D'autres sont restés mais ont pas mal gueulé. Au final, ça donne une saison très moyenne qui n'a plu a personne. Dommage
Ça n'empêche que la première saison est vraiment bonne. Genre vraiment
Je viens de découvrir cette chaîne d'une grande qualité bravo
Bah tu te met en créa puis voila quoi ..
traduction ?
@@froeze dans les jeux comme minecraft tu te peux mettre en mode créa "créatif" et tu dispose de ressource illimitée
@@froeze ->Référence à Minecraft (mode créatif où tu as tous les matériaux illimité et peux voler)
@@duckfero7362 reference a tous les jeux de survie, de construction et tous les bac a sable... minecraft serieux c'est pas une reference 😟
@@matman7632 va dire ca à tous les gamins de moins de 15 ans! pas tous en même temps par contre risque de lapidation élevé :p
Excellent taf, comme d'habitude...
Un coût de construction de 50 millions pour la BFR au lieu de 500 millions signifie une chose: construire en acier ça va (au moins) 10 fois plus vite qu'en fibre de carbone. Est-ce que celà veut dire que la flotte de BFR sera 10 fois plus grande (au moins) que pour l'ancienne version donc qu'ils prévoiraient d'envoyer 10 millions de personnes au lieu d'un million?
twitter.com/elonmusk/status/1094793664809689089
Deja quelques centaines ce serait énorme
10 millions ?
En imaginant 100 personnes par bfr (ce qui est déjà TRES ambitieux) il faudrait 100000 tirs (plus 600000 tirs pour le refuelling) de bfr rien que pour l'équipage...
Donc environ 700000 tirs rien que pour les habitants et environ autant de tirs pour acheminer le cargo soit environ 1,4 millions de tirs de bfr pour envoyer 10 millions de personnes ou bien 140000 tirs pour 1 millions d'individus.
Pour mars il faudra moins de refuelling en LEO car on effectue de L'ISRU sur mars.
Donc 400000 tirs de BFR pour l'équipage et 7000000 pour le cargo soit 1,1 millions de tirs pour 10 millions de personnes sur mars ou 110000 tirs pour 1 millions.
Donc paradoxalement la colonisation de mars demanderait moins de tirs et serait donc moins chère.
Après on peut aussi imaginer utiliser des moteurs a ions très puissants à haute ISP pour réaliser la Trans mars injection et ainsi n'avoir besoin que de 100000 tirs pour l'équipage et 1750000 tirs pour le cargo.
Soit "seulement" 2750000 tirs de bfr pour la colonisation de mars.
Chiffre que l'on peut diviser par 7 en imaginant que les martien se reproduisent et font (Beaucoup) des bébés pendant une ou deux génération.
Donc on pourrait Coloniser mars en envoyant 10 millions de personnes avec "seulement 40000 tirs de bfr améliorées avec des moteurs à ions nerva ou vasimr, en imaginant que spacex baisse considérablement les coûts et que un tir de bfr améliorée vers mars avec l'équipement les personnes et le cargo ne coûte moins de 40 millions de $ on pourrait estimmer le coût de la colonisation de mars avec 1600 milliards de $ pour 10 millions de personnes ou seulement 160 milliards de $ pour emmener 1 million de personnes.
Ensuite On sait qu'il y a 46 fenêtres de tirs vers mars tous les 100 ans donc on sait que l'on a besoin de 40000 tirs pour envoyer 10 millions de personnes il faudrait donc envoyer 870 tirs de bfr à chaque fenêtre de tir pour envoyer 10 M de personnes en moins de 100 ans.
Chiffre que l'on peut réduire à 87 si on crée une Méga Bfr capable d'envoyer 1000t en vers mars.
87 tirs c'est raisonnable c'est moins que le nombre de tirs orbitaux de l'année dernière (110).
@@jonmeida1345 Pas besoin de respecter les fenêtres de tir, avec un peu plus de carburant tu peux tirer quasiment quand tu veux. Juste pour montrer la flexibilité, malheureusement y'a pas de calendrier seulement la durée du trajet: i.imgur.com/vTjmEa1.png
@@jonmeida1345 Pour ce qui est du nombre de fusées construites, disons que le booster vaut 60% de la fusée et le tanker/vaisseau 40%, imaginons que tout soit réutilisable 1000 fois (100 fois pour l'ancien tanker mais vu le nouveau bouclier thermique...) sauf pour le vaisseau qui lui est réutilisable 10 fois à cause du temps de transit terre-mars. On consommerait 7*0.6/1000+6*0.4/1000+0.4/10 = 0.0466 vaisseau "consommé" par voyage donc 0.000466 vaisseau par personne donc il faudrait une flotte de 5000 vaisseaux pour envoyer 10 millions de personnes.
@@johntheux9238 Lis ça...
engineering.purdue.edu/AAECourses/aae450/2017/spring/docs/AAE%20450-Project%20Destiny.pdf
Salut Hugo, comme d'hab j'adore. Cet épisode encore plus que les autre car on se prend à rêver a une humanité sur d'autre astres.
Questions qui demande un avis personnel : quels sont tes œuvres de sciences fictions (livres, films, séries...) préférés?
Aussi, l'utilité de la base lunaire se trouve dans la conquête de Mars, il ne faut pas l'oublier ;)
étape indispensable, c'est clair 👍
J'ai jamais compris le concept d'utiliser la lune comme base de lancement, quelque-un pourrait m'expliquer?
@@johntheux9238 : Pas d'atmosphère, donc pas besoin d'aérodynamique, pas de max-Q, etc.
Tu gagnes un max en énergie nécessaire.
Gravité très faible, tu en gagnes encore plus.
Par contre; pour que ça vaille le coup, faut au moins produire une partie du matos sur place.
Au minimum le carburant...
@@ThomasKundera C'est en grande partie ce que t'as mentionné oui. Et je compte faire une vidéo sur le sujet d'ailleurs dans la série Destination Mars !
@@ThomasKundera C'est ce que je pensais mais c'est le concept de station en orbite lunaire le problème, ça n'a aucun putain de sens xD
Je découvre ta chaîne et je me dit pourquoi je suis pas abonné à ce mec c'est génial j'y connais rien en espace mais c'est cool car j'apprends bien avec tes vidéos
Le j’aime avant la vu un reflex ici
falconetti_2B 😂 5 vu 20 j aime
J’avoue c’est abusé, mais vu la qualité des vidéo précédentes on peut pas se tromper !
moi comme ca je suis sur de pas oublié à la fin si des fois il me autoplay une autre video dans la foulée :p
Intéressant comme toujours
Donnez moi un rouleau de scotch et foutez moi les miches dans une catapulte, je vous la construit moi votre base lunaire.
Pareil. Je construis même la catapulte si vous voulez.
avec un sandwich au salami pour la route?
Merci pour ce contenu de qualité !
De l'oxygène dans de la regolite lunaire ?? Excellent ça !
Il me semble que la plupart des roches sur terre sont des oxydes (donc très stable chimiquement, ça m'étonnes pas que les pyramides soient encore là)
Encore faut-il que les analyse révèlent des quantités suffisantes pour justifier d'une installation permanente, sinon, autant y envoyer des sondes automatisées récupérer tout et nous le remettre sur Terre... Si on veut que l'exploitation serve à quelque chose il faut qu'il y ait assez de matériaux à la fois à la revente/réutilisation et pour la vie de la base, or la base consommerait sûrement la plupart de ces ressources à elle toute seule. Pas sûr que ça en vaille la peine.
@@johntheux9238 à oui effectivement, c'est grave cool ^^
@@quoniam426 effectivement.. à voir
@@cosmonautefantome2449 C'est pour ça qu'on enverra des sondes et des rovers faire des relevés radar et spectroscopiques aux endroits visés, c'est pour ça que ça nous prendra dix ans... On a le temps de se préparer. Et les innovations conçues sur Terre dans le même temps pourraient resservir sur Terre même si elles ne sont pas utilisées sur la Lune. Ce n'est donc pas de l'argent complètement jeté par les fenêtres. Assurer une utilisation raisonnée des ressources limitées à la créations d'habitats isolés pourra servir si la Terre voit ses conditions d'habitabilité se dégrader.
Vidéo intéressante ont apprend des choses Merci Hugo Lisoir
Es vraiment fini avec le Rover Opportunity ? Que va-t-il devenir ? 😔
Une épave.
@@fh-lk3fp oh non le pauvre 😪 x)
De toutes façons, fallait bien que ça s'arrête un jour. Le dispositif de chaleur interne fonctionnant comme un RTG, il décline avec le temps. Il allait y avoir fatalement un moment où le rover n'aurait pas pu récupérer d'un black out du à la tempête. Cette tempête a également été plus dense que d'habitude, donc encore moins de chaleur arrivait sur le sol martien. Il a tenu bien plus longtemps qu'espéré, c'est déjà bien, 14 ans au lieu de trois mois !
@@quoniam426 oui c'est vrai, elle a largement battu toutes les attentes espérer
il reviendra... :) Soit par lui même, soit lorsqu'on ira sur place :) Mais tôt où tard, il reviendra :) Hahaha
Tellement impatient de connaître la suite. Superbe vidéo, bravo à vous
Vivement qu'on décroche la lune
Bravo comme d’hab… même si ça va devenir compliqué de faire mieux! Quelle décennie extraordinaire ça va être! Il me tarde…
"La Nasa, l'ESA et les autres" ...
?
ma thieu. Jeu de mots !!😎
@@Checkpat lequel?
ArnaudW ?
l'ESA et les autres = les uns et les autres
Très intéressant l'idée du cratère
Qui est go pour manger une tartiflette aux patates lunaire
Si aller sur la lune veut dire que je pourrais me faire de la purée de patates à volonté, je suis pour. C'est Mr Parmentier qui serait content !
pour aller sur la Lune, cela coûte plus de milles patates!
@@chastronaute1212 Ça fait combien de bananes pour un voyage lunaire ? #BananaForScale ;)
@Eliot Ahmdaoui tu contourne la ceinture de radiations de la Terre , et aprés les quelque jours de voyage ce n'est rien . Mais faut bien trouver une base fait avec de la regolite pour bloquer ses radiations sur la lune
@Eliot Ahmdaoui ben je pense que c'est ce qu'on cherche avec la régolite .... surprenant non ???? enfin moi je dis ca .... je dis rien !!!
Bon travail !
Pour celles et ceux qui s'intéressent à la question, 2 recommandations littéraires :
"Luna" de IanMcDonald (tome 3 à paraître dans l'année)
"Le fils caché de la Lune" de Alexandre Nataf
Luna I et II c'est génial...
Faut qu’ils attendent que le Pionner soit flight ready !
Pourquoi t'utilise encore des mots français, ce ringard.
Unbelievable! 😀@@FyL43
J'espère qu'en 2030-35 (voir plus) vous serez là dans une de vos émissions, à dire: "comme on en rêvait en 2019, les hommes sont de retour sur la lune "
Merci beaucoup, pour tout ce que vous faites !
moi j'espère être là :) c'est pas gagné...
Pourquoi dites-vous "Moon Village" ? Ne peut-on pas dire "village lunaire", compris de tous ?? Quant à "un épisode de DNDE live", vous pourriez dire "un épisode en direct de DNDE". Le français sonne tout aussi bien, merci ! Sinon, bravo pour vos émissions !
On s en fout c est bientôt le Week-end! Ou le samedanche
Vous avez su le traduire donc vous avez compris. Où est le problème.
Le langage n'est pas hermétique et immuable, quand on est en contact avec l'étranger les mots s'échangent et changent.
C'est normal, c'est la nature même du langage, et ça a toujours été ainsi.
La langue que vous défendez aujourd'hui est la même que les écrivains d'il y a 200 ans accusaient d'être déviante.
La seule chose importante dans le langage c'est la capacité d'être compris.
Encore un bon français franchouillard de France qui veut que tout soit écrit en français alors qu'on parle de missions internationales dont le langage est l'anglais. Pathétique.
@@airgreg06 Le bon Français dont vous parlez vit depuis 20 ans au Canada anglophone et parle anglais tous les jours ! Do you speak English?
Pas tord vu que le programme de Village lunaire vient de l'ESA qui est une agence européenne donc avec des communications également en français.
La preuve : www.esa.int/fre/ESA_in_your_country/France/Du_19_au_21_novembre_a_Strasbourg_premier_seminaire_de_l_Association_du_village_lunaire
Très bonne video de vulgarisation, merci
Je vais faire tourner chez quelques néophytes curieux ;)
Bravo pour ton travail!
en une video tu réponds a plein de questions que je me suis posées. Merci pour la clarté et l'efficacité de tes réponses et bien entendu de toutes tes vidéos. Cependant il me reste encore une question qu'est-ce qui pourrait être exploitable sur la Lune que l'on ne trouverait pas dans un environnement moins délicat à dompter?
Vraiment excellente cette vidéo ! Entre ton travail et celui d'Isaac Arthur, je me régale !
Bravo pour tes vidéos. Je suis toujours stupéfait par les images que tu montres.
J'adore la musique de fin épique à souhait
Si des milliardaires veulent se payer un voyage sur une base Lunaire ça peut être un argument économique pour investir d'avantage
le probleme c est que des milliardaires, il y en a de moins en moins, ils sont de plus en plus riches, mais il y en de moins en moins, alors peut etre qu on pourra en trouver une poignée pour se payer un voyage, mais pas suffisament et regulierement pour en faire du tourisme
Superbe vidéo toujours aussi bien travailler
Je vous remerci du travail que vous faite!
Une vidéo de qualité 😁😁😁 du rêve, pas fâché de donner sur tipeee. Tu va bientôt passer devant stardust😁😁😁
Ps: stardust sans rancunes hein😄 continuez les gars👍👍👍
Merci c est cool de finir la journée de boulot là dessus ;)
Superbe vidéo, ce LDDE est l'un des meilleurs !
J'ai une solution super-rapide: tu plantes un missile verticalement dans le sol, avec une double tête: une première détonation fait un trou en soulevant les régolithes au-dessus, et immédiatement suivie de l'explosion d'un air-bag pour remplir le trou avant que les régolithes ne retombent dessus. L'air-bag peut avoir une ou deux portes attachées, comme ça il ne reste plus qu'à creuser des petits tunnels entre les air-bags pour faire une base lunaire. Mais le coût serait surement élevé, genre 100 million d'euro pour une salle de l'ordre de 6 m de diamètre. Surement excessif. :-)
Exactement l'épisode que j'attendais depuis longtemps. Super 👍
Encore un excellent épisode ! ça vend du rêve, tout ça !
Vidéos toujours au top
Toujour aussi top👊
Super vidéo ! Travail, montage, écriture et musique au top !
Excelente como siempre. Muchísimas gracias.
Bonsoir Hugo. Je me pose une question juste comme ça si l'homme fait des construction su la lune en faisant un peu comme sur terre à savoir puise dans les ressources lunaires ni à t-il pas un risque à force de modifié la structure même de notre satellite et par conséquent de créer des trouble sur terre .Genre marée etc. ?
Tres bonne question?
Disons que comme la masse de la lune reste inchangé puisque les matieres premieres proviennent de la lune et restent sur la lune, il n'y aura aucune différences, et de toute façon la masse de toute les infrastructures possibles et imaginables comparé à la masse totale de la lune cela représente un grain de sable sur une plage ;)
Et si je pete trop fort la terre risque pas de quitter son orbite ? Si je pisse dans la mer ça risque pas de faire monter le niveau des océans ou de réchauffer le courant océanique ? Désolé pour mon sarcasme mais certaines questions me laissent vraiment dubitatif. Il y a 100.000 tonnes de poussières qui s écrase sur terre chaque année. Peut être autant sur la lune. C est pas l activité humaine qui va changer leur orbite ou influer sur les marées. Tu peux construire un milliard d éoliennes sur terre ça ne freinera ps la rotation de la terre. Tu peux creuser la lune autant que tu veux ça changera pas les marées. L homme n est rien à l échelle d une planète.
Je n'avais pas remarqué au premier visionnage mais :
"[...] l'ESA et les autres [...]"
Jeu de mots intentionnel ou pas c'est très bon ^^
La même, j'avais pas remarqué la première fois et j'allais écrire ce commentaire au second visionnage xD
Je viens de capter que le bon de la chaîne n’est pas hugo loisir mais lisoir.. depuis tout ce temps que je regarde tes vidéos
Nom*
@@adamraal9115 Loisir c'est le nom de la chaîne sur star citizen.
A bah je connaissais pas cette chaîne non plus je viens de regarder à l’instant merci
... Merci .c'est génial
ça fait rever ! j'aimerais voir une économie lunaire de mon vivant, ce serait magnifique ^^
Passionnant :)
Un bien bel état des projets et des défis à relever pour établir une base sur la lune.
La compétition entre les nations et entre public et privé va accélérer les projets.
Rappelons que le "poids" est divisé par 6 sur la lune. Donc l'énergie pour déplacer ou porter 6 tonnes sur terre est à diviser par 6 sur la lune. Faire descendre un engin de chantier est 6 fois plus risqué sur terre que sur la lune. Nourrir un humain de 60 kilos sur terre n'est pas la même chose que nourrir le même humain qui ne pèse que 10 kilos sur la lune. Encore une vidéo de qualité qui montre que tout est possible!
Si tu penses que le besoin nutritionnel d'un astronaute en activité est plus faible que sur Terre, c'est faux. Il a besoin du même apport énergétique et nutritionnel, y compris en impesanteur.
Apport énergétique moyen conseillé pour les équipages en mission spatiale = 2800 kcal par jour, ajusté au cas par cas pour chaque astronaute.
www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/511989main_vol4iss2.pdf
www.dubel-dieteticienne-nanterre.fr/app/download/6161465/Nutrition+dans+l%27espace_Espace++Exploration.pdf
Par contre la situation d'impesanteur peut altérer le sens du gout, ou provoquer un manque d’appétit.
surtout que les premiers colons, ils vont avoir du boulot. Et psychologiquement ce qui fait tenir les humains dans les situations d eloignements c est la bouffe ! quand on demande aux astronautes aujourdhui ce qu il est urgent d ameliorer ce sont les repas ! Dans les sous marins, on mange tres bien, c est ce qui fait tenir l equipage, alors les mecs qui vont vivre enfermés pendant des mois sur la lune il va falloir bien les nourrir
Rappelons-le, la gravité lunaire est à 1/6 de la gravité terrestre, cela change le poids et non la masse ce qui est totalement différent. Par exemple un humain de 60 kg sur Terre aurait une masse de 60 kg et un poids d'environ 588 N, alors que sur la Lune, ce même humain aurait une masse de 60 kg et un poids d'environ 97,2 N. (P = mxg)
Donc oui, il faudrait beaucoup moins d'énergie pour déplacer un objet à la surface de la Lune qu'à la surface de la Terre. Mais cela ne change en rien la nutrition d'un être humain.
Très bon et beau travail et cette musique toujours en adéquation avec les images rt les commentaires.
Question: la ressource glace sur la lune est elle une ressource epuisable ? On sait que sur terre l'eau suit un cycle de transformation, mais qu'en est-il sur la lune ?
Passionnant comme toujours. Une petite question: est-ce que l'arrivée prochaine des entreprises privées ne va pas changer le statut de la lune ?
on verra si starship ou les autres atteriseurs lunaire ( rover 4g/récompense google annulé ) vont bouger les choses
hey bah, j'espère sincèrement voir ça de mon vivant. le premier pas vers une véritable conquête spatial au sens propre. l'humanité qui repousse l'ultime frontière avec un habitat autonome extra-terrestre.
Merci pour ce tuto !
J'ai découvert sur ta chaîne, qu'il y avait un programme spatial Israëlien, pourrais tu nous en dire plus?
On va y arriver je suis sûr !!!
En parlant de l'exploration lunaire, mercredi dernier a eut lieu au Stennis Space Center dans le mississipi, un test moteur du propulseur RS-25 qui équipera la fusée SLS de la nasa. Cela veut il dire que l'on peut espérer à un premier vol d'essai de la SLS cette année ?
Bravo
Merci pour ce doc fort interessant
Vraiment, ta chaîne est super !
Superbe vidéo , comme dhab
Merci 🙏🏻
Encore plus de lune à apprendre ! Pour sauter plus loing 🎉
Bonjour Hugo,
Est il possible pour une planette gaseuse de tourner a des différente vitesse ? Pas forcément la différence de vitesse entre l'équateure et les pôles ?
La vue des pôles est vraiment étonnante ! 3:15
Classe, ca donne envie d'y aller.
Bonjour, pourquoi est-ce plus difficile d'atterrir aux pôles lunaires ? Du fait de la nature du terrain (très accidenté) ou par rapport à leurs situations géographiques et les trajectoires à adopter ?
Question petit retour sur nerva la vapeur éjecté est elle radioactive car dans les centrales nucléaires l'eau radioactive sert a chauffé l'eau propre qui sort mais pour la fusée est ce que c'était un des arguments d'arrêt
Contre les radiations, seule une base sous terrain est envisageable , à l'extérieur, un champ de panneau solaire pour l'alimenter, à l'écart de la base , à partie de là, tout est possible .. Le souci reste l'eau ! Cependant, il est probable qu'il y a de l'eau sous forme de glace dans la partie cachée de la lune et si telle est le cas, il est tout aussi possible qu'il y en a sous la surface ! Avant d'envisager une base donc, il faut s'assurer de cela, le reste si j'ose dire, c'est relativement pinut's.
"Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour l'humanité" c'est toujours d'actualité à mon avis. C'est un bon point de départ pour aller plus loin en tout cas.
qui n'avance pas, recule
@@chastronaute1212 Faudrait faire comme Staline pendant 39-45, fusiller toute personne qui reculait. On avancerait plus vite et on réglerait le problème de surpopulation. :p
Pas faux, et prochaine base martienne sera Stalingrad en-dessous de 0.@@Rainbow-ni2yp
Mais la glace d'eau sur la lune serait-elle présente en quantité presque illimitée ou au bout de 5-10 ans il faudrait changer d'endroit ?
Le fait d'exploiter les glaces d'eau lunaires ne poserait pas un problème sur le long terme ? Avec toutes les utilisations qu'on en aurait, pourrait-il manquer d'eau, arrivé un certain moment ? Ou peut-on la recycler efficacement ?
Celle qui sera consommée en carburant, non...
@Eliot Ahmdaoui : _"Mais hors du champs gravitationnel terrestre"_
Vous mettez où la limite d'une force à action illimitée?
Donc concrètement, combien de km? Et pourquoi?
_"on ne sais pas encore faire les matériaux pouvant supporter les doses de radiations qu'on se prends dans la tronche"_
Vous savez qu'il y a des dizaines de sondes interplanétaires qui ont voyagées et voyagent encore dans le système solaire?
_"grace à la magnifique dose radioactive absolument démente présente dans l'espace"_
Y'a pas de radioactivité dans l'espace.
(vu qu'il n'y a pas de matière).
_" ta tete dans ton micro-onde "_
Les micro-ondes ne sont pas des rayonnements ionisants, donc aucun rapport avec la radioactivité.
_"pendant 5mn"_
Ce ne serait pas plutôt 6? ou 4 minutes seulement?
Pouvez-vous me justifier cette valeur?
_"le coeur d'une réacteur nucléaire "_
Là, c'est ionisant, mais encore une fois je veux voir les calculs et mesurent qui justifient cette comparaison.
_"après je dis ça, je dis rien"_
En effet, tu ne dis rien. Visiblement tu n'y connais rien.
_"Donc les "glaces d'eau" c'est aussi bourré d'isotop radioactif"_
"bourrée" comment? Quel concentration? de quels isotopes?
Là encore, vous n'y connaissez visiblement rien.
N'est-ce pas?
@Eliot Ahmdaoui : _""Vous mettez où la limite d'une force à action illimitée?" Déjà ça ne veut rien dire"_
En effet. Mais c'est vous qui écrivez: _"hors du champs gravitationnel terrestre,"_ et ça ne veut rien dire. C'est vous qui l'écrivez.
Content que vous le reconnaissiez.
_"ensuite trouve moi une force à action "illimitée"..."_
La gravitation.
En mécanique newtonienne, cette force s'écrit:
F=-GmM/d²
Avec G une constante, m et M les masses impliquées et d la distance.
Tu constates immédiatement que cette distance décroît en fonction du carrée de la distance, et donc qu'elle ne devient jamais nulle.
Voici donc une force à action illimitée.
_"je réitère, non, on ne sais pas faire les matériaux, ce qui est envoyé c'est de l'éléctronique,"_
L’électronique étant de la matière, qui résiste à ces conditions, c'est en contradiction directe avec _"on ne sais pas encore faire les matériaux pouvant supporter les doses de radiations"_ : de façon évidente on sait les faire.
_"pas de l'humain, est-ce dur à comprendre ?"_
Si vous voulez écrire "nous ne savons pas encore envoyer des humains dans l'espaces profond sur de longues durées sans risques importants pour leur santé, en raison des radiations cosmiques", je vous suis, mais alors soyez clair.
_"Alors là on touche le fond du fond, si il n'y avait pas de matière dans l'espace, comment tu serais là ?"_
Justement, je ne suis pas dans l'espace (défini ici comme les volumes qui existent *entre* les corps célestes).
_"Et la matière noir au delà ce ça, ça te parle ?"_
Là, tu t'égares, ne parle pas de choses que tu ne comprends pas.
_"juste pour le cas du soleil émettant de ondes radio-actives"_
Vous faites une confusion courante chez les gens qui ne connaissent pas trop le sujet. Vous confondez:
- radioactivité: propriété d"un noyau atomque qui peut changer d'état en émettant des radiations
- rayonnements ionisants: les radiations (qui peuvent être issues de noyaux radioactifs)
Vous voulez parler de "rayonnements", et vous écrivez "radioactivité".
Vous saisissez la différence?
_"le soleil où des fusions nucléaires à grande échelle ont lieu"_
OK.
_"Lors de la fusion nucléaire, les noyaux légers comme l'hydrogène fusionnent pour constituer des noyaux plus lourds."_
OK.
_"Ceci libère beaucoup d’énergie, mais aussi un rayonnement radioactif."_
Non, un rayonnement ionisant (des gamma ici).
Mais celui-ci ne parvient jamais dans l'espace: en effet, la fusion a lieu au cœur du Soleil, là où la température et la pression sont suffisantes, des dizaines de milliers de km sous la surface. Ces gamma interagissement avec la matière sur le chemin et en surface ne subsistent que les photons thermiques.
_""toi comprendre ?"_
Non. Tu fais une comparaison, tu justifies, avec des chiffres.
Sinon, c'est du vent.
Et ça prouve surtout que tu ne comprends pas suffisamment le sujet.
_"concernant la toxicité de la matière lunaire"_
C'est une toxicité comparable à celles d'autres poussières du même type, celle qui donne la silicose aux mineurs.
Probablement plus, parce que les arrêtes de cette poussière sont très aiguë.
C'est en effet un problème important à résoudre pour installer une base permanente sur la Lune.
Les projets prévoient une séparation complète entre l'intérieur et l'extérieur: les scaphandres ne rentre jamais à l'intérieur des habitations, par exemple, ils restent dehors.
Note: je constate que tu connais certaines choses, et qu'on pourrait sans doute tomber d'accord sur bien des points.
Je vais essayer de faire un effort.
@Eliot Ahmdaoui : _"La surface lunaire est exposée en permanence au rayonnement corpusculaire émis par le Soleil et les étoiles proches (éruptions solaires et rayons cosmiques) et certains de ces rayonnements sont difficiles à stopper. Par ailleurs, en frappant la surface lunaire, les rayons cosmiques produisent un dangereux jet de particules secondaires dont des neutrons (radioactivité) juste aux pieds des astronautes. "_
Et que voulez-vous dire avec ça?
@Eliot Ahmdaoui : Tant qu'il y a de la vie, y'a de l'espoir.
Que penses-tu que je n'ais pas compris?