Добрый день! Нужна ваша помощь, собираюсь приобрести к своему олимпусу омд10 Марк 3 объектив 12-40 про и 40-150 про, чтобы покрыть все фокусные расстояния или купить один 12-100 f4.0 PRO. Что будет лучше? Меня смущает светосила f/4.0 у сотки? По ценам 12-40 (42 000) 40-150(66 000), а 12-100 (77 000). Нужен только зум, остальная оптика уже есть. Спасибо.
Вячеслав, у вас на канале есть видео о переходе вами на технику Olympus? Несколько лет назад и довольно длительное время вы снимали на Nikon. Почему случился такой переход и как проходил процесс этого перехода? Или вы работаете сейчас и с Olympus и с Nikon, а выбор техники для конкретной съемки, возможно, зависит от задач? В данный момент преимущество Olympus перед профессиональной техникой Nikon я вижу только в меньшем размере и весе. Хотя с выходом полнокадровых беззеркалок Nikon Z6 и Nikon Z7 преимущество в габаритах и весе наверное можно считать спорным. Мне очень интересно почему Olympus?
Константин Савенков Светосила падает до f/4 и иногда непонятные аберрации вылазят (иногда но редко). Но в целом если надо эквивалент 420мм то выручает.
отличный обьектив, как Вы его раскрыли. есть ли переходник под него на Кэнон 5Д М 4 ? ( и будет ли при этом работать автофокус ?) и еще вопрос: Вы добавили ручку на камеру, а есть ли под нее бат.блок? Спасибо за Ваши обзоры )))))
Если Olympus Вам еще чего-нибудь даст погонять, возьмите 12-100 F4 Pro. Хочется узнать Ваше мнение по этому стеклу. Хочу взять его в качестве тревел объектива +видео.
Всё-таки это специфическое стекло для определенных задач! Но мне кажется Вячеслав вам как свадебщику больше подходит 12 40 f2.8 pro! Он более универсален и по качеству картинки не отстает! Но это лишь мое мнение! Может я и не прав!
@@Vanifatev ну а с китовым 40 150 разница конечно катастрофическая или нет? Просто кит у меня есть но как то на длинном конце мне кажется резкость немножко не та! Не говоря уже о светосиле!
@@Vanifatev вот и я поэтому и спросил! Он на удивление очень даже не плох после использовании мной зумов подобных на canon фул фрейм и кроп! А учитывая стабилизацию продвинутую так и вообще оправдывает свою стоимость! Здесь разве что выгодней купить зум 12 -100 f4 is pro он более универсален! Хотя он дороговат! А вообще у олимпуса классные стекла!
@@Oleg19039 китовый 40-150 4.0-5.6R даёт много фиолетовых разводов вокруг, то есть хроматических аберраций весьма немало. Ну и разрешающая способность отстаёт, фокусируется дольше.
5 лет прошло , а обзор по информативности остается топовым , спасибо .
40-150/2,8 про - одно из самых выгодных вложений в оптику для репортажников на олимпусе, шикарное стекло по совокупности всех качеств.
Ценники пожалуй не большие, это зарплаты маленькие.
Все репортеры с большими фотоаппаратами толпятся вблизи а один с маленькой камерой сидит далеко.
Очень подозрительно.
🤣👍
Хотелось бы увидеть по-парные снимки с 75 1.8,именно с этой фото сессии.(буду ждать на форуме)Видео короткое и как ни странно очень содержательное.
дайте ссылку на форум. Тоже хочу такое сравнение увидить
спасибо за обзор, крутая игрушка! интересно было бы сравнить в лоб еще 75 1.8 и что более интерестно sigma 56mm 1.4 !
У меня пару voigtlander 60 и 17.5мм f0.95, но вот на этот объектив я давно смотрю и давно его хочу себе под определенные задачи, нужно брать )
Редкий вы однако) мало кто покупает себе войхтландеры.. Я за всю жизнь ни разу даже в руках не держал..
@@Vanifatev божественное стекло ) взяв его в руки и попробовав поснимать на него видео, влюбляешься в объектив )
No tengo la más mínima idea de lo que habla pero sus fotos en general son hermosas!
El Habla de Olympus ED f 2.8 Pro 40-150mm Lente-con fotos
Добрый день! Нужна ваша помощь, собираюсь приобрести к своему олимпусу омд10 Марк 3 объектив 12-40 про и 40-150 про, чтобы покрыть все фокусные расстояния или купить один 12-100 f4.0 PRO. Что будет лучше? Меня смущает светосила f/4.0 у сотки? По ценам 12-40 (42 000) 40-150(66 000), а 12-100 (77 000). Нужен только зум, остальная оптика уже есть. Спасибо.
@@Vanifatev Да меня тоже 40-150 про зацепил. Таких на ФФ нет или тяжёлые и дорогие. А этот прям по весу норм. А 66 000 не дорого как думаете?
Вячеслав, у вас на канале есть видео о переходе вами на технику Olympus? Несколько лет назад и довольно длительное время вы снимали на Nikon. Почему случился такой переход и как проходил процесс этого перехода? Или вы работаете сейчас и с Olympus и с Nikon, а выбор техники для конкретной съемки, возможно, зависит от задач? В данный момент преимущество Olympus перед профессиональной техникой Nikon я вижу только в меньшем размере и весе. Хотя с выходом полнокадровых беззеркалок Nikon Z6 и Nikon Z7 преимущество в габаритах и весе наверное можно считать спорным. Мне очень интересно почему Olympus?
@@Vanifatev спасибо. Я уже посмотрел и нашел ответы на свои вопросы.
nice
Спасибо. Интересное стекло. Его часто телеконвектером продают. Как они вместе работают? Ухудшается ли качество?
Константин Савенков Светосила падает до f/4 и иногда непонятные аберрации вылазят (иногда но редко). Но в целом если надо эквивалент 420мм то выручает.
отличный обьектив, как Вы его раскрыли. есть ли переходник под него на Кэнон 5Д М 4 ? ( и будет ли при этом работать автофокус ?) и еще вопрос: Вы добавили ручку на камеру, а есть ли под нее бат.блок? Спасибо за Ваши обзоры )))))
Если Olympus Вам еще чего-нибудь даст погонять, возьмите 12-100 F4 Pro. Хочется узнать Ваше мнение по этому стеклу. Хочу взять его в качестве тревел объектива +видео.
12-100 отлично подойдет под ваши задачи. В ноябре 17 года брал себе кит из м1-2 с этим стеклом и очень доволен остался.
12-100 у меня основной в тревеле. Аналогов нет.
да, 12-100 шикарен
Добрый день. Вы светили чем либо сами в театре, или только на естественном свете в зале снимали?
Смотрю Славу и думаю а не купить ли мне Олимпус и нет не купить мне Олимпус.
Здравствуйте. А Панас 35-100/2.8 не пробовали? Если да ,то как оно по сравнению с Олимпус 40-159/2.8?
40-150 разве резче чем 12-40?
Используете ли вы цифровой зум в камере ? и влияет ли он на качество снимка ?
Плохо влияет, но для некоторых применений годится.
с 35-100 2.8 сравнение бы)
@@Vanifatev Будете в Питере, могу дать 35-100/2 попробовать. На E-M1-II вполне рабочая линза. Рвет и 40-150/2.8 и 75/1.8 )))
@@Akress но вес :(
@@ANechaevfoto Когда уличную сессию делаешь - кроешь все этим объективом. Вес при этом вторичен.
А оптически на современной микре нет ничего рядом.
@@Akress а как аф ? какая камера у тебя?
@@russi.kach.storyteller 35-100/2 не быстр. Жить будет только на камере с ФАФ. Иначе вообще никакой. Сейчас E-M1-III.
sigma 62mm f2.8? takova ja ischio nevidel.
Всё-таки это специфическое стекло для определенных задач! Но мне кажется Вячеслав вам как свадебщику больше подходит 12 40 f2.8 pro! Он более универсален и по качеству картинки не отстает! Но это лишь мое мнение! Может я и не прав!
@@Vanifatev ну а с китовым 40 150 разница конечно катастрофическая или нет? Просто кит у меня есть но как то на длинном конце мне кажется резкость немножко не та! Не говоря уже о светосиле!
@@Vanifatev вот и я поэтому и спросил! Он на удивление очень даже не плох после использовании мной зумов подобных на canon фул фрейм и кроп! А учитывая стабилизацию продвинутую так и вообще оправдывает свою стоимость! Здесь разве что выгодней купить зум 12 -100 f4 is pro он более универсален! Хотя он дороговат! А вообще у олимпуса классные стекла!
@@Oleg19039 китовый 40-150 4.0-5.6R даёт много фиолетовых разводов вокруг, то есть хроматических аберраций весьма немало. Ну и разрешающая способность отстаёт, фокусируется дольше.
@@zibert55 а при чем здесь кит 40 150? Я писал про 12 40pro
@@Oleg19039 а про какой кит тогда речь шла? В принципе и 12-40про бывают китовыми. Я подумал про 40-150 дешёвый...
Почему у вас этот объектив всегда без бленды?
@@Vanifatev получается, отсутствие бленды. не очень и мешало?
Объектив стоек к засветкам?
Да нормально. Проф.фотограф всегда снимает без бленды! В ЗАГСе фиксом,а банкет без вспышки!
+++++