Стекло нормальное, но в анималистике и от камеры многое зависит. Если она не может сносно снимать на высоких исо - движение она не заморозит. Плюс лишние мегапиксели дают возможность кропать. Остаётся лишь крепить камеру к штативу и снимать дистанционно =(
Добрый вечер интересно Ваше мнение по автофокусу на М10 III в фото и видео, будет совсем отлично если вы расскажете об этом в своем видео в сравнении М10 II и своим М1 II.
Для дички есть еще варинт из зеркального олимпуса 50-200/2,8-3,5 + экстендеры 1,4х и 2х по желанию. Мне подобный набор включая родной переходник ммф-3 влетел в 50тр, зато сам 50-200 можно для репортажки и спорта гонять, а с экстендерами дичкой баловаться в свое удовольствие. Картинка с него на выходе куда приятней, чем с 75-300II который пока тоже лежит на всякий случай.
@@Vanifatev C 1.4х экстендером скорость остается приемлемой, с 2х на 200мм АФ скорее мертв, чем жив, особенно в плохих условиях. По крайней мере на м1-2. Один раз немного пробовал ставить 50-200 отдельно и с 2х экстендером на икса, вот тут по ощущениям беглым история с АФ куда веселее и уверенней, но для чистоты эксперимента надо сравнивать их влоб, а не на уровне ощущений. Может возьму икса на тест и при случае проверю там такую связку. Пока аф увереннно рабоатет у 50-200 свд с 1.4х на м1-2. с 2х экстенером будет так себе уже.
@@Vanifatev Ну и, кстати, 50тр - это за сам объектив почти в нулячем состоянии (21тр), практически новый переходник ммф-3 (8тр) экстендеры 1,4х за 8тр и 2х за 10тр. Получается само стекло с родным защищенным переходником вышло в районе 30тр, не так уж и дорого для хобби или под какие-то рабочие задачи. с 1.4х на длинном конце имеем 583мм ЭФР и дырку 4,9, что не так уж и плохо уже, особенно на фоне 6,7 как у 75-300. А для бескомпромиссного качества картинки на оль сейчас надо брать 300/4 про и мс14 в довесок, тут будет звенящая картинка и двойной стаб в тему. Да и в следующем году ожидается выход нового про супертелевика 150-400/4,5 со стабом и встроенным экстендером 1,25х, но там уже история для богатых любителей или тех, кому он на самом деле для зарабатывания денег пригодится. Думаю, стоить будет не меньше 300тр ну и вес в районе 2,5-3 кило.
@@Vanifatev Я брал стекло не пробовавши и не проверявши, просто не было переходника сразу поставить и проверить как работает. Более менее нормально зеркальные будут работать только на м1-2 и м1х, всякие другие варианты без фазовых точек по сути мимо - работать будут, но вот устроит ли скорость еще вопрос. Ставил ради прикола 50-200 SWD свой на м5-2, так оно конечно работает, и даже точно фокус ловит, вот только медленно и с рысканьем. Репортаж и спорт да птиц в полете точно не поснимать нормально. На м1-2 ставишь и ситуация сразу много много лучше становится. При первом приближении на м1х 50-200 еще уверенней стал работать, особенно в темных условиях на 200мм. По сути, это стекло почему-то заметно медленнее фокус ловит именно на длинном конце, на коротком все шустрее происходит. При большом желании и настойчиваости стекла зеркальные можно взять в олимпусе на тест, как я в свое время сделал с 300/2,8.
@@UnluckyNewbie Работать должна, другой вопрос насколько устроит скорость или нет. Это надо проверять на практике перед покупкой. На м1-2 с 50-200 я смог отснять коммерческую репортажку со спортивного фестиваля. Другой вопрос в проценте брака по фокусу в следящем режиме - он довольно большой у меня получился. Другой вопрос, что в любом случае нужные мне и заказчику кадры я сделал и было из чего выбирать. Но если снимать постоянно репортажи и спорт за деньги, то я взял бы для начала М1Х себе основной камерой и потом уже решал что делать с 50-200. Возможно оставил бы, но скорее всего поменял бы его на 40-150/2,8 про и экстендер 1,4х, или, как еще один вариант - оставил бы 50-200 с экстендерами и только с ними и гонял бы его на иксе, где это стекло на первый взгляд фокусируется заметно лучше. Резюме - всё надо проверять на собственной практике и в своих реальных сценариях использования, а не полагаться на чье либо мнение.
привет коллега! хотелось бы разьяснений и твоеево авторитетного мнения по поводу электро и механик шатера -затвора. сам юзаю панас г80. гиперлапсы только на электро шатере снимаю. остальное на гибридном сочетании взаимодействия шатеров или на авто.
Было около 140 тыс, долго думал и в итоге взял г9 + 100-300 Панас(бу) и новую сигму 16 1.4 . Также рассматривал Олик 10мк3 или ем5м2 + Оли 12-40 бу + 40-150 бу... После вашей фото белки засомневался в своем выборе... Видимо надо продавать 100-300 и добавлять 30 тыс на бу 40-150... А г9 зверь, поливать серией В 20 кадров в секунду дорогого стоит. Вот все последние фото на г9 и 100-300 (не реклама, это просто хобби) 500px.com/unlucky
В первый же день понял что у Панаса 300 мм не рабочие ( Макс 200-250м) и надо поджимать на 1-2 ступени для резкости... В таких условиях и в солнечный день без листвы - нормально, в остальном ...
Про брак - минимум 50 процентов на г9 + 100-300 на 250+мм при выдержке 1/800 и стабе на объективе .. возможно дело в следящем аф? Вы какой аф для птиц используете ?
@@Vanifatev Спасибо! Ну думаю все же Г9 я выбрал не зря, ибо такая скорость есть только у ЕМ-1 Мх, а на Е-М5 2 даже с 40-150 бы не сделал и половины кадров. В общем идею понял, топовая камера есть, нужны топовые линзы (кстати сигма 16 1.4 для меня такой стала, несмотря на вес - резкость просто бритвенная уже с 1.4 и очень маленькая МДФ по сравнению с ОЛИ 17 1.8 или панасом 15 1.7 - можно снимать кадры гораздо интереснее из-за мдф..
@@dmitrymukha да,купил ! Чудом взял за 65 бу в комплекте с ТК 1,25х. Объектив - как по мне самый резкий зум среди микры точно, так возможно и среди многих систем. Все последние фото тут сделаны только на него - 500px.com/p/unlucky?view=photos
Спасибо за Ваши детальные обзоры! Подскажите пожалуйста, в каких режимах автофокуса Вы чаще работаете при серийной съемки групп людей на свадьбе и вот животных? Я часто не могу справится с режимом C-AT TP когда люди идут на тебя, рамка часто перескакивает с одного на другое, приходится перефокусироваться. Поиск по лицу - вообще караул если лиц много, все время на ближайшее переходит, поэтому пользуюсь в сериях однокадровым S-AF. Может я что-то не так делаю. Извините, не совсем в тему Вашего обзора.
@@Vanifatev Да я уловил) но проф супертелевики не про меня. А со 150 мм (300 экв.) мне скила не хватает подкрасться ни к одной мелкой животинке в тайге. Ну, только чайки, крачки, бурундучки, больше никто не подпускает)) хожу с панасом 100-300 мкII, подумываю о паналейке 100-400. Это у меня, как вы объяснили, распространенная у всех новичков - тяга к длинному фокусу)) А 40-150 f/2.8 я перед НГ купил на ebay за 64тр нулевый в австралии. Но его - с расчетом на пейзажи и макро. Классное стекло, но пока толком не испробовал, у нас в Якутске еще зима не кончилась))
Пробовал еще оль зеркальный 300/2,8 отдельно и с экстендером 2х, 1200/5,6 ЭФР весьма не дурно смотрятся, но вот только таскать такую базуку удовольствие не из приятных - набор даже с м1-2 уже потянет под 4.5 кило, с рук снимать так себе удовольствие, но еще возможно.
@@Vanifatev На 300/2,8 с рук еще можно, но тяжело физически долго удерживать на весу. С экстендерами эта дура пригодна разве что с монопода или штатива, да и не лишним будет колиматорный визир, иначе очень тяжело искать цель по экрану или ЭВИ. Насчет тряски - при 1200 с рук стаб помогает, но уже это мало применимо на практике. Если ставить на м1х, то результат в плане стаба должен быть более приемленый, но все равно 1200мм в таком исполнении - это тема для монопода/штатива и колиматорного визира.
@@Vanifatev Вот папка с несколькими жпегами полноразмерными с такой связки с рук, выдержки пробовал держать не сильно короткими 1/125-1/250 (оль 300/2,8 + ес20 1200мм эфр): yadi.sk/d/gRjDyBj25rKQkQ
Добрый день! Этот объектив насколько я знаю со стабом. Плюс матричный стаб в самом фотоаппарате. Учитывая все это, при каких значениях выдержки гарантированно отсутствует шевелёнка. Разумеется на длинном конце. Спасибо!
А как по Вашему мнению это стекло по качеству картинки по сравнению с Nikkor 300 mm f/4? Я снимал на него в связке с кроп никоном и экстендером 1.4 - качество картинки было приличное
@@Vanifatev по весу согласен + у олимпуса стаб посильнее, особенно на м1 м2. Меня интересовало именно качество кадра олимпуса - против указанной связки никона. Спасибо
@@Afonaseev84 отличные впечатления по эргономике, автофокусу, по плюшкам всяким типа вайфая. Минусом как выше сказал автор видео - 24мп на никоне очень нравились по цвету. Цвета хватает и в олике, джипег вообще выше всяких похвал, особенно с людьми. В олике хотелось бы больше мегапикселей, 16 после 24 маловато))). Ну и еще один минус - резинки у олика тоже отваливаются, я снимаю в основном летом на жаре - макро, пейзажи, цветы - руки потеют, резинки разбухают)))Ну и стекинг в камере - не сказать, что лично для меня это очень важно. но пару раз пользовался))) вот мое интервью - там как раз Е-м1 и все его прелести описываются - в плане макросъемки ua-cam.com/video/ChyvnNea6v8/v-deo.html
Купите, на систему nikon, равноценный данному стеклу телевик и будет вам качество.....за 100т,р можно много чего подобрать,в том числе на б,у, рынке,а вот на олимпус можно найти только хрен с маслом....
Да бросьте вы... То что вы снимаете на этот ПРО телевик я легко сниму на Tamron 16-300, на Никон кроп. Сигма 100-400 даст еще более лучший результат. И будет и четкость и все дела. Примеры (белки и дикие кошки) www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/200
Проблема не снять кошку,это можно и на китовик,причем запросто! Проблема снять птичку ,к которой сложно подкрастся.У Никона самый известный обьектив который справляетса это Никон 200-500,отличное стекло.Не такое светлое как олимпус,но и фотоаппараты Никон на больших ИСО шумят меньше.
Отличное стекло.
Стекло нормальное, но в анималистике и от камеры многое зависит. Если она не может сносно снимать на высоких исо - движение она не заморозит. Плюс лишние мегапиксели дают возможность кропать.
Остаётся лишь крепить камеру к штативу и снимать дистанционно =(
После вашего видео, хочется ещё потестить кенон ef-s 55-250мм. Он конечно слабее вашего объектива, но любопытно, что можно будет вытянуть с птичками.
Грамотно рассказываете. Подписался. Iso 1600 проблемно...непривычно))
@@Vanifatev мне iso пригодятся как раз для ef-s 55-250, он тёмный. Ещё хочу попробовать canon 135mm f2L с телеконвертером.
Добрый вечер интересно Ваше мнение по автофокусу на М10 III в фото и видео, будет совсем отлично если вы расскажете об этом в своем видео в сравнении М10 II и своим М1 II.
Для дички есть еще варинт из зеркального олимпуса 50-200/2,8-3,5 + экстендеры 1,4х и 2х по желанию. Мне подобный набор включая родной переходник ммф-3 влетел в 50тр, зато сам 50-200 можно для репортажки и спорта гонять, а с экстендерами дичкой баловаться в свое удовольствие. Картинка с него на выходе куда приятней, чем с 75-300II который пока тоже лежит на всякий случай.
@@Vanifatev C 1.4х экстендером скорость остается приемлемой, с 2х на 200мм АФ скорее мертв, чем жив, особенно в плохих условиях. По крайней мере на м1-2. Один раз немного пробовал ставить 50-200 отдельно и с 2х экстендером на икса, вот тут по ощущениям беглым история с АФ куда веселее и уверенней, но для чистоты эксперимента надо сравнивать их влоб, а не на уровне ощущений. Может возьму икса на тест и при случае проверю там такую связку. Пока аф увереннно рабоатет у 50-200 свд с 1.4х на м1-2. с 2х экстенером будет так себе уже.
@@Vanifatev Ну и, кстати, 50тр - это за сам объектив почти в нулячем состоянии (21тр), практически новый переходник ммф-3 (8тр) экстендеры 1,4х за 8тр и 2х за 10тр. Получается само стекло с родным защищенным переходником вышло в районе 30тр, не так уж и дорого для хобби или под какие-то рабочие задачи. с 1.4х на длинном конце имеем 583мм ЭФР и дырку 4,9, что не так уж и плохо уже, особенно на фоне 6,7 как у 75-300. А для бескомпромиссного качества картинки на оль сейчас надо брать 300/4 про и мс14 в довесок, тут будет звенящая картинка и двойной стаб в тему. Да и в следующем году ожидается выход нового про супертелевика 150-400/4,5 со стабом и встроенным экстендером 1,25х, но там уже история для богатых любителей или тех, кому он на самом деле для зарабатывания денег пригодится. Думаю, стоить будет не меньше 300тр ну и вес в районе 2,5-3 кило.
@@Vanifatev Я брал стекло не пробовавши и не проверявши, просто не было переходника сразу поставить и проверить как работает. Более менее нормально зеркальные будут работать только на м1-2 и м1х, всякие другие варианты без фазовых точек по сути мимо - работать будут, но вот устроит ли скорость еще вопрос. Ставил ради прикола 50-200 SWD свой на м5-2, так оно конечно работает, и даже точно фокус ловит, вот только медленно и с рысканьем. Репортаж и спорт да птиц в полете точно не поснимать нормально. На м1-2 ставишь и ситуация сразу много много лучше становится. При первом приближении на м1х 50-200 еще уверенней стал работать, особенно в темных условиях на 200мм. По сути, это стекло почему-то заметно медленнее фокус ловит именно на длинном конце, на коротком все шустрее происходит. При большом желании и настойчиваости стекла зеркальные можно взять в олимпусе на тест, как я в свое время сделал с 300/2,8.
@@konstantinaksenov4850 а на панасонике будет такая связка работать ? На г9
@@UnluckyNewbie Работать должна, другой вопрос насколько устроит скорость или нет. Это надо проверять на практике перед покупкой. На м1-2 с 50-200 я смог отснять коммерческую репортажку со спортивного фестиваля. Другой вопрос в проценте брака по фокусу в следящем режиме - он довольно большой у меня получился. Другой вопрос, что в любом случае нужные мне и заказчику кадры я сделал и было из чего выбирать. Но если снимать постоянно репортажи и спорт за деньги, то я взял бы для начала М1Х себе основной камерой и потом уже решал что делать с 50-200. Возможно оставил бы, но скорее всего поменял бы его на 40-150/2,8 про и экстендер 1,4х, или, как еще один вариант - оставил бы 50-200 с экстендерами и только с ними и гонял бы его на иксе, где это стекло на первый взгляд фокусируется заметно лучше. Резюме - всё надо проверять на собственной практике и в своих реальных сценариях использования, а не полагаться на чье либо мнение.
Спасибо
Thank you Sla!
привет коллега! хотелось бы разьяснений и твоеево авторитетного мнения по поводу электро и механик шатера -затвора. сам юзаю панас г80. гиперлапсы только на электро шатере снимаю. остальное на гибридном сочетании взаимодействия шатеров или на авто.
Было около 140 тыс, долго думал и в итоге взял г9 + 100-300 Панас(бу) и новую сигму 16 1.4 . Также рассматривал Олик 10мк3 или ем5м2 + Оли 12-40 бу + 40-150 бу... После вашей фото белки засомневался в своем выборе... Видимо надо продавать 100-300 и добавлять 30 тыс на бу 40-150... А г9 зверь, поливать серией В 20 кадров в секунду дорогого стоит. Вот все последние фото на г9 и 100-300 (не реклама, это просто хобби) 500px.com/unlucky
В первый же день понял что у Панаса 300 мм не рабочие ( Макс 200-250м) и надо поджимать на 1-2 ступени для резкости... В таких условиях и в солнечный день без листвы - нормально, в остальном ...
Про брак - минимум 50 процентов на г9 + 100-300 на 250+мм при выдержке 1/800 и стабе на объективе .. возможно дело в следящем аф? Вы какой аф для птиц используете ?
@@Vanifatev Спасибо! Ну думаю все же Г9 я выбрал не зря, ибо такая скорость есть только у ЕМ-1 Мх, а на Е-М5 2 даже с 40-150 бы не сделал и половины кадров. В общем идею понял, топовая камера есть, нужны топовые линзы (кстати сигма 16 1.4 для меня такой стала, несмотря на вес - резкость просто бритвенная уже с 1.4 и очень маленькая МДФ по сравнению с ОЛИ 17 1.8 или панасом 15 1.7 - можно снимать кадры гораздо интереснее из-за мдф..
Всё-таки купили 40-150? Как впечатления?
@@dmitrymukha да,купил ! Чудом взял за 65 бу в комплекте с ТК 1,25х. Объектив - как по мне самый резкий зум среди микры точно, так возможно и среди многих систем.
Все последние фото тут сделаны только на него - 500px.com/p/unlucky?view=photos
Спасибо за Ваши детальные обзоры! Подскажите пожалуйста, в каких режимах автофокуса Вы чаще работаете при серийной съемки групп людей на свадьбе и вот животных? Я часто не могу справится с режимом C-AT TP когда люди идут на тебя, рамка часто перескакивает с одного на другое, приходится перефокусироваться. Поиск по лицу - вообще караул если лиц много, все время на ближайшее переходит, поэтому пользуюсь в сериях однокадровым S-AF. Может я что-то не так делаю. Извините, не совсем в тему Вашего обзора.
@@Vanifatev Спасибо большое, это очень полезно для меня - использовать крест я бы не догадался)
В общем, вкладываемся не в супертелевик, а в маскхалат)
@@Vanifatev Да я уловил) но проф супертелевики не про меня. А со 150 мм (300 экв.) мне скила не хватает подкрасться ни к одной мелкой животинке в тайге. Ну, только чайки, крачки, бурундучки, больше никто не подпускает)) хожу с панасом 100-300 мкII, подумываю о паналейке 100-400. Это у меня, как вы объяснили, распространенная у всех новичков - тяга к длинному фокусу)) А 40-150 f/2.8 я перед НГ купил на ebay за 64тр нулевый в австралии. Но его - с расчетом на пейзажи и макро. Классное стекло, но пока толком не испробовал, у нас в Якутске еще зима не кончилась))
@@Vanifatev прикорм оставил, камеру закомуфлировал, таймлапс запустил и сиди чаи гоняй за соседней ёлкой.
@@Vanifatev кстати да, отличный вариант! Провод длинный? Сколько по метражу тянет?
@@Vanifatev а паналейка 100-400/4.6.3?
Пробовал еще оль зеркальный 300/2,8 отдельно и с экстендером 2х, 1200/5,6 ЭФР весьма не дурно смотрятся, но вот только таскать такую базуку удовольствие не из приятных - набор даже с м1-2 уже потянет под 4.5 кило, с рук снимать так себе удовольствие, но еще возможно.
@@Vanifatev На 300/2,8 с рук еще можно, но тяжело физически долго удерживать на весу. С экстендерами эта дура пригодна разве что с монопода или штатива, да и не лишним будет колиматорный визир, иначе очень тяжело искать цель по экрану или ЭВИ. Насчет тряски - при 1200 с рук стаб помогает, но уже это мало применимо на практике. Если ставить на м1х, то результат в плане стаба должен быть более приемленый, но все равно 1200мм в таком исполнении - это тема для монопода/штатива и колиматорного визира.
@@Vanifatev Вот папка с несколькими жпегами полноразмерными с такой связки с рук, выдержки пробовал держать не сильно короткими 1/125-1/250 (оль 300/2,8 + ес20 1200мм эфр): yadi.sk/d/gRjDyBj25rKQkQ
Olympus разработал новый телевик 150-400mm 1:4.5 со встроенным конвертером. Думаю лучше подождать этот чем брать 300/f4
Стоить только он будет хорошо если не больше 300тр.
Добрый день! Этот объектив насколько я знаю со стабом. Плюс матричный стаб в самом фотоаппарате. Учитывая все это, при каких значениях выдержки гарантированно отсутствует шевелёнка. Разумеется на длинном конце. Спасибо!
На м1-2 с 300/4 про со стабом 1/8 - 1/10 доступны. При сноровке можно и длиннее. С простым 75-300 на 300мм доступны 1-25-1/30 и длиннее при желании.
А как по Вашему мнению это стекло по качеству картинки по сравнению с Nikkor 300 mm f/4? Я снимал на него в связке с кроп никоном и экстендером 1.4 - качество картинки было приличное
@@Vanifatev по весу согласен + у олимпуса стаб посильнее, особенно на м1 м2. Меня интересовало именно качество кадра олимпуса - против указанной связки никона. Спасибо
Не люди, а животные, что им до кормущек,не уж то других забот у них нет.
Привет! Как вы думайте что лучше купить на вторичке ЕМ 1 или Никон 7100?
я продал 7100 и купил Ем1
@@SeryiWolf и как впечатления?
@@Vanifatev Спасибо! Успехов вам!:)
@@Afonaseev84 отличные впечатления по эргономике, автофокусу, по плюшкам всяким типа вайфая. Минусом как выше сказал автор видео - 24мп на никоне очень нравились по цвету. Цвета хватает и в олике, джипег вообще выше всяких похвал, особенно с людьми. В олике хотелось бы больше мегапикселей, 16 после 24 маловато))). Ну и еще один минус - резинки у олика тоже отваливаются, я снимаю в основном летом на жаре - макро, пейзажи, цветы - руки потеют, резинки разбухают)))Ну и стекинг в камере - не сказать, что лично для меня это очень важно. но пару раз пользовался))) вот мое интервью - там как раз Е-м1 и все его прелести описываются - в плане макросъемки ua-cam.com/video/ChyvnNea6v8/v-deo.html
@@SeryiWolf спасибо!:) Успехов вам!
О боги...Сколько же он стоит. Можно продать машину чтобы попробовать купить б.у данный обьектив((
Если только машина совсем дешёвая. Б/у 40-150 про периодически попадаются в диапазоне 50-60тр. Дорого это или нет каждый сам решает.
Купите, на систему nikon, равноценный данному стеклу телевик и будет вам качество.....за 100т,р можно много чего подобрать,в том числе на б,у, рынке,а вот на олимпус можно найти только хрен с маслом....
+++++
Да бросьте вы... То что вы снимаете на этот ПРО телевик я легко сниму на Tamron 16-300, на Никон кроп. Сигма 100-400 даст еще более лучший результат. И будет и четкость и все дела. Примеры (белки и дикие кошки) www.alphatraveller.org/gallery/index.php?/category/200
То что снято по ссылке можно снять на телефон, даже лучше
Извините, но ни о чем. И рядом не валялось.
Проблема не снять кошку,это можно и на китовик,причем запросто! Проблема снять птичку ,к которой сложно подкрастся.У Никона самый известный обьектив который справляетса это Никон 200-500,отличное стекло.Не такое светлое как олимпус,но и фотоаппараты Никон на больших ИСО шумят меньше.
И еще,для любителя поснимать птичек,сумма за телевичек в пределах сотки тысяч,сущий пустяк,ведь правда?А профи пусть на никоны снимают,дурашки......