Excelente, muy pedagógico, deberían de difundirse en las escuelas, institutos, universidades, para que sea tema de discusión y enseñanza para nuestros chicos y chicas.
Es lo.CONTRARIO la Irrita KONSTITUCION Delinkuencial ILEGAL1993 fujimorista ESPURIA hecha x DELINkUENTES FUJIMONTESINISTAS es lobists y entreguista y capital depredadora y salvaje sakeadora Sin Soberanía @@juancarlosflores8350
Señor pozo felicitacioes por el tema de las constituciones muy pocos profesionles compatten sus conocimiientos es muy necesario hacer conocer a la poblacion principalmente a los estudiantes de primaria ,secundaria y a los universitarios.hoy en dia tenemos coongresistas que o poco conocen nuestra catta magna.
Dr. Buenas noches, su explicación es muy clara y académica, he prestado atención a la parte donde explica que no sería conveniente que el constituyente paralelamente suma poderes legislativos por que generaría conflictos de intereses, ahora bien se observa que muchos congresistas están vinculados con empresas privadas, como universidades, colegios particulares, clínicas, laboratorios, proveedores, bancas, mineras etc. acaso eso no generan conflicto de intereses, lo cual debe contemplarse en la constitución? agradeceré su respuesta.
Porque una central.de trabajadores principalmente de la producción no tiene su representante que sea un trabajador a tiempo completo y no. Un político de un partido?acaso tienen miedo?
Para eso debemos saber por quien votamos.. Y debe existir cambios. Con los requisitos básicos para candidatos a presidente. Y congresistas.. No queremos más castillos ni chabelita. Debemos exigir gente q tenga conocimientos de leyes. Y como hacerlas. No se puede seguir pagando a gente q no sabe.. Y gente q sabe para q haga el trabajo del q no sabe.
Al plantear el cambio de la constitución,debe explicar que es lo que. Se va a cambiar poner Opino,debería figurar : la no reelección inmediata,cero candidato para caros publicos los procesados por por cualquier delito,no más de uno por familia
@@40NORITA es casi imposible lo que pides. Los candidatos como Castillo o como Keiko no son nada buenos para un país. Los otros van por ahí, sus acciones como presidentes estarán relacionadas a los pagos de favores de la campaña e intereses personales, corrupción de izquierda y derecha. No les importa el país. El gran problema es la corrupción. La izquierda tiene buenas ideas, la derecha tambien tiene buenas ideas, se debe usar lo mejor de ambos, pebsando en el bien del país en su conjunto no solo de unos cuantos.
@@cesarmsm791 El problema del país es que no tenemos partidos políticos reales ni representantes de la nación. Lo que tenemos son casicasgos tanto a nivel municipal, distrital, regional y nacional. Cada uno, se preocupa de traer agua para su molino y aun no nos hemos integrado como una nación. Un ejemplo es lo último que hemos tenido. Un presidente que todo lo llevó a poner en puestos claves, no interesando su preparación o eficiencia, de personajes cercanos y adeptos a si mismo. Un clan cajamarquino. Un casicasgo regional.
Los medios de comunicación,nunca han explicado al pueblo los artículos de la constitución,sobre todo los que afectan la vida de los ciudadanos,igual sucede con los contratos que se suscriben para extraer nuestras riquezas naturales.
Es cierto, se requiere más ilustracion sobre a los que gobiernan, como el que nos gobernó Castillo, entregó así de fácil el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que en el futuro se lleven nuestros productos pesqueros y minerales, de eso se callan los rojos, porque como Ivo no importa que nos roben los rojos , son nuestros amigos.
No puedes esperar q alguien te explique lo q tu mismo con tu criterio e intelecto debes y estás obligado hacer. Ya q una constitución te da derechos, pero también te da "deberes" para con la patria. Si alguien empezará a explicarte la constitución y tú solo te quedas con lo q te traducen te pueden engañar y tú darte cuenta. Es justamente lo q ha hecho q las provincias reclamen al estado algo q los gobiernos regionales deben ser los primeros en solucionar. Y eso está en las leyes.
En el programa Sucedio en el Peru, la presentadora Norma Martinez, hace un interesante recuento de todas las constituciones que hemos tenido desde la independencia del Peru, en una fe sus presentaciones, muy interesante.
LA CONTITUCION DE 93 ES UNA CONST.FUJIMONTESINISTA ECHA EN EEUU POR EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y SU TITERE JULIO BELARDE ANCLADO ASE AÑOS .SIN TITULO DE ECONOMISTA .ES EL AMO Y SEÑOR DE LAS GRANDES TRANSNACIONALES .ESTA CONTITUCION SAQUEADORA CORRUPTA TIENE MAS 30 AÑOS Y EL PWEU NUNCA A DESARROLLADO .SUS PRESIDENTES CORRUPTOS EN LA CARCEL.ESTA CONTITUCION ILEGAL IRRITA .SOLO BENEFICIA ALIS RICOS Y LOS POBRES CADA DIA MAS POBRES.TENEMOS QUE ANULARLA CON LACONST.DEL 79 ARTICULO 307.ESTA CONST.LEGITIVA TIENE QUE RESTABLECERSE PARA ACABAR CON LA CORRUPCION Y EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS.
Texto constitución de 1979 Artículo 307. Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. La verdad tal cual, Fujimory cerro el congreso a la fuerza, no porque le negaron la confianza en dos oportunidades, haber Sido así sería un acto democrático, pero no, simplemente cerro el congreso y rodeo la sede con personal militar. Regresando al artículo 307 la constitución del 79 no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza. El hecho que Fujimory luego sometió a referéndum la constitución del 93 no legaliza su golpe de estado.
No estoy de acuerdo con cambio de la constitución y ojalá permanezca por mucho tiempo y si algún día constituyan una nueva constitución. NO cambiar la ley contra el TERRORISMO y todos sus artículos. Esa es la base de inversiones extranjeras y La Paz y tranquilidad del ciudadano
Pienso q no es el momento oportuno para dar el paso a una asamblea constituyente y menos en bicameralidad sin antes existan partidos políticos bien simentadosy dirigentes
La Constitución de 1993 no permite un crecimiento económico para el Perú y su población, esto es sólo pata los monopolios, oligopolios y los países extranjeros a donde las empresas que dominan el mercado peruano envían sus utilidades que deberían invertir en el Perú. Ganan con nuestros recursos, pero todo se va fuera de Perú, solo queda el indicador económico, y una país y población empobrecida.
Hacer más grande al estado (más ministerios, nacionalizar empresas, etc), significa solo más personas en el estado = mayor gasto público, como se pagan todo eso?..aumentandonos los impuestos. Mejor achiquemos al estado lo máximo posible, privaticen las empresas pues así se lo dan a los empresarios (que son los que saben producir dinero) y tengamos solo los ministerios básicos e importantes (menos personal estatal = menos dinero necesita el estado para mantenerse = menos impuestos a nosotros)
Eso nunca va pasar porque los partidos políticos siempre son mafiosos y corruptos sus irregularidades lo maquillan bien como renegociar contratos, nuevas adendas, nuevos trabajadores de palacio que son testaferros. Adueñarse de terrenos vía judicial etc.
Para entender la constitución hay que Tener conocimiento básico de geopolitica ,que al parecer el mismo UA-camr desconoce ,por eso hay economista y muchos que tratan al país como un negocio una fábrica y ni siquiera saben realmente lo que buscan los países.
LAS INVERSIONES EXTRANJERAS SON NECESARIAS, NADIE LO DISCUTE. QUEREMOS INVERSION EXTRANJERA PERO NO QUEREMOS REGALAR NUESTROS RECURSOS A PRECIO DE HUEVO. POR ELLO DEBEMOS TENER UNA CONSTITUCIÓN QUE PERMITA UN EQUILIBRIO, ES DECIR, QUE SE CONCESIONE LA EXPLOTACIÓN DE RECURSOS A EMPRESAS RESPONSABLES CON EL MEDIO AMBIENTE, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO PERUANO. UNA FORMULA ES, ASOCIARSE CON ESAS EMPRESAS EN LOS PROYECTOS A REALIZARSE, CON UNA MAYORÍA DE ACCIONES PARA EL ESTADO. UN 80% PARA EL ESTADO Y UN 20% SERIA LO MAS JUSTO, YA QUE NOSOTROS APORTAMOS LOS VALIOSOS RECURSOS,
Cuando le sacan la buelta a la ley y hacen leyes a favor propias con la escusa de llamar inversión se fue por encima de los derechos y principios de la sociedad la sociedad que es el fin supremo
Creo que las personas no conocen de Derecho Constitucional. La Constitución de 79 es una Constitución legal elaborada por todo un concenso, es una constitución de concertacion nacional y trabajo de todos los sectores del Perú. La Constitución del 93 es elaborada por una dictadura. Y por intereses de un gobierno interesado en vender las riquezas del Perú a extranjeros y privados. No se preservan los recursos, sólo se liquidan.
Exacto: Texto constitución de 1979 Artículo 307. Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. La verdad tal cual, Fujimory cerro el congreso a la fuerza, no porque le negaron la confianza en dos oportunidades, haber Sido así sería un acto democrático, pero no, simplemente cerro el congreso y rodeo la sede con personal militar. Regresando al artículo 307 la constitución del 79 no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza. El hecho que Fujimory luego sometió a referéndum la constitución del 93 no legaliza su golpe de estado.
La del 79 también está elaborada bajo una dictadura,solo solo los contextos cambian,luego simplemete es la que más empobreció al Perú. Y en cuanto a derechos humanos solo estaban allí.
Falso, lo bueno de la constitución del 93 es que aboga por la libre empresa, la del 79 el estado intervenía la economía, por eso habían muchas empresas que eran del estado (se supone de interés nacional) pero toda empresa en donde el estado entraba terminaba quebrada...el estado tenía que mantenerla (claro está, mediante nuestros impuestos). Otra, recuerdan que debido a eso uno no podía abrir una farmacia donde quisiera?, el estado te escogía el lugar, sin importar si era comercialmente bueno o no; todo eso se anuló con la constitución actual
La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad. Si tenemos que dejar la constitución del 1993 prefiero volver a la de 1933 antes que la del 79 que se hizo en el gobierno del golpista Morales Bermudez
@@miguelisa5814 Solo una muestra: el estado maneja Petro Perú, compañía estatal que ya consumió sin ningún provecho para la nación, cinco mil millones de soles y ahora tenemos que pagarla todos los peruanos. Cuando el estado tenía la compañía de teléfonos, tomaba mas de dos años el conseguir un teléfono y tenías que abonar unos 1600 dolares para conseguirlo. Entró Teléfonica con 4 mil millones de invesión y en pocos meses podías tener un teléfono sin pagar tanto. Lo mismo sucedíó con las empresas eléctricas. Sedapal, que es estatal, aun no puede dar agua a mas de un millón y medio de limeños. Una compañía holandesa especializada en distribuir agua potable en el mundo, que Sedapal contrato tercerizando un trabajo, dijo que en 6 meses tendría agua en todo Lima. Logicamente eso no les conviene a los políticos pues allí dan puestos a sus co religionariosl
Los peruanos entendemos,que en el peru,funciona la frase que dice”hecho la ley,hecho la trampa”, por eso nadie pone interés en la constitución y las leyes.La justicia se a convertido en una mercadería que se compra y se vende.
Estimado, creo haber escuchado que el modelo económico es igual tanto en la constitución del 79 y 93, sin embargo en el caso de la primera dijo que había cierta intervención del Estado por tener un mejor tinte social, me gustaría que haya mayor precisión al respecto. Si hay un "pero" de por medio no son iguales...
Recuerda que el estado fue y será un mal administrador si no mira todas las empresas estatistas que malversaron fondos y que de consecuencia trajo inflación
En la primera del 79 había intervención del Estado por eso toda empresa se fue al fracaso manteniendo trabajadores que no trabajaban , en la segunda del 93 le dio a la empresa privada total control ya que estábamos en una hiperinflación y se necesitaba inversión privada para salir de la hiperinflación y se logró ,es así que hoy gozamos de la estabilidad económica a diferencia de los demás países ,ahora los empresarios han encontrado huecos en la constitución y de eso se han valido para evadir impuestos ,ahí se debe de modificar y mejorar ciertos artículos ,cambiar la carta Magna ,no ,es la mejor de Latinoamérica
Estoy de acuerdo contigo. El mismo entrevistador obvia preguntar sobre los artículos 60,61,62,63. Sobre todo el 62 de los contratos ley. Razón principal por la que se rechaza la constitución del 93 . Por cierto netamente a favor de los poderes económicos que manejan el país.
@@kevinorecarhuay4922 eso es lo que te quiere creer el poder económico corrupto y su prensa controlada. En Chile el cobre está administrada por el estado. Es el principal ingreso de sus recursos. Petro Brass es estatal en Brasil, Gazprom es estatal de Rusia. Etc,etc.
La explicación nada técnico ,es puro bla bla de tinte caviar,este tipo de análisis debe ser serio ,debe ser explicado por los legisladores de esa época.
A pesar de tratar de ser imparcial ,no puede esconder su inclinación neoliberal. Algunos aspectos de su exposición lo delatan como que en aspecto económico son similares y no toca para nada en el capítulo económico el artículo 62 que es el cáncer de la economía y desarrollo del país con los contratos ley que propugnan el saqueo de nuestro país. Esto ni lo menciona.
Yo solo pregunto que pais extranjero industrializado y sobresaliente hoy por hoy tiene el capitulo económico del Peru? busquen, dicen o tildan como el milagro economico pero busquen a ver si los paises industrializado tienen ese capitulo económico con esos contrato ley?¿
Es por qué somos una economía social de mercados el estado regula e interviene mucho ni que decir de la burocracia por eso debemos ser 100% libre mercado con ese punto seríamos desarrollados e industrializados en 15 ,20 años.
Los contratos ley dan estabilidad jurídica a los inversionistas. En ningún pais desarrollado puedo yo cambiar CAULQUIER CONTRATO, si no hay aceptación de las partes. Eso es un contrato ley. Si lo hicieron mal, no es culpa de la constitución, es culpa de los que aceptaron los terminos y que posiblemente para aceptar esos términos, fueron coimiados, Fue Corrupción. No fue constitución
Ninguna, esa Constitución promueve el libre mercado , la anterior el estado se hacía cargo de fijar precios y no podía controlar .Eso aplicó Alan en su primer gobierno, fue un desastre, a eso quieren volver los camaradas.
El artículo 307 de la Constitución política del Perú del año 1979 da a entender cómo se tiene que cambiar la constitución y para muchos el reestablecimiento de esta Constitución el ex congresista Valle Riestra era partidario en el reestablecimiento de esta Constitución no sería la primera vez que se reestablecer la la constitución como lo explica el abogado Ramírez Erazo
El Dr. Ramon Ramirez Erazo es el mejor analista político económico jurídico e internacional, y la restitución de la cp de 1979 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía.
@@cristhianneyraherrera2799 Esa soberanía que el as..no Castillo no sabía porque como engaño de muchacho entregó el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que construyan Un mega puerto para que se lleven productos pesqueros y marinos del Perú, quién habla de eso paisano, nadie, porque es de izquierda y porque son camaradas hay que venderles la patria.
Gracias por darme argumentos lógico para un cambio constitucional, en cierta manera se debería de recuperar la constitucion del 79 donde el estado daba importancia a las empresas nacionales pero claro conservando con el artículo de la 93 donde el bcr no interviene con el congreso.
Dale una administración al Estado y verás que en cada mandato renovarán y aumentarán la planilla de la empresa administrada. Se llenarán de partidiarios en cargos sin importancia y con sueldos altos, aparte que no habrá innovación o si la hay, tomarán como caja chica a la SUNAT, creando una disminución en las obras e inversión pública. Y, aunque la empresa administrada no sea rentable, no podrá quebrar como normalmente deberia pasar sino que la mantendrán con el fondo público.
No estoy de acuerdo, lo relevante de una Cobstitucion es saber su contexto de elaboración principalmente en el manejo de los poderes que los sustenta: poder económico, poder de la Fuerza, poder político y poder de medios. En la del 79 salíamos de Dictaduras, en la del 93 entrábamos, con el copamiento y destrucción de Partidos políticos a través de medios comprados y entidades copadas. Obviar ello, es no analizar el sesgo de la Constitución.
@@hugojorquera9885 no se llama rojo, se llama Ramon Ramirez Erazo y sus disertaciones son objetivas y sustentadas, es el mejor analista político, económico, jurídico del Perú. Escápate de tu engaño y únete al Movimiento Poder Ciudadano, un partido humanista y patriótico.
Le doy la razón al expositor, si se da la asamblea constituyente debe ser una comisión independiente y exclusiva para la elaboración de la constitución. Sin intervención de las autoridades de turno y viceversa...
Particularmente me.hubiera gustado escuchar una posición porq da a entender q la 93 está mejor porq hubo 20 reformas pero se abre a la creación de una nueva, como que lo sentí tibio.
Este tipo de análisis y diferencias es básicamente proporcionar información de una forma fría, sin apasionamientos, ni direccionamientos para que uno mismo saque su propia conclusión en base a la información. No esperes que te digan cuál es mejor esa conclusión ya es personal en base al análisis escuchado.
siento una posición neutral más que tibia, queda en la persona en los espectadores cuál se acomoda mejor a la realidad que percibe. De tomar una postura ya perdería el video la virtud de informar.
La Constitución del 93 ha sido modificado tantas veces a imagen y semejanza de ellos, es decir, a la idea e intereses de los grupos de poder. La nueva constitución debe ser con proyección al futuro, a la modernidad, que permita un desarrollo de pequeños empresarios, limitar el monopolio y oligopolio que tanto daño hacen a nuestro país.
Si tu intención es opinar deberías precisar que tema es lo que se ha modificado y luego qué es lo que quieres decir cuando señalas "A imagen y semejanza de ellos" porque esa frase se parece a la teoría del cristianismo que dice claramente en la biblia que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios. Como consejo... Contribuye con criterio y sabiduría que es lo que necesitamos.
La contitución actual prohibe los monopolios y oligopolios y promueve el libre mercado, que es lo ideal para los pequeños empresarios de cara al futuro. ¿A qué cambios te refieres?
@@freddygomez4718 No los prohíbe , los combate que es muy distinto . Es como cuando un policía ve a alguien fumando un porro de cannabis por la calle y este lo interviene porque lleva una bolsa negra el tipo abre la bolsa y solo hay una camiseta . Bien ya sabes que solo puede tener cierta cantidad y solo para su consumo propio . Porque combatiría su tenencia cuando está fuera de lo regulado por ley . Por eso no meten a la cárcel a un fumon pero combaten la micro comercialización de cannabis La constitución dice COMBATE más no prohíbe ...hecha la ley hecha la trampa
@@jeanvaljean8428 estimado, tienes razón en la precisión, en todo caso la constitución ya la limita, que es la razón que daba la persona que escribió el primer comentario, como motivo para cambiarla. Por otro lado, las leyes contenidas en la Constitución, deben reglamentarse y ello ya se hizo con la ley 31112, que prohibe la concentración empresarial (monopolios y oligopolios), asignando a Indecopi la autoridad para hacerla cumplir. No hay más que hacer en ese punto.
Saco un entendimiento de que a las empresas intwr8 se les da compensación por los años no ivertidos Como compensación enpesandoel saqueo libre de. Nuestras riquezas
CON REFORMAS SE PUEDE HACER MEJORAS. LAS MEJORAS FORMA PARTE DE UNA MEJORA CONTINUA, COMO EN TODO PROCESO INDUSTRIAL. ESTADOS UNIDOS TIENE UNA SOLA CONSTITUCIÓN DESDE SU CREACION, LOS TIEMPOS CAMBIAN Y CON REFORMAS SE PUEDE, QUE MEJOR EJM. QUE ESTADOS UNIDOS. EN LA CONSTITUCIÓN QUE SE DESEA QUE CAMBIE ? POLÍTICAS DEL ESTADO FALLIDAS, EN MI ANÁLISIS, LA REGIONALIZACION FUE MAL HECHA Y NO FUNCIONA. MUCHA CORRUPCIÓN. HAY QUE VER COMO SE MEJORA O SE REGRESA COMO ERA ANTES. PARA LOS QUE HABLAN QUE LA CONSTITUCIÓN DEL 93 ES LA ACTUAL, FALSO....... 20 REFORMAS DESDE SU CREACIÓN , LA ACTUAL NO ES LA MISMA DEL 93. GRACIAS POR SU VIDEO.
¿Y los contratos ley? Cómo incrementa la productividad? ¿ Los sueldos siguen siendo miserables? buena explicación histórica, pero el análisis en derecho a la salud, educación, etc.
Estimado, el estado no es una empresa, no tienen ni idea de cómo incrementar la productividad, ni los sueldos...por qué?, Porque el estado gana dinero mediante los impuestos, si les falta dinero simplemente nos aumentan los impuestos, y ellos se suben los sueldos mediante simple ley (no necesitan buscar ser más productivos ni mejorar sus servicios), debido a esa realidad (totalmente distinta a realidad de las empresas y comercios privados), cada vez que el estado nacionaliza empresas las termina quebrando.
1.- Todos los contratos son contratos ley. Si tu compras un producto y está malo, lo devuelves pues tu contrato es que por lo que has pagado, deben darte un producto buen. Ese es el contrato. Si un invesionista va a invertir en un lugar, hace un contrato y eso no se cambia en ninguna parte del mundo, si no están de acuerdo los contratantes. Si el contrato estuvo malo, la culpa es del que acepto el contrato. 2.- La productividad la aumentan las empresas privadas pues si no la aumentan quiebran. El estado no puede hacer nada al respecto excepto hacer que la educadion, comunicaciones, los servicios que da, las carreteras, etc sean mejores y que las otras empresas privadas puedan dar mejores servicios gracias a que los servicios del estado son los mejores. 3.- Del cuero sale la correa. Si el operarario o trabajador produce 5 soles, no puedes pagar 6 soles. El problema es la baja productividad, la poca educación del trabajador. Eso del "cholo barato" no es real. Un ejemplo: un trabajador en un pais desarrollado, produce en una prensa 100,000 unidades por turno. Se le paga 500 dólares diarios, es el 0.005 del valor de cada pieza. En el país, el tornenor hace 1000 piezas al día y se le paga el 12% del precio por artículo del mismo producto. Por eso no podemos competir. Por eso los sueldos son bajos. 3.- La constitución actual pone como derecho la educación, la salud, el problema es que no se aplica en la realidad. Las regiones, que deberían proveher los hospitales, colegios y otros servicios para lo que reciben el canon, no lo hace. No es culpa de la constitucion. es culpa del ejecutivo.
Quien regula las tasas bancarias...los incrementos de combustibles y gas domestico...las tarifas de los servicios publicos...de peajes....alli estan los asaltantes del pueblo!
@@willyalfredosagasteguinaca1491 el estado no DEBE regular eso ni otras cosas.. Todo lo regula el mercado, si en el mercado el precio es muy alto o la mecaderia es mala, la empresa quebrara. Querer crear un estado que controle precios y/ o productos es socialismo y produce finalmente pobreza
La unica forma que el estado puede ayudar a una empresa a incrementar la productividad, es dandole facilidades al empresario (que pague menos impuestos y menos burocracia para abrir la empresa) asi tendra mas dinero para invertirlo en la empresa (mejores maquinas, materiales, mano de obra) lo cual significa mejores productos y mayor productividad.
Parece que el abogado tiene corazon naranja, como que los derechos puede ser cuestionados por que los derechos pueden ser negativos solo uno de la DBA puede argumentar esto como antes de existir la colonia no era necesario la inversion extranjera, se puede generar empleos con solo gaantizar la alimentacion de la poblacion
Exacto deja mucho que desear por eso no le da la importancia del capítulo económico y por qué es importante comparando con la del 79 su análisis solo fue que ambas se llaman social de mercados y listo muy pobre sin dar explicaciones detalladamentes.
Una constitución que defiende a su pueblo debe fortalecer su Estado en empresas públicas, educación pública, sanidad, cultura, industria, etc. Para defender el desarrollo social y económico para el futuro y en emergencias como la COVID, terremotos, etc. En segundo plano se apoya a las cooperativas e iniciativas privadas. Ese modelo se sigue en los países capitalistas europeos del centro y norte donde su Estado es más importante que la empresa privada. En España el neoliberalismo debilitó al Estado.
@@victorope85 estas en un error, no fue por culpa de la cp 1979, fue culpa de Alan García por aplicar malas políticas económicas en su gobierno, la del 79 es la mejor cp que tenemos. Que nos les dé miedo hablar de ella ya que con su art.307 puede ser restituida y anular ipso facto la cp de 1993, solo falta un presidente incorruptible y que las tenga bien grandes porque solo es decisión política.
@@karlosjavier7 leiste la de Venezuela o la URSS, una maravilla de constitución, derechos por aqui por aya, control estatal , todo nacionalizado, todo manejado por los politicos, el papel aguanta todo pero en la practica un desastre
Este fujimorista cree que Constitución 93 es mejor que la del 79 por promover inversiones extranjeras. Pero no dice que la del 93 promueve inversiones (saqueo, sería el término exacto) REGALANDO toda nuestra riqueza y convirtiéndonos en eternos proveedores de materias primas (primario exportadores) a países extranjeros generando trabajo no para Perú sino en el país destino de la exportación de materias primas. Y lo peor es que exportamos materias primas a un valor de 1 e importamos esa materia prima transformado en producto final a un valor de 50. Sin ser abogado, yo hubiera hecho un mejor resumen comparativo.
Estoy a favor de la Restauración de la Constitucion del 79 pero sin estabilidad laboral porque luego la gente se RELAJA y son intocables. Si trabajas y produces tendrás reconocimiento de parte de tus empleadores. Si a un trabajo DIGNO Y REMUNERADO 💪🇵🇪💪
Quieres un estado intervencionista???? Estas mal de la cabeza mira lo que fue la década de los 80s con esa constitución quieres repetir la historia???? Que edad tienes? Si eres mi contemporáneo estas a tiempo de cambiar de opinión, pero si eres de las personas que vivió esa década eres un animal
@@nadadeizquierda9872 trollcito ya sabemos quiénes les paga la chika sigue defendiendo esa pseudo Constitución que sólo a traido miserias a las grandes MAYORÍAS 👁️👁️ desnutrición, anemia, últimos en Educación, Etc etc ATRAZO A quién le hemos ganado?????
@@Jorge-ce4tz El problema de la estabilidad laboral no es un problema en si. El problema es la falta de trabajo. Si tienes un mercado de trabajo muy bueno, no te interesa la estabilidad laboral. Si en un puesto no te remuneran bien o no te tratan con la dignidad que requieres, te vas a otro. Eso pasa en los paises desarrollados. No hay estabilidad laboral. pero no interesa, hay trabajo. Mas bien, con la estabilidad laboral, el empresarío no quiere contratar gente. Pues es peor que el matrimonio. En el matrimonio, si las cosas van mal, te divorsias, con un mal empleado, no puedes sacarlo, tienes que sobrevivir con el. Eso desanima contratar gente.
Una pregunta , hay algún derecho laboral, social , educativo o de salud , que este detallado en la Carta de 1979 y no lo este en la Carta de 1993. Creo que el tema del nombramiento en los puestos públicos por favor si pudiera responder
Yo estaba en secundaria cuando se discutió las modificaciones que se harían en la Constitución del 93, que a mi criterio, todas fueron correctas; pero los sindicatos izquierdistas y los universitarios izquierdistas pusieron el grito al cielo. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario. 1) El "derecho a una vivienda decorosoa", que figuraba en la constitución del 79, y que se eliminó en la del 93, porque ERA LETRA MUERTA. Sólo estaba en el papel, no había forma de que el Estado lo hiciera cumplir, ni que el ciudadano lo pudiera reclamar. 2) El "derecho a la gratuidad de la enseñanza", que propiciaba que los "estudiantes eternos" que hacían política, se quedaran 10, 15 o 20 años, viviendo de la universidad, utilizando comedor, residencia, medio pasaje, etc. En la del 93, el texto fue reemplazado por: "En las universidades públicas el Estado garantiza el derecho a educarse gratuitamente a los alumnos que mantengan un rendimiento satisfactorio y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación". Lo justo. 3) El "derecho a la estabilidad laboral", que propiciaba que los trabajadores de los sindicatos se la podían pasar de vagos, sin trabajar, rascándose la panza, y la empresa no los podía despedir porque tenían "estabilidad laboral". En la del 93, el texto fue reemplazado por: "La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario". Lo justo.
Mas importante que las explicaciones teoricas dadas, es el impacto que ha tenido cada Constitucion en el desarrollo del pais durante su vigencia. Si no son capaces de darse cuenta de esto, ¿de que vale compararlas? Se esta comparando una Constitucion muy lirica y aparentemente con mucha justicia social, pero que no permitia al pais desarrollarse con otra que ha permitido al pais hacerlo a pesar de los gobernantes contrarios a la Constitucion de los ultimos 12 años. Imaginense como estaria el pais de haber elegido a gobernantes que hubieran hecho crecer al pais al ritmo que lo venia haciendo, antes de Humala.
De verdad crees que el Perú con esta Constitución esta mejor que antes ,ósea quieres decir que la Constitución del 93 es lo mejor que le.pasó al Perú,si crees eso entonces quiere decir que tu eres de los que creen que el Perú es sólo lima ,pero no te das cuenta que sólo los.que tienen dinero podrán estudiar ,mejor ,si tienes dinero podrás tener buena atención médica,si tienes dinero podrás tener justicia, y te han hecho creer que mientras tengas carro,casa ,y una tarjeta de crédito en donde te exprimen tu dinero ,ya es lo.mejor del capitalismo ,
El Perú crecio, pero se separó mas, ahora somos uno de los países mas desiguales economicamente. Y se puede ver que en casos especiales, como sobre - ganancias, no se puede aplicar en el Perú, lo pueden hacer USA, Inglaterra, etc.. gracias a la Constitucion. Esta desigualdad lleva a conflictos sociales, que en el tiempo, quiebra la sociedad y la economía
@@joselaredo2842 Entonces desean regresar a lo que nunca funciono y condenaba a la pobreza al pais. Con esa logica regresaremos al esquema cuando teniamos pobreza de mas del 60-65% que por muchas tiempo se mantuvo en el pais y que esta Constitucion lo redujo a menos del 30%. Solo los ciegos funcionales no pueden ver los resultados cuando se lleva tanta carga de odio.
@@josemendozacanchari4756 Cualquier persona con dos dedos de frente, sabria ver que con esta Constitucion el Peru ha reducido su pobreza como ninguna otra lo habia hecho. Cuando no se conoce la historia es facil creer que las cosas son de otro modo y la justa protesta de aquellos que no han sido alcanzados por sus beneficios, no menoscaba sus virtudes. El problema es que la izquierda caviar que gobierna hace mas de 20 años en el Peru, ha impedido que mas gente se beneficie.
Porqué las Empresas Mineras no pagan ni un céntimo partido por la mitad por concepto de "canon minero" Lo tiene que pagar el Estado, es decir nosotros. Los que hicieron eso deben ir presos .. Con la Ley general de Minería del 92 "interpretan" la Constitución del 79 ...eso es inconstitucional. Pero la Konstitución del 93 recoge el mismo "criterio" Muchos aplauden y defienden la Konstitución del 93 en la que defeKó Fujimori, pero no se dan cuenta que hace que nosotros paguemos el "canon minero" LA IGNORANCIA DEL PUEBLO ES ORO PURO PARA LOS SAQUEADORES
Creo el ERROR fundamental y objetivo de estos comentarios es que el autor OMITIO manifestar que la Constitucion de 1993 fue aprobada por REFERENDUM ... también pudo haber sido rechazada, pero en este caso fue consentida y aprobada por la mayoría Electoral de entonces, por tanto de allí su legitimidad ... soy de la PUCP ... no de Sociales... si de Ingeniería ... no veo el caso de generalizaciones respecto de la PUCP, lo que vi es libertad de pensamiento y eficiencia de cada egresado en su campo
Que la constitución política consagre la ley anticorrupcion tanto para sectores públicos y privados. Ley anticorrupcion que incorporé la pena de muerte por corrupción sea privada o públicos
La economía de social de mercado en del 93, es entre comillas la famosa libre mercado de competencia y esta hecho la economía bajo el modelo Neoliberal y este sistema es un monstruo de 7 cabezas que concentra el poder económico en manos de los oligopolios y monopólicas.
Con la Constitución del 93 se produce el desarrollo económico del Perú y desde entonces hasta antes del gobierno de Sagasti, la economía era sólida y nuestro ingreso económica más estable. Gamarra es símbolo de la fuerza económica de los provincianos que vinieron a la capital con poco o casi nada de dinero y hoy generan miles de empleos directos e indirectos. Ayuda al empresario y al emprendedor a trabajar y desarrollar empleos. Esos monstruos oligárquicos no existen como los hay en China que ahogan a las empresas peruanas y a mandado a la quiebra a centenares de empresas en nuestro país. Los años han demostrado que el estado es pésimo administrador porque se presta para la corrupción y excesos de cargos públicos y por lo tanto el gasto público era interminable y ahogaba el progreso del Perú. No existe monopolio en el Perú porque usted puede elegir dónde comprar y lo que comprar y eso no existía en el Perú de la Constitución 79 pues el estado era dueño de todo y mal administrado.
@@magalibardelli1190 esta usted en un craso error, con la constitución política de 1993 no se produjo desarrollo económico, no confundir los conceptos de crecimiento económico y desarrollo económico, hubo crecimiento económico para un 1% de población más no hubo una correcta distribución de las riquezas (desarrollo económico). Restituir la cp de 1979 y anular la cp de 1993 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía, te recomiendo leer el art. 307. Con la restitución de la cp 1979 los grupos económicos tienen miedo a perder sus intereses (lo que no ganan en ninguna parte del mundo) por comprar bienes litigiosos (las empresas estatales desvaloradas adrede) teniendo conocimiento que la cp de 1993 irrita y espuria fue impuesta por medio de un golpe de estado y que los actos que provienen luego del golpe de estado son nulos... Felizmente las personas de bien ya están tomando conocimiento de la situación jurídica de nuestro país.
@@cristhianneyraherrera2799 La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad.
@@cristhianneyraherrera2799 Estimada. No confundir la corrupción con el crecimiento económico. Con la constitución anterior, tuvimos la inflación mas grande de nuestra historia. Al tener el gobierno casi todos los medios de producción, además de corrupción, nos retrasamos tremendamente teniendo una deuda de 22 mil millones de dólares. Con la actual constitución, el pais creció y sigue creciendo, mas que todos los otros países de Sudamérica. La pobreza disminuyo del mas de 72% a menos del 20 %. La pobreza extrema bajo a cifras debajo de 10 %. He vivido mas de 8 decadas y he visto todo el desarrollo del Perú. Y la única constitución que nos hizo crecer es la actual. Lo que se tiene que mejorar, es el capítulo político que es donde nos hemos estancado y es motivo de los problemas que tenemos ahora.
Juliana Quisquiche Chavez 🚨LA CONSTITUCIÓN IRRITA Y ESPÚREA DE 1993 ES LA PEOR DEL MUNDO EL SR WALDO MENDOZA ES UN ECONOMISTA NEOLIBERAL EX MINISTRO DE ECONOMÍA VIZCARRISTA-SAGASTI, Y HA ESCRITO UN ARTÍCULO LLENO DE FALACIAS PRETENDIENDO DEFENDER LA CONSTITUCIÓN ESPÚREA DE 1993 Y REALIZAR UN ANÁLISIS JURÍDICO CONSTITUCIONAL DEL RÉGIMEN ECONÓMICO NEOLIBERAL UN PRINCIPIO ELEMENTAL DE DERECHO ES QUE LO QUE SE ORIGINA, LO QUE ES UN PRODUCTO DE UN DELITO NO GENERA EFECTOS JURÍDICOS. MENDOZA NO SABE LO QUE ES LA TEORÍA CONSTITUCIONAL Y DEL PODER CONSTITUYENTE. SU RAZONAMIENTO ES INVALIDO PUES ESA CARTA ESPÚREA DE 1993 FUE UNA IMPOSICIÓN DICTATORIAL MEDIANTE UN GOLPE DEL 5 DE ABRIL INCONSTITUCIONAL. SI DICHA CARTA SE HUBIESE GENERADO CONSTITUCIONALMENTE, SEGÚN LOS PROCEDIMIENTOS DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979 NO TENDRÍA NADA QUE DISCUTIR PUES TENDRÍA LEGITIMIDAD, PERO NO LA TIENE. ES LA IMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS DE PODER ECONÓMICO Y DE LA ELITE PARA SAQUEAR EL PERÚ. LA GLOSA DE LOS 5 ARTS SEÑALADOS SON FALACIAS, SIN NINGUNA EVIDENCIA EMPÍRICA. AL CONTRARIO NINGUNA SOCIEDAD Y ESTADO CIVILIZADO LO TIENE, NI EEUU, NI FRANCIA, ALEMANIA, ITALIA NI NINGÚN ESTADO MODERNO. LO QUE DEFIENDE MENDOZA ES ECONOMÍA DE MERCADO SALVAJE MERCANTILISTA, RENTISTA. LAS CITAS DEL CRECIMIENTO DEL PBI QUE FAVORECIÓ A LOS GRUPOS DE PODER NO DESMIENTEN EL HECHO DE QUE LAS GRANDES CORPORACIONES SAQUEARON EL PAÍS DESDE 1992 AL 2022 CON MÁS DE 450,000 MILLS DE DÓLARES, SEGÚN CIFRAS DEL BCR Y BVL, HABIENDO INVERTIDO SOLO 32,000 MILLS DE DÓLARES. LO PEOR ES QUE CON ESTA CARTA DE 1993, EL BCR Y VELARDE, EL PERÚ HA TENIDO EL 2021-2022 UNA INFLACIÓN ACUMULADA DEL 20%. CUANDO EL DEBER DE VELARDE ERA DEFENDER LA ESTABILIDAD DEL SOL. ES DECIR LOS 33 MILLS DE PERUANOS HAN PERDIDO 20%. DE SU SUELDOS Y PATRIMONIO. SI GANAS UN SUELDO NOMINAL DE 1050 SOLES HAS PERDIDO 210 SOLES. ES DECIR TU SUELDO REAL HOY ES DE 840 SOLES. ES DECIR ERES MÁS POBRE, MIENTRAS QUE LOS GRUPOS ECONÓMICOS, BANCOS A LA INVERSA HAN GANADO 20% MÁS POR LA INFLACIÓN. PhD ECO DR Ramón Ramírez Erazo m.facebook.com/story.php?story_fbid=6743655195651544&id=100000213929041&mibextid=Nif5oz
Es obvio que necesitamos nueva construcción para establecer más equidad e aquillibrio sostenible. En la nueva constitución política sin contratos Ley lesivos y el pago justo a cualquier empresa extranjera extractiva. Lo que tiene que consagrar más estímulo al desarrollo industrial y valores agregado más no a lo extractiva.
Buenas tardes la única diferencia importante esta relacionado con el articulo 140 de nuestra Constitución Política del Perú, que a la letra dice , La pena de muerte sólo puede aplicarse por el delito de traición a la patria en caso de guerra, y el de terrorismo, conforme a las leyes y a los tratados de los que el Perú es parte obligada. eso es lo que quieren cambiar los terroristas lo demás no les interesa ,
Qué tanta vuelta le da a la ley también eso de la Constitución no Primero que hay en la costilla ente es que todos los que están legislando pueden hacer lo que se le da la gana pero no hay una ley que diga que sí lo haces mal tienes una pena porque es que es así en cualquier trabajo donde usted vaya usted no puede dejar de hacer las cosas bien y si usted las hace bien que le da un premio Y si las hace malo Boston Entonces porque tenemos que estar esperando que los políticos ya sea el presidente quiere hacer las cosas malas o buenas y no tiene una respuesta que verdaderamente detener si es un bueno Qué deben gobernar con todas las de la ley premio señores pero sino pena de muerte y cadena perpetua y se acabó eso no es nada del otro mundo porque tantas cosas se tejen leyes Para qué para favorecer la que para desfavorecer A quién es elpais.es los 30 millones que están esperando resultados buenos están esperando que diga corrupción no están esperando que hay un saqueo entonces respeto Es de la ley a la democracia del pueblo el gobierno del pueblo por eso los hicieron
@@ALBERTITO311266 Sus candidatos participaban en los debates diarios que transmitían en América TV, 2 candidatos de diferentes partidos. Si revisas la lista de los constituyentes de 1979 no hay un solo acciopopulista DE LA ÉPOCA.
@@ALBERTITO311266 a la mano, no; pero es cuestión de hacer un “trabajo” periodístico que me va a demandar tiempo. Si vale la pena económicamente, lo hago. Es cuestión de revisar la hemeroteca de la Biblioteca Nacional nomás, los diarios y revistas de la época que son el día a día, información específica y puntual.
Eso es cuando solo participa el poder y no el pueblo, digo si el pueblo los elige pues debe ser el pueblo quien los retire, cada 2.6 años debe verse quien trabaja bien y para el pueblo , de lo conttario afuera y con proceso judicial penal
Gracias Doctor bien explicado, pero es verdad que la Constitución del 93 no tendria válidez por que Fujimori no firmó para su funcionamiento en aquel año?
No, no es verdad. La constitución del 93 sí tuvo la firma de Fujimori. La firma fue "eliminada" por el congreso durante el gobierno de Alejandro Toledo.
Mucho Palabreo mejor no hubieras hablado de nada no dijiste nada de las consecuencias ejemplo la modificación de la Jubilación antes era a los 55 para mujeres y a los 60 años para hombres y los Contratos Ley y sus Consecuencias...etc etc..
Falta un elemento de análisis para la Constituyente de 1978: la mayor movilización popular de toda nuestra historia: 19 de julio de 1977, y se replicó en 1978. Revisar en las fuentes. La presión popular puede exigir una Constituyente que recoja su derechos, ganados en el gobierno de3 Velasco.
que bueno que lo menciona, y gracias a ese panorama le está dando razón a la historia dónde lastimosamente el pueblo unido no siempre tiene la razón, gritan y lloran por cambiar algo que desconocen
Se debe cambiar la Constitución, ni que la del 93 sea lo mejor de lo mejor. Debe haber una nueva Constitución que apoye el crecimiento empresarial con beneficio real para el país, que se respete los derechos de las personas, trabajadores, etc. Todo es susceptible a mejorar.
El problema no es la constitución. En ella está: " que apoye el crecimiento empresarial con beneficio real para el país, que se respete los derechos de las personas, trabajadores, etc.", el problema es que eso tiene que ser aplicado con una legislación correspondiente, que no se da, al igual que no se dán los controles que harían que la constitución se cumpla. Allí está el meodo del asunto. No importa que constitución redactes. Si no se dan las leyes para que se cumpla, va a seguir siendo letra muerta. Lee la constitución actual y verás que lo que pides está allí. Con esta constitución, el pais paso de 72 % de pobreza a el rededor del 10% y crecimos mas que toda America del Sur. Con la anterior tuvimos las perores inflaciones y descalabro total de la economía. Lo que funciona, no se cambia.
el bajar la pobreza, cuando se llega a los límites mas bajos, es muy difíicil y toma tiempo. Esa pobreza y la pobreza extrema es difícil de erradicar por motivos de falta de educación, muchos hijos, mal uso de los pocos recursos que poseen, etc. Aun en los países desarrollados hay pobreza extrema y no la pueden eliminar
Para convocar a asamblea constituyenye del 93 se realizo antes un referendum donde la mayoria de peruanos mediante voto popular votaron a favor de una nueva constitucion. Porque no contaste esa parte importante ?
Por qué es un zurdo en el vídeo claramente tira para su bando pero no le da tanta importancia al capitulo económico la del 93 se ganó en referendum la gente quería y la del 79 fue en una dictadura de Morales Bermudez o acaso no recuerdan que después del golpista de Velazco Morales Bermudez le dió un golpe de estado entons que valor tiene esa Constitución del 79 que no se dió en una democracia.
En una entrevista a un medio internacional, a poco de haberse promulgado la constitución del 79, el aun candidato Fernando Belaunde, dijo que su partido no quiso participar en la creación, que duró casi 2 años de esta constitución Política, pues porque la del 33 que era la vigente hasta entonces, solo requería algunos cambios que un buen jurista constitucionalista lo pudo haber redactado en un fin de semana. Tenia toda la razón.
La jurisprudencia y el estado de derecho tiene que edificarse en bases sólidas que nació de la C. 79... Restituyendo esta constitución, tiene que ser el punto de partida para ajusta y cambiar... Y no como tú quieres ser cómplices del robo y saqueo que se sigue haciendo son más de 450 mil millones que se necesita recuperar en el plano económico...
Ambas constituciones protegen, puesto comprenden muchos tratados internacionales suscritos por el Perú, por lo que se protege de todo. Por lo que su cambio resulta innecesario. Solo falta decisión política para que los órganos reguladores efectivamente funcionen. En fin, video intrascendente.
Por lo visto tú no haz leído el Capítulo Económico de la Constitución del 93. Una Constitución Totalmente ENTREGUISTA. el Perú es el Único país del Mundo que Tiene los famosos CONTRATOS LEY dónde el estado no puede Intervenir ni revisar ni Modificar un Contrato Pactado con Algún Privado y que LESIVO PARA LOS INTERESES NACIONALES
@@mikael6948 Por lo visto tu no has leído las razones que motivaron los contratos ley, en un país infectado de terrucos en los 90( equilibrio estratégico decían los terrucos) donde las grandes empresas no querían venir a invertir. Perú con la Constitución del 93 fue el país con mayor crecimiento en América Latina. Te recomiendo que leas más historia, y no repitas las falacias del montón.
@@juliochambilla3082 La Asamblea Constituyente se instaló después que había caído la cúpula terrorista. Que necesidad había de entregar nuestras riquezas a manos extranjeras??? Hace mas de 30 años que las empresas mineras no pagan ni un céntimo partido por la mitad por concepto de "canon minero". Se tiene que sacar de los impuestos para transferir el canon. Quien cubre ese hueco que deja el no pago del "canon minero" por parte de las empresas mineras???
@@juliochambilla3082 creo que Mikael si leyó, lo que parece es que no comprendió la lectura; lo de malo de este tipo de personas es que no analiza siendo que quieren cambiar toda una Constitución porque no les parece un artículo.
Una constitucion es ante todo POLITICA....ES DECIR OBLIGATORIAMENTE DEBE RECONOCER A TODOS LOS MODOS SOCIO ECONOMICOS DENTRO DE LA POBLACION TERRITORIAL Y TRATAR DE CREAR....FORTALECER UN PAIS...UNA NACIÓN LOGRADO ESTO AUNQUE SEA DOBLEGANDO A LOS GRUPOS DE LODER....PARTICIPAR Y COMPROMETER EN EL PROYECTO A TODOS....HASTA AHORA NINGUNA CONST. HA SIDO ELABORADA PARA TODO EL PERÚ....
Eso se hizo porque nadie quería invertir en el Perú, ahora que no estamos en hiperinflación, terrorismo y extrema pobreza se puede optar por soluciones menos drásticas.
Los contratos ley, dan respaldo legal al contrato que firmes con otro y te asegura que un banco no te cambie las condiciones de tu hipoteca, incremente la tasa de interés sin consulta, o quien te alquiló una oficina te cambie la renta sin tu aprobación, etc. Si no tienes problemas con eso, que se cambie esa parte de la constitución.
Toda esta exposición,es pura parafraseria, en cristiano, hablan más de la cuenta para que enreden en confusión ala mayoría, y hagan sus negocios mafiosos unos pocos.
Yo creo si una constitución es buena o mala esta en el resultado. Mira como estuvo el Perú en el ámbito social y económico al final de los ochenta.Y como estuvo el Perú en el año 2019 teníamos estabilidad económica y mejora financiera
Cuando la materia prima está a buen precio, todo parece color de rosa. Con la del 79 el Perú estaba industrializado y tenía EMPRESAS RENTABLES, vendidas LAS MEJORES a la DÉCIMA PARTE DE SU PRECIO con la q debe ANULARSE para RECUPERARLAS.
Lee el art 62 dice claramente no se puede modificar legislativamente y lo dice dos veces para q no tengas dudas entonces hay q anularla para cambiar ese art si no entinedes eso es por q practicamente tienens cemento en la cabeza si yo t digo no se puede caminar sobre el agua entiendes q no se puede cierto?y si la constitucion en el art 62 te dice no se puede pues no se puede es una trampa juridica aqui y en otra galaxia ahora existe la ley suprecion d la firma todo estudiente d derecho sabe q un documento sin firma no sirve para nada busca ley d suprecion d la firma si la constitucion d fujimori no tiene firma es como si me dijeras soy abogado y no tiene la firma d el rector d la universidad tu diploma Ahora el tribunal constitucional donde participaron las mentes mas brillantes d la epoca en el 2002 dijeron q se debe restablecer la const 79 justamente el el padre o tio creo d maria del carmen alva el sr alva orlndini...ahora henrry peace q fue miembro comision d constitucion también le dijo a paniagua asi era viable el restablecimiento d la constitucion osea eso y esta estudiado el restablecimiento...
Eso le hubieras dicho Fujimori antes de hacer el autogolpe, también pudo reformar pero no lo hizo. Es necesario la restitución de la cp1979, la única vía para recuperar nuestras riquezas
Si hay necesidad, por un tema de ética, nació de un autogolpe. Y con toda la inclinación al partido de gobierno de entonces, el de la dictadura. Una carta magna hecha a medida, es indigna. O la del 79, o una nueva, pero no la del 93.
El PROBLEMA de la CONSTITUCIÓN del 93 son sus leyes que la interpretan a conveniencia y el cerrojo de los CONTRATOS LEY las cuales ninguna reforma las tocará
Excelente, muy pedagógico, deberían de difundirse en las escuelas, institutos, universidades, para que sea tema de discusión y enseñanza para nuestros chicos y chicas.
Al respecto del analisis de las constituciones del 79 y 93 del Peru , que se puede concluir respecto la ingdrencia de las instituciones como OEA y ONU
Parece que la del 79 les otorgaba mayor poder a los tratados internacionales que a las leyes peruanas
Es lo.CONTRARIO la Irrita KONSTITUCION Delinkuencial ILEGAL1993 fujimorista ESPURIA hecha x DELINkUENTES FUJIMONTESINISTAS es lobists y entreguista y capital depredadora y salvaje sakeadora Sin Soberanía @@juancarlosflores8350
Señor pozo felicitacioes por el tema de las constituciones muy pocos profesionles compatten sus conocimiientos es muy necesario hacer conocer a la poblacion principalmente a los estudiantes de primaria ,secundaria y a los universitarios.hoy en dia tenemos coongresistas que o poco conocen nuestra catta magna.
el Perú está lleno de constitucionalistas, en exceso.
Excelentísimo análisis y reflexiones espectaculares que deja el dr. Felicitaciones destinguido, maestro y abogado por su apreciación
Dr. Buenas noches, su explicación es muy clara y académica, he prestado atención a la parte donde explica que no sería conveniente que el constituyente paralelamente suma poderes legislativos por que generaría conflictos de intereses, ahora bien se observa que muchos congresistas están vinculados con empresas privadas, como universidades, colegios particulares, clínicas, laboratorios, proveedores, bancas, mineras etc. acaso eso no generan conflicto de intereses, lo cual debe contemplarse en la constitución? agradeceré su respuesta.
Porque una central.de trabajadores principalmente de la producción no tiene su representante que sea un trabajador a tiempo completo y no. Un político de un partido?acaso tienen miedo?
Para eso debemos saber por quien votamos.. Y debe existir cambios. Con los requisitos básicos para candidatos a presidente. Y congresistas.. No queremos más castillos ni chabelita. Debemos exigir gente q tenga conocimientos de leyes. Y como hacerlas. No se puede seguir pagando a gente q no sabe.. Y gente q sabe para q haga el trabajo del q no sabe.
Al plantear el cambio de la constitución,debe explicar que es lo que. Se va a cambiar poner Opino,debería figurar : la no reelección inmediata,cero candidato para caros publicos los procesados por por cualquier delito,no más de uno por familia
@@40NORITA es casi imposible lo que pides. Los candidatos como Castillo o como Keiko no son nada buenos para un país. Los otros van por ahí, sus acciones como presidentes estarán relacionadas a los pagos de favores de la campaña e intereses personales, corrupción de izquierda y derecha. No les importa el país. El gran problema es la corrupción. La izquierda tiene buenas ideas, la derecha tambien tiene buenas ideas, se debe usar lo mejor de ambos, pebsando en el bien del país en su conjunto no solo de unos cuantos.
@@cesarmsm791 El problema del país es que no tenemos partidos políticos reales ni representantes de la nación. Lo que tenemos son casicasgos tanto a nivel municipal, distrital, regional y nacional. Cada uno, se preocupa de traer agua para su molino y aun no nos hemos integrado como una nación. Un ejemplo es lo último que hemos tenido. Un presidente que todo lo llevó a poner en puestos claves, no interesando su preparación o eficiencia, de personajes cercanos y adeptos a si mismo. Un clan cajamarquino. Un casicasgo regional.
Ojalá este tipo de exposiciones se difundan en programas de la v masiva y así educar a la sociedad.
Los medios de comunicación,nunca han explicado al pueblo los artículos de la constitución,sobre todo los que afectan la vida de los ciudadanos,igual sucede con los contratos que se suscriben para extraer nuestras riquezas naturales.
Es cierto, se requiere más ilustracion sobre a los que gobiernan, como el que nos gobernó Castillo, entregó así de fácil el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que en el futuro se lleven nuestros productos pesqueros y minerales, de eso se callan los rojos, porque como Ivo no importa que nos roben los rojos , son nuestros amigos.
No puedes esperar q alguien te explique lo q tu mismo con tu criterio e intelecto debes y estás obligado hacer. Ya q una constitución te da derechos, pero también te da "deberes" para con la patria. Si alguien empezará a explicarte la constitución y tú solo te quedas con lo q te traducen te pueden engañar y tú darte cuenta. Es justamente lo q ha hecho q las provincias reclamen al estado algo q los gobiernos regionales deben ser los primeros en solucionar. Y eso está en las leyes.
Lo de la venta de minerales, es como si una bodega con sus productos, que le pides, que venda sus productos o que se los coman...
@@jonathangregorypurisacaqui9705 2wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww wey Wee w 2ww2w2
En el programa Sucedio en el Peru, la presentadora Norma Martinez, hace un interesante recuento de todas las constituciones que hemos tenido desde la independencia del Peru, en una fe sus presentaciones, muy interesante.
LA CONTITUCION DE 93 ES UNA CONST.FUJIMONTESINISTA ECHA EN EEUU POR EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y SU TITERE JULIO BELARDE ANCLADO ASE AÑOS .SIN TITULO DE ECONOMISTA .ES EL AMO Y SEÑOR DE LAS GRANDES TRANSNACIONALES .ESTA CONTITUCION SAQUEADORA CORRUPTA TIENE MAS 30 AÑOS Y EL PWEU NUNCA A DESARROLLADO .SUS PRESIDENTES CORRUPTOS EN LA CARCEL.ESTA CONTITUCION ILEGAL IRRITA .SOLO BENEFICIA ALIS RICOS Y LOS POBRES CADA DIA MAS POBRES.TENEMOS QUE ANULARLA CON LACONST.DEL 79 ARTICULO 307.ESTA CONST.LEGITIVA TIENE QUE RESTABLECERSE PARA ACABAR CON LA CORRUPCION Y EL SAQUEO DE NUESTROS RECURSOS.
Texto constitución de 1979
Artículo 307.
Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone.
La verdad tal cual, Fujimory cerro el congreso a la fuerza, no porque le negaron la confianza en dos oportunidades, haber Sido así sería un acto democrático, pero no, simplemente cerro el congreso y rodeo la sede con personal militar.
Regresando al artículo 307 la constitución del 79 no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza.
El hecho que Fujimory luego sometió a referéndum la constitución del 93 no legaliza su golpe de estado.
Excelente informacion, ojala personas como ud tengan espacio en los medios informativos pero lamentablemente no es la realidad.
excelente, gracias x la expliación
Felicitaciones por la explicacion
No estoy de acuerdo con cambio de la constitución y ojalá permanezca por mucho tiempo y si algún día constituyan una nueva constitución. NO cambiar la ley contra el TERRORISMO y todos sus artículos. Esa es la base de inversiones extranjeras y La Paz y tranquilidad del ciudadano
El poder judicial corruptos
Asi es, el problema no es tanto la constitución. Son las políticas públicas que generan cada gobierno.
.Mejor cuenta de vaqueros.
Pienso q no es el momento oportuno para dar el paso a una asamblea constituyente y menos en bicameralidad sin antes existan partidos políticos bien simentadosy dirigentes
La Constitución de 1993 no permite un crecimiento económico para el Perú y su población, esto es sólo pata los monopolios, oligopolios y los países extranjeros a donde las empresas que dominan el mercado peruano envían sus utilidades que deberían invertir en el Perú. Ganan con nuestros recursos, pero todo se va fuera de Perú, solo queda el indicador económico, y una país y población empobrecida.
Hacer más grande al estado (más ministerios, nacionalizar empresas, etc), significa solo más personas en el estado = mayor gasto público, como se pagan todo eso?..aumentandonos los impuestos. Mejor achiquemos al estado lo máximo posible, privaticen las empresas pues así se lo dan a los empresarios (que son los que saben producir dinero) y tengamos solo los ministerios básicos e importantes (menos personal estatal = menos dinero necesita el estado para mantenerse = menos impuestos a nosotros)
Eso nunca va pasar porque los partidos políticos siempre son mafiosos y corruptos sus irregularidades lo maquillan bien como renegociar contratos, nuevas adendas, nuevos trabajadores de palacio que son testaferros. Adueñarse de terrenos vía judicial etc.
@@larryorrilloseminario796 jajajaja dime un monopolio en Perú jajajaja estos dan risa iguales a Castillo
Por qué quieres cambiar más constitución del 93???
Sería bueno adquirir ambas constituciones y conocerlas, que sumada con la información brindada aquí, uno mismo ver la diferencia con criterio propio
Criterio propio? Jajaja, si como no
@@cabch4138 si tú no lo tienes, lo siento
Para entender la constitución hay que Tener conocimiento básico de geopolitica ,que al parecer el mismo UA-camr desconoce ,por eso hay economista y muchos que tratan al país como un negocio una fábrica y ni siquiera saben realmente lo que buscan los países.
Brillante exposición, felicitaciones
LAS INVERSIONES EXTRANJERAS SON NECESARIAS, NADIE LO DISCUTE. QUEREMOS INVERSION EXTRANJERA PERO NO QUEREMOS REGALAR NUESTROS RECURSOS A PRECIO DE HUEVO. POR ELLO DEBEMOS TENER UNA CONSTITUCIÓN QUE PERMITA UN EQUILIBRIO, ES DECIR, QUE SE CONCESIONE LA EXPLOTACIÓN DE RECURSOS A EMPRESAS RESPONSABLES CON EL MEDIO AMBIENTE, LA SOCIEDAD Y EL ESTADO PERUANO. UNA FORMULA ES, ASOCIARSE CON ESAS EMPRESAS EN LOS PROYECTOS A REALIZARSE, CON UNA MAYORÍA DE ACCIONES PARA EL ESTADO. UN 80% PARA EL ESTADO Y UN 20% SERIA LO MAS JUSTO, YA QUE NOSOTROS APORTAMOS LOS VALIOSOS RECURSOS,
Falso. Los recursos naturales no son aportes. Están enterrados, y nadie los puede sacar sin invertir
En ese sentido nadie va querer invertir en el Perú...y pasaremos a una hiperinflación porque la nota es si no vendes no hay plata simplemente.
Cuando le sacan la buelta a la ley y hacen leyes a favor propias con la escusa de llamar inversión se fue por encima de los derechos y principios de la sociedad la sociedad que es el fin supremo
para eso existen las regiones para distribuir las riquezas entre todos
Y si no existiera esas inversiones, que hacemos, de dónde sacamos la plata para tus planes sociales 😑🤔
Creo que las personas no conocen de Derecho Constitucional. La Constitución de 79 es una Constitución legal elaborada por todo un concenso, es una constitución de concertacion nacional y trabajo de todos los sectores del Perú. La Constitución del 93 es elaborada por una dictadura. Y por intereses de un gobierno interesado en vender las riquezas del Perú a extranjeros y privados. No se preservan los recursos, sólo se liquidan.
Exacto: Texto constitución de 1979
Artículo 307.
Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza o cuando fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone.
La verdad tal cual, Fujimory cerro el congreso a la fuerza, no porque le negaron la confianza en dos oportunidades, haber Sido así sería un acto democrático, pero no, simplemente cerro el congreso y rodeo la sede con personal militar.
Regresando al artículo 307 la constitución del 79 no pierde su vigencia ni deja de observarse por acto de fuerza.
El hecho que Fujimory luego sometió a referéndum la constitución del 93 no legaliza su golpe de estado.
La del 79 también está elaborada bajo una dictadura,solo solo los contextos cambian,luego simplemete es la que más empobreció al Perú. Y en cuanto a derechos humanos solo estaban allí.
Falso, lo bueno de la constitución del 93 es que aboga por la libre empresa, la del 79 el estado intervenía la economía, por eso habían muchas empresas que eran del estado (se supone de interés nacional) pero toda empresa en donde el estado entraba terminaba quebrada...el estado tenía que mantenerla (claro está, mediante nuestros impuestos). Otra, recuerdan que debido a eso uno no podía abrir una farmacia donde quisiera?, el estado te escogía el lugar, sin importar si era comercialmente bueno o no; todo eso se anuló con la constitución actual
La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad. Si tenemos que dejar la constitución del 1993 prefiero volver a la de 1933 antes que la del 79 que se hizo en el gobierno del golpista Morales Bermudez
@@miguelisa5814 Solo una muestra: el estado maneja Petro Perú, compañía estatal que ya consumió sin ningún provecho para la nación, cinco mil millones de soles y ahora tenemos que pagarla todos los peruanos. Cuando el estado tenía la compañía de teléfonos, tomaba mas de dos años el conseguir un teléfono y tenías que abonar unos 1600 dolares para conseguirlo. Entró Teléfonica con 4 mil millones de invesión y en pocos meses podías tener un teléfono sin pagar tanto. Lo mismo sucedíó con las empresas eléctricas. Sedapal, que es estatal, aun no puede dar agua a mas de un millón y medio de limeños. Una compañía holandesa especializada en distribuir agua potable en el mundo, que Sedapal contrato tercerizando un trabajo, dijo que en 6 meses tendría agua en todo Lima. Logicamente eso no les conviene a los políticos pues allí dan puestos a sus co religionariosl
Los peruanos entendemos,que en el peru,funciona la frase que dice”hecho la ley,hecho la trampa”, por eso nadie pone interés en la constitución y las leyes.La justicia se a convertido en una mercadería que se compra y se vende.
Esa frase se aplica en cualquier parte del mundo el derecho es interpretado de acuerdo a contextos
gracias, me ayudo su sintesis de conceptos y la percepcion de estas dos constituciones importantes.
Estimado, creo haber escuchado que el modelo económico es igual tanto en la constitución del 79 y 93, sin embargo en el caso de la primera dijo que había cierta intervención del Estado por tener un mejor tinte social, me gustaría que haya mayor precisión al respecto. Si hay un "pero" de por medio no son iguales...
Son los mismo ,uno avala al privado y el otro al estado .
¿Entonces cuál es su OPUESTO ?
La economía colectiva y planificada ☝️
Recuerda que el estado fue y será un mal administrador si no mira todas las empresas estatistas que malversaron fondos y que de consecuencia trajo inflación
En la primera del 79 había intervención del Estado por eso toda empresa se fue al fracaso manteniendo trabajadores que no trabajaban , en la segunda del 93 le dio a la empresa privada total control ya que estábamos en una hiperinflación y se necesitaba inversión privada para salir de la hiperinflación y se logró ,es así que hoy gozamos de la estabilidad económica a diferencia de los demás países ,ahora los empresarios han encontrado huecos en la constitución y de eso se han valido para evadir impuestos ,ahí se debe de modificar y mejorar ciertos artículos ,cambiar la carta Magna ,no ,es la mejor de Latinoamérica
Estoy de acuerdo contigo. El mismo entrevistador obvia preguntar sobre los artículos 60,61,62,63. Sobre todo el 62 de los contratos ley. Razón principal por la que se rechaza la constitución del 93 . Por cierto netamente a favor de los poderes económicos que manejan el país.
@@kevinorecarhuay4922 eso es lo que te quiere creer el poder económico corrupto y su prensa controlada. En Chile el cobre está administrada por el estado. Es el principal ingreso de sus recursos. Petro Brass es estatal en Brasil, Gazprom es estatal de Rusia. Etc,etc.
EXCELENTE DR, BIEN ESPLICADO,
Yo creo que el Fujimorismo intoxica la sociedad peruano y por eso se hace difícil la convivencia pacíficas hay muchos racismo Hace falta un cambio..
La constitución del 79' es más completo , la del 93' es sintetizado ,y se quita la voz a las etnias etnoculturales.
La explicación nada técnico ,es puro bla bla de tinte caviar,este tipo de análisis debe ser serio ,debe ser explicado por los legisladores de esa época.
A pesar de tratar de ser imparcial ,no puede esconder su inclinación neoliberal. Algunos aspectos de su exposición lo delatan como que en aspecto económico son similares y no toca para nada en el capítulo económico el artículo 62 que es el cáncer de la economía y desarrollo del país con los contratos ley que propugnan el saqueo de nuestro país. Esto ni lo menciona.
Doctor que libros recomienda leer en su curso? muchas gracias.
Yo solo pregunto que pais extranjero industrializado y sobresaliente hoy por hoy tiene el capitulo económico del Peru? busquen, dicen o tildan como el milagro economico pero busquen a ver si los paises industrializado tienen ese capitulo económico con esos contrato ley?¿
Es por qué somos una economía social de mercados el estado regula e interviene mucho ni que decir de la burocracia por eso debemos ser 100% libre mercado con ese punto seríamos desarrollados e industrializados en 15 ,20 años.
Los contratos ley dan estabilidad jurídica a los inversionistas. En ningún pais desarrollado puedo yo cambiar CAULQUIER CONTRATO, si no hay aceptación de las partes. Eso es un contrato ley. Si lo hicieron mal, no es culpa de la constitución, es culpa de los que aceptaron los terminos y que posiblemente para aceptar esos términos, fueron coimiados, Fue Corrupción. No fue constitución
@@TheAless14 pero eso no explica las exoneraciones de igv solo a un sector no? economia PLURAL?
Observaciones que se le da a la constitución del 93 es en el régimen económico y en otros puntos
No sólo económico sino también social y político
Ninguna, esa Constitución promueve el libre mercado , la anterior el estado se hacía cargo de fijar precios y no podía controlar .Eso aplicó Alan en su primer gobierno, fue un desastre, a eso quieren volver los camaradas.
El artículo 307 de la Constitución política del Perú del año 1979 da a entender cómo se tiene que cambiar la constitución y para muchos el reestablecimiento de esta Constitución el ex congresista Valle Riestra era partidario en el reestablecimiento de esta Constitución no sería la primera vez que se reestablecer la la constitución como lo explica el abogado Ramírez Erazo
El Dr. Ramon Ramirez Erazo es el mejor analista político económico jurídico e internacional, y la restitución de la cp de 1979 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía.
@@cristhianneyraherrera2799 Esa soberanía que el as..no Castillo no sabía porque como engaño de muchacho entregó el puerto de Chancay a los camaradas chinos para que construyan Un mega puerto para que se lleven productos pesqueros y marinos del Perú, quién habla de eso paisano, nadie, porque es de izquierda y porque son camaradas hay que venderles la patria.
La flexibilizacion laboral sector público
Y que regule su exceso en el entorno a cada operadora.
Gracias por darme argumentos lógico para un cambio constitucional, en cierta manera se debería de recuperar la constitucion del 79 donde el estado daba importancia a las empresas nacionales pero claro conservando con el artículo de la 93 donde el bcr no interviene con el congreso.
el etado esd un pesimo administrador y da paso a la corrupcion mejor estar en lo privado pero con el estado supervisando
Dale una administración al Estado y verás que en cada mandato renovarán y aumentarán la planilla de la empresa administrada. Se llenarán de partidiarios en cargos sin importancia y con sueldos altos, aparte que no habrá innovación o si la hay, tomarán como caja chica a la SUNAT, creando una disminución en las obras e inversión pública. Y, aunque la empresa administrada no sea rentable, no podrá quebrar como normalmente deberia pasar sino que la mantendrán con el fondo público.
Estupenda explicación, mi entrada/sesgo hacia el tema es historiográfico y estoy totalmente de acuerdo con los puntos desarrollados aquí.
No estoy de acuerdo, lo relevante de una Cobstitucion es saber su contexto de elaboración principalmente en el manejo de los poderes que los sustenta: poder económico, poder de la Fuerza, poder político y poder de medios. En la del 79 salíamos de Dictaduras, en la del 93 entrábamos, con el copamiento y destrucción de Partidos políticos a través de medios comprados y entidades copadas. Obviar ello, es no analizar el sesgo de la Constitución.
Si desean ver un legítimo análisis, busquen al Dr Ramon Ramírez Erazo
Ese rojo su opinion esta totalmente sesgada
@@hugojorquera9885 no se llama rojo, se llama Ramon Ramirez Erazo y sus disertaciones son objetivas y sustentadas, es el mejor analista político, económico, jurídico del Perú. Escápate de tu engaño y únete al Movimiento Poder Ciudadano, un partido humanista y patriótico.
Le doy la razón al expositor, si se da la asamblea constituyente debe ser una comisión independiente y exclusiva para la elaboración de la constitución. Sin intervención de las autoridades de turno y viceversa...
Los tucos querrán una Constitución de acuerdo a sus intereses, no dejarán que especialistas hagan la Constitución .
Quienes empujan la asamblea constituyente, son quienes van a querer imponer a los redactores para que beneficie a sus ideologias
Particularmente me.hubiera gustado escuchar una posición porq da a entender q la 93 está mejor porq hubo 20 reformas pero se abre a la creación de una nueva, como que lo sentí tibio.
Este tipo de análisis y diferencias es básicamente proporcionar información de una forma fría, sin apasionamientos, ni direccionamientos para que uno mismo saque su propia conclusión en base a la información. No esperes que te digan cuál es mejor esa conclusión ya es personal en base al análisis escuchado.
siento una posición neutral más que tibia, queda en la persona en los espectadores cuál se acomoda mejor a la realidad que percibe. De tomar una postura ya perdería el video la virtud de informar.
Esas reformas favorecieron al poder económico que maneja el país.
@@RobZ18 ASÍ ES, Y EN BASE A LOS HECHOS PODEMOS DECIR QUE LA DEL 93 FUE MEJOR!
Claro, que más tibia puede sentirse , si en ambas se sentaron y pactaron bajo sus intereses y no los intereses del. País.
La Constitución del 93 ha sido modificado tantas veces a imagen y semejanza de ellos, es decir, a la idea e intereses de los grupos de poder. La nueva constitución debe ser con proyección al futuro, a la modernidad, que permita un desarrollo de pequeños empresarios, limitar el monopolio y oligopolio que tanto daño hacen a nuestro país.
Si tu intención es opinar deberías precisar que tema es lo que se ha modificado y luego qué es lo que quieres decir cuando señalas "A imagen y semejanza de ellos" porque esa frase se parece a la teoría del cristianismo que dice claramente en la biblia que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios. Como consejo... Contribuye con criterio y sabiduría que es lo que necesitamos.
La contitución actual prohibe los monopolios y oligopolios y promueve el libre mercado, que es lo ideal para los pequeños empresarios de cara al futuro. ¿A qué cambios te refieres?
Quien y que se modificó indica tus fuentes, o acaso mientes
@@freddygomez4718 No los prohíbe , los combate que es muy distinto .
Es como cuando un policía ve a alguien fumando un porro de cannabis por la calle y este lo interviene porque lleva una bolsa negra el tipo abre la bolsa y solo hay una camiseta . Bien ya sabes que solo puede tener cierta cantidad y solo para su consumo propio .
Porque combatiría su tenencia cuando está fuera de lo regulado por ley .
Por eso no meten a la cárcel a un fumon pero combaten la micro comercialización de cannabis
La constitución dice COMBATE más no prohíbe ...hecha la ley hecha la trampa
@@jeanvaljean8428 estimado, tienes razón en la precisión, en todo caso la constitución ya la limita, que es la razón que daba la persona que escribió el primer comentario, como motivo para cambiarla. Por otro lado, las leyes contenidas en la Constitución, deben reglamentarse y ello ya se hizo con la ley 31112, que prohibe la concentración empresarial (monopolios y oligopolios), asignando a Indecopi la autoridad para hacerla cumplir. No hay más que hacer en ese punto.
Saco un entendimiento de que a las empresas intwr8 se les da compensación por los años no ivertidos
Como compensación enpesandoel saqueo libre de. Nuestras riquezas
CON REFORMAS SE PUEDE HACER MEJORAS.
LAS MEJORAS FORMA PARTE DE UNA MEJORA CONTINUA, COMO EN TODO PROCESO INDUSTRIAL.
ESTADOS UNIDOS TIENE UNA SOLA CONSTITUCIÓN DESDE SU CREACION, LOS TIEMPOS CAMBIAN Y CON REFORMAS SE PUEDE, QUE MEJOR EJM. QUE ESTADOS UNIDOS.
EN LA CONSTITUCIÓN
QUE SE DESEA QUE CAMBIE ?
POLÍTICAS DEL ESTADO FALLIDAS, EN MI ANÁLISIS, LA REGIONALIZACION FUE MAL HECHA Y NO FUNCIONA.
MUCHA CORRUPCIÓN.
HAY QUE VER COMO SE MEJORA O SE REGRESA COMO ERA ANTES.
PARA LOS QUE HABLAN QUE LA CONSTITUCIÓN DEL 93 ES LA ACTUAL, FALSO.......
20 REFORMAS DESDE SU CREACIÓN , LA ACTUAL NO ES LA MISMA DEL 93.
GRACIAS POR SU VIDEO.
¿Y los contratos ley? Cómo incrementa la productividad? ¿ Los sueldos siguen siendo miserables? buena explicación histórica, pero el análisis en derecho a la salud, educación, etc.
Estimado, el estado no es una empresa, no tienen ni idea de cómo incrementar la productividad, ni los sueldos...por qué?, Porque el estado gana dinero mediante los impuestos, si les falta dinero simplemente nos aumentan los impuestos, y ellos se suben los sueldos mediante simple ley (no necesitan buscar ser más productivos ni mejorar sus servicios), debido a esa realidad (totalmente distinta a realidad de las empresas y comercios privados), cada vez que el estado nacionaliza empresas las termina quebrando.
1.- Todos los contratos son contratos ley. Si tu compras un producto y está malo, lo devuelves pues tu contrato es que por lo que has pagado, deben darte un producto buen. Ese es el contrato. Si un invesionista va a invertir en un lugar, hace un contrato y eso no se cambia en ninguna parte del mundo, si no están de acuerdo los contratantes. Si el contrato estuvo malo, la culpa es del que acepto el contrato. 2.- La productividad la aumentan las empresas privadas pues si no la aumentan quiebran. El estado no puede hacer nada al respecto excepto hacer que la educadion, comunicaciones, los servicios que da, las carreteras, etc sean mejores y que las otras empresas privadas puedan dar mejores servicios gracias a que los servicios del estado son los mejores. 3.- Del cuero sale la correa. Si el operarario o trabajador produce 5 soles, no puedes pagar 6 soles. El problema es la baja productividad, la poca educación del trabajador. Eso del "cholo barato" no es real. Un ejemplo: un trabajador en un pais desarrollado, produce en una prensa 100,000 unidades por turno. Se le paga 500 dólares diarios, es el 0.005 del valor de cada pieza. En el país, el tornenor hace 1000 piezas al día y se le paga el 12% del precio por artículo del mismo producto. Por eso no podemos competir. Por eso los sueldos son bajos. 3.- La constitución actual pone como derecho la educación, la salud, el problema es que no se aplica en la realidad. Las regiones, que deberían proveher los hospitales, colegios y otros servicios para lo que reciben el canon, no lo hace. No es culpa de la constitucion. es culpa del ejecutivo.
Quien regula las tasas bancarias...los incrementos de combustibles y gas domestico...las tarifas de los servicios publicos...de peajes....alli estan los asaltantes del pueblo!
@@willyalfredosagasteguinaca1491 el estado no DEBE regular eso ni otras cosas.. Todo lo regula el mercado, si en el mercado el precio es muy alto o la mecaderia es mala, la empresa quebrara. Querer crear un estado que controle precios y/ o productos es socialismo y produce finalmente pobreza
La unica forma que el estado puede ayudar a una empresa a incrementar la productividad, es dandole facilidades al empresario (que pague menos impuestos y menos burocracia para abrir la empresa) asi tendra mas dinero para invertirlo en la empresa (mejores maquinas, materiales, mano de obra) lo cual significa mejores productos y mayor productividad.
Parece que el abogado tiene corazon naranja, como que los derechos puede ser cuestionados por que los derechos pueden ser negativos solo uno de la DBA puede argumentar esto como antes de existir la colonia no era necesario la inversion extranjera, se puede generar empleos con solo gaantizar la alimentacion de la poblacion
Excelente presentación
excelente entrevista
entrevista?
Leyes basadas en escusas en entreguismo,para estos tiempos no sirven
Falta explicación en el tema económico muy simple
Exacto deja mucho que desear por eso no le da la importancia del capítulo económico y por qué es importante comparando con la del 79 su análisis solo fue que ambas se llaman social de mercados y listo muy pobre sin dar explicaciones detalladamentes.
@@TheAless14 pero fácil, haga un vídeo usted y nos explica a todos, sencillo verdad??
Una constitución que defiende a su pueblo debe fortalecer su Estado en empresas públicas, educación pública, sanidad, cultura, industria, etc. Para defender el desarrollo social y económico para el futuro y en emergencias como la COVID, terremotos, etc. En segundo plano se apoya a las cooperativas e iniciativas privadas. Ese modelo se sigue en los países capitalistas europeos del centro y norte donde su Estado es más importante que la empresa privada. En España el neoliberalismo debilitó al Estado.
Hubiese sido importante que analice la factibilidad jurídica de reponer la Constitución de 1979 amparada en su disposición final del artículo 307
Pero esa misma solo nos llevo a índices económicos en rojo negativos
@@victorope85 estas en un error, no fue por culpa de la cp 1979, fue culpa de Alan García por aplicar malas políticas económicas en su gobierno, la del 79 es la mejor cp que tenemos. Que nos les dé miedo hablar de ella ya que con su art.307 puede ser restituida y anular ipso facto la cp de 1993, solo falta un presidente incorruptible y que las tenga bien grandes porque solo es decisión política.
@@cristhianneyraherrera2799 La 79 es la peor que hemos tenido, en poco mas de 10 años un desastre total
@@zkaizkail2881 Alguna vez has leído toda la constitución de 1979?
@@karlosjavier7 leiste la de Venezuela o la URSS, una maravilla de constitución, derechos por aqui por aya, control estatal , todo nacionalizado, todo manejado por los politicos, el papel aguanta todo pero en la practica un desastre
Este fujimorista cree que Constitución 93 es mejor que la del 79 por promover inversiones extranjeras. Pero no dice que la del 93 promueve inversiones (saqueo, sería el término exacto) REGALANDO toda nuestra riqueza y convirtiéndonos en eternos proveedores de materias primas (primario exportadores) a países extranjeros generando trabajo no para Perú sino en el país destino de la exportación de materias primas. Y lo peor es que exportamos materias primas a un valor de 1 e importamos esa materia prima transformado en producto final a un valor de 50.
Sin ser abogado, yo hubiera hecho un mejor resumen comparativo.
Excelente Dr.
DR. Excelente ponencia, una pregunta, ¿Cuál considera usted brinda una mayor protección y reconocimiento al derecho a la libertad sindical?
Estoy a favor de la Restauración de la Constitucion del 79 pero sin estabilidad laboral porque luego la gente se RELAJA y son intocables.
Si trabajas y produces tendrás reconocimiento de parte de tus empleadores.
Si a un trabajo DIGNO Y REMUNERADO 💪🇵🇪💪
Si un trabajo digno y remunerado, CON ESTABILIDAD LABORAL, NI PARA EL UNO NI PARA EL OTRO, PARA LOS 2
Quieres un estado intervencionista???? Estas mal de la cabeza mira lo que fue la década de los 80s con esa constitución quieres repetir la historia???? Que edad tienes? Si eres mi contemporáneo estas a tiempo de cambiar de opinión, pero si eres de las personas que vivió esa década eres un animal
@@nadadeizquierda9872 trollcito ya sabemos quiénes les paga la chika sigue defendiendo esa pseudo Constitución que sólo a traido miserias a las grandes MAYORÍAS 👁️👁️ desnutrición, anemia, últimos en Educación, Etc etc ATRAZO A quién le hemos ganado?????
@@Jorge-ce4tz El problema de la estabilidad laboral no es un problema en si. El problema es la falta de trabajo. Si tienes un mercado de trabajo muy bueno, no te interesa la estabilidad laboral. Si en un puesto no te remuneran bien o no te tratan con la dignidad que requieres, te vas a otro. Eso pasa en los paises desarrollados. No hay estabilidad laboral. pero no interesa, hay trabajo. Mas bien, con la estabilidad laboral, el empresarío no quiere contratar gente. Pues es peor que el matrimonio. En el matrimonio, si las cosas van mal, te divorsias, con un mal empleado, no puedes sacarlo, tienes que sobrevivir con el. Eso desanima contratar gente.
la pregunta seria por que fracaso la carta del 79
De acuerdo en retornar a la del 79 y reformarlas, en base a la necesidad del pueblo
Explica elaborando un cuadro comparativo de lo dice cda una de las constituciones.
Una pregunta , hay algún derecho laboral, social , educativo o de salud , que este detallado en la Carta de 1979 y no lo este en la Carta de 1993. Creo que el tema del nombramiento en los puestos públicos por favor si pudiera responder
Yo estaba en secundaria cuando se discutió las modificaciones que se harían en la Constitución del 93, que a mi criterio, todas fueron correctas; pero los sindicatos izquierdistas y los universitarios izquierdistas pusieron el grito al cielo. La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario.
1) El "derecho a una vivienda decorosoa", que figuraba en la constitución del 79, y que se eliminó en la del 93, porque ERA LETRA MUERTA. Sólo estaba en el papel, no había forma de que el Estado lo hiciera cumplir, ni que el ciudadano lo pudiera reclamar.
2) El "derecho a la gratuidad de la enseñanza", que propiciaba que los "estudiantes eternos" que hacían política, se quedaran 10, 15 o 20 años, viviendo de la universidad, utilizando comedor, residencia, medio pasaje, etc. En la del 93, el texto fue reemplazado por: "En las universidades públicas el Estado garantiza el derecho a educarse gratuitamente a los alumnos que
mantengan un rendimiento satisfactorio y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación". Lo justo.
3) El "derecho a la estabilidad laboral", que propiciaba que los trabajadores de los sindicatos se la podían pasar de vagos, sin trabajar, rascándose la panza, y la empresa no los podía despedir porque tenían "estabilidad laboral". En la del 93, el texto fue reemplazado por: "La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario". Lo justo.
Gracias por esta comparación , muy clara y precisa la del 93 ,
Abogados nunca comprenderan nada de economía 😎😁está claro
Y Aquí tenemos el problema de dicha constitución del 93
El problema es que tu no entiendes aunque lo escuches.
Estás en la calle con tu comentario. Disimuladamente tiras para la del '93. No hablas del aspecto laboral ni del rol del Estado en la economía.
Mas importante que las explicaciones teoricas dadas, es el impacto que ha tenido cada Constitucion en el desarrollo del pais durante su vigencia. Si no son capaces de darse cuenta de esto, ¿de que vale compararlas? Se esta comparando una Constitucion muy lirica y aparentemente con mucha justicia social, pero que no permitia al pais desarrollarse con otra que ha permitido al pais hacerlo a pesar de los gobernantes contrarios a la Constitucion de los ultimos 12 años. Imaginense como estaria el pais de haber elegido a gobernantes que hubieran hecho crecer al pais al ritmo que lo venia haciendo, antes de Humala.
EXACTO .... PRAGMATISMO SEÑORES ....!
De verdad crees que el Perú con esta Constitución esta mejor que antes ,ósea quieres decir que la Constitución del 93 es lo mejor que le.pasó al Perú,si crees eso entonces quiere decir que tu eres de los que creen que el Perú es sólo lima ,pero no te das cuenta que sólo los.que tienen dinero podrán estudiar ,mejor ,si tienes dinero podrás tener buena atención médica,si tienes dinero podrás tener justicia, y te han hecho creer que mientras tengas carro,casa ,y una tarjeta de crédito en donde te exprimen tu dinero ,ya es lo.mejor del capitalismo ,
El Perú crecio, pero se separó mas, ahora somos uno de los países mas desiguales economicamente. Y se puede ver que en casos especiales, como sobre - ganancias, no se puede aplicar en el Perú, lo pueden hacer USA, Inglaterra, etc.. gracias a la Constitucion. Esta desigualdad lleva a conflictos sociales, que en el tiempo, quiebra la sociedad y la economía
@@joselaredo2842 Entonces desean regresar a lo que nunca funciono y condenaba a la pobreza al pais. Con esa logica regresaremos al esquema cuando teniamos pobreza de mas del 60-65% que por muchas tiempo se mantuvo en el pais y que esta Constitucion lo redujo a menos del 30%. Solo los ciegos funcionales no pueden ver los resultados cuando se lleva tanta carga de odio.
@@josemendozacanchari4756 Cualquier persona con dos dedos de frente, sabria ver que con esta Constitucion el Peru ha reducido su pobreza como ninguna otra lo habia hecho. Cuando no se conoce la historia es facil creer que las cosas son de otro modo y la justa protesta de aquellos que no han sido alcanzados por sus beneficios, no menoscaba sus virtudes. El problema es que la izquierda caviar que gobierna hace mas de 20 años en el Peru, ha impedido que mas gente se beneficie.
Porqué las Empresas Mineras no pagan ni un céntimo partido por la mitad por concepto de "canon minero"
Lo tiene que pagar el Estado, es decir nosotros.
Los que hicieron eso deben ir presos ..
Con la Ley general de Minería del 92 "interpretan" la Constitución del 79 ...eso es inconstitucional.
Pero la Konstitución del 93 recoge el mismo "criterio"
Muchos aplauden y defienden la Konstitución del 93 en la que defeKó Fujimori, pero no se dan cuenta que hace que nosotros paguemos el "canon minero"
LA IGNORANCIA DEL PUEBLO ES ORO PURO PARA LOS SAQUEADORES
Creo el ERROR fundamental y objetivo de estos comentarios es que el autor OMITIO manifestar que la Constitucion de 1993 fue aprobada por REFERENDUM ... también pudo haber sido rechazada, pero en este caso fue consentida y aprobada por la mayoría Electoral de entonces, por tanto de allí su legitimidad ... soy de la PUCP ... no de Sociales... si de Ingeniería ... no veo el caso de generalizaciones respecto de la PUCP, lo que vi es libertad de pensamiento y eficiencia de cada egresado en su campo
Esta constitucion es fiel reflejo fujimonrisista,debe cambiarse en su totalidad
Que la constitución política consagre la ley anticorrupcion tanto para sectores públicos y privados. Ley anticorrupcion que incorporé la pena de muerte por corrupción sea privada o públicos
Queeee hablasss man, tú quieres que llegue el dictador de turno y se cargue a medio esfera política 😒
La economía de social de mercado en del 93, es entre comillas la famosa libre mercado de competencia y esta hecho la economía bajo el modelo Neoliberal y este sistema es un monstruo de 7 cabezas que concentra el poder económico en manos de los oligopolios y monopólicas.
Con la Constitución del 93 se produce el desarrollo económico del Perú y desde entonces hasta antes del gobierno de Sagasti, la economía era sólida y nuestro ingreso económica más estable. Gamarra es símbolo de la fuerza económica de los provincianos que vinieron a la capital con poco o casi nada de dinero y hoy generan miles de empleos directos e indirectos. Ayuda al empresario y al emprendedor a trabajar y desarrollar empleos. Esos monstruos oligárquicos no existen como los hay en China que ahogan a las empresas peruanas y a mandado a la quiebra a centenares de empresas en nuestro país. Los años han demostrado que el estado es pésimo administrador porque se presta para la corrupción y excesos de cargos públicos y por lo tanto el gasto público era interminable y ahogaba el progreso del Perú. No existe monopolio en el Perú porque usted puede elegir dónde comprar y lo que comprar y eso no existía en el Perú de la Constitución 79 pues el estado era dueño de todo y mal administrado.
@@magalibardelli1190 esta usted en un craso error, con la constitución política de 1993 no se produjo desarrollo económico, no confundir los conceptos de crecimiento económico y desarrollo económico, hubo crecimiento económico para un 1% de población más no hubo una correcta distribución de las riquezas (desarrollo económico). Restituir la cp de 1979 y anular la cp de 1993 es la única vía para recuperar nuestras riquezas y nuestra soberanía, te recomiendo leer el art. 307. Con la restitución de la cp 1979 los grupos económicos tienen miedo a perder sus intereses (lo que no ganan en ninguna parte del mundo) por comprar bienes litigiosos (las empresas estatales desvaloradas adrede) teniendo conocimiento que la cp de 1993 irrita y espuria fue impuesta por medio de un golpe de estado y que los actos que provienen luego del golpe de estado son nulos... Felizmente las personas de bien ya están tomando conocimiento de la situación jurídica de nuestro país.
@@cristhianneyraherrera2799 La 79 es la peor constitución, en poco mas de 10 años un desastre el Peru, inflación, colas, terrorismo fuimos lo peor a nivel mundial, mucha gente se fue del pais, ni que decir de la empresas estatales triste realidad.
@@cristhianneyraherrera2799 Estimada. No confundir la corrupción con el crecimiento económico. Con la constitución anterior, tuvimos la inflación mas grande de nuestra historia. Al tener el gobierno casi todos los medios de producción, además de corrupción, nos retrasamos tremendamente teniendo una deuda de 22 mil millones de dólares. Con la actual constitución, el pais creció y sigue creciendo, mas que todos los otros países de Sudamérica. La pobreza disminuyo del mas de 72% a menos del 20 %. La pobreza extrema bajo a cifras debajo de 10 %. He vivido mas de 8 decadas y he visto todo el desarrollo del Perú. Y la única constitución que nos hizo crecer es la actual. Lo que se tiene que mejorar, es el capítulo político que es donde nos hemos estancado y es motivo de los problemas que tenemos ahora.
Juan creo q claramente explica el conflicto de intereses de ambas cartas tanto del 79 como la del 93.
Juliana Quisquiche Chavez 🚨LA CONSTITUCIÓN IRRITA Y ESPÚREA DE 1993 ES LA PEOR DEL MUNDO
EL SR WALDO MENDOZA ES UN ECONOMISTA NEOLIBERAL EX MINISTRO DE ECONOMÍA VIZCARRISTA-SAGASTI, Y HA ESCRITO UN ARTÍCULO LLENO DE FALACIAS PRETENDIENDO DEFENDER LA CONSTITUCIÓN ESPÚREA DE 1993 Y REALIZAR UN ANÁLISIS JURÍDICO CONSTITUCIONAL DEL RÉGIMEN ECONÓMICO NEOLIBERAL
UN PRINCIPIO ELEMENTAL DE DERECHO ES QUE LO QUE SE ORIGINA, LO QUE ES UN PRODUCTO DE UN DELITO NO GENERA EFECTOS JURÍDICOS. MENDOZA NO SABE LO QUE ES LA TEORÍA CONSTITUCIONAL Y DEL PODER CONSTITUYENTE.
SU RAZONAMIENTO ES INVALIDO PUES ESA CARTA ESPÚREA DE 1993 FUE UNA IMPOSICIÓN DICTATORIAL MEDIANTE UN GOLPE DEL 5 DE ABRIL INCONSTITUCIONAL.
SI DICHA CARTA SE HUBIESE GENERADO CONSTITUCIONALMENTE, SEGÚN LOS PROCEDIMIENTOS DE LA CONSTITUCIÓN DE 1979 NO TENDRÍA NADA QUE DISCUTIR PUES TENDRÍA LEGITIMIDAD, PERO NO LA TIENE.
ES LA IMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS DE PODER ECONÓMICO Y DE LA ELITE PARA SAQUEAR EL PERÚ.
LA GLOSA DE LOS 5 ARTS SEÑALADOS SON FALACIAS, SIN NINGUNA EVIDENCIA EMPÍRICA.
AL CONTRARIO NINGUNA SOCIEDAD Y ESTADO CIVILIZADO LO TIENE, NI EEUU, NI FRANCIA, ALEMANIA, ITALIA NI NINGÚN ESTADO MODERNO.
LO QUE DEFIENDE MENDOZA ES ECONOMÍA DE MERCADO SALVAJE MERCANTILISTA, RENTISTA.
LAS CITAS DEL CRECIMIENTO DEL PBI QUE FAVORECIÓ A LOS GRUPOS DE PODER NO DESMIENTEN EL HECHO DE QUE LAS GRANDES CORPORACIONES SAQUEARON EL PAÍS DESDE 1992 AL 2022 CON MÁS DE 450,000 MILLS DE DÓLARES, SEGÚN CIFRAS DEL BCR Y BVL, HABIENDO INVERTIDO SOLO 32,000 MILLS DE DÓLARES.
LO PEOR ES QUE CON ESTA CARTA DE 1993, EL BCR Y VELARDE, EL PERÚ HA TENIDO EL 2021-2022 UNA INFLACIÓN ACUMULADA DEL 20%. CUANDO EL DEBER DE VELARDE ERA DEFENDER LA ESTABILIDAD DEL SOL.
ES DECIR LOS 33 MILLS DE PERUANOS HAN PERDIDO 20%. DE SU SUELDOS Y PATRIMONIO.
SI GANAS UN SUELDO NOMINAL DE 1050 SOLES HAS PERDIDO 210 SOLES. ES DECIR TU SUELDO REAL
HOY ES DE 840 SOLES.
ES DECIR ERES MÁS POBRE, MIENTRAS QUE LOS GRUPOS ECONÓMICOS, BANCOS A LA INVERSA HAN GANADO 20% MÁS POR LA INFLACIÓN.
PhD ECO DR Ramón Ramírez Erazo
m.facebook.com/story.php?story_fbid=6743655195651544&id=100000213929041&mibextid=Nif5oz
Es obvio que necesitamos nueva construcción para establecer más equidad e aquillibrio sostenible. En la nueva constitución política sin contratos Ley lesivos y el pago justo a cualquier empresa extranjera extractiva.
Lo que tiene que consagrar más estímulo al desarrollo industrial y valores agregado más no a lo extractiva.
ya te entendí nos estás diciendo que nos quedemos con la 93 así de fácil , Gracias por tu mensajito
como los caviares seudos análisis distorsionan la historia, da pena nuestro Perú con estos expositores!!!
Pero esa Constitución de 1979 todavía así se puede mejorar con la participación del pueblos, estudiantes y profesionales.
Buenas tardes la única diferencia importante esta relacionado con el articulo 140 de nuestra Constitución Política del Perú, que a la letra dice , La pena de muerte sólo puede aplicarse por el delito de traición a la patria en caso de guerra, y el de terrorismo, conforme a las leyes y a los tratados de los que el Perú es parte obligada. eso es lo que quieren cambiar los terroristas lo demás no les interesa ,
ahí pusiste el dedo en la llaga 👍
En el capítulo económico.del 93 no dijiste de la magro corrupción.
La Universidad Católica tiene una inclinación comprobada de izquierda, esto determina el enfoque de la mayoría de sus docentes. Estar atentos!
Bien dicho y no solo esa. Los tucos clásicos por ejemplo están en San Marcos.
Qué tanta vuelta le da a la ley también eso de la Constitución no Primero que hay en la costilla ente es que todos los que están legislando pueden hacer lo que se le da la gana pero no hay una ley que diga que sí lo haces mal tienes una pena porque es que es así en cualquier trabajo donde usted vaya usted no puede dejar de hacer las cosas bien y si usted las hace bien que le da un premio Y si las hace malo Boston Entonces porque tenemos que estar esperando que los políticos ya sea el presidente quiere hacer las cosas malas o buenas y no tiene una respuesta que verdaderamente detener si es un bueno Qué deben gobernar con todas las de la ley premio señores pero sino pena de muerte y cadena perpetua y se acabó eso no es nada del otro mundo porque tantas cosas se tejen leyes Para qué para favorecer la que para desfavorecer A quién es elpais.es los 30 millones que están esperando resultados buenos están esperando que diga corrupción no están esperando que hay un saqueo entonces respeto Es de la ley a la democracia del pueblo el gobierno del pueblo por eso los hicieron
1:50 AP no participó pero hizo campaña en la TV a través de sus candidatos.
Sería bueno que muestre alguna prueba.
@@ALBERTITO311266 Sus candidatos participaban en los debates diarios que transmitían en América TV, 2 candidatos de diferentes partidos.
Si revisas la lista de los constituyentes de 1979 no hay un solo acciopopulista DE LA ÉPOCA.
@@toma1610
Tienes o no tienes pruebas???
Al grano.
@@ALBERTITO311266 a la mano, no; pero es cuestión de hacer un “trabajo” periodístico que me va a demandar tiempo. Si vale la pena económicamente, lo hago. Es cuestión de revisar la hemeroteca de la Biblioteca Nacional nomás, los diarios y revistas de la época que son el día a día, información específica y puntual.
@@toma1610
No te parece que debes opinar con pruebas??? ... digo yo
Que bien explicado este tema de la Asamblea Constituyente , el momento, el poder constituyente y los intereses de sus miembros.
Eso es cuando solo participa el poder y no el pueblo, digo si el pueblo los elige pues debe ser el pueblo quien los retire, cada 2.6 años debe verse quien trabaja bien y para el pueblo , de lo conttario afuera y con proceso judicial penal
La gente de la pucp, siempre tibios. Pena!!!
Alguien me podría decir los analisis
Gracias Doctor bien explicado, pero es verdad que la Constitución del 93 no tendria válidez por que Fujimori no firmó para su funcionamiento en aquel año?
No, no es verdad. La constitución del 93 sí tuvo la firma de Fujimori. La firma fue "eliminada" por el congreso durante el gobierno de Alejandro Toledo.
Mucho Palabreo mejor no hubieras hablado de nada no dijiste nada de las consecuencias ejemplo la modificación de la Jubilación antes era a los 55 para mujeres y a los 60 años para hombres y los Contratos Ley y sus Consecuencias...etc etc..
Falta un elemento de análisis para la Constituyente de 1978: la mayor movilización popular de toda nuestra historia: 19 de julio de 1977, y se replicó en 1978. Revisar en las fuentes. La presión popular puede exigir una Constituyente que recoja su derechos, ganados en el gobierno de3 Velasco.
que bueno que lo menciona, y gracias a ese panorama le está dando razón a la historia dónde lastimosamente el pueblo unido no siempre tiene la razón, gritan y lloran por cambiar algo que desconocen
Se debe cambiar la Constitución, ni que la del 93 sea lo mejor de lo mejor. Debe haber una nueva Constitución que apoye el crecimiento empresarial con beneficio real para el país, que se respete los derechos de las personas, trabajadores, etc. Todo es susceptible a mejorar.
El problema no es la constitución. En ella está: " que apoye el crecimiento empresarial con beneficio real para el país, que se respete los derechos de las personas, trabajadores, etc.", el problema es que eso tiene que ser aplicado con una legislación correspondiente, que no se da, al igual que no se dán los controles que harían que la constitución se cumpla. Allí está el meodo del asunto. No importa que constitución redactes. Si no se dan las leyes para que se cumpla, va a seguir siendo letra muerta. Lee la constitución actual y verás que lo que pides está allí. Con esta constitución, el pais paso de 72 % de pobreza a el rededor del 10% y crecimos mas que toda America del Sur. Con la anterior tuvimos las perores inflaciones y descalabro total de la economía. Lo que funciona, no se cambia.
el bajar la pobreza, cuando se llega a los límites mas bajos, es muy difíicil y toma tiempo. Esa pobreza y la pobreza extrema es difícil de erradicar por motivos de falta de educación, muchos hijos, mal uso de los pocos recursos que poseen, etc. Aun en los países desarrollados hay pobreza extrema y no la pueden eliminar
Para convocar a asamblea constituyenye del 93 se realizo antes un referendum donde la mayoria de peruanos mediante voto popular votaron a favor de una nueva constitucion. Porque no contaste esa parte importante ?
Por qué es un zurdo en el vídeo claramente tira para su bando pero no le da tanta importancia al capitulo económico la del 93 se ganó en referendum la gente quería y la del 79 fue en una dictadura de Morales Bermudez o acaso no recuerdan que después del golpista de Velazco Morales Bermudez le dió un golpe de estado entons que valor tiene esa Constitución del 79 que no se dió en una democracia.
Organos reguladores y sus resultados.?
Gracias n términos.. generales.ladel 93..no.sirve...debe..cambiarse...
En una entrevista a un medio internacional, a poco de haberse promulgado la constitución del 79, el aun candidato Fernando Belaunde, dijo que su partido no quiso participar en la creación, que duró casi 2 años de esta constitución Política, pues porque la del 33 que era la vigente hasta entonces, solo requería algunos cambios que un buen jurista constitucionalista lo pudo haber redactado en un fin de semana. Tenia toda la razón.
La jurisprudencia y el estado de derecho tiene que edificarse en bases sólidas que nació de la C. 79... Restituyendo esta constitución, tiene que ser el punto de partida para ajusta y cambiar... Y no como tú quieres ser cómplices del robo y saqueo que se sigue haciendo son más de 450 mil millones que se necesita recuperar en el plano económico...
Lo malo s q l pueblo no ha leído sta constitucion y piden una nueva con l peligro q aprueben una peor por su ignorancia
Pero en Venezuela la Asamblea Constituyente sí tiene facultades legislativas y se ha sobrepuesto sobre el Congreso elegido ¿verdad?
Ambas constituciones protegen, puesto comprenden muchos tratados internacionales suscritos por el Perú, por lo que se protege de todo. Por lo que su cambio resulta innecesario. Solo falta decisión política para que los órganos reguladores efectivamente funcionen. En fin, video intrascendente.
Por lo visto tú no haz leído el Capítulo Económico de la Constitución del 93. Una Constitución Totalmente ENTREGUISTA. el Perú es el Único país del Mundo que Tiene los famosos CONTRATOS LEY dónde el estado no puede Intervenir ni revisar ni Modificar un Contrato Pactado con Algún Privado y que LESIVO PARA LOS INTERESES NACIONALES
@@mikael6948 Por lo visto tu no has leído las razones que motivaron los contratos ley, en un país infectado de terrucos en los 90( equilibrio estratégico decían los terrucos) donde las grandes empresas no querían venir a invertir. Perú con la Constitución del 93 fue el país con mayor crecimiento en América Latina. Te recomiendo que leas más historia, y no repitas las falacias del montón.
@@juliochambilla3082
La Asamblea Constituyente se instaló después que había caído la cúpula terrorista.
Que necesidad había de entregar nuestras riquezas a manos extranjeras???
Hace mas de 30 años que las empresas mineras no pagan ni un céntimo partido por la mitad por concepto de "canon minero".
Se tiene que sacar de los impuestos para transferir el canon.
Quien cubre ese hueco que deja el no pago del "canon minero" por parte de las empresas mineras???
@@juliochambilla3082 creo que Mikael si leyó, lo que parece es que no comprendió la lectura; lo de malo de este tipo de personas es que no analiza siendo que quieren cambiar toda una Constitución porque no les parece un artículo.
@@mikael6948 te acaba de responder un tercero Mikael. La pregunta del millón Mikael es: Cuál es tu especialidad?
Una constitucion es ante todo POLITICA....ES DECIR OBLIGATORIAMENTE DEBE RECONOCER A TODOS LOS MODOS SOCIO ECONOMICOS DENTRO DE LA POBLACION TERRITORIAL Y TRATAR DE CREAR....FORTALECER UN PAIS...UNA NACIÓN
LOGRADO ESTO AUNQUE SEA DOBLEGANDO A LOS GRUPOS DE LODER....PARTICIPAR Y COMPROMETER EN EL PROYECTO A TODOS....HASTA AHORA NINGUNA CONST. HA SIDO ELABORADA PARA TODO EL PERÚ....
Cont 93 ,CONTRATOS LEY solo el Peru los tiene.
ESO ES UNO DE LOS PRINCIPALES TEMAS CLAVES QUE NO QUIZO TOCAR EN SU EXPOSICION. POR ESO PARA MI ESTE ANÁLISIS ES POCO SERIO
Eso se hizo porque nadie quería invertir en el Perú, ahora que no estamos en hiperinflación, terrorismo y extrema pobreza se puede optar por soluciones menos drásticas.
Los contratos ley, dan respaldo legal al contrato que firmes con otro y te asegura que un banco no te cambie las condiciones de tu hipoteca, incremente la tasa de interés sin consulta, o quien te alquiló una oficina te cambie la renta sin tu aprobación, etc. Si no tienes problemas con eso, que se cambie esa parte de la constitución.
Ya no se usan ese tipo de contratos.
Que comentario merece el Art. 307 y sus efectos y respinsabilidades legales
Toda esta exposición,es pura parafraseria, en cristiano, hablan más de la cuenta para que enreden en confusión ala mayoría, y hagan sus negocios mafiosos unos pocos.
Yo creo si una constitución es buena o mala esta en el resultado.
Mira como estuvo el Perú en el ámbito social y económico al final de los ochenta.Y como estuvo el Perú en el año 2019
teníamos estabilidad económica y mejora financiera
Cuando la materia prima está a buen precio, todo parece color de rosa. Con la del 79 el Perú estaba industrializado y tenía EMPRESAS RENTABLES, vendidas LAS MEJORES a la DÉCIMA PARTE DE SU PRECIO con la q debe ANULARSE para RECUPERARLAS.
Buena exposición, solo para acotar que toda economía planificada ya es pésima de por sí...
La economía intervencionista o estatista lleva a la miseria.
La del 93 ya tuvo 23 reformas. No hay nesecidad de un cambio de constitucion, se puede modificar solo con reformas.👍
Lee el art 62 dice claramente no se puede modificar legislativamente y lo dice dos veces para q no tengas dudas entonces hay q anularla para cambiar ese art si no entinedes eso es por q practicamente tienens cemento en la cabeza si yo t digo no se puede caminar sobre el agua entiendes q no se puede cierto?y si la constitucion en el art 62 te dice no se puede pues no se puede es una trampa juridica aqui y en otra galaxia ahora existe la ley suprecion d la firma todo estudiente d derecho sabe q un documento sin firma no sirve para nada busca ley d suprecion d la firma si la constitucion d fujimori no tiene firma es como si me dijeras soy abogado y no tiene la firma d el rector d la universidad tu diploma
Ahora el tribunal constitucional donde participaron las mentes mas brillantes d la epoca en el 2002 dijeron q se debe restablecer la const 79 justamente el el padre o tio creo d maria del carmen alva el sr alva orlndini...ahora henrry peace q fue miembro comision d constitucion también le dijo a paniagua asi era viable el restablecimiento d la constitucion osea eso y esta estudiado el restablecimiento...
Eso le hubieras dicho Fujimori antes de hacer el autogolpe, también pudo reformar pero no lo hizo. Es necesario la restitución de la cp1979, la única vía para recuperar nuestras riquezas
@@cristhianneyraherrera2799 le hubieras dicho?? Jeje. Ahora la gente en el 2022 habla tonteras.
Si hay necesidad, por un tema de ética, nació de un autogolpe. Y con toda la inclinación al partido de gobierno de entonces, el de la dictadura. Una carta magna hecha a medida, es indigna. O la del 79, o una nueva, pero no la del 93.
El PROBLEMA de la CONSTITUCIÓN del 93 son sus leyes que la interpretan a conveniencia y el cerrojo de los CONTRATOS LEY las cuales ninguna reforma las tocará