”On meidän jokaisen velvollisuus puuttua rasismiin.”

Meilahden yläasteen nuoret haastattelevat Suldaan Said Ahmedia rasismiin ja sen ehkäisyyn liittyen.
Haastattelijat: Mihail Pavljuk, Oliver Thorpe, Aila Kuorikoski, Fifi Huang ja Elina
#rasisminvastainenviikko
#koskettaakaikkia
#nuortenääni

[@anttikukkonen156]

On ihan hieno asia, että tutkitaan, miltä ihmisistä tuntuu, kuten se, millä tavalla ja missä määrin jotkut ovat kohdanneet rasismia. Se, miten joku jonkin asian KOKEE on kuitenkin eri asia kuin se, mitä tai miten jokin asia ON. Kokemus on luonteeltaan jotain sellaista, joka voidaan selittää eri tavoin. Eräs, mahdollisesti jopa oikea selitys rasismin kokemiselle on se, että rasismia on. Tämä selitys ei kuitenkaan luonnostaan tai sinällään seuraa rasismin kokemuksesta, vaan se pitää osoittaa erikseen. Jos sekoitamme asiat tällä tavalla, koko tutkimus menettää arvonsa keskustelussa.
Tämä ei sinällään millään tavoin eroa esim. rokotehaittoja koskevasta tutkimuksesta. Koettu rokotehaitta ei ole sama asia kuin rokotteen haitta, sillä koettu haitta voidaan selittää jollain muullakin tavoin.
Ajallemme tyypillistä näyttää olevan jonkin sortin etuoikeutetun kokijan oletus. Kun kokija on esim. jonkin tietyn vähemmistöryhmän edustaja koetaan, ettei valtaväestön edustajalla ole oikeutta "kyseenalaistaa" hänen kokemuksiaan. Näin voi ollakin. Haluan vain muistuttaa siitä, että kokemuksen selittämisellä ei ole mitään tekemistä sen kyseenalaistuksen kautta, koska mikään kokemus ei selitä itse itseään muuta kuin ehkä kokijalle itselleen. Julkisessa debatissa operoidaan eri pelisäännöillä.
Olen seurannut Ahmedin puheenvuoroja aiemminkin ja valitettavasti todennut, ettei hänellä ole halua (ehkei myöskään kykyä) järkiperäisesti käsitellä näitä asioita.

[@anttikukkonen156]

Ahmedin videolla esittämän väitteen (2:01) mukaan rasismi tulee säätää rikosoikeudellisesti rangaistavaksi. Mietitäänpä hetki, mikä kaikki nykyään määritellään rasismiksi. Tuskin liioittelen väittäessäni, että monasti rasismiväitteet ovat varsin kyseenalaisia. Mainittakoon esimerkkinä Abdirahman "Husu" Husseinin väite, jonka mukaan perussuomalaiset ovat rasistinen puolue. Minä en väitä, että persut eivät ole rasistinen puolue. Minä en tiedä, ovatko persut rasistinen puolue, koska en tiedä, miten tämä asia voitaisiin loppujen lopuksi objektiivisesti selvittää tilanteessa, jossa a) persut tämän kieltävät ja b) heidän puolueohjelmassaan ei esitetä mitään selkeän rasistista. Väitän sen sijaan, että rasismin kriminalisoinnin myötä tuomioistuimet ajettaisiin tilanteeseen, jossa väistämättä tuomiot olisivat enemmän tai vähemmän mielivaltaisia.
Mielivaltaiset tuomiot ovat asia, joita meidän ehkä kaikkein eniten tulee oikeusvaltiossa välttää ja meidän tulee myös tehdä kaikkemme, ettei tällaisia anneta. Tällaiseen tilanteeseen Ahmedin vaade oikeuslaitoksen kuitenkin ajaa. Epäilen, että Ahmed ymmärtää absoluuttisesti ei-mitään siitä, mitä tarkoittaa oikeusvaltio ja sen (ainakin jollain tavalla) edellyttämä perusoikeusmyönteinen laintulkinta. Epäilen myös, ettei Ahmedilla ole riittävää älyllistä kompetenssia toimia missään julkisessa virassa.