Почему советские военные были ярыми противниками танковой пушки с дульным тормозом
Вставка
- Опубліковано 23 лют 2021
- Дульный тормоз, как поглотитель энергия отдачи, появился еще в середине XIX века. Хороший дульный тормоз поглощает до 60% энергии отдачи. Это позволяло значительно облегчить орудие и противооткатные устройства.
Немцы, встретившись в 1941 году с советскими танками, обладавшими противоснарядным бронированием, быстро поняли, что мощность их танковых орудий для борьбы с советскими машинами слишком мала. Началась лихорадочная модернизация бронированных машин и установка на них более мощных орудий.
Но если на немецкий танк Т-III было установлено более мощное 50-мм орудие, имевшее длину ствола 60 калибров, и конструкторам удалось обойтись без дульного тормоза, то 75-мм орудие, разработанное для танка Т-IV, уже имело дульный тормоз.
Водой из этого видео можно напоить Зимбабве.
Кому интересно: дульный тормоз не ставили так как выстрел травмировал бы пехоту в момент атаки. Война планировалась наступательная с большим количеством ̶м̶я̶с̶а̶ живой силы. У немцев была другая военная тактика с самого начала, в начале войны было мало танков и солдат, и вообще всего мало было и воевать не собирались.
@@vitalygorbachevsky1264 , уже успел забыть за эту тему, но вы ответили, спасибо. Но атака/оборона менялась у обеих сторон. Сначала немцы шли в атаку с дульными тормозами, потом оборонялись и советы, сначала оборонялись без ДТ потом атаковали. Не думаю что дело в этом. Я считаю, опять же не знаю точно, просто мне так кажется, логично, СССР брал не качеством а количеством, танки были просты в изготовлении и их можно было штамповать очень быстро и дешево, что сыграло свою роль в победе. Немцы строили "космической" дороговизны танки, особенно в конце войны. Дульный тормоз удорожал конструкцию, а эффект давал слабый, по этому советские конструкторы решили пренебречь этим модулем на мелко и средне-калиберных орудиях.
@@user-rf5vg5ul2l Да, именно так, СССР брали количеством, в смысле не только техники но и живой силы. Жизнь танка на поле боя была короткая, возможно поэтому так старались всё удешевить. Немцы же, должны были на своих танках блицкриг совершить и хотели получить более эфективное орудие. Тактика менялась во время войны и теперь мы видим войны спецопераций с эффективной техникой, а не как при Наполеоне.
@@vitalygorbachevsky1264 хоть ссы в глаза, все божья роса
@@Andrei-ee1of так он тебе глаза промыл! Скажи данке шён
Автор талантище, одно предложение растянул на минут видео.
3:10
@@user-rx4pr6kv2o спасибо
Да это редкий талант,месить говно в ступе
😂😂😂
Думаю, что дульный тормоз нужен, когда он нужен и не нужен, когда не нужен. Возразите, если сможете.
Думаю,Иван Иванович, ты и есть Дульный Тормоз☝🏻И возражай хоть до усёра!!!😂😂😂😂
На 34 орудие на котором не нужен дульный тормоз это устройство ставят при соотношении массы -мощности т.е.масса т 34 достаточна для мощности орудия вот и весь ответ .не надо грубить .
Да, и возразить-то нечего))) 😁
Немцы умные - они использовали все имеющиеся возможности уменьшить отдачу и продлить срок службы танка без кап ремонта. Пыль от выстрела не особо страшна, ведь танк не пулемет и не зенитка, чтобы часто стрелять. Боекомплект танка не позволяет часто стрелять. Снаряды надо использовать экономно. Советские танки делались на убой - нахера отдачу уменьшать, усложнять расчеты. Поставили пушку, все равно танк погибает в бою быстро. Пускай она больше 100 выстрелов без критического разшатывания противооткатных механизмов и порчи поворотного механизма башни не сделает, танк сгорит к хуям в бою. А если не сгорит, то единицы таких танков можно отправить на капиталку. Немцы качество любят, заботливые к своему оружию! Сколько слушал аудиокнигу Отто Кариуса, ни разу он не сказал, что дульный тормоз мешал стрелять. Шлёпали они советские танки из 88ммм пушки Тигра аж искры летели и огонь с дымом!
А чего тут возражать? Всё по делу. Как говорится , с точки зрения банальной эрудиции ......
Иногда как перну невзначай, тоже себя демаскирую. А если тихонечко запустить шептуна, то только находящийся рядом "десант" страдает. Главное морду кирпичем держать. Здесь опыт нужен.
😂
😂😂😂😂😂😂
🤣🤣🤣👍
Федр главное развивать свои навыки. Возможно есть группы или организуются семинары. Главное обмен опытом и знаниями. Возможно совместные боевые учения. Мы должны быть готовы пересесть с трактора на танк и так ударить по врагу.
Бздульный тормоз
Ну-ка, почитаем танковых экспертов...
Що то буйня що эта буйня, короче это две такие буйни что я эго.....
Поддерживаю комменты бесценны!
Ну почитал, и что дальше? Сам то, ваше величество, ничего сказать не хочешь?
@@OldBoy47 А я в танчики, или как там оно называется, не играю. И в танках я ВАЩЕ не разбираюсь. Я просто смотрю видео и читаю комментарии.
😂🤣😂 согласен чисто зашёл на видос только ,что бы узнать мнение танкистов
так как танки часто глохли без причин, выстрел из орудия без дульного тормоза отдачей заводил танк на задней передаче с наката! во
это уже дульный газ получается, вместо тормоза :)
можно ж башню на 180 и заводить передней ;)
@@JV-un7qw а если птшка!?)
@@user-bt9yt8cp2q откат в кусты с каждым выстрелом можно считать тактическим отступлением... и за одно сэкономить на соляре :)
@@JV-un7qwтактика, оружие победы.
Уважаемый автор, вы не раскрыли истинной причины отказа от тормоза. Истина в том, что тормоз поглащает не более 3-4%энергии отката. Озвученные вами 60%поглащает откатное устройство ( на видео видно, когда стреляет тигр, ствол на метр уходит назад в направляющей мартире. Поэтому, что бы сэкономить на массе казённика , нужно почти в два раза усложнить конструкцию пушки, что в условиях войны - недопустимо. Более того, сегодня практически все орудия имеют откатный поглотитель и не имеют дульного тормоза по выше означенным причинам: 4% и звёздочка при выстреле против 60% и минимум заметности.
Варгейминг столько танковых "экспертов" расплодил, что про танки лучше никаких обзоров не делать.
Да да))
Надо как жену танкиста прокатить каждого в реальном танке
И геев
@@pablomaheos8954 геев уже тундра наплодила
@@user-vaska77 да ну, скорее картошка, 🥔 там танки всех цветов ЛГБТ 🏳🌈
Говорим про 122мм- показываем 152мм, говорим про Хетцер- показываем Ягдранцер 4, говорим про Шерман с 75мм - показываем Файрфлай. Ещё у длинноствольных Шерманов не такой же калибр , как у короткоствольных (76 против 75мм соответственно) и 76мм были и с дульным тормозом и без( американские).
А ещё, на матильде Лоза, а Шерман в конце войны у него был...
О танковый эксперт с RU4 сервера
@@kissandjerr886 а по факту есть что сказать?
Ну, хетзер и показали ведь. По поводу остального-да, там не су-122
@@user-rd9fu6bf1e 2:00 - не хетцер, а ягдпанцер-4
Разведка : там тигр нет взрывчатки чтоб взорвать его что делать ? Скоро немцы придут . Командир : отпилим ему дульный тормоз
и на металл сдадим )
На бензине проще простого)))))
Мушку спилим
Ещё в те годы практика показала все плюсы и минусы.Нам остаётся лёжа на диване обсуждать и критиковать.
3:16 для лиги лени
Спасибо, дружище 👍
Спасибо тебе, добрый человек.
Премного благодарен
Мда, я случайно именно на этом таймкоде время остановил.
Тут есть два обстоятельства. Первое - тактиическое. У немцев были бронетранспортёры и на поле боя им не было нужны на танках возить пехоту - это делали бронетранспортёры. Поэтому дульный тормоз не мог угрожать пехоте на броне, потому что её просто не было. Второе - технологическое. До появления у нашей армии орудий калибром 85 мм и больше, экипажам "Тигра" нечего было бояться того, что их обнаружат после выстрела - с дистанции больше 1 км ни одна пушка в лоб их взять не могла. В них могли попасть, но серьёзно поразить - нет. А вот с появлением Т-35-85 и СУ-85 ситуация изменилась. Когда такой снаряд прилетал в лобовую броню контузия экипажу была обеспечена. Но уже что-то изменить немцы не могли - ситуация на фронте менялась кардинально и менялся характер боевых действий - в обороне скрытность выходила на первое место
Главный враг танков не другой танк, а артиллерия. А там полный порядок. На любого..болт с резьбой найдется))
Т - 35 - 85? Может Т - 34 - 85. Эти танки делали на заводе им Малышева в городе Харьков Украина завод потом вывезли на Урал из за постоянных бомбёжек и стремительного наступления немцев.
Разработал Т - 34 - 85 Конструкторское бюро им Морозова Харьковчанин Морозов отец советского танкостроения. Стыдно что об этом никто не знает.
Интересно, а вы считаете что выстрел с пушки(орудия) с дульным тормозам больше демаскирует, чем без? По мне без разницы, демаскирует пыль или снег после выстрела. С пылью можно было полив землю перед танком или пушкой. А на ходу какая маскировка? Рев двигателя и лязг гусениц сведут любую на нет. Причина одна, отсутствие средст сопровождения танков, бронетранспортеров и гуснечных тягачей такой же проходимости. Достаточно вспомнить кадры кинохроники, где т34 тащит за собой от двух до саней с ящиками и десантом.
Спасибо! Нравится подача информации, сразу вспоминается наш военрук из школы, всегда конкретно, по теме, с привязкой к жизни. СССРовская манера!
>по теме и конкретно
>В видео одна вода и ошибки
@@cryzieee "СССРовская манера"
@@user-tj9vp8re4d )))
Брехня. Демаскировки нет. Газы отводятся в стороны. При стрельбе без такового, демаскирующее облако ни разу не меньше. Стрелять, при наличии десанта на борту, нельзя ни так ни эдак. Они просто охренеют от звука и дульный тормоз им не помеха.
Короче, там где отдачу могут «потерпеть», там не ставили. Где не могли терпеть из-за слабости конструкции, там ставили
Демаскирующее облако меньше, и намного. В одном случае оно длинное, и находится между танком и целью, скрывая танк на какое-то время, и само облако с точки зрения цели меньше, из за вытянутости.
Если есть дульный тормоз - газы летят вправо и влево от танка, создавая 2 больших хорошо заметных облака, а танк строго между ними. Удобно целиться.
@@user-eu3bm7ex4r
Если облако спереди, то тогда приборы прицеливания закрываюся самому танку, хотя автор пытался сказать что наоборот дульный тормоз ведет к такому.
А вообще, вбейте в Ютубе стрельба Т-34. Там как-бы про демаскировку облаком пыли речи думаю не пойдёт на фоне других демаскировок
@@MyChannel-X я не знаток, но вроде не пушкой целятся, а прибором.
Удлиненная туча из пушки находится в большинстве именно перед пушкой и малая часть перед прибором.
@@c-bird4377
Загляните в «выстрел т-34», там облаков выше крыши повсюду
Разницу мне расказывал дед друга! Если с дульным. То отгребал экипаж от пехоты!
Ис прям хорошо смотриться, видно даже по формам Серьезный танк🔥👊🔥
Жалко картон и шился как фольга немецкими ахтахтами
@@user-fz4vh5jn3c у Ис была самая качественая броня, это признавали все мировые производители танков. К этому времени уже было достаточно сырья для производства хорошего металла и стали. У танковых войск Вермахта был приказ не вступать в открытый бой с Исами.
@@user-vl9vh2pd1o что ты тут выдумываешь. Какая самая качественная? Откуда такого набрался? Почитай лучше отчеиы о потерях, как трескалась броня и расходились швы от рикошетов 75мм орудий Панцер 4.
@@user-vl9vh2pd1o а открытый бой запрещен не изза брони ИСов, выдумщик, а изза мощи орудия, которая не давала немцам шансов при попадании. А танков у них мо сравнению с количеством танков у ссср было крайне мало
@@SergWarHunter из за орудия это в первую очередь, но и из за брони в том числе. Он пишит что броня картон, хотя качество брони было высшего сорта, это даже признавали англичане, которые были мастадонты в облости отливки стали и высокочественых металлов.
Интересный ролик, звук и озвучка - отличные! Спасибо 😁
Грамотная речь. Приятно слушать. БронирОвание.
Советские военные так и сказали Верховному : "если дадите дульный тормоз,то мы воевать не будем".Верховный понял,что его военные ярые противники тормоза и дал указание конструкторам не ставить тормоз.Те были в глубоком шоке и долго пытались убедить Самого в невозможности воевать без тормоза.Но Верховный был неумолим."Если поставите тормоз, сошлю в Сибирь убирать снег.Весь".Конструкторы были вынуждены пойти на заведомо проигрышный вариант и отказались от тормоза.Такая вот суровая правда войны.
Дульный тормоз по моему разумению отбрасывает газы в обе стороны. И весьма мощно.
Это может повредить пехоту, которая рядом с орудием идет в атаку.
Почуствуй себя тормозом 🤔 дульным тормозом
а мне Мартини... взболтать но не смешивать...
Потому что выйти в лоб на Пантеру, Тигра, не позволяли данные, приходилось бить из засад, в борт. А вот в этом случае дульный тормоз прекрасно демаскировал позицию вспышкой и тучей поднимаемой пыли при выстреле.
классно... благодарю за ролик, было очень познавательно.
Честно и без прикрас. Было Время, были Люди.
Познавательно, содержательно и , что в современных условиях приходится особо отмечать - интеллигентно СПАСИБО.👍 и подписка
Присоединюсь. Коротко, информативно, интеллигентно.
Слышал про такую фронтовую байку.
Якобы наши танкисты вешали на ствол Т-34 пустое ведро.
И немцы издалека принимая их за ИС-2 спешно ретировались.
Истина гдето там...
Интересная информация , я даже не думал над этим , спасибо 😊👍
Куда интересней комментарии)
Ей богу, чуть не уснул
Вспоминаю слова своего комондира про советскиее танки. В СССР была другая политика, оличающая от других стран капитально. Советские танки конструировались на многоразовасть при этом понижая живучить экипажа в разы, а немцы, американцы и британцы делали акцент на экипаж, когда сам танк при поподании, кустарному или вопще ремонту не подлежал( только переплавка). Ну содержать эти танки было очень дорого, в отличий от советских
Все танки +/- одинаковые консервные банки. Единственное, это удобство для экипажа. И то, это спорный момент.
Интересно, спасибо!
Сейчас нет смысла увеличивать скорость снаряда, ведь стреляют не болванкой, а кумулятивным снарядом.
Как раз сейчас стреляют не кумулятивным, и даже не болванкой а ломом, и как раз сейчас скорость многократно выше, чем у тупого нарезного орудия, как к примеру у челленжера.
Кумулятивным стреляют только ракеты, впрочем наши орудия у танков, и ракетами стреляют, и болванками и шрапнелью. .
Военные и откатник орудия не могут иметь о щего мнения.Это привелегия конструкторов орудий.На т-34/85 откатники стояли от немецкого Тигра. Их подработали и поставили, а до этого испробовали 5 систем, с октября 43 по март 44гг долбились с откатниками и ничего не получвлось. Башня была маловата.Откатник уменьшал давление на механизмы наведения орудия. В СУ-76 без дульного тормаза механизм наведения не выдерживал 10 выстрелов, рассыпался, а в Т-34/76 все работало по норме, без сбоев, т.к н/с.с была ниже, а значит выстрел был слабее, потому что все ограничевалось размерами башни или рубки.У ису -152 откат был 78 см с обычным зарядом и стоял ограничитель отката, рубка принимала остаточное давление, потому там и стоял дульный тормоз. Так что желание военных , ставить или не ставить на артсистему откатник, это глупо выглядит.
Интересно... Я как-то и не задумывался... 👍🏻
Спасибо!👍
Голос за кадром отличный. Почти Капелян. Сапер. И текст хорош, Не навязывает мнения, только аргументы. Ответ очевиден, теперь. Как было озвучено в ролике, современные танки не имеют дульного тормоза, так как имеют более деликатное решение, не имеющее очевидных недостатков. И еще. Представте установку дульного тормоза на линконые, например, 380.
Потому что на тот момент не знали что дульный тормоз можно сделать с обратно боковым выходом газа...
Служил на Т-62, калибр 115 мм. После выстрела на полигоне штатным снарядом секунды полторы в прицеле ничего не видать от поднятой пыли, пока не выедешь из этого пыльного облака.
Задайся вопросом! Почему, на гаубице 122 мм, тормоза нет! А, на 152 мм есть? Обе стреляют с закрытых позиций! Пыль, и прочие неудобства-пофигу! (образцы орудий 38-го года выпуска)
@@user-tf1wo4fo8e Гаубица стреляет с закрытых позиций, и у них есть корректировщик, поэтому им по хрен есть пыль нет пыли. Ну это так, если ты не служил в армии.
@@user-tf1wo4fo8e 125 мм САУ "Гвоздика" - дульный тормоз есть, 152 мм САУ "Мста-с" - тормоз тоже есть. Отсутствуют они в "Тюльпане" и "Пионе". И ещё с закрытых позиций артиллерия наводится по азимуту и уровню, в танке они тоже присутствуют.
@Николай Сабнод То что "Тюльпан" - миномёт я прекрасно осведомлён, написал до кучи - калибр мне нравиться. А122 или 125 не велика разница, подумаешь описался, суть от этого не меняется - это артиллерия, а не танки.
@@1K9V6N2 мало того, при скорострельности 6 выстрелов в минуту, то есть 1 выстрел за 10 секунд - этого времени достаточно чтобы рассеялось облако пыли, во вторых гаубица стреляет по навесной траектории, то есть не прямой наводкой, и дульный тормоз находится над землей на высоте нескольких метров что также уменьшает пыль... в третьих при стрельбе с дистанции свыше 5-10 км она находится в сравнительной безопасности от визуального обнаружения и ее поражения - понятно что контрбатарейную борьбу никто не отменял. И в довершении артиллерия стреляет по квадратам и там не нужно наводится после каждого выстрела, если конечно не пристрелочный
Дело в том что тигр в 43 году мог поразить любой наш танк гораздо раньше чем тот успеет его заметить его оптика и пушка решали исход......да же есле наша т34 видела откуда ведется огонь она немогла в целом поразить немецкий тигр и конечно в такой ситуации дульны тормоз немцам был нужнее чем нам.
Как всегда интересно и информативно, спасибо!
Репостите видео в Африку, этим видео можно напоить каждого жаждущего.
Про демаскировку подумал сразу. Про пехоту и сложность наведения узнал из этого видео.
спасибо за объяснение
Если посмотреть военную хронику - то у нас десант "на броне" постоянно. А как у немцев??? Я не видел, но и особо немецкой хроники тоже не смотрел. Да и ДТ у орудия, хоть ПТ, хоть танкового - ещё и демаскирует его выстрелом, не просто так снайперы место перед позицией водой поливали - хоть у "трёхи" ДТ нет - но и без него, особо если позиция на земле - облако появлялось. И ведь - "сука не наука, а техника"(С) - башня того же Т4 исходно была под "окурок" рассчитана ( не будем в уставы лезть, по немецким с танками ПТ артиллерия должна была бороться). Может наши инженеры смогли сделать конструкцию башенного погона, что большой отдачи не боялась - а немцам слабо оказалось? Вот на батарее Мирус решили "исправить" наши Обуховские 12"Х52, поставить свои противооткатные устройства - ан хрен, немецкие образца 42 не заработали, пришлось обратно ставить оригинал Русский начала века.
Кто поливал водой перед позицией ? Полторашки с водой таскал ?)))
Десант на броне, это бойцы из роты прикрытия, при прорыве обороны противника, на большой скорости, пехота не успевала за танками, поэтому, залазили на танк, ибо танк без защиты пехоты, превращается в живую мишень, которую можно сжечь бутылкой бензина.
У немцев были панцергренадеры( танковый десант), но передвигались они в основном на бронетранспортерах,вслед за танками и при необходимости спешивались. В красной армии бронетрансортеры практически отсутствовали, поэтому и ездили верхом на танках
Т-3 имел дт у 50мм орудия.
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг не фантазии, а квк-39
все проще, какие пушки были в массовом производстве на тот момент, такие и ставили
я доверяю нашим экспертам советским - это были умные люди
В Чечне, в бригаде оперативного назначения ВВ МВД РФ, применялись танки ПТ -76, на которых было установлено орудие с дульным тормозом. Ни как этот дульник не мешал солдатам выполнять боевые задачи и в качестве десанта, и во время спешивания, и в бою.
Кстати реальный факт, бронебойщикам предписывалось вести огонь по дульному тормозу танков Тигр, 14,5 мм хватало что бы его разрушить, и ведь попадали, были умельцы которые разрушали дульный тормоз тех же тигров огнём из 45 мм ПТО.
Попасть в дульный тормоз - это как попасть в жопу комара. Это миф.
@@MWPadazhetski Ты видел дульный тормоз Тигра, а я видел, и попасть по нему вообще не проблема, если танк стоит, а стреляли они с места, со 100-200 метров из ПТР попасть можно было вполне спокойно, люди из мосинок с 4-х кратным прицелом на 1км стреляли в голову, как то попадали, вообще прежде чем писать высер, поинтересуйся вопросами стрелковое практики. Люди в смотровые щели танкам попадали.
Очень интересно. Спасибо.
Автор молодец.Запустил дискуссию.
Полезная информация
хорошо пересказал все мифы....
Друзья, вот читаю некоторые комментарии и офуеваю. Я не могу ответить всем этим экспердам..Прежде чем написать, вы хоть погуглите. К примеру, если вы не знаете про 85-мм пушку ЛБ-1, то просто узнайте. Варгеймингом не заканчивается танковая история. Особенно меня восхитил коммент, в котором сказано, что дульный тормоз для того, чтобы если зачерпнешь стволом землю, то он не даст разорвать орудия. Ребята, я понимаю, что если бы вы это сказали лет 30-40 назад, когда сложно было проверить фантазии вашего друга-выдумщика, ну а сейчас-то что вам мешает? Вот товарищ один стыдит за то, что я не знаю, что у ИСУ-152, ну то есть, пушки-гаубицы не дульный тормоз, а эжектор. Ему вот прямо хочется сказать: "Ты на какой помойке нашел эту инфу.?"Ты уж разберись сам сначала, чтобы не выглядеть бледно. Ребята, я не считаю, что не делаю ошибок, но вы, прежде чем критиковать, научитесь слушать, и пользоваться гуглом.
Не обращайте внимание на них. Продолжайте делать, очень интересно слушать.
Википедия даёт лишь информацию. Только немногие способны понять суть вещей. Дульный тормоз снижает импульс отдачи. Это нужно лишь для того, что бы наводчик как можно быстрее мог снова прицелиться. Советским танкам он вообще не нужен у них очень короткая дистанция прицельного огня.
@@user-qj2qh3bh3q дистанция у них одна
Т26 бил дальше чем.. Пз3 и Пз4 ранних версий
а ДТ нужен... спорный вопрос!
сейчас его не ставят даже на Л7 британскую, а там нет хвостовика который может порвать дуло
@@BriGandCat Это вы так думаете. Я пишу не про дальность полёта снаряда а про реальное расстояние, с которого пушка танка т-34 попадёт в мишень площадью десять квадратных метров, эта дистанция равна двумста метрам. Наука не терпит субъективности. Только цифры.
@@user-qj2qh3bh3q только цифры выбивали наши(совеТСкие танкисты)
и с 2х км(ИС2) выбивали тигры и пантеры(и не только их)
и Т 3476/85 работали и на 500-1000м дистанции
На последних кадрах Т-34-85 красавица, красиво маневрирует!
Любое видео с манёврами Т-34-85 возьми, запусти с зада на перёд, и будет тебе бесконечное счастье🤦♂️😂
На современных танках отказались от ДТ в силу множества причин. Например, с ДТ невозможна надёжная стрельба БОПС'ами( бронебойные оперённые подкалиберные снаряды, разг. "лом"). Так как снаряд подаклиберный, он имеет поддон, который начинает отделяться сразу после выхода "лома" из ствола, в момент перепада давления. И поэтому снаряд мог "зацепиться" за выемки ДТ. Справедливости ради, это можно обойти сделав ДТ в виде "перечницы", как на пушке МТ-12. Но тут уже играет другой фактор: на современных танках более совершенные противооткатные устройства. Т.е. глобально смысл использования ДТ, как основной способ уменьшения отдачи, подчеркну, ДЛЯ ТАНКА, отпал. А минусы побороть, наверное, конструктивно и физически невозможно
Автор молодец я узнал чтото новое Саша 33 годика😅😀😁
Да тут дохрена задротов с варгейминга ))
О так рассказать не о чем это надо суметь, талантище😂🎉
спасибо. понравилось
Все верно и по делу. Но главный принцип постановки или непостановки дульного тормоза на орудие все-таки не обозначен явно. А именно, дульные тормозы ставились только на мощные орудия, откат которых вызывал сильные перегрузки механической части самого орудия и деформирующее воздействие на конструкционные элементы танка или САУ, в целом. Когда нужно было любой ценой уменьшить отдачу и деформирующую нагрузку от выстрела. Например, известно, что даже на танке Т-44 с более мощным орудием после нескольких выстрелов просто заклинивало / срывало отдачей башню. В частности, это препятствовало постановке более мощных и длинных орудий на танки Т-34, для которых конструкционный предел калибра 85 по отношению к длине был максимальным, т.к. любые последующие дальнейшие попытки увеличить длину ствола (даже с дульным тормозом) приводили к срыву башни или к выходу из строя механических частей поворотной башенной турели. Т.е. Т-34-85 полностью выработал предел своей орудийной модернизации. То же и с остальными танками довоенных проектов и их модернизаций. Они просто не были рассчитаны конструкционно на новые мощные орудия, а на имеющиеся орудия ставить дульный тормоз не имело смысла, т.к. он не решал на них своих главных задач. В том же, что касалось немецкой техники, то в дополнение к дульному тормозу там использовалась еще и сложная система компенсаторов и амортизаторов орудия, т.е. защита от отдачи была многофакторной. В отличие, скажем, от американских танков, на которые конструкторы тоже начали лепить дульные тормозы, не рассчитав эффективность работы орудия, из-за чего у машин союзников просто часто заклинивало башню при стрельбе или механические элементы орудия, т.к. ошибочно было посчитано, что одного дульного тормоза для стабилизации мощных орудий при отдаче будет достаточно. Так что принцип здесь один - чем мощнее и длинноствольнее пушка, тем больше она нуждается в дульном тормозе. А также, в дополнительных компенсаторах.
Про заклинивание или срыв башни с погона из-за отдачи- черезчур имхо. Пруфы?
Как это Т-34-85 выработал предел модернизации орудия, когда это был новый танк который поступил на вооружение в 1944 году а не 1939-ом, по Вашему получается, что это был старый танк, какая такая модернизация, когда он только начал свой выпуск и не плохо справлялся с своими обязанностями.
@@user-jm6fc3zu4m Модернизация это определение изменения конструкции .Вам человек объяснил толково что дальнейшая модернизация танка Т-34 после модификации Т-34-85 была нецелесообразна т.к конструкция танка не была рассчитана установку ещё более мощного орудия.
Расчитали платформу для 100 мм орудия получили Т-44
Что неясного?
Супер пояснение по данному вопросу. Автору ролика надо было так изложить. От меня респект и уважуха за такое чёткое пояснение. С уважением.
Комментарий в поддержку канала! Пусть комментарий будет под видео😉
вот ведь век живи век учись, сколько интересных ньюансов, что фиг догадаешься
Позволь спросить, а куда уходят пороховые газы у танка после выстрела у орудий с дульным тормозом? Себе за спину? Ну то есть прям на танковый десант?)
Просто интересоваться надо, ничего сложного для понимания в дтк нет. Простейшая логика и аналитика помогут понять что к чему )
Дульный тормоз на современных танках не ставят из за подкалиберных снарядов с отделящимся поддоном,т.к.при вылете снаряда из орудия,под напором воздуха,сегменты поддона начинают разлетаться в стороны,а из за наличия дульного тормоза,выстрел таким снарядом,приведет к разрыву ствола орудия и прочим"ништякам"...Все очень просто...
Что такое бронебойно-подкалиберные снаряды?
у самолета як-9К на 45мм пушке с дульным тормозом отдача была на треть слабее чем у пушки як-9т с 37мм пушкой
Спасибо за ролик. Кратко и информативно.
Все комменты не читал, может это и было уже написано.
Но при выстреле, танк и без дульного тормоза хорошо демаскеруется. Это больше зависит от окружающей почвы. Есть ролики где танки стреляют например в Сирии, пыль поднимается как при взрыве.
Нам офицеры говорили, что дульный тормоз именно для десанта и опасен, а танк часто и используется с бойцами на броне. Или находятся рядом с танком, что так же опасно.
В отличии от САУ, которые применяются для других задач. Да и орудия у них мощнее.
В отличии от диванных экспертов, срочную служил наводчиком орудия танка Т55, Т62.
Дульный тормоз поглощает до 75% энергии отдачи. Да дульный тормоз глушит десант. Сейчас не ставят из-за оперенного подкалиберного снаряда с отделяющим поддоном, который не дружит с дульным тормозом.
Абсолютно верно.
Спасибо, было познавательно!
И в итоге, как сказал автор, сегодня танки используются без дульного тормоза...
есть на всех современных танках тормоз - компенсатор,посмотрите на ствол любого современного танка,"банка" в середине ствола и есть тормоз-компенсатор
@@shuricsuric1856 а я-то думал, что это эжектор пороховых газов непринудительного типа...
@@shuricsuric1856 это не дульный тормоз, а эжектор пороховых газов.
И впервые слышу бред, что Тигр это средний танк, когда он по всем показателям тяжелый!
Спасибо за интересный материал и его качественную подачу! Про демаскирующий эффект знал и раньше, а вот про влияние на десант даже не слышал. Век живи, век учись.
Десант сидел на броне до первого выстрела пушки, а потом сразу горохом сыпались. Так танкисты говорили.
Эта версия высосана из пальца
Еще такой момент когда танк подъезжал к окопу он производил выстрел и естественно кто находился в окопе понимал зачем нужен дульный тормоз)
Как по мне танк с дульным тормозом был красивее. Это все о чем я думаю
Интересная информация 👍
А обстрел атакующих и близкие разрывы не представляли проблему? Очень часто десант просто сметало с брони разрывами снарядов, да и такой практики не было ни в одной армии мира. Передвигаться на броне одно дело, а атаковать - совсем другое.
Надо взять два орудия. Одно с дульным тормозом,другое без. И сравнить все параметры.
Я думаю ролик не далек от истины. Посмотрите Разрушительное ранчо. Там автор проверял энергию выходящую из дульного тормоза танка (если не ошибаюсь шермана). Энергия там огромная. Даже страшно представить что было бы с человеком который случайно пробегал мимо танка во время выстрела.
@@ariyecariyec5232 По мне,есть ствол из которого вылетает снаряд. Каким образом,набалдашник на конце ствола,меняет характеристики выстрела,мне не понятно. Это,как с космосом. Вроде бы летают космонавты высоко,да в невесомости. А посмотришь доводы исследователей,то это противоречит и законам и здравому смыслу. Создаётся убеждение, что дурят народ,не стесняясь!
@@user-ic5cg8ul9l "Набалдашник" на конце меняет направление выхода пороховых газов. Тем самым воздействуя на дуло и уменьшая отдачу. Вы бы сначала ознакомились с принципом действия дульного тормоза. Видимо ж не для красоты его цепляют на все крупнокалиберные винтовки и артиллерийские орудия.
@@user-ic5cg8ul9l ua-cam.com/video/O5iYUZRaHK8/v-deo.html вот наглядно что бывает если оказаться возле дульного тормоза во время выстрела.
Интересный ролик,позновательный.
Классная подача автор. Мне понравилось.
Мировая практика показала что наши конструкторы были правы!
ничего писать не буду.
Ну раз ничего не пишешь, не буду тебе отвечать .
@@DikiyGnus ха-ха-а
34 , имела отличные показатели стрельбы , когда вкопанна в землю по башню , из засады и при нерабочем моторе . В движении с остановкой , о прицельной стрельбе не может быть и речи , это в кино . Детонация мотора , передавалась на корпус и на приборы наведения , плюс ещё и качало на амортизаторах . Немцы знали об этом , ждали остановки и наводились быстрее . Поэтому , стреляли на ходу и куда - попало . А в таком случае , нахера им тормоз ? Это , на Шермане стоял стабилизатор пушки из морской артсистемы .
Когда танки глохли, включив заданию скорость можно было его завести, а откат танка в кусты после выстрела из оружия без дульного тормоза это назовем так тактический маневр и салярку сэкономить могли, и практично! Так и выиграли войну, а вы как думали!
Полнейший бред. Пушка ЛБ-1В была забракована не потому что на ней стоял дульный тормоз, а потому что после 3-х выстрелов дульный томроз либо раскалывало, либо отрывало вообще, это происходило из-за конструкции самого тормоза. На танках Т-34-76 стояла танковая (!) пушка, а не артилерийская (как на ИС-2), внутри башни находился ограничитель отката орудия, поэтому дульный тормоз не требовался. На Т-34-85 так же устанавливался ограничитель отката орудия. Зделано это было потому что дульный тормоз усложнял конструкцию орудия, а соответственно замедлял время ее производства. Если бы в условиях непрырывных боев и постоянной нехватки танков замедлить производство пушек, то танки будут уходит с конвеера без пушек, что замедлело бы все массовое производство танков Т-34. Именно по этой причине на танках Т-34 всех модофикаций небыло дульных тормозов. Стрельба с ходу на Т-34 с сидящем на нем дисантом была вполне возможна единственное что стрельба сходу была не еффективна, но возможна. Даже если бы на орудиях Т-34 стаял дульный тормоз, то пороховые газы не представляли никакой опасности для десанта при стрельбе с хода. Так как инерция газов уходит в перед, в то время как орудие откатывается назад, то вектор тяги газов направлен вперед, по ходу танка, а не назад против его движения. Так как десант сидел с зади танка, а не спереди и во время аттаки пехота была с позади танков, то дульный тормоз неиграл бы никокой роли в плане опасности для десанта/пехоты. Скажу еще кое что... Наличие дульного тормоза никак не влияет на степень димаскировки машины. Без тормоза, газы сначала идут в перед, а потом, через 0.5-1 секунду, из-за сопротивления воздуха образуют огромное облако, с тормазом они создают облако дыма почти мгновенно. Пыль при выстреле поднимается из-за звуковой волны, а не из-за дульного тормоза. Так что уважаемый прежде чем бред нести, будте добры проверить инфу. Зато на почти всех САУ (кроме Су-100) стояли дульные тормоза, потому как так стояли именно артилерийские орудия, а не танковые. На ИС-2 стояло артилерийское орудие, соответственно и стоял дульный тормоз, на ИС-3 тоже самое. Если взять все совецкие танки, то ИС-2 это первый танк с дульным тормозом, именно на всей линейки ИСов ставились орудия предназнайенные для артлилерии, но в СССР активно разрабатывали танковые орудия с ограничителем отката, что в разы упращало производство ствола и снижало его себе-стоимость. С появлением основного танка (Т-54) нужда артилерийских орудий на танках перестала быть октуальной, и что самое интересное по примеру СССР, все ведущие танко-строительные страны отказались от арт систем на танках и стали разрабатывать отдельно именно танковые орудия. Посмотрите на любой зарубежный танк, ни один не имеет дульного тормоза.
Что-то я не понял по поводу дульного тормоза. Дульный тормоз - рассекает часть пороховых газов, и направляет их реактивную силу в обратном направлении. За счёт этого он получает энергию в направлении выстрела, но будучи жёстко закреплённым к орудию - он тянет вперёд и орудие, и сам танк. Тем самым компенсирует реактивный потенциал газов и снаряда. Если применить чрезмерно большое рассечение - то на дульный тормоз будут прикладываться чрезмерно большие силы. Из-за чего он подвергнется быстрому износу (деформации или отрыву от ствола орудия). Более того, по идее, если камеры будут несимметричными (по тем или иным причинам), то ствол может бить в одном из направлений, во время выстрела.
При выстреле орудия с дульным тормозом, сила хлопка - выше, что может навредить собственной пехоте. А ударная волна распространяется вбок и взад, при реактивном дульном тормозе.
@@Red_Avenger Почти правильно, но не совсем так. Пороховые газы не имееют ничего общего с реактивной турбиной, при выстреле струя пороховых газов не достигает скорости звука (иначе снаряд превратился бы в ракету), поэтому ее нельзя назвать реактивной. Дульный тормоз ничего не рассекает и ничего не тянет. Работает это по другому принципу.... При выстреле пороховые газы покидают канал ствола со скоростью от 600 до 800 м/с (в зависимости от калибра снаряда и его предназначения) и встречаются с гранями дульного тормоза. Вот тут все самое интересное и происходит. В момент отката орудия пороховые газы, проходя с огромной скоростью через каналы дульного тормоза резко затормаживают скорость отката орудия и одновременно сокращая длинну самого отката. Сам процесс ничего не компенсирует иначе создавалась бы встречная сила что приводила бы определенный процесс к нулю. Например... Если создать дульный тормоз в виде буквы "Т", затем увеличить площадь конструкции дульного тормоза в 3-5 раз, то огромное количество газов будет взаимодействовать с дульным тормазом и в результате орудие не будет имееть отката. То есть сила торможения орудия газом будет ровна силе его отката и в резултате процесс отката равен нулю. В этом случае дульный тормоз назывался бы дульным компенсатором. Но в реальности большое поперечное сечение приведет к мгновеномы разрыву ствола при первом же выстреле, либо отрыву тормоза. Если камеры дульного тормоза не симметричны, то орудие бить не будет, сам процесс торможения этого не предусматривает. При не симетричном сечении тормоза (когда один канал больше другого) торможение будет происходит не равномерно что приведет к искожению козенной части орудия что приведет к быстрому износу откатного механизма орудия. Хлопок при выстреле, как вы сказали, является звуком, создаваемый пороховыми газами при выходе из ствола орудия. Вызвано это огромной разницей в давлении, когда давление газов уравнивается с атмосферным ( а происходит это за доли секунды) происходит хлопок. Звук как мы знаем является волной (отсуда и термин завуковая волна) и направлена она в сторону движения источника. При выстреле звуковая волна просто не в состоянии двигатся в бок и назад, это противоречит всем законам физики. Например.... Если бы звуковая волна могла двигатся против движения источника, то когда к нам приблежается машина в которой громко играет музыка была бы для нас неслышной в момент приближения, зато была бы оглушающей в момент удаления, а это не так.
Не вижу ничего сложного в дтк.
Звуковая волна что-то поднимает? Медик чтоли))
Нет ничего сложного увеличить откат, для компенсации снятого дтк.
Т-54 имел 100мм орудие, которое ставили ещё на Су-100. Но это не отменило дтк на тяжелых танках.
@@zhenyakon
Реактивная сила есть всегда, и не важно достигло тело той или иной скорости. Формулу не помню, что-то вроде Энергия = масса * скорость. Вам достаточно взять в руку гирю и бросить её от себя.))) Крыло самолёта рассекает набегающий поток воздуха. Так-же и отверстие в ДТ рассекает расширяющиеся в объёме пороховые газы. Есть активные ДТ, реактивные ДТ и активно реактивные ДТ. Отличие заключается в формировании направления выхода потока пороховых газов из ствола орудия. Сам выстрел из орудия - есть реактивная сила, действующая на орудие. Ибо она !обратно! пропорциональна вектору полёта снаряда (активная - прямо пропорциональная сила, реактивная - обратно пропорциональная сила). Орудие отталкивается от снаряда и объёма образовавшихся пороховых газов. Это базовая физика, здесь не нужны знания об арт системах или что-то в этом роде. Ну может быть базовые знания об аэродинамике. Это примитивное устройство.
@@reddrn620 Молодой человек, судя по вашему ответу ву наверное в классе 5-6. Примите мой совет... прежде чем отвечать, или дополнить чей то коммент, будте добры, прочтите сам коммент внимательно и подумайте над тем что вы только что прочитали. А если вы чего то незнаете, или думаете что где то слишали что то, в этом случае откройте браузер и найдите нужную информацию. Изучите все подробно и только после этого дополняйте. По крайне мере ваш ответ будет похож на ответ более, менее образованного человека, а не долбоебического подростка который читая фразу "Пыль при выстреле поднимается из-за звуковой волны", не будет думать о хуе или комп. игре.
Не хотел ничего плохого говорить в адрес незалежных, но напишу:
Как же у вас гамно кипит против СССР ( нашей общей Родины) , победившей захватчиков.
Понятно, ясность есть
Почему забыл самую массовую самоходку СУ-76? Кстати, она с дульным тормозом, т.к. там стоит орудие ЗИС-3. Могу ошибаться, но основой для 75 мм танковых пушек была Pak-40, она тоже с дульным тормозом. А вот 88 мм Flak, без оного, уже не влезала со своими откатными устройствами в танковые башни, пришлось присобачивать дульный тормоз.
Главное преимущество в отсутствии дульного тормоза это то что весь дым идёт внутрь и после 8 выстрела весь экипаж теряет сознание . Но это такая мелочь которая никогда командование не интересовала.
А с тормазом дым не идет в боевой отсек? Жертва егэ. Твой высер не засчитан.
А нука глянем!!
Да)
При расчете танковой пушки - дульным тормозом можно пренебречь в пользу простоты изготовления. Расчитывают более мощный тормоз отката, учитывая что масса уходящих в откат частей намного меньше массы танка. Эта масса и поглотит 70%энергии отката, остальное ТО и сжатие азота в накатнике.
Но обе пушки забраковали военные как раз по причине наличия дульного тормоза. Свой отказ они мотивировали тем, что дульный тормоз сильно демаскирует танк во время выстрела, поднимает клубы пыли, грязи, снега, затрудняет прицеливание
Правы,не правы...
Правы,раз победили.
Лайк не жалко) но тема, как то не раскрыта 🤷♀️
Вентилятор Дует почему? Посмотрел. А вы считаете тему всесторонне раскрытой? На мой взгляд, ДТ продукт технологичный, сложный в изготовлении, оправдан на нарезных орудиях. А у нас вплоть до 90х широко применяются ненарезные😰
@@user-lt3dt9ws9h почитай о преимуществах гладкого ствола. У нарезного только одно преимущество, стрельба из бронебойных снарядов дальше и точнее. Но кумулятивные уже показатель хуже. А ракетами пулять вообще невозможно. У гадкого еще много преимуществ, не буду все перечислять
Алексей Михайлов не соглашусь. У артиллерии главная задача-попасть в цель, а с нарезным стволом это гораздо проще.
Не знал. Спасибо. Лайк.
Дульный тормоз демоскирует, а объемная вспышка ослепляет наводчика ,и если в полевой артиллери поправку вводит командир орудия находясь чуть в стороне ,то в танке командир находясь в башне лишён такой возможности
Кто спрашивал танкиста ? Во что затолкали - на том и уехал !
Золотые слова!
3:09 не благодарите
Блин, какое вегетарианское время было. А мы и не замечали.
Дополню: у гансов среди исключений были не только Hetzer, но и добрая половина парка Jagdpanzer IV.
Да ещё тенденция к гладкоствольному стволу! Хотя раньше нарезные использовали!
Ствол без нарезов позволяет стрелять из танка хоть чем, включая управляемые ракеты.
@@ceu160193 на гладкоствольное перешли не из-за этого, ракетами и с нарезного можно стрелять.
@@theadrw можно, но неудобно. Нарезы нужны для стабилизации снаряда вращением, но ракете это ни к чему, у неё свои управляющие поверхности. Да и сам ствол проще создавать - считай особо прочная труба.
@@ceu160193 неудобно кому? Снаряду? Говорю же, дело не в возможности стрелять ракетами. Главные причины - это более простое(а значит дешёвое, относительно) производство, более высокая начальная скорость полета снаряда, возможно стрелять кумулятивными боеприпасами более эффективно.
@@theadrw все ещё проще
современным снарядам не нужно вращение
они все оперенные и вращение им только мешает
А можно ролик про Т-34 85мм пушкой с форсированным двигателем?
В чем смысл? Тоже самое, только двигатель форсированный... А такой был?