Maarten van Rossem en Sarah Boulehoual over vrijheid van meningsuiting
Вставка
- Опубліковано 22 кві 2021
- In aanloop naar 4 en 5 mei herdenken we en vieren we de vrijheid. Maar wat betekent vrijheid vandaag de dag? En hoe belangrijk is vrijheid van meningsuiting? Historicus Maarten van Rossem gaat met jongeren in gesprek over onder meer vrijheid van meningsuiting in zijn nieuwe programma ‘Vrij normaal...’. Samen met rechtsfilosoof Derk Venema en activiste en studente politicologie Sarah Boulehoual, bespreekt hij waar de vrijheid van meningsuiting stopt en beledigen en haatzaaien begint?
#maartenvanrossem #vrijheid #omroepgld
Wat hier steeds door elkaar gehaald wordt is wat wettelijk gezien de vrijheid van meningsuiting zou moeten zijn en wat prettig is of respectvol in de omgang en dat zijn twee heel verschillende dingen.
Dat komt omdat mensen al in begin niet duidelijk wordt gemaakt dat vrijheid van meningsuiting is dat je mening mag uiten zonder staatstoetsing. Ook zeggen de heren aan tafel dat de grens oproepen tot geweld is maar de grens ligt bij het aantasten van de menselijke waardigheid; haatzaaien, discrimineren etc. Zolang mensen in Nederland niet eerst een lesje staatsrecht gaan krijgen kom je nooit verder met deze discussies.
Inderdaad best wack
Dat geleuter over respect. Zoek 's op in het woordenboek: wederkerig..
Dat wederkerige schittert inderdaad vaak door afwezigheid.
'De witte geprivilegieerd man' Dat is toch discriminatie? Alleen omdat de betreffende persoon blank en man is is zijn mening minder waard?
Zelfspot lijkt me een goede instelling. Bij mij komt je reactie binnen als een azijnpisserij. Sorry. Je gaat niet je “eigen soort” belachelijk maken (meestal). Ingewikkeld mens ben je denk ik. Zeker niks mis mee. Ik snap je wel.
@@energieenpotentie1039 In deze context was het inderdaad meer als grap bedoelt maar dat haalt de betekenis achter de grap niet weg.
@@TimDutch is goed Tim. Fijn leven nog! Geniaal he? Social-media.
@@energieenpotentie1039 fijne avond nog.
@@energieenpotentie1039 Inzicht begint bij zelfinzicht , kennis begint bij zelfkennis , spot begint bij zelfspot , bevrediging begint bij...... etc etc .
Vrijheid van meningsuiting hebben we niet in Nederland.....punt.
En als er dan mensen zeggen "Dat hebben wij wel, maar je mag geen mensen kwetsten", dan is dat simpelweg geen vrijheid van meningsuiting.
De trieste waarheid is dat het onderwerp niet uitmaakt waar de discussie over gaat, want er zullen altijd mensen zich gekwetst voelen omdat je simpelweg een andere mening hebt.
En dat is nou eenmaal de prijs die je betaald, als je echte vrijheid van meningsuiting wilt hebben.
Mensen zijn blijkbaar vergeten dat bij echte vrijheid van meningsuiting, ook wat eelt op je ziel zal moeten hebben.
Je moet net zo goed kunnen incasseren, als kunnen uitdelen.
Alleen dan zal je kunnen spreken van "Vrijheid van meningsuiting" en anders niet.
Meneer van Rossem is een Top vent. Helder en duidelijk, die mensen hebben we nodig.
Het is een linkse hond.
'vent'
Theo van Gogh heeft het aan der lijve ondervonden..kritiek op fantasiën kost je leven.
Idd arme man voor niks gestorven net als pim. Heel de media is er voor gezwicht durven geen kwaad woord over de islam meer in hun mond te nemen.
@@John73. Pim was door andere redenen vermoord, wat ook vreselijk is.
Ja afschuwelijk!
Ik snap het argument van "respect hebben" wel, maar Maarten van Rossum geeft wel een goed voorbeeld met de christenen die langs zijn moeders tuin liepen. Sommige mensen die zichzelf en hun opvattingen iets te serieus nemen, gaan dan iets meer respect eisen, en die walsen vervolgens over je heen.
Heerlijk dat van Rossem tegen de christenen zegt: "ga dat boek van je eens lezen, want dat heb je nog nooit gedaan" xD
Kan hij dan ook tegen de moslims zeggen.
@@valerioaeternum1195 Durft die bolle poepert niet
@@valerioaeternum1195 Nee, omdat Maarten geen voldoende kennis heeft van Koran (denk ik). Anders had hij vast het een en het ander opgemerkt.
hoe weet hij dat
Waarom heeft niemand het over charlie hebdo in verband met cartoons? Dat was ook een gepasseerde grens lijkt mij qua disproportioneel gebruik van geweld over wat cartoons
Verkeerde groep.
Christenen mag je op spugen etc
Joden niet want zielig
Gelovigen die zich gekwetst voelen moeten zich eens realiseren dat hun geloof zelf ook kwetsend is voor ongelovigen, homo's, vrouwen, etc.
Als grappen over Mohammed verboden moeten worden omdat dat voor moslims kwetsend is, moet de koran volgens dezelfde logica ook verboden worden omdat die voor anderen kwetsend is.
Dat is de hypocrisie van gelovigen: wel respect eisen, geen respect geven.
Helemaal waar, daarom heb ik de zaken gemist van El Moumni en Leen van Dijke die homoseksuelen op een lijn plaatste met dieven
@@oldebarneveldt5326 Ja raar he? wilders met zijn 'minder minder' uitspraak die totaal in het midden laat welke marokkanen er bedoeld worden (of hoe hij 'marokkaan' definieert) noch hoe hij wil selecteren , noch hoe 'dan gaan we dat regelen' vorm gaat krijgen, veroordeeld wordt, terwijl die el moumi die letterlijk oproept homos van hoge flats te gooien met hun hoofd naar beneden en dus letterlijk oproept tot moord, niet meer krijgt dan een 'foei!' van job cohen.
Daar heb je zeker een punt. Geldt trouwens ook voor het christendom
Ik heb het vermoeden dat verschileden goden bedoelt, gemaakt zijn , Om de mensheid uit elkaar te trekken, Er worden wel op meer manieren mensen tegen elkaar uit gespeeld , Een klein voor zetje is genoeg.
Vond dat Maarten veel te vaak onderbroken werd, erg onbeleefd om de intelligentste persoon aan tafel constant te onderbreken in zijn onaantastelijke essay over de onbenulligheid van het geloof.
Van Rossem lekker nuchter 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂👍
MAAR HIJ RIEKT EEN BEETJE NAAR ZIJN LICHAAM < OF VIND JIJ HEM
En hoe zit het met de censuur die UA-cam, Facebook en Twitter toepast...
Dat is nu eenmaal pure Amerikaanse nonsens.
@@GeneralPlompie komt ook mede uit de eu. Moeten censureren anders krijgen ze boetes al vanaf 2016. ‘Christchurch call’ tegen extremisme op internet? Gebruiken alles net als 9/11 en corona nu ook. Alles grijpen ze met beiden handen aan of creëren het probleem gewoon, als ze onze rechten verder kunnen beperken zonder weerstand. Dictatuur in de maak.
@@GeneralPlompie zelfde afgelopen weekend die boycot door football. Willen de massa achter hun plannen krijgen.
De grens is altijd geweld niet meer niet minder als je het ergens niet mee eens bent heb je 3 keuzes: 1 loop weg, 2 ga het dialoog aan, 3 negeer het, als iedereen dit zou doen zal de wereld er vele malen mooier van worden en aangezien de wereld langszaam maar moeizaam een geheel wordt zal dit ook nooit veranderen en dat zouden wij ook niet moeten willen.
Precies, het is juist mooi dat deze intelligentie ofwel natuurlijke wet in deze werkelijkheid zit.
Godsdienst mag nooit definiëren wat respect en fatsoen inhoudt. Dan kan je nooit meer respectvol religieuze taboes aankaarten. Respect is een gemeenschappelijke waarde. Dat kan je alleen invullen met zaken waar we het met elkaar over eens zijn.
Als "in dit geval Islam" gaat bepalen wat hier in Nederland voor de wet mag en niet mag dan kun je net zo goed een halve maan op de vlag tekenen.
En het wetboek de zee in gooien. Onze wetten zijn gebaseerd op humanistische gronden en vergaande sociale vrijheden. Die dien je te koesteren.
Vrijheid van meningsuiting is superbelangrijk, maar die Van Rossem mag wel eens wat vaker z'n waffel houden: de andere tafelgasten komen er gewoon niet tussen!
Dat je geen kritiek of satire op je eigen levensovertuiging duldt betekent dat je er niet van overtuigd bent
Ik herinner me dat ik toen ik op de basisschool zat al te horen kreeg dat er mensen zijn die anders denken, en dat kun je leuk vinden of niet, maar het is zo. Hoe kan het zijn dat dit basisschool lesmateriaal nu ineens naar een talkshowtafel wordt verplaatst waar er ineens geen ruimte meer is om anders te denken, en waar mensen beschermd moeten worden tegen andersdenkenden? Het voorbeeld van Carlo Picornie vind ik hier trouwens niet bij passen...
Respect. Het komt altijd terug, helaas hier pas in de laatste minuut. Wat is dat? Is een hoofddoekje respect of onderdrukking, dat is de vraag. De claim die gelovigen leggen op die bejegening is uitsluitend. en dan die zin: Dat raakt mij. Waarom word daaraan voorbij gegaan, wat bedoelt ze. Wil je ongeraakt blijven? Is daar dat hoofddoekje voor? Is een masker ook respectvol?
Zo; ooit heb ik gezegd er komt een aanslag op Koninginnedag. Enkele jaren later kwam ie, had voorkomen kunnen worden, maar goed Bea&co deden destijds niet meer aan vage voorspellingen. (Greet Hoffman gedoe)
ik kan ook beweren dat bv Mark Rutte een fiets ongeluk binnenkort krijgt, en dan een paar jaar later zeggen dat ik dat voorspelt heb,een kans dat het gebeurt is groot.
oninteressant gereutel !
@@marcelanconad9352 niet groot maar wel reëel !
In Nederland heerst vrijheid van meningsuiting, wat tot in de grondwet is opgenomen. Satire is iets anders dan doelgericht een geloof bekritiseren en ook niet verboden. Het is dus een keuze om je als gelovige beledigd te voelen door dergelijke materie, maar voornamelijk zonde van je energie.
Ik houd van Maarten.
Naast oproepen tot geweld is er nog altijd smaad en laster wat met een maximale gevangenisstraf van 2 jaar bestraft kan worden. Genoeg wetten er regels voorhanden.
Al die gelovigen voelen zich altijd beter als de rest
Dat je gekwetst wordt en zelf mensen kwetst, is inherent aan het leven. En dat het niet mag, is pertinente onzin.
Niet waar jullie vinden dat ie stop vrijheid betekend vrij zonder restricties niet zogenaamd vrij maar binnen een kader
Maarten pro, niemand kan hem wat maken.
NEE DAT ,ALS HIJ DE STUDIO INLOOPT BEGINNEN DE LAMPEN TE KNIPPEREN, KLOPT ZO VUIL ZIJN ER OOK NIET VEEL !
En ja mijn vage social netwerken gaan nog verder terug in de tijd hoor. Van Limburg sinds ongeveer 1972, tot terug naar de jaren 60.
Vrijheid van meningsuiting / vrijheid van spraak is een absoluut recht. Er is sprake van ofwel vrijheid van spraak, of er is geen sprake van vrijheid van spraak. ''Er is vrijheid van spraak, maar er zjin beperkingen!'', is dus een compleet tegenstrijdige uitspraak.
Ik voel mij gekwetst als een ander zich gekwetst voelt door zaken die voor anderen niet kwetsend zijn maar omdat zij vinden dat ze het recht hebben door religie of welke andere overtuiging ook om een ander de mond de snoeren omdat ze zich dan anders gekwetst voelen. En respect , wat is dat. Wat de een respect vind vind de ander helemaal niet zo. Het enige dat telt is de wet. Niet meer en niet minder en de rest past zich maar aan. En die moslima gaat echt niet bepalen wat ik wel en niet mag zeggen puur en alleen omdat zij dat zo vind. Er valt niet over te praten wij zijn Nederlanders en daar mag je alles zeggen als het niet de wet overschrijdt. Een ander voorbeeld is een land dat zij heel gaaf zou vinden Saudi Arabië, wat betreft "respect" en vrijheid van meningsuiting. Maar ga daar als vrouw maar eens ongesluierd de deur uit of ga maar eens vreemd...juist ja KOP ERAF.
WETEN JULIE WAT IK VOEL , DAT WIJ MET ELKAAR EEN GROOT STEL IDIOTEN ZIJN OM ZO
In de Bijbel staat: "Heb uw naaste lief als uzelf", Dit is het 1 na grootste gebod, waar de gehele wet op gestoeld is. Als iedereen dat nu eens zou nastreven, dan hoeven we dit soort discussies helemaal niet te houden en zou niet alleen Nederland maar de ganse wereld er een heel stuk beter, zo niet bijna perfect uitzien.
De koran is onveranderbaar altijd gelden. Daar staat in dat christenen , joden en ongelovigen minderwaardige wezens zijn. Daarom is het voor moslims moeilijk om kritiek te horen van anders of niet gelovigen.
4.10.... ja... is het antwoord op je vraag....
Respect eisen kunnen ze wel. Respect geven kennen ze niet.
Respect moet je verdienen. Snap niet zo goed waar mevrouw aan tafel het vandaan haalt dat zij en haar religie dat ook gedaan hebben...
Precies!
@@dgray3771 leg uit.. want ik zie je in de andere comments zo lovend over onze humanistische en sociale vrijheden, wat op respect voor elk individu is gebouwd. Hoe komt het dat je het technische legale aspect gescheiden houdt van het ethiek erachter?
@@TheBBalKid Dat heeft meer te maken met de insteek die men heeft bij bepaalde mensen. Zij spreekt vanuit haar religieuze overtuiging. En meent respect te moeten krijgen. Dat moet je gewoon verdienen maakt niet uit wie waar wanneer. En onze vrijheden zijn helemaal niet op respect gebaseerd. Maar op individualisme. Waarin jij het recht hebt vrij te zijn. En dat mag zij ook. Hoe zij zich gedraagd wat zij zegt wat ze doet. Maar je hebt geen recht op respect, begrip of niet gekwetst te zijn.
Ze heeft het dan ook over respect, maar min of meer draait het helemaal niet om respect maar gewoon "wil niet beledigd/gekwetst worden". Het is dus een excuus. Wat je verder vindt moet je zelf weten. Maar dat is mijn uitgangspositie.
@@dgray3771 individuele grondrechten is het resultaat van het denkwerk van het ethiek waarin de individu gerespecteerd word. Waarom ontkennen? Ik raad je aan om je in te lezen over de verlichting. Ik zou beginnen met Voltaire. Ik hoef je niet te overtuigen, geschiedenis kan dat wellicht.
goed de zogenaamde nomen is omen brief dan! Het antwoord van HKH, Beatrix, nu prinses, slingert nog ergens rond hoor. 👺
Wat?
@@ronnywijling6318 eh; ik heb ooit HMH koningin Beatrix een brief geschreven, toen die koninklijke gastjes dreigden vast komen te zitten in LECH vanwege Lawine gevaar dat een volgende keer destijds Prins Friso zou overlijden als gevolg van onderkoeling en een uiteindelijk fataal geworden skiongeluk met lawine. Vandaar dat die brief de nomen is omen brief bij mij heet; prins Friso = vries en of fries koude. En uiteindelijk is hij door een Lawine in de vrieskoude geRIPT, Dus gestorven. Of zoals Friezen dat noemen ge-reaped.
Maar Beatrix vond het onnodig daarop in te gaan (als gevolg van de Greet Hofman affaire; ja Koningin Juliana ook bekend bij mij al de oude koningin) en vond dat soort zaken maar te vaag als staatshoofd.
Venema heeft er een goede kijk op.
Toen de heer Wilders zei "Minder Marokkanen" bedoelde hij dat er in de toekomst minder Marrokanen in NL moeten worden toegelaten en NIET dat alle Marokkanen het land uitmoeten. Dat wordt hier weer verkeerd uitgelegd en de geschiedenis mijnheer van Rossem! begint hem gelijk te geven want Marokko is een veilig land en het is policy anno 2021 dat die er niet inkomen of als ze er illegaal zijn zij moeten worden uitgezet.
Waarom heeft Wilders het nodig om altijd de mensen ongenuanceerd op te jutten en zo boos, hatelijk en verbaal aggressief te proclameren? Waarom altijd in hyperbolen spreken en bij zijn collega's de bal op de man/vrouw spelen? Omdat Wilders klassieke nationaal-populistische taktieken toepast en volksmennen en polariseren gebruikt om allerlei kiezers met dubieuze, extreme ideeen te kietelen en achter zich te krijgen.
Maak dat de kat maar wijs @Wuppie62 nsb’er🤡
@@IKNOWTHINGS.
NSB'ers en hun hedendaagse, wannabe nazaten stemmen doorgaans op Blonde Greet of Thierry B.
Geloof zegt het al, het is niet zeker.
Als je iets gelooft dan ben je juist zeker.
volgens mij moeten ze de vrijheid van meningsuiting stoppen bij maartentje van rossem, wat een irritante man, zo denigrerend altijd over anderen, vol lof over zichzelf, een wijsneus, als er iemand een narcist kan worden genoemd is het deze man wel..
Je kon de plank niet harder misslaan.
Racisme zit inherent in onze spreektaal. “Je hebt een kleurtje” we hebben allemaal een kleur
Nederlanders verwarren vrijheids van meningsuiting met beledigen en daar gaat het al mis.
Voor mij betreft mag je beledigen maar dat druist wel in tegen onze grondwet.
Een mening kan nu eenmaal als beledigend worden ervaren...
Mensen zijn haatcensuur het niet eens waard
Men moet gewoon liefde als initiatief te tonen
Vrijheid? In je dromen.
Lekker het land uit dan. Weekje Noord-Korea, wedden dat je dan anders piept? Gewoon je prikje nemen, luie wappie.
Van Rossem praat te veel.... onderbreekt iedereen...Shut up
Wat een onzinnige discussie dit zeg.
Wordt gekeken naar een punt en heel erg bagatelliserend overheen gestapt.
Terwijl zelfs programma niet durft om Mohammed cartoons te laten zien.
Totaal geen beeld van de realiteit.
Hoe gevaarlijk extremistische geloof overtuiging op dit moment onder bepaalde groeperingen heerst.
Daarnaast wordt gepraat vanuit ik wat ik ervaar wat ik fijn vind.
Niemaand durft te zeggen wat dit met de samenleving doet en waar dit heen gaat.
Een van de gasten heeft geen eens kans gekregen om te praten terwijl meneer van R ging door en door en door.
Dan moet je niet met Van Rossem aan tafel gaan zitten. Die man is een ijzersterke tafelgast en dat weet je van te voren ook. Moet je overheen kunnen praten en anders heb je pech.