이게 맞는말. 자기탓인거 인정하고 고칠 수 용기 없으니 시선돌리기일뿐... 사료 경작지도 포함해서 말하는데, 대부분 경작지는 콘벨트같은 애초에 평야였던 비옥토에서 재배하지, 일부러 나무베고 땅골라내고 땅힘길러서 고작 사료재배용으로 쓴다고? 아니지 그런데는 아보카도, 커피나무와 같은 고소득 올릴 수 있는 사람이 즐기기 위해 산림 싹밀고 재배하는것임! 가축은 사람의 먹는 행위중 극히 일부분 환경오염을 시킬뿐, 근본적인 문제는 사람의 모든각종 행위에서 비롯되는것임. 가축이 주 원인이라는건 말도안되는 무책임함임.
이게 맞는말. 자기탓인거 인정하고 고칠 수 용기 없으니 시선돌리기일뿐... 사료 경작지도 포함해서 말하는데, 대부분 경작지는 콘벨트같은 애초에 평야였던 비옥토에서 재배하지, 일부러 나무베고 땅골라내고 땅힘길러서 고작 사료재배용으로 쓴다고? 아니지 그런데는 아보카도, 커피나무와 같은 고소득 올릴 수 있는 사람이 즐기기 위해 산림 싹밀고 재배하는것임! 가축은 사람의 먹는 행위중 극히 일부분 환경오염을 시킬뿐, 근본적인 문제는 사람의 모든각종 행위에서 비롯되는것임. 가축이 주 원인이라는건 말도안되는 무책임함임.
저 궁금한게 있는데요. 화석연료의 경우 땅 밑에 있는 탄소를 끌어다가 사용하는 것인데 농축산의 경우에는 나름 탄소의 순환 구조를 가지고 있는게 아닐까요? 사료로 쓰이는 작물의 경우 대기중의 탄소를 고정해서 사용하고 이를 먹고 가축의 방귀도 결국 대기에서 나온 탄소를 그대로 배출하는 것이겠지요. 따라서 그냥 탄소배출량을 비교하는 것보다는 대기 중 온실가스 농도 변화에 얼마나 영향을 미치는지 분석 해볼 필요가 있다고 생각합니다. 어떻게 생각하시나요? (물론 메탄이 이산화탄소보다 온실효과가 강하고 비료 생산, 운송 등에 막대한 에너지가 든다고 해도 방귀에 초점이 맞춰져서 홍보되는것은 좀 이상하다고 생각 합니다)
논에서 메탄가스가 나오는게 아니라 화학비료에서 발생하는 아산화질소가 문제죠. 이게 이산화탄소보다 200배 이상 강력한 온실가스거든요 근데 문제는 가축들을 먹일 사료 경작을 위해서 많은 숲들이 태워지고 여기다 화학비료를 엄청나게 뿌려되니 온난화가 가속화되죠 숲을 태울때 발생되는 블랙카본은 이산화탄소의 2530배 강력한 온실가스이구요 가축의 트림이나 방귀에서 발생되는 메탄가스도 탄소보다 50배 이상 강력한 온실가스예요 세계 곡류 생산량 중 가축 사료용이 37프로나 차지하구요 이 양은 세계 인구 20억명이 충분히 먹고도 남을 양입니다 지구상 동물의 98프로가 가축이고 나머지 2프로가 야생이란 점을 상기해보면 오늘날 현대인들의 육류소비는 실로 엄청납니다 자연과 인간은 상생의 관계에 있고 자연 생태계가 무너지면 인류도 살아갈 수 없어요 지구온난화가 극에 달한 현시점에선 육식을 최대한 자제해야합니다
@@유승호-o7h 핑거프린스니? 손가락 놔두고 어디다 씀? 이왕 말 나온김에 알켜준다 블랙카본은 석유, 석탄 등의 화석연료나 나무 등이 불완전연소해서 생기는 그을음을 말함. 이 블랙카본은 대기 중에서 열을 흡수하는 것은 물론, 지구가 태양빛을 반사하는 정도를 줄여 온난화에 영향을 준다고 함. 지구의 만년설이나 빙하 등은 햇빛을 강하게 반사하는데, 그을음이 눈이나 얼음에 끼게 되면 반사율이 떨어질 것은 당연...you got it? 이 블랙카본이 탄소보다 3천배 가까이 강력한 온실가스라잖아. 글구 아산화질소도 탄소보다 290몇배 강력한 온실가스구.. 지구상 동물의 98프로가 가축이니깐 이 어마어마한 가축을 다 먹여살릴려면 얼마나 많은 농경지가 필요하겠니? 그래서 숲과 밀림들이 마구마구 불태워지는거지. 전 세계의 경작지 80%가 축산업에 사용되고 있다잖아 게다 사료 경작을 위해 뿌려대는 비료에서 강력한 온실가스인 아산화질소가 발생하는거구 영국 일간 가디언의 보도에 따르면 지난 6년 간 브라질 아마존 열대우림에서 쇠고기 산업 때문에 베어진 나무가 무려 8억 그루로 조사되었고 수출되는 쇠고기를 생산하는 과정에서 파괴된 아마존 삼림 면적은 1만7천㎢에 달한다고 함. 한국으로 치면 강원도와 비슷한 크기이며 서울 면적의 28배에 해당.. 우유를 생산하려면 브라질 크기의 농장이 필요하고 쇠고기를 생산하려면 캐나다, 미국, 중앙아메리카,베네수엘라, 콜롬비아 그리고 에콰도르를 합친 크기의 농장이 필요 양식장의 사료를 위해서는 영국 크기의 농장이 필요하나 채식단은 농사에 필요한 땅의 크기를 31억 헥타르로 줄여준다고 함 이것은 대략 아프리카 대륙의 크기
부수적인것도 같이보는게 맞다고봄 그리고 온실가스도 가스지만 이건 다른 문제와도 연관되어있어서 이런건 함부로 협찬 받지마요… 가축이 먹는 사료가 얼마이고 그 사료를 키우기 위해 들어가는 물과 경작지며, 가축키울때 들어가는 물 소비도 엄청남 굳이 온실가스가 아니라도 육류는 줄이는게 좋은거같아요
제작비 받고 만드신 영상이라 그런지 상당히 편파적 입니다.. 온실가스의 양도 중요하지만 배출된 가스의 성분으로인한 온실 효과의 영향까지 고려한다면 단순 배출량 비율로만 볼 문제가 아니죠.. 사실상 식생활과 관련되어 줄이기도 거의 불가능한 분야인데 이산화탄소가 아니라 메탄이란 사실이 가장 중요한 부분이라 생각 합니다.. 이산화탄소 배출 비율로만 따지자면 광합성이 안 되는 시간대의 식물의 이상화탄소 배출량이 가장 압도적입니다. 또한 산소는 식물 보다 물에서 훨씬 더 많이 생성되고 있다는 것 역시 사실이구요.. 과거에도 그랬고 지금도 그러고있고 앞으로도 그러겠지만 서로가 각자의 입장이나 연구 결과만으로 자신들의 주장만 할 겁니다.. 어쨌든.. 저는 제가 즐겨 보는 채널이 돈 받았다고 핵심을 빗겨나가 영상을 제작해 업로드 하는 것이 조금 마음에 들지는 않네요..
![김상욱 교수 | 지구 온난화의 주범은 '인간'일까 '태양'일까? 과학적 팩트로 알아보는 기후 위기의 핵심 [환경읽어드립니다]](http://i.ytimg.com/vi/qLXJlHoSz8w/mqdefault.jpg)
![김상욱 교수 | 지구 온난화의 주범은 '인간'일까 '태양'일까? 과학적 팩트로 알아보는 기후 위기의 핵심 [환경읽어드립니다]](/img/tr.png)
![✅뉴발란스 매장에 닭이 그려져 있는 이유, 당신이 몰랐던 근본 러닝화 브랜드 뉴발란스의 역사 [브랜드스토리]](http://i.ytimg.com/vi/SE3B_AIGj3s/mqdefault.jpg)
독일은 이미 집단사육시설에서 소똥 돼지똥으로 메탄바이오가스 생산해서 발전용가스공급 농가 소득을 올리고 있음 😊
문제는 다른 곳에 있는데 축산업이 약하니 사실보다 더 부풀려서 악의 축으로 몰고가는 중인 듯
이게 맞는말. 자기탓인거 인정하고 고칠 수 용기 없으니 시선돌리기일뿐... 사료 경작지도 포함해서 말하는데, 대부분 경작지는 콘벨트같은 애초에 평야였던 비옥토에서 재배하지, 일부러 나무베고 땅골라내고 땅힘길러서 고작 사료재배용으로 쓴다고? 아니지 그런데는 아보카도, 커피나무와 같은 고소득 올릴 수 있는 사람이 즐기기 위해 산림 싹밀고 재배하는것임! 가축은 사람의 먹는 행위중 극히 일부분 환경오염을 시킬뿐, 근본적인 문제는 사람의 모든각종 행위에서 비롯되는것임. 가축이 주 원인이라는건 말도안되는 무책임함임.
이게 맞는말. 자기탓인거 인정하고 고칠 수 용기 없으니 시선돌리기일뿐... 사료 경작지도 포함해서 말하는데, 대부분 경작지는 콘벨트같은 애초에 평야였던 비옥토에서 재배하지, 일부러 나무베고 땅골라내고 땅힘길러서 고작 사료재배용으로 쓴다고? 아니지 그런데는 아보카도, 커피나무와 같은 고소득 올릴 수 있는 사람이 즐기기 위해 산림 싹밀고 재배하는것임! 가축은 사람의 먹는 행위중 극히 일부분 환경오염을 시킬뿐, 근본적인 문제는 사람의 모든각종 행위에서 비롯되는것임. 가축이 주 원인이라는건 말도안되는 무책임함임.
고통스럽게 죽은 가축들의 저주..
축산업에대한 기술적인 발전이 있으면 좋겠네요 ㅠ 고기는 포기못하는데 ㅠㅜ
배양육 있어요.
지구에겐 인간이 해충
사람 방귀도 지구 온난화 주범 아님 따지고 보면 그리고 환경 오염 시키면 않되니까 고구마 먹는거 금지
저 궁금한게 있는데요. 화석연료의 경우 땅 밑에 있는 탄소를 끌어다가 사용하는 것인데 농축산의 경우에는 나름 탄소의 순환 구조를 가지고 있는게 아닐까요? 사료로 쓰이는 작물의 경우 대기중의 탄소를 고정해서 사용하고 이를 먹고 가축의 방귀도 결국 대기에서 나온 탄소를 그대로 배출하는 것이겠지요. 따라서 그냥 탄소배출량을 비교하는 것보다는 대기 중 온실가스 농도 변화에 얼마나 영향을 미치는지 분석 해볼 필요가 있다고 생각합니다. 어떻게 생각하시나요? (물론 메탄이 이산화탄소보다 온실효과가 강하고 비료 생산, 운송 등에 막대한 에너지가 든다고 해도 방귀에 초점이 맞춰져서 홍보되는것은 좀 이상하다고 생각 합니다)
그럼 그렇지
언론기사에서 제일 ㅈ같은 표현 : ~~해야 한다는 우려가 있다... 이게 무슨 개같은 소리야?
종이신문에서는 안쓰던 표현이 온라인매체로 바뀌면서 현장취재를 안하고 블로거, 커뮤, SNS에서 긁어오니
어쩌면 취재원을 밝혔네
이러다 후손은 콩고기나 먹겠네
인공육도잇긴합니다만....고기세포하나를 증가시켜서 고기덩어리하나를만드는게잇엇어요
콩고기라도 먹으면 다행이죠 콩고기 안먹으려다 멸종되서 아무것도 못먹을바엔
에너지 분야가 문제네요! 어째든 기후위기는 눈앞에 온 위기이네요ㅠㅠ
홈플러스 캐나다 보리먹인 돼지고기 엄청 쌉니다. 한돈말고 그거 사 드셈
맥도날스 떄문임
논에서 나온 메탄이 더많습니다.
논에서 메탄가스가 나오는게 아니라 화학비료에서 발생하는 아산화질소가 문제죠. 이게 이산화탄소보다 200배 이상 강력한 온실가스거든요
근데 문제는 가축들을 먹일 사료 경작을 위해서 많은 숲들이 태워지고 여기다 화학비료를 엄청나게 뿌려되니 온난화가 가속화되죠
숲을 태울때 발생되는 블랙카본은 이산화탄소의 2530배 강력한 온실가스이구요
가축의 트림이나 방귀에서 발생되는 메탄가스도 탄소보다 50배 이상 강력한 온실가스예요
세계 곡류 생산량 중 가축 사료용이 37프로나 차지하구요 이 양은 세계 인구 20억명이 충분히 먹고도 남을 양입니다
지구상 동물의 98프로가 가축이고 나머지 2프로가 야생이란 점을 상기해보면 오늘날 현대인들의 육류소비는 실로 엄청납니다
자연과 인간은 상생의 관계에 있고 자연 생태계가 무너지면 인류도 살아갈 수 없어요
지구온난화가 극에 달한 현시점에선 육식을 최대한 자제해야합니다
@@user-justbeyou 블랙카본이 정확히 뭐임? ㅋㅋㅋ
@@유승호-o7h 핑거프린스니? 손가락 놔두고 어디다 씀? 이왕 말 나온김에 알켜준다
블랙카본은 석유, 석탄 등의 화석연료나 나무 등이 불완전연소해서 생기는 그을음을 말함. 이 블랙카본은 대기 중에서 열을 흡수하는 것은 물론, 지구가 태양빛을 반사하는 정도를 줄여 온난화에 영향을 준다고 함. 지구의 만년설이나 빙하 등은 햇빛을 강하게 반사하는데, 그을음이 눈이나 얼음에 끼게 되면 반사율이 떨어질 것은 당연...you got it? 이 블랙카본이 탄소보다 3천배 가까이 강력한 온실가스라잖아. 글구 아산화질소도 탄소보다 290몇배 강력한 온실가스구..
지구상 동물의 98프로가 가축이니깐 이 어마어마한 가축을 다 먹여살릴려면 얼마나 많은 농경지가 필요하겠니? 그래서 숲과 밀림들이 마구마구 불태워지는거지. 전 세계의 경작지 80%가 축산업에 사용되고 있다잖아
게다 사료 경작을 위해 뿌려대는 비료에서 강력한 온실가스인 아산화질소가 발생하는거구
영국 일간 가디언의 보도에 따르면 지난 6년 간 브라질 아마존 열대우림에서 쇠고기 산업 때문에 베어진 나무가 무려 8억 그루로 조사되었고 수출되는 쇠고기를 생산하는 과정에서 파괴된 아마존 삼림 면적은 1만7천㎢에 달한다고 함. 한국으로 치면 강원도와 비슷한 크기이며 서울 면적의 28배에 해당..
우유를 생산하려면 브라질 크기의 농장이 필요하고
쇠고기를 생산하려면 캐나다, 미국, 중앙아메리카,베네수엘라, 콜롬비아 그리고 에콰도르를 합친 크기의 농장이 필요
양식장의 사료를 위해서는 영국 크기의 농장이 필요하나
채식단은 농사에 필요한 땅의 크기를 31억 헥타르로 줄여준다고 함
이것은 대략 아프리카 대륙의 크기
부수적인것도 같이보는게 맞다고봄 그리고 온실가스도 가스지만 이건 다른 문제와도 연관되어있어서 이런건 함부로 협찬 받지마요… 가축이 먹는 사료가 얼마이고 그 사료를 키우기 위해 들어가는 물과 경작지며, 가축키울때 들어가는 물 소비도 엄청남 굳이 온실가스가 아니라도 육류는 줄이는게 좋은거같아요
더 많은 비건이 생기면 좋겠다.
인간이 온실가스의 주범 아님? ㅋ
제작비 받고 만드신 영상이라 그런지 상당히 편파적 입니다..
온실가스의 양도 중요하지만 배출된 가스의 성분으로인한 온실 효과의 영향까지 고려한다면 단순 배출량 비율로만 볼 문제가 아니죠..
사실상 식생활과 관련되어 줄이기도 거의 불가능한 분야인데
이산화탄소가 아니라 메탄이란 사실이 가장 중요한 부분이라 생각 합니다..
이산화탄소 배출 비율로만 따지자면 광합성이 안 되는 시간대의 식물의 이상화탄소 배출량이 가장 압도적입니다.
또한 산소는 식물 보다 물에서 훨씬 더 많이 생성되고 있다는 것 역시 사실이구요..
과거에도 그랬고 지금도 그러고있고 앞으로도 그러겠지만
서로가 각자의 입장이나 연구 결과만으로 자신들의 주장만 할 겁니다..
어쨌든..
저는 제가 즐겨 보는 채널이 돈 받았다고 핵심을 빗겨나가 영상을 제작해 업로드 하는 것이 조금 마음에 들지는 않네요..
영상에 환산해서 계산한 양이라고 나오건만...
메탄 발생량이 매우적을뿐더러 금방 이산화탄소로 분해됨.... 전지구 대기 성분에(이산화탄소 0.04%) 메탄함량이 무시될정도로 미미함
오히려 너같은 애들 주장이 빌게이츠처럼 식량독점(인공육)을 위한 글로벌자본가들에 뒷돈들어가는거 아닌가 의심드는
온실 가스의 주범이???