По следите на тяхната история - ТЯХНАТА ИСТОРИЯ
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2023
- В рубриката "Тяхната история", доц. Тодор Чобанов ще говори за това - какъв е произходът на прабългарите. До какъв извод е стигнал в неговата последна и много нашумяла книга по този въпрос? Има ли изненади в науката и какви са доказателствата? Ще разберем от самия него.
Благодаря за поредното важно интервю, Г-н Петров и огромна благодарност на доц. Тодор Чобанов за труда му и за неговата, по мое мнение, изключително значимата за българите книга.
Какво означава терминът „етнос“? Дирекния превод от гръцки (έθνος) означава „нация“ или „хора“. С времото обаче този термин придобива по-специфично значение а именно: група от хора с относително еднакъви произход, култура, език, обичаи, обреди, вярвания и т. нат.
Какво е терминът „нация“? Макар и с голяма степен припокриване с терминът етнос, терминът нация придобива с времето по-държавнически смисъл. Казно дирекно: националността е политически продукт и много често е записано в твоя паспорт, а не дълговременно еволюционно уеднаквена група от хора. То е група от хора в една държавност/организация която исторически е формирана благодарение на някаква идея/територия. Обикновено формирането на нацията е сравнително бърз процес от историческа гледна точка (напр. 100-тина години). Една нация може да съдържа хора от различни етноси, различни езици и култури. Например американска нация или югославянска нация и т нат.
За разлика от терминът нация, етносът възниква за много по-дълъг период от време (напр. хиляда години). Хората от един етнос са сравнително генетичски по-хомогенни и говорят един език (с много диалекни форми). Например в древността е съществувал „индо-европейски етнос“ който се е разпаднал а днес има много етноси като тракийски, български, гръцки, и т. нат.н Нито нацията, нито етносът са постоянни формирования. Една нация след много време се превръща в етнос защото гететически и езиково се смесват. Един етнос може да се разпадне и да даде началото на нови нации. Еволюцията върви и в двете посоки: нация към етнос и обратно, етнос към нация. Днес имаме „американска нация“ която е съставена от всички етноси на света, но теоретично при определени условия, тя може да прерасне в американски етнос след хиляди години.
как може да напишеш толкова много и нищо да не кажеш , това е талант или може би специални потребности
Интересно предаване.1 въпрос към доцент Чобанов.Чел съм и съм гледал предаване където се казва че в Арменските летописи съобщават за Българите в 2 век.Препокрива се именикът за 165г.И аз лично съм превържиник на тази теза.И друго може ли да говорим за Стара Велика България като държава създадена от Ернак през 5 век.Мен лично това ми звучи най-правдоподобно.Защото една държава на 30 г не би било възможно да е стара 😀.ако приемем че датата е 620г-630г основана
"Американските летописи" 😂😂😂😂😂😂
@@eea9413 Какви Американски ?
втори век не е имало Армения , всичко е РИМ
Горкият водещ, сякаш не е спал с дни.
Хубаво е да знаете, преди да си купите книгата, че над 40% от нея са източници, таблици и графики на ДНК изследвания, чиято достоверност, обикновенния читател нито може да разбере, нито да тълкува. Всички анализи са правени при допускането, че при всяка смяна на властта на нашата територия, цялото население, до последното село, колиба и землянка е изчезвало яко дим, и е заменяно автоматично с нови хора.
А каква е Вашата теория?
Светослав Стамов, даже не е и физически антрополог, а това, което е учил и завършил е СОЦИАЛНА антропология в "Университет по библиотекознание и информационни технологии" (УниБИТ), т.е. нищо общо с физическата, класическа антропология, пък камо ли генетична наука някаква...
Maгистратурата му пък съвсем - МА "Мaster of arts" (магистър на изкуствата) в Университета "Дюк" (ако въобще е вярно, че е учил там, а не като Кирил Петков и "Харвард")...
Светослав Стамов и Тодор Чобанов се показват по всички телевизии, като представителна извадка на "генетиците и учените" в България, и лъжат, че "извършвали", "участвали в" генетичните проучвания на д-р Дейвид Райх...
Реално единствено Тодор Чобанов, в качеството си на археолог има някаква форма на контакт и тя е да се изпращат проби за датировка до лабораторията на Райх и да се попълни базата данни и самото международно изследване (поне това от 2022г.). Това са правили всички археолози от останалите държави - изпращане на проби.
Нищо друго.
Толкова е "участието", "извършването на изследвания", "общата работа по...", "ние извършихме изследвания", "проведохме изследвания заедно с д-р Райх", "изследвахме" и т.н.
А пък Стамов, даже въобще не го знаят сигурно и по име...
Светослав Стамов и Тодор Чобанов, въобще не фигурират в изследването от 2022г., а екипът е ясно описан кой е и можете сам да проверите.
Тодор Чобанов е човекът, който реално пробутва Светослав Стамов навсякъде, а и най-вече в шоуто за близки приятели по БНТ "История БГ", а Чобанов е освен археолог, то и политик към партия ГЕРБ и има средства и подкрепа.
Стамов и Чобанов са известни с извратените манипулации и спекулиране с генетични данни, в своите публикации и работи (които са само в собствените им профили и социалните мрежи), също са известни и с фалшиво (лъжливо) "цитиране" на думи на специалисти!
В римските хроники никъде не пише за славяни,а за sclavus,което не значи слАвни,слАвяни.Терминът слАвяни се появява наистина едва в 18 век,след превода на книгата на Мавро Орбини за слАвните слОвени,погрешно наричани sclavorum в 1722г. в двора на Петър 1.
Терминът слОвени се появява за пръв път в българската литература от 9 век,обозначавайки хора,общуващи с Бога на своето слОво,език,а не на юдейски,гръцки и латински,както е повелявала църковната догма до въвеждането на българските азбуки глаголица и кирилица и преводът на свещените книги на български език.
Термина славяни далеч не се появява през 18 век. Още през 15-ти век 1525 хърватина Винко Прибоевич държи реч, а след това издава и книга за "Увенчаните със слава славяни". Той се води и основоположник на панславизма, обаче тук има едно голямо НО. Под славяни прибоевич разбира древното балканско население.
Нищо не разбрах за прабългарите. Общи приказки оттук оттам. Изглежда че на професора просто му се пише да оправдае едни пари
ооо , този му дават пари от доста места да ни " образова "
Няма и какво да разберете. За други народи не се говори като пра еди какви си, но за нас категорично го премляскват вече почти два века. Този учОн чак и книга написа да ни докаже, нещо което не съществува. С онзи Стамов такива небивалици говорят, че всеки може да се посмее с тях. Но лошото, е че им се плаща да прокарват тези удобни за някой чужд елемент.
Пълна катастрофа.
Доцент, доктор, професор... Тези които ни свързват с траките, а именно всички, не ги спомена. Доцвнт доктор професор.. Или защо не си го кажеш, че ние сме директни наследници на тракийците. И че България е създадена възоснова обединение на тракийските племена. Доцент доктор професор..
Това е супер издишала теза, която няма нищо общо с действителността. Прочети книгата и ще разбереш защо. Тези които твърдят, че сме наследници на траките игнорират 99% от изворите и спекулират и си съчиняват на базата на 1% в които се твърди нещо предимно писано от хора живели векове след събитията за които пишат.
Знам, че не ти е приятно да го чуеш, но тази теза за траките наистина е несъстоятелна.
защото е поредният парашутист, будни ми братко
Щото работи за чифутите . И го карат да се гаври с нас , да пише лъжи и всевъзможни тъпизми .
Неграмотен човек, правещ правописни грешки като първолак, дава оценка на човек, изчел хиляди страници литература… не знам от къде произхождаме, ама Ганя е жив и неизкореним😢
Абе умряло куче просто , що не си ........ ....... проста ? @@anaana4496
Боже, пази Болгария, Боже
От малоумни неграмотници, всезнаещи пенкилери, разбиращи от всичко - история, археология, генетика, футбол, жени, политика.
Този първо е компрометиран , второ е купен и работи против българите и трето е тотално некадърен . И на всичкото това му плащаме масрафите и го издържаме .
Има нещо много извратено тук .
Ами стани ти професор бе драги. Завърши образование, чети, бачкай и ни обясни от къде идват българите. Неграмотници, непрочели един учебник в живота си тръгнали да оценяват учените😅 7:03
Племето на Аспарух е повече от очевидно турско и то е само управленска военна върхушка. Огромното мнозинство в неговата армия са местните южни славяни и те не са никакви многобройни българи и нямат нищо общо с племето на Аспарух, което населява само един аул и няма нищо общо с южните славяни. Те живеят напълно отделно и начинът им на живот е съвършенно различен, поради което никога не са се сродявали и смесвали и не са живеели заедно в общи селища. Същото важи и за готите. Има списък на готските имена и те са славянски.Разказат на Йордан се отнася за някаква малка група. Археологически следи от германско присъствие няма никакви. Готи е германко изопачение на гети, както е името Гьоте, а вождовете с германски имена са избягали от римската власт гети, които са се германизирали, но помнят корените си и просто са се върнали в родните си земи. Князете на саксонците, които са германизирани славяни, родът на Кобурготите са славяни.Англите и саксите са от северна Добруджа. Англи се наричат понеже са живели в ъгъла на Дунав където прави 90 градуса завой към Черно море. Славянското им име е углечи. Според Баварския географ славяните в Германия са многобройни като треват, а в описанието на марките по времето на Карл велики чак до Рейн всички са славянски. В Германия масово фамилиите са на оф и ски, а личните имена са пълния списък на славянските имена. В Источна Европа всички са славяни и произхождат от славяните. Гърците имат славянски произход, Траките са южни славяни, румънците не са никакви римляни, а южни славяни. Унгарците са на половина славяни и келти. Турските гени при тях са само 5% както и в Турция. Как тогава прабългарите могат да бъдат 50% предци на днешните българи и въобще не са и 1%.Те са само малобройната хунска върхушка, която е измряла и не се е смесила.Българи е гръцкия епитет вулгари. В всички источници на гръцки се посчват като вулгари и никога като българи.
Дето съчиняваш глупости си е твой проблем.Ама това че занимаваш хората с измишльотини си е замърсяване на интернет пространството с цел отвращаване на хората от четене...Зацелязвам,според теб,че доста черничките гърчоля много приличат на русокосите северняци,едните карат по джапанки а другите по лапти,.едните строят кораби а другите лодки иднодръвки...и т.н.Предавай си смяната и отивай да спиш...
@nickers7409 вие май ползвате др.Тодор Живков. Той така си говореше....това е закономерно,защото е очевидно....Ами не е .Ние сме по стария народ възможен е обратния процес.Тюрките да приемат от нас отделни понятия свързани със земеделието,скотовъдството,бита.Моят преродавател по балканска история в университета,който беше етнически турчин от България разбира се казваше че под понятието ТЮРК влагали смисъл на простоват човек,неук и т.н.А в Турция научните им работници твърдят че имаме родство,близост от времето в Азия,но в никакъв случай от времето на еничарите.Дори арабски летописци от 10-11 век твърдят че българите приличат на тюрките по войнственост,храброст,.... но очевидно и те не слагат знак за равенство между българи и тюрки.Хиляда години по късно на някой като вас им идва мисълта да повтарят глупостите на руски историци...Ясно е защо се опитват да ни изработят...Тордейте се с народа си,произхода си,културата, армията...Ние поне не лъжем и крадем като някои съседи.
"Племето на Аспарух е повече от очевидно турско и то е само управленска военна върхушка."
- Турци тогава не съществуват...
А тюрките не са развити въобще по това време. Българите на Аспарух нямат никаква връзка с никакви тюрки.
Историческите сведения, езикът, антропологията и генетиката, категорично показаха, че старите българи са били МНОЖЕСТВОТО от популацията и към този факт, ако добавим и факта, че в Старобългарския език няма субстрат (няма следа от предишен език), това КАТЕГОРИЧНО показва, че старите българи не са говорили на "тюркски", "ирански" или някаква сродна амалгама.
Езикът на Аспарух е бил същият като този на Йоан Екзарх.
Към горните факти, като добавим това, че няма НИТО ЕДИН тюркски или ирански топоним, а също и хидроним оставен от тези стари българи, нещата са циментово категорични.
И към горните факти ще добавим и друг, по който съществува консенсус в науката - никой не оспорва факта, че те са конен народ. Със своята кавалерия старите българи печелят много битки, дори Крум изправя армия от 20 000 катафракти - конници покрити с броня от глава до пети.
Тук е и парадоксът, за който дошляко-азиатските фенове не обичат да говорят - ЦЯЛАТА българска ездаческа терминология не е нито тюрко-алтайска, нито иранска. Старите регистрирани български термини са "кон", "кобила", "жребец", "седло", "юзда", "стреме", "лък", "тулъ" (колчан), "стрела", "тетива", "острие", "яздя", "ездач" и т.н., а те не спадат към тюркски или ирански език, а в тракийската ономастика има "Коне", "Кобилатус", "тула-", "Уздика", "Асдул", "Ездикая" и др.,
По инвентарните старобългарски надписи има "тулши", "купе", "естрогин", а те имат паралели в тракийската ономастика: "tul", "tulak", "kupe", "strog", "значението е "колчан", "шлем", "предпазно средство", "ризница".
Как стана това чудо необяснимо? Нали уж "славяните" били примитивни пехотинци, нали траките били "романизирано малцинство"? Старите българи, които според тъпани като вас трябва да са от "степите на Азия" са доказано от няколко научни дисциплини множеството от популацията! Дори старите българи да бяха "забравили" езика си като цяло (което е абсурд на абсурдите, разбира се), въпреки това те биха запазили и наложили ездаческата си терминология. Невъзможно е конен народ да приеме чужда ездаческа терминология от хора, чиято основна бойна единица е пехотинеца. Как да дадеш и наложиш нещо, което нито имаш, нито познаваш? Ездаческата ни терминология не е нито тюркска, нито иранска! Характерът на тази терминология показва ясно, че старите българи не идват от Азия, а са местен народ. Кой друг да даде думите кон, кобила, ездач, езда и т.н. след като те са напълно чужди на азиатските народи?! Още повече, че тракийската ономастика дава обяснения за тези важни думи...
Нещата са още по-циментирано ясни.
Да не говорим, че е неоспорим и този факт - имената на Плиска, Преслав, а и Търново не могат да се обяснят нито с помощта на тюрски, нито с помощта на ирански език. За важния факт, че още по време на Античността Прокопий споменава тракийска крепост Плисенум, а доста по-рано Павзаний пише за течащата в обитаваната от траки Фокида река Плистос, никой от казионните псевдоучени не благоволява да отвори дума.
Към всичко по-горно като добавим и това, че имената на ранните ни владетели са също обясними на тракийски и имат тракийски паралели, всичко е кристално ясно. В старобългарските надписи имаме "Зенти", а "Зентис" е едно от имената на тракийския Херос.
Името на Аспарух се среща и под вариантите Исперих, Есперих, а думите "аспа", "еспа", "испа" са тракийски думи за "кон". (Както акад. Димитър Дечев, така и акад. Владимир Георгиев считат аспа, еспа за тракийска дума за кон) Отделно има и известен гот с име Аспар и доста други подобни паралели с примерно имената от династията на Аспургите. Теофан в "Хронология" предава името на бащата на Аспарух като КРОВАТ (Κροβατ), не Кубрат или Курт. Аналогия с Кроват може да търсим сред кровизите, тракийска група, която населява точно Мизия и североизточна Тракия, където са били съседи на троглодитите (хора живеещи в землянки). Херодот и Страбон, споменават кровизите (Кροβυζοι), обитаващи територията между река Дунав и Стара Планина. Тракийският етноним кровизи (Кροβυζοι) и личното име Кроват (Κροβατος) притежават идентичен корен - КРОВ. Ние имаме старобългарска дума "кровъ" със значение "покритие", "защита","жилище" т.е. Кроват означава "защитник", "покровител". Името на Тервел, познато от изворите и като Тривелий, е сродно на тракийските "Тервос", "Тарвелос", "Тривелиос". Даже имаме и тези два надписа: "Τηρεὺς Τρεβελλίου χαῖρε" (Tereus, son of Trebellius) или Терес Тервелов, Терес син на Тервел и "Τρεβέλλιε Πάμφιλε χαῖρε" (Trebellius Pamphilos)...
Тюркоманите и иранофилите може да си плямпате колкото искате, но нали знаете "кучетата си лаят, керванът си върви".
Славяни 😂
ами славяни ми да не сме траки?😂
Виж последните генетични изследвания, които обобщава доц. Стамов относно славяните на Балканите. Четете бе, четете, не само статуси във Фийсбук😅
@@anaana4496 вие бяло от черно не можете да различите, но ми слушате, Стамов който не може сам гащите да си обуе.
@@anaana4496 Вие сте неграмотен! Стамов не е доцент и не е генетик. Защо лъжете?
@@anaana4496 Какъв "доцент" Стамов бе, нискоинтелигентен неграмотник? 😂
И какви "генетични изследвания" от него, като той нито е провеждал генетични изследвания, нито е генетик? 😂
Светослав Стамов, даже не е и физически антрополог, а това, което е учил и завършил е СОЦИАЛНА антропология в "Университет по библиотекознание и информационни технологии" (УниБИТ), т.е. нищо общо с физическата, класическа антропология, пък камо ли генетична наука някаква...
Maгистратурата му пък съвсем - МА "Мaster of arts" (магистър на изкуствата) в Университета "Дюк" (ако въобще е вярно, че е учил там, нещо като Кирил Петков и "Харвард")...
Светослав Стамов и Тодор Чобанов се показват по всички телевизии, като представителна извадка на "генетиците и учените" в България, и лъжат, че "извършвали", "участвали в" генетичните проучвания на д-р Дейвид Райх...
Реално единствено Тодор Чобанов, в качеството си на археолог има някаква форма на контакт и тя е да се изпращат проби за датировка до лабораторията на Райх и да се попълни базата данни и самото международно изследване (поне това от 2022г.). Това са правили всички археолози от останалите държави - изпращане на проби.
Нищо друго.
Толкова е "участието", "извършването на изследвания", "общата работа по...", "ние извършихме изследвания", "проведохме изследвания заедно с д-р Райх", "изследвахме" и т.н.
А пък Стамов, даже въобще не го знаят сигурно и по име...
Светослав Стамов и Тодор Чобанов, въобще не фигурират в изследването от 2022г., а екипът е ясно описан кой е и можете сам да проверите.
Тодор Чобанов е човекът, който реално пробутва Светослав Стамов навсякъде, а и най-вече в шоуто за близки приятели по БНТ "История БГ", а Чобанов е освен археолог, то и политик към партия ГЕРБ и има средства и подкрепа.
Стамов и Чобанов са известни с извратените манипулации и спекулиране с генетични данни, в своите публикации и работи (които са само в собствените им профили и социалните мрежи), също са известни и с фалшиво (лъжливо) "цитиране" на думи на специалисти! 😅😅😅