🔥 ¿Es lo mismo revelar en Lightroom Classic que en Camera Raw? 🤔
Вставка
- Опубліковано 9 лип 2024
- Esto es una duda ancestral: ¿revela mejor Lightroom o Camera Raw? ¿O son iguales? ¿O no?
En este vídeo intento aclarar que internamente son lo mismo, mostrar una diferencia que esperemos que sea momentánea, y a la vez, demostrar que tal diferencia es solo una cuestión de interfaz, no de motor de revelado.
• Entrada en blog: wp.me/p19AD1-5kj
00:00 Intro
00:44 Recordatorio de PS, LR y raws
03:49 Por qué a veces parece haber diferencias entre ACR y LR
08:03 Conclusiones y tal
#photoshopeando #cameraraw #lightroomclassic
Por fín, 15 años después alguien explica lo que ha vuelto locos a muchos, felicidades Carlos, un tema muy original, un saludo
Yo, como ya sabes, LR no lo tengo ni instalado, pero si tengo que decir que suelo hacer el revelado en ACR y termino la edición en PS. Y la verdad, ni me he planteado usar LR porque como bien dices, usa el mismo motor que ACR y digamos que la costumbre manda, por lo que me quedo con ACR 🙂
Buen vídeo. Un abrazo.
Hola, señor Pedro! Claro, si no tienes necesidad de LR, para qué te vas a liar. Y encima ahora, aunque quiero pensar que es algo provisional, está esa opción extra en ACR (curvas como ajuste local) que nos han "capado" en Lightroom Classic. Pero hay gente que no está al corriente de todo esto, y terminan usando LR sin saber por qué, lo cual es liarse para nada.
Bueno, gracias mil por pasar y comentar, un abrazo!
¡Pues si que me ha servido, si! Gracias Carlos 🙂
Gran idea la de aclarar detalles técnicos del funcionamiento de los programas. Muchas gracias, Carlos. Eres como un padre bondadoso.
lo esplicas y describes perfecto saludos.
Muchas gracias Carlos. Yo manejo mas con lighttroom y la verdad es que es la leche. Si es cierto que si le metieran el modulo de curvas, aun sería mas la leche. Gracias
La parábola de la tortilla de patatas y el revelado de archivos RAW demuestra que eres un genio. Ahora bien, no resuelve el tema de si con cebolla o sin cebolla. Aún así, gracias por compartir tu sapiencia con el resto de comensales.
Muy clarito, Carlos. Genial com siempre tu exposición. Me encantó lo de la tortilla de patatas. Abrazo
Genial explicación Carlos. Gracias. He tenido algunas diferencias de opinión con los colegas lighroomeros, que me decían que Lr era mejnor que ACR y que el motor de revelado NO era lo mismo. Tu explicación, me viene de maravillas para desmistificar aquellas creencias erróneas. Gracias nuevamente y saludos desde argentina
Hace tiempo seguí un tutorial de ligthroom usando camera raw, en ese momento me di cuenta de que es el mismo corazón con diferente cuerpo, gracias por el vídeo y despejar mis sospechas, saludos.
Genial, eres un crack
Como siempre muy divulgativo. Muchas gracias Carlos.
Gracias! Súper claro!
Carlos, como siempre genial tu vídeo, muchas gracias
Gracias Carlos por la aclaración, pues entendido perfectamente, muchas gracias y saludos desde Asturias. Paulino.
Muy bien explicado, como siempre Carlos. Gracias!
Gran información Carlos, muchas gracias.
Interesante y útil. Gracias y saludos.
Muy bueno el video, muy claras (las casi nulas) diferencias y cómo poder integrar ambas versiones, Carlos..!! 👍
Gracias a vos por el video!
Resolviste una pregunta existencial de toda mi vida. Ahora puedo descansar en paz.
Eres un genio Carlos, gracias por aclarar el mito!!
Buena explicacion. Saludos
Qué bien explicado, muchas gracias, Carlos. Saludín 🤗
Muchas gracias, Silvia. Un saludo.
Muchas gracias.
Excelente explicación! Agregaría que.. el perfil de color con el que trabaja de Lightroom, no es el mismos que Cr. En Lr se dice que es una variante del ProPhoto y el Cr están explícitamente mostrado con posibilidad de cambiar dicho perfil. Sin embargo, a la hora de interpretar los metadatos de Cr en Lr, si son iguales. Por otro lado, he tenido diferencia en pruebas reales uno del otro, es decir, si revelamos por ambos lados, hay diferencias, muy imperceptible, "pero lo tienen". Creería que esto se debe al perfil de color que trabaja internamente Lr, cosa que en Cr lo tenemos a la vista, todo lo contrario a Lr. Saludos desde Argentina!!! "También soy uno que le busca el pelo al huevo"
Gracias Carlos.
Excelente
gracias por el enlace , a fecha de hoy Lr ya tiene curvas incorporadas en el panel de ajustes locales ,
Hola, efectivamente. Aquí tenía la versión 12.0.1 y aún no estaban. Se añadieron en la versión 12.3, comentada aquí por si le interesa a alguien: ua-cam.com/video/wHem3cu4RGw/v-deo.html
De todos modos, aquí no lo explicaba tanto para poner el foco en una diferencia que era provisional, sino justo para mostrar que, pese a que haya discrepancias puntuales, internamente son lo mismo y era posible incluso con esta versión leer metadatos de ajustes locales. Lo siento si se interpretó como que estaba intentando demostrar que eran distintos - en realidad era una forma (paradójicamente) de demostrar que son iguales.
Gracias por pasar y comentar, saludos.
Muy bien. Cuídate
Excelente ! yo paso de LR - uso C1 y CR , para mi mucho mas eficaces
Yo uso más Lr, ya que como catalogador no tiene rival y para mi estilo de fotografía, es más que suficiente su motor de revelado. Gracias por tu video
Excelente. Gracias por aclararnos las dudas. Suelo utilizar normalmente ACR , pero porque es el con el que comencé
Gracias Leo por pasar y comentar! Un saludo.
Gracias
Ótimo vídeo. Me parece que os ajustes no ACR processam de forma mais rápida do que no Lr Classic. Principalmente, os ajustes localizados. Abraço.
Hola de nuevo Carlos, va haciendo falta un pequeño video del Bridger jejeje
Hola Carlos,
Muchísimas gracias por este estupendo Tutorial. Me ha parecido muy interesante porque siempre me hago la misma pregunta, pero cómo bien dices, seguramente al final terminarán teniendo exactamente la misma forma de revelar, solamente se diferenciarán por la forma de trabajar y guardar con los archivos.
Un abrazo. 🤗
Muchas gracias, Conchi, un abrazo! 🤗
Gracias!. Por más que estudio LR, más me gusta PS. Saludos!
Por fin la humanidad va a dormir tranquila al resolverse esta trascendental duda. O al menos, un grupo de aficionados a la fotografía entre los que me incluyo.
Una cosa que no ha quedado del todo clara, o yo no la he visto, es que parece que el Camera Raw de Ps solo sirve para que Ps 'entienda' los archivos raw, pero también se puede aplicar a archivos jpg (o cualquier formato que se abra en Ps).
Y otra cosa es que, aunque el motor sea el mismo, como bien dices, hay cosillas que, aunque sean sutiles, pueden marcar la diferencia en el uso de cada uno. Vaya como ejemplo que en Lightroom es muy fácil replicar los ajustes hechos a una imagen en todas aquellas otras fotos que queramos. Cosa que suele ser muy útil y que no sé cómo se puede hacer en Ps.
Gracias siempre por tus aportes.
Hola, la razón de ser de Camera Raw es abrir archivos raw, pero efectivamente puede forzarse que otros archivos se abran con Camera Raw.
Lo de replicar los ajustes hechos, y la forma de hacerlo, ya son cosas de la interfaz de cada uno, sí. De todas formas, en Camera Raw, si abres varias imágenes a la vez y tienes la tira de imágenes visible, puedes ir a cualquier miniatura, botón derecho, y elegir la opción para copiar todos los ajustes, o solo los seleccionados. Y luego, con el mismo menú (o el atajo de teclado correspondiente), pegarlos en otra foto. O, si seleccionas varias fotos en la tira de imágenes, también está accesible la opción de "Sincronizar ajustes". O crear un preset si quieres guardar los ajustes para fotos futuras. Pero en todo caso, para trabajar con múltiples fotos, creo que siempre es más cómodo con LR Classic. Posiblemente ya sepas todo esto, pero bueno, lo comento por si acaso.
Gracias por comentar y un saludo.
En Camera RAW es muy simple copiar los ajustes de una foto en todas las que quieras, yo lo hago a menudo: Abres todas las fotos, haces los ajustes en una y pulsas botón derecho y copias ajustes, luego seleccionas las demás, pulsas boyon derecho y seleccionas pegar ajustes y ya está, así de sencillo.
@@alejandrozobaran5189 Gracias a ambos, Alejandro y Carlos. No lo conocía.
Pero ¿cómo abro varias imágenes en ACR?
Hola, aquí un vídeo al respecto: ua-cam.com/video/sZkTi7RKL6E/v-deo.html
(aunque hay otras formas, como seleccionar varios raw en Bridge, y mandarlos a ACR desde allí)
Saludos y gracias por comentar.
Una consulta Carlos. Tengo varios discos duros, todos ellos controlados por LR, pero ¿porqué no se ve las miniaturas de los discos que no están conectados?, ¿hay alguna forma de tener las miniaturas de todas las fotos aunque no esté conectado?. Muchas gracias por tu sapiencia, tiempo y dedicación. Saludos.
Hola, Alejandro: Pues... te soy sincero, no lo sé... En teoría, si se han generado las vistas previas de las miniaturas (basta con que hayas visto las fotos en la vista de cuadrícula), deberían verse. O, por asegurarte, ir al menú Biblioteca del módulo Biblioteca, y darle a la opción de Generar vistas previas 1:1, para todas esas fotos del disco externo (esto ya es matar moscas a cañonazos, pero por probar).
Por si acaso, revisa en "Edición>Ajustes del catálogo" la pestaña "Administración de archivos" y mira en cuánto tiempo se descartan las vistas previas (imagino que esto afectará también a las miniaturas, aunque ahora lo estaba pensando y no estoy seguro). No vaya a ser que lo tengas puesto en 1 día, y por eso se pierdan en muy poco tiempo.
Otra cosa que estaba pensando, ¿no será que la carpeta de vistas previas está también en ese disco duro externo, no? Supongo que no, pero es lo único que se me ocurre.
El caso es que yo siempre tengo conectados los discos donde tengo fotos, y muy rara vez he trabajado con fotos en discos no conectados, de ahí que tenga muy poca experiencia o base para decirte si es normal o no, yo creo que normal no es, pero lo dicho... aquí no "piloto" lo suficiente del tema...
Es todo lo que se me ocurre, un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Muchas gracias Carlos. Probaré lo que me has dicho y te comentaré. Un saludo y de nuevo, muchas gracias.
Pienso, lo que no tiene LR es la opción del de su extinción ejecutable como AcR con su (xmp)... tener una biblioteca por cada foto que editas cuando tu flujo mensual es por encima de 500fotos es caótico. Lo use y por ello cambie a cameraRaw
Hola, no entiendo bien esto: "Pienso que la lo que no tiene es la opción del de su extinción ejecutable xmp "
, si era una pregunta, por favor intenta reformularla de otro modo porque no entendí bien. Gracias!
@@photoshopeandotv ya lo corregí
@@jhojanlopez2675 Hola, Jhojan, gracias, pero ¿qué es una "extinción ejecutable"? En todo caso, desde LR puedes generar XMPs si es lo que quieres (para archivos raw que no sean dng). Se hace con botón derecho>Metadatos>Guardar metadatos. Aunque ciertamente, no es la filosofía del programa trabajar así.
En cuanto a tener un catálogo por cada foto (supongo que cuando dices Biblioteca te refieres a catálogo), no hace falta. Puedes tener cientos de miles de fotos en el mismo catálogo.
Un saludo y gracias por comentar.
Hola, te comento que yo con otro Photoshop, tenía resaltado en color algunas acciones de archivo....guardar cómo....etc, para encontrarlo más fácil, por ejemplo tenía resaltado en verde "guardar cómo", en rojo "abrir" y así, Cambié el Photoshop y no recuerdo cómo se hace, me podrías explicar?
Hola, sí, tienes que ir a Edición>Métodos abreviados de teclado, y en la ventana que se abre, haz clic arriba en "Menus". Desde ahí puedes elegir cada elemento de menú, y ajustar su visibilidad con el ojo (si se muestra o se oculta), y asignarle un color si quieres (quizá sería buen tema para un minivídeo o minientrada de blog).
Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Gracias, no era como yo lo hacía, recuerdo que iba por un camino más corto pero igual me sirvió.
Siempre he tenido claro que el módulo de revelado de Lr y ACR utilizaban los mismos algoritmos en las versiones equivalentes, pero también me ha surgido la duda de si es mejor hacer el revelado del archivo raw directamente en ACR o en Lr, ya que desde Lr lo que envías a Ps es un tiff o un png. He hecho pruebas por mi cuenta y en mi modesta opinión es mejor hacer todo en Ps partiendo de ACR, aunque en teoría, el resultado debería ser idéntico. Las diferencias son muy sutiles, pero creo que existen. Si no se va a editar con capas, entonces puedes hacer todo en Lr y exportar el archivo final en el formato que te interese y guardarlo, olvidándote de pasar por Ps.
Carlos, ¿que opinas sobre esto?
Un saludo y muchas gracias por este nuevo vídeo.
Hola, ante todo gracias por ver el vídeo y por tu comentario, y por plantear una duda que, de hecho, se repite a menudo y por eso hice este vídeo justamente. De hecho, me has traído a la cabeza un detalle que he pasado por alto en el vídeo... no es realmente parte del tema, pero sí que afecta, y no habría estado de más mencionarlo (es un tema de gestión del color, luego lo comento).
Entonces, yendo a lo que planteas, no es mejor ni peor usar Camera Raw o Lightroom Classic (en cuanto a resultado del revealdo), ni es algo opinable por mí (ni por nadie): si hablamos, repito, puramente de la aplicación de ajustes, es exactamente idéntico en cuanto a resultados usar Camera Raw o Lightroom Classic, porque el código de revelado que lleva Lightroom Classic internamente, y el que lleva Camera Raw, son 100% el mismo, línea por línea. Aunque como luego mencionaré, esos resultados pueden plasmarse en pantalla con alguna variación mínima por temas de gestión de color.
El motivo de usar uno u otro no debería ser el resultado (que internamente va a ser el mismo), sino lo que te conviene en función de tus necesidades y flujo de trabajo (tema de organización, colecciones, palabras, clave, etc. - igual te compensar trabajar con Lightroom Classic, su catálogo, etc., o quizá no tienes ninguna necesidad, en cuyo caso, para qué usarlo - ve directo a Photoshop/Camera Raw, con la mediación de Bridge como mucho, y ya está).
Pero por lo demás, como digo, los resultados en cuanto a ajustes, serán idénticos (con el matiz que haré luego). Tanto es así, de hecho, que cuando mandas un archivo RAW (subrayo lo de raw, luego hablo de otros casos) de Lightroom a Photoshop, no se envía ningún tiff - lo que se manda es el raw original más los ajustes de LR como metadatos, y no es Lightroom, sino Camera Raw, quien lee esos ajustes y los aplica realmente, y ni lo notamos porque como digo, el resultado será el mismo que nos estaba mostrando Lightroom.
Eso sí, aquí está el matiz que no caí en mencionar: cuando abres en Camera Raw un archivo que viene de Lightroom y, sobre todo, al pasarlo ya a Photoshop, la cosa puede cambiar un poco en función de los ajustes que tengas en Camera Raw en cuanto a profundidad de color (8/16 bit) y sobre todo, espacio de color (si tienes sRGB, particularmente). De hecho, poniéndonos super-finos, incluso poniendo en Camera Raw 16 bit y ProPhoto RGB (lo más parecido al módulo Revelar de Lightroom Classic), podría no ser una coincidencia del 100% ya que Lightroom usa una especie de variante de ProPhoto RGB. Pero esto son temas de gestión de color, o sea, no es que uno sea mejor o peor que el otro, y salvo en algún caso super extremo, creo que es completamente imposible distinguirlo a simple vista.
Sobre el tema que comentas de que se genere un TIFF: en caso de tener un jpeg editado con Lightroom (u otro formato no raw), se abren muchas sub-opciones (crear un archivo final, mandar a editar a PS y guardar reeditable o crear final, etc.), pero a grandes rasgos, en este caso sí que hay que generar un TIFF. Ahora bien, si trabajas con Lightroom Classic, es necesario y deseable hacerlo así, porque si no, te sobrescribiría el archivo original, perderías calidad... Es un paso extra, pero de algún modo hemos de ir de un programa a otro, y sobre todo, volver a LR - es parte del flujo de trabajo Lightroom/Photoshop, y partimos de la base de que estamos usando Lightroom Classic porque queremos trabajar con él. Igual que con Lightroom Classic tenemos un catálogo, y con Camera Raw no - lógicamente, es más engorroso un catálogo, pero de nuevo, si lo usamos es porque hemos decidido que nos conviene. Todo esto lo digo porque a veces me he encontrado gente que usaba Lightroom Classic y realmente no sabía ni por qué - en esos casos, claro, todo son inconvenientes.
Disculpa el rollo - no sé si habré aclarado algo o liado más, pero quería explicarme mejor en esas dos cosas (gestión del color y cuándo se genera, o no, ese tiff).
Un saludo y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Muchas gracias por tu extensa y atinada respuesta. La verdad es que no trabajo con LrC, aunque no llego al extremo de Pedro (@tripiyontutoriales) que ni siquiera tiene instalado LrC, precisamente por el tema de los catálogos y porque tengo mi propio sistema de ordenar las fotos en mis ordenadores. Es más, hasta evito generar los archivos sidecar .xmp que produce ACR al abrir el archivo en Ps para dejar las carpetas de los raw limpias. Además, siempre trabajo con capas y máscaras de capa, por lo que me parece más práctico hacerlo todo en Ps. Como comentas, utilizo Bridge para seleccionar las fotos que luego edito en Ps, ya que bridge no produce ninguna modificación en el raw. Además utiliza el explorador de archivos de Windows o el Finder de Mac (utilizo ambos ecosistemas indistintamente) para mostrar las distintas carpetas, que casi coincide con mi modo de organizar mi archivo fotográfico.
En cuanto al tema de la gestión de color, he probado a poner los mismos parámetros en preferencias tanto en ACR como en Lr, en cuanto a la profundidad de bits, siempre 16, y espacio de color, Adobe RGB en mi caso, por lo que esto tampoco debería afectar al resultado, sobre todo si tenemos en cuenta que mis monitores abarcan como máximo el espacio de color sRGB, por lo que trabajar con espacios de color más amplios de poco me va a servir desde un punto de vista práctico. Mi conclusión, como ya comentaba antes, es que da igual revelar el raw en uno u otro programa y que la elección, como muy bien comentabas más arriba, dependerá más del flujo de trabajo o de los gustos que uno tenga.
Un saludo y muchas gracias de nuevo por tu respuesta.
y que hacemos con el perfil que trabaja cada uno? el de Lr es una interpretación del ProPhoto, "aparente", y el de Cr es Prophoto, esto lo he notado... es minimamente pero.. "diferente".
Hola, ambos programas tienen gestión del color, es decir, identifican el perfil de origen y disponen de un motor de conversión para, cuando sea necesario, recalcular colores manteniendo la apariencia de estos. Por tanto, en principio no tenemos que hacer nada, es un proceso automático.
Dicho esto, es cierto que entre el perfil interno de Lightroom y el ProPhoto hay una pequeña diferencia, pero como decía, la conversión se hace automáticamente y yo en la práctica nunca he notado visualmente ningún cambio (solo que el histograma tiene un perfil ligeramente distinto).
Si tú ves la diferencia o te supone algún problema, puedes hacer lo siguiente (es más engorroso que mandar de LR a PS, pero debería evitar la conversión de perfiles, al menos en un primer momento):
1) Busca por internet el perfil MelissaRGB e instálalo en tu equipo (este es el perfil que usa internamente LR)
2) En LR Classic edita la foto y cuando la tengas, haz botón derecho>Metadatos>"Guardar metadatos en archivo" para que los ajustes se guarden en el raw (sea directamente o en un xmp)
3) Ahora abre el raw manualmente en Photoshop y, cuando se abra Camera Raw, haz clic en la parte inferior, donde indica el espacio de color, para que se abra la ventana de flujo de trabajo, y ahí podrás cambiar el perfil por MelissaRGB, con lo que ahora deberías ver en Camera Raw lo mismo que en LR (la forma del histograma debería ser idéntica).
Ahora bien, dicho esto, posiblemente antes o después acabes convirtiendo a sRGB u otro perfil, pero como digo, si quieres que todo siga igual en Camera Raw/Photoshop, creo que esto debería funcionar.
Espero que se entienda la idea general. Saludos y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Pedazoooo de info y muuuy amable por la data, sobre todo la paciencia con la que explicas. Abrazo inmenso! "experimentaré". Sigo todos tus video y he aprendido mucho sobre, preparar perfiles, etc... Gracias
No se si me enterado mucho. Suele decirse que la interpretación del color para Olympus es mejor la de c1 que la de LRC. Y entre LRC y CR?, para Olympus.
Hola, de la interpretación de color de raws Olympus entre C1 y Lightroom Classic no te sé decir porque no tengo experiencia. Pero en cuanto a lo otro, la moraleja del vídeo es que, sea para el archivo raw que sea, la interpretación de Camera Raw y de Lightroom Classic va a ser idéntica ya que se basa en el mismo motor interno.
Saludos y gracias por comentar.
@@photoshopeandotv Gràcias a ti Carlos por todos tus videos.
Hola Carlos, hoy quiero compartir contigo un video que he encontrado sobre Camera RAW que me ha parecido muy interesante: ua-cam.com/video/v6vr7VPjcU8/v-deo.html .Una vez más, gracias por tu trabajo y tus enseñanzas.