Гузель Яхина. Эшелон на Самарканд. Плагиат, фальсификация истории, голод в Поволжье // А почитать?..
Вставка
- Опубліковано 14 чер 2024
- 00:00 - В гостях у Ирины Шихман - писатель, автор бестселлеров «Зулейха открывает глаза» и «Дети мои»
02:30 - «Не читал, но осуждаю»: почему роман «Эшелон на Самарканд» оказался в центре скандала
05:48 - «Неприятно и унизительно». Об обвинениях в плагиате, незнании истории
и полемике с Григорием Циденковым
15:54 - Об исторической основе и географии романа
22:45 - Художник имеет право на все? О грани между исторической правдой и авторским вымыслом
28:27 - Об интересе к ранней советской эпохе
30:56 - О голодных годах и «молчащем поколении»
34:54 - О том, как легко отдавали собственных детей в голодные годы
37:17 - О детколлекторе и беспризорниках
43:14 - О нормах и традициях в отношениях к детям в 1920-е годы
47:33 - Самые страшные факты о голоде
53:56 - Почему в романе ничего не рассказано про иностранную помощь?
59:33 - О главном герое книги
1:04:25 - Почему в романе не было указано многих ужасов того времени?
1:09:50 - Почему в адрес героев нигде нет обвинений?
1:15:26 - О советском нарративе
1:21:27 - О добре шиворот навыворот
1:25:13 - О самой страшной истории, не вошедшей в роман
1:29:57 - Почему мы никогда не выбрасываем хлеб?
1:37:00 - О важности романа
Ирина Шихман берет эксклюзивные интервью у самых неожиданных гостей! А поговорить?..
НАМ РАССКАЖУТ ВСЕ!
#яхина #шихман #апоговорить #интервью
Подпишись на канал / @apogovorit
Instagram Ирины Шихман: / irinashikhman
За логотипом и фирменным стилем к Борису Казачкову / boris.kazachkov
![Запрещённый обзор сериала Зулейха открывает глаза [Перезалив]](http://i.ytimg.com/vi/-WYhE3HZa6Q/mqdefault.jpg)
я не знаю почему но мне язык Гузели Яхиной напоминает Чингиза Айтматова. Я получила удовольствие от художественного языка, от образов, глубоко прописаны внутренних метаний героев. Спасибо.
Прав, Клим Жуков, Гузель-пурга. Спасибо Д. Ю., Жукову и Вашей программе. Историку 100 баллов. Выпуску лайк.
Не Клим Жуков, а Клим Александрович Жуков;)
@@sobachyo3159 Крем Сендвич 🥰
Светило тер истории
Я так понимаю, Яхина вышла из-под контроля и ее решили слить. Это интервью не в ее пользу (дебилы конечно есть, по клиентам видно, люди даже не понимают, что слышат). Шихман часто используют для похорон
Рекомендую по теме повесть Галимджана Ибрагимова "Адәмнәр (Люди)" - она небольшая, но очень сильная. После неё, книжки Яхиной покажутся просто детскими сказками.
И - да, историка слушать гораздо интереснее, потрясающе рассказывает. Спасибо, что пригласили.
Весь выпуск в голове всплывает эта повесть. Вот там Жесть..
Проблема очень просто решается: если "художник" создает произведение по мотивам каких-то времен и событий и называет это художественным произведением, при этом в презентации этот художник не опирается на то что исторические факты в данном произведении претендуют на реальность и историчность, тогда все хорошо. Если "художник" со всех экранов твердит что произведение исторично, и соткано из истории - тогда спрос должен быть по полной. Бэдкомедиан именно это и пытается каждый раз донести. Есть "художники", кто рисует полотно на своем видении, а есть те, кто подрисовывает писюны в учебник истории.
Книгу всегда судили и будут судит по обложке, что бы вы ни делали. Поэтому в первую очередь, думайте об этой обложке
Бэдконина пусть сначала определит для себя он всё таки критик или обзорщик?
@@user-ph6iv3zk9f вас именно этот факт в его делах смущает? это ключевой момент претензии?
@@64SHOW из этого определяется стоит ли к нему прислушиваться, а то когда его притягивают по фактам он отбрехивается тем, что это обзоры. А если он не критик, то на его мнение лучше забить.
@@user-ph6iv3zk9f если человек доносит некоторые факты до аудитории без специального ярлыка на себе, о том что он является уполномоченным в данной теме, то его слушать не надо, правильно понимаю? Например, о пожарах в Сибири должны говорить пожарные, а не журналисты, блоггеры, местные жители?
Если вы говорите что он отбрехивается, дайте пруф что-ли.
Обзорщик, критик - это не профессия, и это не важно при анализе информации. Важно лишь то, насколько информация соответствует реальности.
И речь в начале выпуска была лишь о спорах историчности художественного произведения. Это важно. Все остальное - лютый оффтоп и демагогия про третью персону, о которой было упомнено вскользь, но почему-то привлекло внимания больше.
Если блогер говорит о причинах возгорания сидя в своей комнате, а потом выходит репортаж где противоположную точку зрения о причинах пожара говорит представитель МЧС, кому вы поверите больше?
Про отбрехивание, Ануар его про это спрашивал.
Сначала мы заявляем о полной историчности фильма, книги и т. д. А потом когда за эту "историчность" начинают подтягивать - "Не, не - это художественное кино, книга, так видит автор"!
Художественная правда! Тьфу
а где автор заявляла о полной историчности книги?
@@dariak5558 Роман основан на документальных источниках: трудах историков, письмах крестьян, внутриведомственной переписке ЧК, документах из детских домов и приемников, газетах, мемуарных книгах, воспоминаниях тех людей, кто сам занимался беспризорниками, ликвидацией голода, эвакуацией[5]. - из википедии
@@denisprikhodko2116 так, и? Это художественный роман в первую очередь, вы не можете, скажем, подать в суд за клевету. В остальном же, есть научная литература, не понимаю подобные претензии
@@Land070696 Претензия в том, что это "художественный роман" про реальные события, и эти события изложены в нем не достоверно!
Плодящиеся последователи Мединского .... и редкие историки из Самары
Мой папа в 1948 году попал в детский дом, родители погибли. Но семья была большая: много тёток и дядек было. Когда я спросила папу, почему его маленького никто из тёток не забрал. Он ответил, что слава богу, что не забрали, умерли бы от голода, а в детском доме, хоть как-то кормили
Макаренко вырастил 8 академиков!!!!
Та же история
У меня подруга 48г.р.
Она попала в интернат в 1953г. (умерла мать). То время вспоминает с огромной теплотой. И кормили не абы как, даже икру давали и красную, и чёрную. Но тогда икра ей не нравилась.
Лучше Жукова Клима нашего Саныча посмотрю. Чую,щедевром смердит,Зулейка была прекрасна - редкостный антисоветский ширпотреб.
Эшелон моментами даже смешнее Зулейхи.
@@AlaisThorne ага
С большим интересом послушал Григория , видно что человек глубоко в теме.
Ну так он историк, а не писака
@@user-gt1ur8od8k бездарный loh, а не историк
Про голод и зомби интересно очень
вставки с историком понравились. они были очень уместны
И гораздо полезнее бессмысленных истерик "несчастный народ! несчастная страна!"
Очень интересное интервью. Историк и писатель это разные люди. Писатель - это художник словом, историк - это человек, оперирующий фактами, документами. Мне было интересно слушать их по отдельности , об одних и тех же фактах, что Гузель, что Циденков говорят по-разному. Но сложить воедино пазл можно. У Гузель очень иного слов, художественно и эмоционально описывающих событие, состояние. У Циденкова слова- факты, слова- точки. Но, книга Гузель это роман, это произведение, мне уже приятно то, что книга описывает события, которые нам, живущим сейчас в достатке, представить сложно. Мои предки бежали из Поволжья от голода и я помню эмоции моей бабушки, которая рассказывала со слезами на глазах, что практически сошла с ума, когда увидела янтарную гроздь винограда и ела горячую лепешку из тамдыра, которой ее угостила женщина-туркменка, когда они приехали в Полторацк. Бабушка сказала что именно тогда она поняла что такое рай и счастье. Эту лепешку они делили между сестрами и братьями (семья была многолетной), но никто из детей и не думал отломить себе кусочек побольше или отнять - все ждали терпеливо очереди на кусок. И туркменка, видя это, принесла еще им лепешек и горячего чая. И моя бабушка сама ценила и учила нас ценить хлеб, потому что его делали и делают руками (хотя сейчас понятно, что процесс автоматизирован). Она говорила, что нельзя проходить мимо куска хлеба брошенного на земле. Она рассказывала о кастрюлях, которые имели по стенкам круговую разлиновку. И каждая линия это была порция на одного члена семьи. Ширина порционки была разная, что означало широкая порционка для взрослого, более узкая для ребенка. И поверьте мне, что когда я сейчас рассказываю это - мне не верят, и многие говорят, что это вымесел.
Ирина, выпускать новую серию видео "а почитать?" - отличная идея и исполнение также отличное. Спасибо Вам и Вашей команде за работу!
Только почитать что-нибудь полезное, а не фэнтази от яхиных
Да, как-то не понятно, был ли это последний выпуск «А почитать»?! Анонса на новую книгу не было! Плохой сигнал!!!!
Пригласить Жукова в студию, видимо, побоялись.
Клим Саныч там камня на камне бы не оставил, кмк
Саныч её закопал бы
Клим Саныч просто не знал такого термина: "Художественная правда". У Яхиной конечно каша в голове, очередная тетка, которая марает бумагу для таких же теток. Главное эмоции и переживания, остальное не важно. В конце: "Мы должны вынести урок, чтобы этого не повторилось". Ни слова про царскую Россию, про временное правительтво, про причины гражданской войны...во всем виноваты большевики, ведь они это все разгребали, с такими учениками и врагов не надо. Сами себе противоречат и даже не понимают этого. С одной стороны описывают меры по спасению детей именно со стороны красных, с другой все время вспоминают про кровавый режим, уж определились бы. Представьте человеку дают истощенного ребенка в руки, тот, сам полуголодный, его кое-как выхаживает и умирает. А ребенку говорят: этот тип, тебя чуть голодом не уморил. Шиза не меньше.
недо эксперт ваш жуков
видимо, он в тот день был не в состоянии придти...
Хотелось бы выпуск с историком - его слушать было интереснее, чем остальных
Смотрите ролик с этим историком на канале Цифровая история, там подробно разобрана кн га Яхиной
Клима Жукова посмотрите, Он как раз о той же теме говорил, и Яхина там есть
@@TrueRostFilms да, Яковлев и Жуков в этом ролике - это самое хорошее, что было в этом ролике 🤗
Историк понравился. А у Гузель вечное опровдание тварца. "Я художник, я так вижу"
И в этом она права! Это же художественное произведение, а не историческое исследование.
@@user-ud8od5nn2v ну так и надо это подавать как вымысел. Столько лжи укоринилось в обществе благодаря тварцам. Чего стоит только фраза "Нет человека, нет проблемы"
@@user-ud8od5nn2v
Нет! Яхина утверждает, что работала в архивах, все по материалам. Это практически документальное произведение.
@@tinasi-mi4230 Вот именно. И это больше всего и бесит. Её якобы "написанные по документам из архивов" произведение - чушь собачья. Помойнейшее произведение "Зулейха открывает глаза", просто, пестрит такой ахинеей, которую невозможно натянуть ни на одну часть тела. Это не, просто, ложь, а откровенная глупость и несуразица. В архивах такого нет и быть не может. Каждый момент в книге - это полная ахинея. Я, уж, молчу про сериал. Да, и написана книга отвратительно. Сразу видно, что человек не только не понимает, о чём пишет, но ещё и языком не владеет.
@@godRUSgod а вы похоже проживали в то время )))) ах, какая чудовищная неточность! И репрессий не было, и коллективизации и убийства и насилия. ГУЛАГ вообще, все чушь собачья.
единственный плюс от её произведений в том что многие действительно стали интересоваться историей
Ирина, очень грамотная нарезка мнений в начале. Приятно чувствовать журналистику)
Ага, при том что достаточно аккуратная, чтобы не омрачить продакт плейсмент. Даже того спокойного историка так почикали что получилось как бы что он ничего плохого и не сказал. Журналистика и маркетинг однако зло)
@@n.a.veremeychenko6368 там нет журналистики. Там только деньги
@@user-kc6pn9wc7s марафон некропостов) Вы ошибаетесь, там есть журналистика. Журналистика это зарабатывание денег путем распространения какой-то информации, всё. При какой экономической формации мы живем? Вот и пожалуйте понимать, что нету профессий для чьего-то блага, для правды и т.д. везде только деньги, это и есть журналистика.
Всем советую прочитать Педагогическую поэму и Флаги на башнях Макаренко.
Читала "Книгу для родителей" Макаренко. Уверенна, что Ваш совет тоже интересный и поучительный
Читала с удовольствием.Ну,а "Республика Шкид",трилогию Рыбакова "Кортик","Бронзовая птица","Каникулы Кроша".А книги Владислава Крапивина.
Читала и Макаренко, и Яхину, оба оставили хорошие впечатления.
@@user-wp2pi3kk4e только за Макаренко последние 20 лет мало кто вспоминает...
@@Music_for_all__ ой, вы знаете мы в этот период его в университете пронесли через все пять лет обучения.
Минутка здравого смысла от Циденкова сменяется вакханалией трэша от Яхиной и Ко...
Ура, отличный формат передачи, спасибо!
Историк классный, интервью с ним обязательно посмотрела бы.
Интервью с этим историком есть на канале Цифровая история, рекомендую
@@user-ol4dt9zu5q спасибо большое
@@tat3537 смотрите на здоровье 👍
На канале Дмитрия Пучкова тоже есть видеоролик с Циденковым. И вроде бы даже не один.
@@eattherichbastards у Пучкова была, но Циденкова вижу здесь в первый раз. Вот теперь сижу и смотрю его у других на каналах.
Произведения Яхиной - уровень "пусть говорят" первого канала и поэтому вызывает интерес у той же аудитории.
Точно сказано
Вы не правы абсолютно. Мне глубоко противны ток.шоу Пусть говорят,а книги Яхиной очень нравятся. Ваш отзыв-это отзыв человека,который в литературе ничего не понимает и судит о книгах,которые вряд ли читал. Нужно понимать,что худ.произведение это не историческое исследование. Если вам нужна абсолютная правда-читайте научные журналы и статьи. Нужно видеть разницу между истор.исследованиями и худ.произведениями. К тому же история часто фальсифицируется самими же историками в угоду политической конъюнктуре
@@user-mq4ks6nw9l ширпотреб ещё никогда литературой не назывался. Но каковы специалисты, такова и литература. То есть никакие!
@@user-bg5mc3tt3m нет,меня просто умиляют подрбные вам диванные критики,которые сами не способны написать ничего,кроме уничижительных и оскорбительных комментариев,а туда же,критиковать обладателей литературных премий! Там в комиссии,которая эти премии присуждает,конечно же,тоже сидят дуболомы,которые ни фига не способны отличить литературу от ширпотреба. Надо вас туда посадить,вы им сразу покажете,что к чему,разъясните,где литература,а где "ширпотреб". Апплодирую всепобеждающей тупости высоколобых интеллектуалов и их непробиваемому снобизму! Они готовы критиковать всё и вся,даже не будучи знакомы с объектом критики,не дав себе труда прочесть или прослушать. На 100% уверена,что вы не прочли ни одного романа Яхиной,иначе не написали бы такую чушь про"ширпотреб"
@@user-mq4ks6nw9l Не считаю для себя возможным полимизировать с таким "экспертом".
Главный вопрос к Яхиной:
Если вы занимаетесь художественным вымыслом, зачем ссылаться на исторические документы? Ведь это навязывает вашему произведению претензию на историчность.
омг, у художественного вымысла есть ОСНОВА в виде исторических документов :)))
Согласна. Считаю это вредным для общества.
@@zhenziyou эта "основа" по итогу ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ. В этом и заключается главная претензия
@@user-gx7mb9ij5o не противоречит - голод был? ДА. беспризорники были? ДА. их на поезде вывозили? ДА. из Казани в Самарканд? ДА.
все остальное - цепляние к "заклепкам" :))
Не навязывает. Это декорация в которой будет существовать главный герой. Потрудитесь вникнуть в искусство кино, литературы и может быть поймёте.
а вот есть фильм Титаник, в котором выдуманная история, но событие то было реальное. Что за вопрос, имеет ли право автор сочинять истории исходя из реальных событий, конечно может!
Там не сказано, что Титаник утонул с 2000 году по причине столкновения с миной времен 2 мировой
@@mahonovamarya т.е. если в титанике был бы такой сюжет, как вы описали, то что? удалить фильм надо было?
Наши режиссеры снимают фильмы основанные на реальных событиях и перевирают вообще все, такие как т-34, 28 Панфиловцев, Движение вверх и т.д. это им можно, а тут выдумать нельзя?
Странная логика
@@annas4143 эти фильмы (т-34 и прочии) также критикуют за не историчность.
@@narik6408 так там как раз и говорят создатели о том, что их фильмы это правда. А тут писательница говорит, что это художественная литература, не историческая.
@@annas4143 Это она теперь так говорит, сначала она байки травила, как сидела в архивах. Как в том анекдоте: вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте".
Больше доверия к Циденкову. Видно, что человек в своей теме.
это как с фильмом "Зоя": автор описывает "художественную правду" и приписывает "основано на реальных событиях", чтобы продавалось лучше, и, чтобы не приставали, дополняют "это мой личный интерес". Грустно видеть, как такие авторы паразитируют на крови наших предков. Первый раз не досмотрела "а почитать" до конца.
А я никакого паразитизма здесь не вижу. Для автора это действительно задевающая и волнующая тема. Это чувствуется еще и потому, сколько людей вокруг такая тема тоже задевает.. Это все настоящее и живое
@@Helen_Ka_S пропагандисткий плевок на трагедию нашего народа с целью сделать имя и наварить бабла. Никакого паразитизма, ей Богу🙂
Возможно, как и лженицыну, это было кем-то оплачено.
@@Helen_Ka_S вас задевает потому что там эмоции сопли слёзы и кровища, а не потому что вам реальную живую историю показали
Кстати, заметили, что говорит настоящий историк и "историки" в зале. Просто сравните и сделайте выводы об ангажированности
Ну так историк в зале иностранный агент, там подписано.
В зале собирание кликуш во главе с автором
Ирина, добрый день. Если есть возможность, пожалуйста, выложите отдельно интервью Г. Циденкова. Спасибо.
Я ему полностью поверил. Более чем убедительно. Писательница врёт, ерзает
Ну я думаю он 99х9
@@user-pt6sq2fl1y Ну как врет, она ж говорит - "сюжет мифический") Понять бы только ей, что мифический он из-за мифов в голове, а не структуры.
@@user-pt6sq2fl1y я знаю этого историка,он не врёт. Очень классный мужчина. Теперь и не хочется досматривать,потому,что этой тётке я не верю.
Вы не поняли: "Это притча"
интервью с Григорием это прям находка! спасибо
Читайте "Ночевала тучка золотая".
Тоже всю дорогу вспоминал эту повесть.
Это книга про голод во время ВОВ, Гузель же написала про 1921-1923 год, разные ситуации
@@user-ly9zl9pb5n там ещё и про переселение народов. Но эмоции похожи
описание директора школы, который наматывал круги "без завтрака, без обеда, без ужина..." меня до сих пор передергивает - это и есть воспитание коммунистическим обществом.
@@user-ly9zl9pb5n в СССР постоянно был голод, до конца 50-х наверное (да и в, царской России, кстати, частенько тоже). Такую страну просрали, эх.
Спасибо вам Ирина , за эту рубрику. Она одна из самых полезных на мой взгляд
Пригласите, пожалуйста, Григория Циденкова на следующий выпуск рубрики "НАУКА". Честно, его единственного было интересно слушать.
Поддерживаю, я ЗА Циденкова на следующий выпуск. Видно , что человек увлечённый и знающий.
@@user-ih2ie7iy7j можете у Гоблина посмотреть интервью с ним. К Гоблину отношусь с подозрением, но Циденкова слушать ну очень интересно.
@@AlexanderBydantsev о, спасибо за информацию, обязательно посмотрю!
какой отличный выпуск! отдельное спасибо за разговор с историком - это было особенно интересно. отличная работа. спасибо всей команде. вы огромные молодцы.
этого "историка" на помойку надо отнести.
Не читайте это подлое вранье яхиной
Автор, который создаёт себе популярность на чернухе и антисоветчине.
Гузель, у вас шизофрения? Вы говорите, что не хотели наклеивать ярлыки, но и за пару минут до этого и сразу после, вы, как-раз, и рассказываете о тех сценах, которые *вы придумали* очерняя конкретных персонажей. Вы говорите о "чекистах потерявших человеческий облик" - что это если не ярлык?
Вы именно что клеите ярлыки, выдумывая обстоятельства и тем самым представляя героев в плохом свете!
Перестаньте обманывать себя и других. Вы пропагандист, а не художник. Вы выпячиваете свою идеологию. Посмотрите уже правде в глаза.
👏🏻благодарю за выпуск! И очень жду следующий!
Ирина, вы серьезно? Перед кем-то может вставать вопрос взять ли деньги у ужасного человека, чтобы спасти чью-то жизнь вылечить ребёнка? То есть какая может быть опция: не дать ужасному человеку "обелиться", но дать нуждающемуся человеку умереть?
Ощущение, что это камень в Чулпан.
Мне одному захотелось, что бы Циденков провел экскурсию?))
Как Как и в случае
Как дела дела у у тебя как дела
Как дела брат мой родной родной город и любимый город в этом городе ничего не знает ет о тебе и и не знает как дела с тобой с тобой тобой
Как дела у тебя как дела у тебя как у
Как настроение на
Большое спасибо, что позвали Григория. Он говорит, как историк, рублеными выверенными фразами, опасаясь неточностей. Я не понимаю, почему Гузель не может честно сказать, что написала книгу по его исследованиям. Первый раз об этой книге услышал, но кто здесь первоисточник, у меня сомнений не вызывает.
потому что кроме него еще много исследователей - Яхина ссылается на докторскую диссертацию, у нее свои первоисточники
а обиженка исторег думал, что он единственный и закатил истерику :)))
Потому что не делала этого? Такой ответ удовлетворит вас?
@@user-rv2ru6jg5z вы видео-то смотрели? Очевидно, что это воровка
@@zhenziyouэто прекрасно, но только недописатель Яхина эти диссертации, в отличие от историка Циденкова, не читала.
Хорошо что сделали такое параллельное интервью. Мне кажется участникам удалось избежать повышенных эмоций, и говорить больше по сути своих точек зрения! Спасибо Вам Ирина и команде!
Григорий по видимому человек идейный. Выбрал не популярную тему, точнее популярную, но посмотрел на нее с другого ракурса. А Гузель воспользовалась его трудом из Ж. Ж., но сделала это в популярной точке зрения. Григория как человека, занимающегося наукой и это сбесило, потому что он человек идейный, и принципиальный. А Гузель за свои слова отвечать не хочет, поэтому переобувается эн-ное количество раз, путаясь в показаниях, используя элементы казуистики. Но что нельзя не заметить, ведет себя крайне уверенно, ибо вся аудитория является заранее приглашенной, вопросы изученными. В аудиторию почему-то не приглашен абвинитель со своей стороной(эспертами). Отсюда следует, что данное мероприятие является пиар-компанией, для автора литературного произведния и для канала. Ничего интересного в этой студии сказано не было. Мое время было потрачено зря, верните мое время))) Отдельные кусочки с Циденковым были интересны. Так как человек для его профессии очень обаятельный, и его крайне приятно смотреть и слушать.
Интересно мнение историка, тема закрытая и забытая.
Так поищите ресурсы - это период и этот роман прекрасно разобран историками
Это очень интересно! Давайте больше подобных выпусков про серьезные темы и проблемы. Это гораздо полезнее и интереснее, чем слушать о жизни каких-то звездунов.
А могу я спросить, что полезного вы узнали из этого ролика?) Просто хочется узнать какой общественный резонанс вызывает подобный контент.
@@n.a.veremeychenko6368 Мне было интересно слушать комментарии историка. А вам нет?
@@elvivasilova да, по-моему он на себе вытащил этот видосик, т.к. у самой героини позиция довольно несерьезная, размытая и ангажированная. Надо будет загуглить его "сольные выступления"...
Это отлично, что роман привлёк к себе внимание. Роман может служить отправной точкой для дальнейшего ознакомления уже с историческими фактами и документами. Одно другому никак, на мой взгляд, не противоречит.
Цву
Дело ясное, что дело тёмное. Но книги нужно писать и нужно читать. У моего деда в 1932 году умерли все четверо детей от голода. И это на жирной , благодатной земле Днепропетровщины. Отец родился в 1936 году, а в 14 лет остался сиротой, сколько всего перенесла бабушка, остаётся только догадываться.
Для чего забыли написать)
Мой дед в 70-е показывал мне место у ж/д станции Васильков, что под Киевом, где в начале 30-х находились большие ямы, в которые сбрасывали трупы, умерших от голода. Умершие люди лежали прямо на дорогах и на вокзале, их было очень много и эти ямы заполнялись очень быстро. После чего яму присыпали землёй и рядом рыли новую. Он говорил, что иногда оттуда слышались стоны, видимо потерявших сознание принимали за умерших и сбрасывали в эту яму к трупам.
на жирной земле днепропетрощины, а также в Польше и Румынии, в 1932 была фитотия спорыньи.
@@wedunus ага, засуха и болезни зерна были, но план по сдаче зерна начиная с 1930 года каждый год увеличивался и, самое главное, выполнялся. И поэтому у меня пять теток, которых я знал, а четыре и один дядя умерли в 32-33гг.И мама пошла в первый класс пропустив год, потому что лежала опухшая от голода (но это было уже во время голода 47-48г)
@@user-iw2st3lk4k в 32, как только появились данные о голоде, план по сдаче зерна остановили и стали закупать хлеб за границей, благо в 32 в США на фоне голода продовольствие уничтожали, чтобы не продавать за копейки. продовольствие не стоило дорого, судя по всему.
у моей бабушки брат и сестра умерли в 30е годы.
до освоения целины голод в России был постоянной проблемой, мы, знаете ли, живем в зоне рискованного земледелия. все крики про украинские черноземы натыкаются на непостоянство погоды: либо засуха, либо дожди, либо морозы озимые выкосят.
наберите в Гугле голод в Российской иперии может тогда глаза откроются?
Ирина, Вы большая умничка, что делаете такой формат. Очень интересно смотреть, нравится видеть различные мнения, абсолютно полярные. Пожалуйста, не останавливайтесь ☺️
Спасибо! Ирина, а какая следующая книга?? 🤔 Вы же не собираетесь бросать формат книжного клуба? 🤥
"100500 татар съеденных русскими империалистами". Давай бабки, накропает, гавно вопрос.
Одна из моих любимых рубрик!
Хочется уточнить, какая книга будет обсуждаться в следующем выпуске? И будет ли следующий выпуск?
Очень интересно слушать историка. Насчет зомби особенно
мне тоже разговор с историком очень понравился.
А мне неинтересно. И потом, любая история, особенно русская- это проститутка. Кто больше заплатит, так она и напишется, и перепишется. Историк так себе.
@@silsel13 документы вековой давности переписываются? Или вы думаете, что историки изучают историю по учебникам?
Посмотрите разбор книги Яхиной на канале Цифровая история, историки наглядно показали, сколько там правды и лжи
@@DimaRosoha А вы посмотрите на сегодняшние новости, каждый по своему освещает и интерпретирует. И статистика может быть разной. А когда-нибудь это тоже станет историей. И кто-то будет ссылаться на это как на исторические документы.
Приятно слушать мнение людей о нашей истории. Судьбы общие у нас всех граждан бывшего СССР. Мой отец родился после революции в 1918 году , прошёл всю Великую Отечественную. Мама родилась в 1926 году. Тоже было не сладко во время войны. В семье нас шестеро детей , я родилась в 1967 году . У меня трое детей , младшему 17 лет. Он очень интересуется историе нашей страны и гордится своими бабушкой и дедушкой.
Так и учите себе историю !!! Почитайте Ленина или хотя бы трилогию Горького . Канал "аврора" например есть для начала . Зачем вам читать такие помои и смотреть этот лживый канал ?
Очень большую симпатию и доверие вызвал историк. Много в нем настоящего, живого. Профессионализм, небезразличие ощущается сквозь экран. А Г.Яхина моментами, будто уходила от вопросов от частности к общему. Поняла для себя, что я слишком мало знаю историю, чтобы читать книгу Г. Яхиной, лучше знать историю от историков, нежели ее произвольную интерпретацию. Это ведь может создать иллюзии о реальности происходившего. Ирина и команда - спасибо за отличную работу.
Так можно читать как художественную книгу и не судить по ней об истории
@@KateeAngel можно, если автор не будет врать, что это историческая книга
Так много лет прошло, а переживание, как будто это вчера еще было
Потрясающий формат. Было очень интересно.
Потрясающий выпуск, спасибо большое. Как приятно знать, что в нашей стране много думающих, образованных, интеллигентных людей! Единственное, что режет слух, когда книги, называют "книжками"...
И именно поэтому "Благоволительницы" - великий роман, а книга Яхиной - детская сказочка. Литтелл не оглядывался на то, что большинство читателей не смогут это прочесть и принять, и как художник оказался прав. Он навсегда вошел в историю литературы с единственным романом. А Яхина честно признается, что ей хочется нравиться домохояйкам, поэтому льет елей и мед. После этой фразы про "я не хочу, чтобы меня не дочитали" я все про нее поняла. Еще вспоминаю "Ночевала тучка золотая" Приставкина. Хоррор, леденящий кровь. Не боялся человек, что его не дочитают.
🙏🏻
Ее цель - привлечение внимания к теме, она ее добивается. Это неплохо. «Ночевала тучка» - ад. И если Яхину я могу порекомендовать кому-то из своих друзей (и то - не всем, многие даже читать не начнут, и так проблем дохрена, зачем заставлять душу работать ещё и в этом направлении), то Благоволительницы я ещё сама не готова читать. Потому что и тема раскрыта, и параллель историческая сейчас не актуальна, и я не готова эмоционально переворачивать такую тяжесть.
А Яхина обнаружила тот принципиальный исторический момент, который важен вот сейчас. И уменьшила эмоциональные издержки для читателя. И продала людям их собственный экзистенциальный рост. Да, он меньше, чем мог бы быть, если б она описала детский каннибализм и проституцию. Но он массовый. Она продала гражданскому обществу ещё один кирпичик для его становления. Это ценно
У каждого свой взгляд на произведения. Я читал в детстве Приставкина, и ада там не заметил. Если вы считаете, что в произведении "Ночевала тучка золотая" ад, тогда вся наша жизнь - ад.
@@JaKamille Я написала "хоррор, леденящий кровь", а не "ад". Это раз. Повнимательнее, пожалуйста. Вот из-за таких неправильных интерпретаций и возникает большинство споров. Далее. Приставкин, в отличие от героини передачи, не боялся показать жестокость и страдания, и сделал это очень искренно, так что в эти страдания веришь и примеряешь на себя. Что невозможно сказать о романах Яхиной. Это два. Красивости и боязнь остаться без читателей говорит о том, что для неё вопросы художественной правды ( о которой она так много говорит), стоят не на первом месте. Это все, что я имела в виду. Но многим нравится и так. С этим не спорю.
Пожалуйста , не переставайте снимать такие видео🌸
Хорошее интервью, очень понравилось то, как Ириной подаются два разных взгляда на одни и те же события - художественный и исторический. Казалось бы, они друг другу противоречат, но в данном формате - дополняют, от чего картина становится более полной. Но есть ложка дёгтя - ни одно интервью не проходит без этих неуместных смешков и улыбки... В самых неподходящих местах. Я понимаю, что это может быть психологическая защита, волнение, но это работа журналиста. Работайте с эмоциями. Не понимаю, как можно говорить о голоде, улыбаясь, говоря со с мешками, очень неприятно. Но отдаю должное проделанной работе, спасибо!
Ещё неприятно было смотреть, как она заставляет писательница оправдываться : а почему Вы так написали, а почему Вы этого не написали 🤦🏻♀️ ну Вы напишите детскую драму, дорогая Ирина Шихман 🙄
@@juliadiegroe5857 а зачем врать? Пусть пишет.. Фантазии на тему...
Да, согласна. Раньше ещё хуже было с этими усмешками. Уже есть успехи, их меньше но как вы и заметили совершенно в неподходящий момент.
Я думала раньше что это ехидство, но теперь понятно что это от волнения . Нужна работа с психологом
Был очень негативно настроен по отношению этой передачи, но посмотрев несколько выпусков должен извинится, все очень профессионально и интересно.
Ира, Вам отдельное спасибо за вашу работу.
Ира, вы великолепны! Пожалуйста, продолжайте записывать серию этих передач, очень интересно!
Ирина, спасибо за создание такого чудесного книжного клуба! Посмотрела с удовольствием) моя бабушка 1935 года рождения рассказывала, как в военные годы они ели лебеду , она всю жизнь бережно относилась к еде, сушила сухари в 90х, до сих пор помню эти мешки. Во мне это тоже сидит, хлеб испорченный выкинуть очень сложно.
Лебеду до сих пор едят , это очень вкусно )
Хлеб сейчас не полезен, особенно испорченный, даже птицам не дают. Хватит маразма.
Тот случай, когда историка из Самары слушать интереснее, нежели приглашенного автора. Причем у меня нет предубеждения к книге как таковой и к автору тоже.
По-моему, он тупо завидует автору.
@@user-wy4qj5mr1l завидовать вору может только другой вор. Это вы про себя
@@user-wy4qj5mr1l по-моему слово тупо не применимо к этому специалисту, он явно умен. И в общем-то не важно завидует он ей или нет, я лишь сказала, что его слушать интереснее. Он явно много знает об этой теме и многое может рассказать интересным языком. К тому же на ваше предположение он сам и ответил в интервью, у меня нет причин думать иначе.
@@urfinjuss 😂😂😂 дядь иди куда шел
@@mako6e4kam14 а мне он совсем не интересным показался. Тут все шито белыми нитками.
Тот случай, когда рассказы историка интереснее Книги…
@@AlenaBeverty из принципа, мучалась, но дочитала! Херня редкая! Подача рассчитанная на примитивное восприятие литературы.
@@AlenaBeverty конечно нет, это ж чисто посрать человек заглянул. Я ещё не читал, но я читал Зулейху и Дети мои. Неинтересной эта книга быть не может. Одно дело её актуальность, достоверность и историчность, другое дело, что это уже устоявшаяся признанная писательница
Боже, Никите надо озвучивать аудиокниги!!! Его голос создан для этого ! Как всегда благодарю за выпуск! Книгу успела прочитать, книга безумно интересная, заставляет задуматься, всем советую!!
Мне всегда так не нравятся такие споры, но почему нельзя читать как художественное произведение.Яхину многие ругают, но мне интересно читать ее книги.Историк тоже достоин уважения, прекрасно что есть такие люди, увлеченные своим делом.
Потому что мадам Яхина, как и наши кинотвАрцы перед выходом своих шыдевров о войне, перед выходом своей художественной книги на всех площадках СМИ, куда смогла дотянуться, активно распиналась, как она чуть ли не два года сидела в архивах и у нее все по правде. Когда ее историки начали ловить на вранье, она внезапно вспомнила, что книга-то художественная. Никто ее за язык не тянул. посмотрите разборы на это "тварение" от историков Егора Яковлева, Клима Жукова, у самого Григория Циденкова есть лекции на канале Дмитрия Пучкова и еще на каком-то канале (не помню сейчас название, можете просто в поиск забить). Для человека, бывающего в архивах, Яхина не понимает, что такое законы военного времени, может перепутать чин и фамилию персонажа, приводит источники, а потом на голубом глазу пишет какую-то страшилку, которых в источниках нет (эпизод с катерами, катера есть в википедии, но нет в источниках). И т.д. Последнее время замечаю, что историков вроде Циденкова, Яковлева, Жукова, Исаева и очень многих других слушать и читать намного интереснее и полезнее, чем плод воспаленной фантазии очередной афторки.
@@user-gw2uw3cl3b а вы не собираетесь понимать, что проблема не в писателе, а в том, что это на самом деле происходило. Вам, сытым критикам откуда понять, что чувствовали герои того времени. Повремените со своей критикой. И вообще повремените..... Это не надо понимать и осуждать. Надо прочувствовать.
@@rotchestr проблема именно в писателе, в ее подаче, в ее нечистоплотности. Представьте себе, я не впервые слышу о голоде 1921-1922 годов, мне не нужно порождение чужого мозга и его интерпретации. Не надо выставлять, что кроме нее никто этого не касался и вообще это первое, что всем стало известно о голоде. Читайте и слушайте Циденкова, там этого "на самом деле происходило" достаточно и без отсебятины.
@@user-gw2uw3cl3b я не собираюсь ни кого слушать. Не надо ни каких фактов. Просто надо понять и прочувствовать, что это происходило. Вы придираетесь ко всему написанному, но вы игнорируете происходящее. Сам корень проблемы. вы поели поспали, проснулись позавтракали и решили как бы осудить автора книги. А ведь там описано не ваше благополучие, а именно голод. Что для вас это не достижимо. Так что просто прочувствуйте, а не придирайтесь. Свидетелей тех лет вы не найдёте, а возможность помянуть тех кто это пережили, даже через таких людей как Гузель Яхина это хороший повод задуматься.
@@rotchestr В том и разница, милейший, что чувствовать вы будете то, что вам скажет писательница. И это печально, что вы не в состоянии посочувствовать людям, умиравшим от голода и болезней, не читая... кхм, разное. У меня достаточно воображение развито и без чужих подпорок, плюс я прекрасно помню рассказы старших родственников о голодных годах времен Великой Отечественной и после нее, не совсем то, но для представления ужаса мне хватило. И еще, не делайте выводов о том, кто что способен прочувствовать, проверить вы этого все равно не сможете. А весь ваш гневный пост есть съезжание с темы о качестве писательницы и ее творения.
В 90е колбаса одного сорта?? ... 1990 год. Город Горно-Алтайск. Мне 7 лет. Прихожу в магазин. На одной длинной полке березовый сок, на другой - зелёные помидоры в банках 3л. Лоток с хлебом. Всё. 2-3 раза в год привозили щербет. Колбасу не помню. Даже одного сорта.
Ну так 90, а я помню 87, мне семь лет,г.Петропавловск-Камчатский,прихожу в гастроном, колбасы, правда вареной,сорта 3, включая мою любимую, докторскую,ассортимент конечно не чета сегоднешнему, но есть,причем помню подбное в г.Навашино тогда Горьковской области, и еще помню, цены везде одинаковые, а вот с 89 начинается ваша картина
@@user-kr2hx7zo2l у нас и в 88 году было как в 90м.
зато сейчас вашей любимой колбасы много сортов, разной.... только сделаны из туалетной бумаги и подходящих красителей... кушайте теперь, наслаждайтесь "изобилием"... p.s. мерить общественный строй по наличию множества "колбасы" - это подходящее средство одурачивания человека
@@user-nu8im8eu9w я не понял,обвинить меня пытаетесь?интересно в чем?в том что написал детские воспоминания,где там хоть слово про общественный строй
@@user-kr2hx7zo2l Алтайский Павел пишет какую-то ахинею...
Чёт вспомнилось сразу «Ночевала тучка золотая..» Приставкина
+1 А ведь эта книга автобиографичная. Читала лет в 15. Такую книгу невозможно забыть :( У меня больше веры к авторам, что жили в то время. Чем дальше в глубь времен, тем больше вымысла от современных писателей.
У него не только Тучка мощная, другие его произведения не хуже.
Тоже
Тоже читала........
Читала запоем...плакала...
Знаю женщину, которую семья отдала в интернат рядом с домом из-за нехватки продуктов. Это было 60-е годы... и она часто вспоминала, как стояла по вечерам у окна в интернате и видела огни своего дома и задавалась вопросом - почему именно ее, среднего ребёнка, отдали, а двух других оставили...
Мою родственницу с братом мама тоже отдала в детдом. Отец после войны не долго прожил, умер. Но родственница так и не простила свою маму..(((
Не стоит забывать, что "Эшелон" - это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не исторический трактат. Это вымысел автора. Здесь могут быть допущения в годах, событиях, маршруте движения поезда. Реальные исторические события - это основа, вдохновение.
Все бы ничего, но Шихман собралась изучать историю по ее романам.
Все бы ничего, но яхига утверждает что это все во первых имеет архивная основу, а во вторых - советует шихман написать о 2мв в 50-х годах если у той "хватит таланта захватить читателя".
Клеветник тоже использует реальное событие, которое художественной преукрашивыает для создания определённой эмоциональной окраски. Чем её опус отличается от клеветы?
@@Shtosh...8 клеветник заявляет про "плагиат" и ничего не может предъявить :))
Можно смело промотать фрагменты с Яхиной и посмотреть вставки с комментариями историка. Он содержательно все рассказывает, без коммунистической шизы Гоблина и Клима Сраныча, действительно конструктивная критика.
Конструктивная критика Художественного произведения? Он поехавший как и Бэдконина.
@@user-ph6iv3zk9f он предъявил за плагиат, в том числе.
@@dmitriirybin3163 Эм, пусть пишет свою книгу или подаёт в суд. Пост в ЖЖ и книга - разные вещи. Он же сам говорит, что она взяла мой материал, но при этом добавила "своих мыслей и воды". То есть натурально он сказал, что я не согласен с видением автора. То есть он критикует не историческую достоверность, а мысли автора.
@@user-ph6iv3zk9f авторское право и все такое. автор произведения написал коммерческий продукт? он получает прибыль? Она же либералка, правильно? Если да, то обязана частью делиться, согласно авторского документа.
@@dmitriirybin3163 он нигде не предъявил плагиат
Ирина, очень интересный формат!
Так понимаю эти книги расчитаны на нас, на дилетантов в истории, но никак не на историков. Спасибо за выпуск.
я бы сказал грубее: это простой лохотрон.
Эти книги для любого человека, которые в состоянии художественную литературу, роман, отличить от документалистики и исторических исследований 🤦🏻♀️
Ну, просто есть история нашей страны, которую многие к сожалению не очень хорошо знают (говорю как обычный человек, в чей семье и окружение нет людей с историческим образованием или особым интересом). Многие осознают историю родины исходя из шк. программы, каких-то передач по телевизору или особо интересных роликов и книг. Обычный человек, которому нужен минимум исторических знаний, НЕ БУДЕТ лезть в архивы, изучать научные труды, смотреть гору лекций, ведь ему неинтересно + для того, чтобы грамотно использовать научные источники уже нужен скилл, определенные знания. Поэтому очень важно, чтобы людей окружал достоверный исторически художественный контент. Хоть так будут знать историю родной страны. Но этого нет, а книги, подобные этой, только подливают масла в огонь.
Я не спорю, что произведение Яхиной имеет художественную и литературную ценность, но при этом я считаю, что на самой обложке, в описание книг в онлайн-магазинах, в рецензиях и т. п. должно быть написано, что это НЕ правда, что очень многое выдуманно и что нельзя судить историю по этой книге от слова совсем. Хорошо, что Яхина вдохновилась историей страны для написания книги, но нужно думать о том, какие последствия могут быть.
@@user-lh5ld5il3f в смысле и на книге Пушкина Борис Годунов теперь пометы ставить? Обсуждался же этот вопрос. Почему то люди думают, что вот они то умеют отличитьи даже без специального образования , а другие не справятся их надо предостеречь. От чего предостеречь? От каких последствий? не выдумывайте опасности где ее нет.
@@nataliaaltynbaeva1382 не ровняйте Пушкина и Яхину! Не ровняйте художественное переосмысление исторических событий ( Пушкин -мастер, он мог это делать) и обыкновенное вранье и больные фантазии Гузельки
Когда Ирина спросила автора про архив, уже стало всё понятно по её реакции…
а вы мастер, научите определять по мимике всё? Я вот пока только научился распознавать дебильные комментарии всезнаек не знающих нихера. Это вы кстати)
реакция показала, что автора задолбали тупые вопросы, но она не стала материться :))
Интересно с чего это Ирина взяла, что детей отдавали легко???? Хоть тогда, хоть когда. Их и держали до последнего. Не дай бог никому такое.
Ну как же - раз её деда легко отдали, и сам дед легко хотел отдать своего ребёнка- значит такими были все ;). Порочная идея, логическая ошибка переносить чувства и пороки одного человека на всех и обвинять в этом идеологию.
@@user-dw4ji6lm2z легко??? Это взгляд со стороны через года. Кто заглянул в сердце того деда...?
@@marinagalanova6613 как кто? Да авторка же, самолично мадам яхина это своим собственным ртом сказала в этом самом видео.
@@user-dw4ji6lm2z ну и???? Субъективное мнение. А после слова "авторка" мне и говорить не хочется. Что за мода.....
@@user-dw4ji6lm2z такое мнение, мол ИМ было легко, а вот Я, да НИКОГДАААА!
Ой... нельзя так говорить и огульно заявлять. Жизнь может так развернуть.
Такие мнения говорят лишь о том, что кто- то считает возможным ставить себя выше тех людей
Мол они хуже, а мы "нетакиекакони". Зря...
Творчество Яхиной это глоток свежего воздуха в море литературной лжи.
Очень круто и спасибо за список использованной литературы - буду читать. Зулейху "съела" за 2 дня.
И вас не стошнило от этого блюда?😂
@@nataliesa9117Слушай речи Путлера
Мне нравится, как пишет Гузель Яхина. С удовольствием прочитала её романы. Конечно, это всё-таки художественное произведение. Указаны источники, на которые опирался автор. Но и указано, что герои вымышленные. И всё-таки странно обвинять в плагиате исторических событий 🤷🏼♀️ как будто только один человек может говорить о каком-то событии, в другим нельзя 🤷🏼♀️
вам нравится как поливают помоями и искажают историю страны?
@@anry-anry ваше замечание странное. Если вы читали исторические художественные произведения, то в каждом показываются и плюсы, и минусы исторических событий. Тут уж дело вкуса. Если вам не нравятся произведения конкретного автора, то это ваше личное мнение, которое не обязаны разделять все вокруг.
@@user-he2gz6tw4z сложно назвать художественным произведением эти бредни. Вы уж извините. Странно ,что такое вообще кто то издает.
@@anry-anry это ваше субъективное мнение. Я с ним не согласна.
@@user-he2gz6tw4z напишите хоть один плюс творений типо Зулейха. 800 человек. Везут полгода куда Макар телят не гонял. В живых осталось 30. Не проще расстрелять. Или повесить. Логикой там вообще не пахнет. И не надо говорить что автор так видит. Ну хотя бы что то правдоподобно можно было написать.
Есть такой писатель В. Пикуль тоже писал исторические романы. В его текстах тоже много художественного вымысла, но почему его не обвиняют в плагиате и в исторической не точности🤔🤔🤔🤔
Есть художественный вымысел, а есть откровенное вранье, как у Яхиной.
БЫЛ такой писатель Пикуль. Ныне практически забытый. Тоже усидчивый такой графоман, правда, без такой мощной пиар-поддержки. При жизни его как раз таки пинали и за неточности, и за "заимствования". Но у него не было прицельного вранья, выдаваемого здесь за 'притчу'
@@Alexandr7401 А есть шиза.
@@alexinearth, а есть всякие дураки, которые думают, что они самые умные.
Вообще-то обвиняют. Сейчас, конечно, пореже, ибо подзабыли, но постоянно его пинали. И правильно делали
Не очень понял, если речь о сюжете взятом из рапорта, то почему это называется "плагиатом"? Историк понимает вообще значение слова "плагиат"? Если он публиковал какие-то данные, он не имеет на них авторского права. Или он все выдумал, это его сочинение и она украла его вымысел? Вот тогда это плагиат. Ну и предъявлять художественному замыслу критерии исторического исследования вообще абсурдно
Ура! Адекватный человек! Я всё время недоумеваю относительно «плагиата»
Обиделся историк, что не смог монетизировать свой интерес к теме, а она смогла. Согласна, что ни о каком плагиате не может быть речи, ведь речь идёт о цитировании исторических документов, а не об авторском научном анализе. Да к тому же сравнил тёплое с мягким: историю и худлит. Как ребёнок, честное слово.
Очень понравилось. Приятно слушать мыслящих людей. Спасибо.
Ждём ответа Жукова 🤟
не ждем а ждешь..жуков для многих никто
@@user-hl3xs5ul6v ты же первый и поскочешь смотреть 😅
А смысл? Он уже все ответил на канале у себя
А зачем? Орёл мух не клюёт...
@@user-hl3xs5ul6v вы личный хейтер жукова?)
Мы читаем художественную литературу, Больше для того, чтобы получить эмоции, а не знания. Для знаний есть другая литература. Хорошо, если в художественном произведении нет исторических разногласий, но, если нет, то чтож тут поделать. Кто то отстаивает историческую правду начитавшись худлитературы? Наоборот, те, которые заинтересовались описываемыми событиями обратятся к источникам и узнают действительную историю
Художественная литература во все времена всегда была и будет мощнейшим инструментом пропаганды. Понятно, что мы читаем беллетристику не для того чтобы найти там какую-то достоверность описываемых времен и событий, но в массовом сознании это рисует порядок и быт того времени. Прочитав книгу, считанные проценты заинтересуется событиями книги и полезут читать настоящую историческую литературу для поиска правды, для остальных книга оставит образ тех времен, каким он был нарисован в произведении.
Пардон, вы правы во всем кроме одного - книга Яхиной не художественная литература, а низкопробная писанина, основанная на плагиате
@@user-ol4dt9zu5q не могу высказать личного мнения о данном произведении и о том, можно ли его назвать достойным или нет, по причине того, что не читал его. Но если вы так считаете, то ваше право.
Типичная домохозяйка
Первый комментарий ещё до начала просмотра: как долго я шла к этому выпуску, старалась прочесть книгу вовремя и не успела, и не хотела смотреть пока не дочитала. Ирина не бросайте книжный клуб, я же добралась и другие прочитают и придут!!! Спасибо!
Такое читать нельзя. Только первую страницу. И белевануть сразу.
Очень интересный, познавательный и достойный выпуск. Отдельно хотелось бы отметить приятную и образованную аудиторию в студии.
Читали с ребенком " Ночевала тучка золотая" .Местами до слез.
Добрый день, я тоже читала, но ребенку такое не дам читать. Лучше Альберт Лиханов.
@@user-pc3ug7rm3u А разве её в школе не проходят?
Отличная рубрика!!! Ирина, спасибо) что читаем дальше?
Ты уже прочитала?))))
@@user-ez9gv9vd8q эту нет. И уже не оч хочу. Все о ней послушала. Интересно понимать- совпадают ли мои впечатления с другими))) интересно обсудить новое))
Когда историк стал про стадии голода рассказывать, мне сразу жрать захотелось. Рассказ трогает.
Да! Волосы шевелятся(
Хотелось бы знать, хватит ли мужества добровольно уйти, не испытывая эти стадии до конца
@@elizavetaushakova8845 а зачем уходить? Все, кроме последней стадии, обратимо. Надо только дождаться помощи и продовольствия. А на последней стадии вы добровольно никуда не уйдете, потому что уже мозг нормально работать не будет
Спасибо. Случайно попал на выпуск и не мог оторвать глаз. СПАСИБО!!!
Кстати я кажется именно об этом писал на тему исторических роликов, если тема так затягивает, хронометраж абсолютно не важен. Будут смотреть как загипнотизированные.
Спасибо за то, что историк комментирует. Слишком смело автор романа подаёт плагиат.
А какая книга следующего месяца? Не услышала...
"Благоволительницы" Джонатан Литтелл.
Дарья Донцова "Винни Пух и семеро козлят" , величайший роман о голодоморе
@@evenbetterthanthereaIthing 🤣
Вспомнила книгу В. Шишкова Странники. Про беспризорников 20-х. Читала лет 50 назад.
Умный человек сам разберётся, что достоверно, а что нет. Почему написано именно так, а не иначе. Желание же всем всё разжевать и боязнь, что народ введут в заблуждение - это борьба честолюбцев за умы глупцов.
А что, за умы глупцов не надо бороться?
@@ZeroWolf-oz3xn без миссионерства
@@alizarius3 а как? поплёвывая?))
@@ZeroWolf-oz3xn как в буддизме например
@@alizarius3 я не знаю, как в буддизме. Мы с тобой на разных языках говорим. Я имею в виду ликбез. И это к религии отношения не имеет. А буддизм так же вводит народ в заблуждение, как и христианство, и ислам... И история это не вопрос веры, а вопрос объективного изучения прошлого. И при чём тут честолюбие, я вообще не понимаю.
Я в процессе прочтения этой книги. Прочла больше половины. Мне очень нравится. Слог прекрасный, и мне. НЕВАЖНО насколько достоверна эта история! Я на стороне автора однозначно!
А здесь многие обвиняют Яхину в "графоманстве","слёзовыдавливании","корявом слоге". Я ничего этого не нашла в её книгах. Недавно прочла "Зулейху" и "Дети мои",была впечатлена именно её литературным стилем. Просто открыла для себя несомненно талантливого автора. Читаю комментарии и просто поражена-столько хейта! Какой ужас быть публичным человеком,ни за что бы не хотела! Это надо таким панцырем обрасти! Как всё это выдержать-я не представляю! И закрадываются невольно мысли-может я чего-то не понимаю,если столько нападок,оскорблений в её адрес. Может я ничего не понимаю в литературе и не могу отличить настоящую литературу от макулатуры? Вот такие мысли возникли невольно после всего этого хейта
Историк красавчик, спас выпуск!!!
Очень понравился историк. Четко, ясно с хорошо поставленным голосом. С удовольствием посмотрела б интервью с ним.
Спасибо за интересный выпуск . А почему не объявили следующую книгу?
Лайк учёному и историку ! Я считаю, что в данной теме необходимо соблюдать историческую точность. Иначе можно ввести людей и следующие поколения в заблуждения и кто знает, к чему это в итоге приведёт. Ужасных примеров того, к чему привело неверное толкование и искажение истории - много, и они плохие. Я понимаю отличие художки от научной литературой, но уж тема такая. Очень больная, острая и не такая уж и давняя.
Это художественный роман, а не исторический! И это обычная практика во всей литературе (да и в фильмах) - по усмотрению автора придумывать и вписывать в художественный контекст исторические моменты, умышленно искажая для драматичности или выразительности определенной идеи! Тем более искажена не фатальная действительность - а лишь (моменты, места, время) - что по сути не меняет самих исторических фактов, событий и проблем прошлого времени. Черное - не сделано белым, а белое не очернено в романе. Если вам нужна история - читайте историю и архивы. Так же писатели (допустим книги "Мальчик в полосатой пижаме", Коронация" Акунина, "Бегущий за ветром" про ужасы Афгана - Хоссейни, и тысячи тысячи книг известных писателей и классиков - даже глупо перечислять, потому что почти все так пишут. - у которых в основе лежат реальные события в оболочке художественного вымысла, где так же умышлено что то усиленно или упущено или перенесено. Вы сам посмотрите из того что читали когда либо- и почитайте в интернете факты и вымыслы этой книги- по ходу сильно удивитесь, если ищите историческую подлинность и точность в романах. Что касается историка этого - забавно обвинять в плагиате то, что по своей сути построено на общедоступных фактах. И с чего это он за собой застолбил право на подлинность самой истории - если он сам констатировал эти факты архива? Сам прочел, сам переписал и теперь он автор? Проблема в другом - что одни пишут хорошо, становятся популярными и востребованными, а у других свербит, простите в одном месте. Просто историк сделал статью в ЖЖ, а Гюзель написала роман. А не наоборот.
Ира, какая ты девственная в плане знания истории! "Что значит нэпманские рестораны?" Это всё равно что "кто такой Ленин"? Что такое Октябрьская революция?
Благодарю за обсуждение! Книгу не читала. Григорий Циденков выглядел для меня убедительные Гузель Яхиной. Тема поднятая романом важная. Хорошо, что и ваша команда включилась в обсуждение, и заставила задуматься о ней. В современном обществе писать исторический роман перекраивая правду, закрывая глаза по своему желанию на факты, или преукрашивая их, кажется мне неправльным и вредным. Мало нам давали отмодерированных версий истории и исторических событий? Мало нам их сейчас дают, даже в учебниках? И выделять героя, который один всех спасет - это тоже, на мой взгляд, вредная идея, от которой нам, как обществу нужно лечиться. Брать на себя нужно ответственность, а не ждать героя и не идти слепо за тем, кто кажется тебе героем.
И не читайте - это сказки братьев Гримм, только с отечественным акцентом.
История на самом деле неточная наука, тк в ней нет объективности. Ни один ученый не может среконструировать прошедшие события достоверно. Об этом и сами историки говорят
А поднимать многие исторические темы надо, тк именно так и поддерживается память о прошлом. Лично я до прочтения этой книги не задумывалась о судьбах людей в те ужасные годы. Теперь же хочется погрузиться в эту тему
Интересный формат программы, познавательно и душевно. Спасибо Ирина.
Было интересно! Прочту