Протестантская этика - мать капитализма?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 тра 2024
  • Со времен Макса Вебера принято считать что протестантская этика была повивальной бабкой европейского капитализма. Так ли это? Или протестантизм стал лишь одной из частей мозаики условий, подготовлявших возможность победы Запада в XIX-XX вв.? Разбираемся вместе в новом видео из цикла "Почему Запад победил в истории". В чем заслуга Макса Вебера, кто такой Кальвин и почему предопределение кальвинистов вело к работоголизму, а мусульман - к фанатизму в бою.
    Поддержать канал new.donatepay.ru/@630671
    Таймкод
    00:00 Начало
    02:15 Макс Вебер
    06:33 Человек нормальный и капиталистический
    14:45 Религия как мотивация
    23:56 Предопределение и капитализм Кальвина
    32:50 Ошибка Вебера

КОМЕНТАРІ • 511

  • @gafurgafurov8238
    @gafurgafurov8238 2 роки тому +76

    Уважаемый Савромат, я жил в Японии много лет, и, могу констатировать что в нынешней Японии "традиционный трудоголизм" это миф! 65%-70% если сейчас не больше молодёжи работают на частичной работе, они не хотят сгореть на работе! Много у них хобби и увлечений, спортом занимаются ребята!

    • @olegliadenko7116
      @olegliadenko7116 2 роки тому +14

      @
      Gafur Gafurov, Кто-то из ютуберов проживающих в Японии говорил, что японцы могут подолгу сидеть на работе, но при этом не работать (т.е. просиживать штаны), работать малоинтенсивно, создавать видимость работы перед начальством. Что подтверждает, что трудоголизм японцев - миф.

    • @yangjen8032
      @yangjen8032 2 роки тому +11

      @@olegliadenko7116 не миф. Уровень жизни вырос и уже нет необходимости впахивать. Ну и конечно же общемировой тренд потребления повлиял

    • @user-qx1ox7mz3p
      @user-qx1ox7mz3p 2 роки тому +5

      Есть миф про "широту души")

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 2 роки тому +3

      @@olegliadenko7116 Совершенно правильно!

    • @gafurgafurov8238
      @gafurgafurov8238 2 роки тому +8

      @@yangjen8032 Вначале, после войны, даже императорская семья и правительство жило впроголодь. Затем сокращение империи до естественных границ, позор поражения, стремление утвердиться. Самое главное война в Кореи и холодная война реально помогло им выпрямиться. А то что сейчас, я правильно написал. Никто не хочет даже просто штаны просиживать.

  • @user-wz2zj5ok1b
    @user-wz2zj5ok1b 2 роки тому +6

    Как говорил мой дед:
    -Бог дал человеку голову и руки, чтобы человек сам решал свои житейские и бытовые проблемы. И не отвлекал Господа по мелочам. Чем не протестанская этика?

  • @konstantinstepanovich7792
    @konstantinstepanovich7792 2 роки тому +20

    36:05 - самые правильные слова.
    Сначала богатство, потом идеология, которая это оправдывает.

    • @user-nh2wu9md5g
      @user-nh2wu9md5g 2 роки тому

      Да, патцан к успегку шелл.

  • @user-lc6cl1og3w
    @user-lc6cl1og3w 2 роки тому +7

    Умный ты мужик, Савромат) С удовольствием прослушал лекцию))) Благодарю)

  • @emilzlatev3526
    @emilzlatev3526 2 роки тому +14

    Отличная презентация работы М. Вебера! )
    Что касается Маркса, то мое личное мнение таково, что он кроме крещеного протестанта, в конце концов был евреем, выросшим и частично воспитанным в еврейской среде, поэтому такое отношение к капиталу ... которое вы упомянули ... не было загадкой или неожидонность для него, а скорее нечто совершенно нормальное и самоочевидное. Помню его эссе «К еврейскому вопросу», где Маркс, по факту, весьма критически относился к точно такому отношению к капиталу.
    Фактически, еще до зарождения капитализма некоторые евреи начали использовать капитал в первую очередь для того, чтобы приобретать все больший и больший капитал. Хотя такое поведение значительно усиливало ненависть к ним, а также вызывало некоторый интерес к тому, чтобы у них отняли этот капитал, кажется, что для многим евреям в средние века, учитывая различные ограничения которым они подвергались, капитал был не только самоцелью, но и своего рода якорем и щитом, частично удерживающим их положение в обществе и в некоторой степени защищающим их от недоброжелателей.
    Полагаю, что в несколько схожей с евреями ситуации, в начале капитализма, первые истинные капиталисты оказывались не раз. С одной стороны, все еще слишком могущественная феодальная аристократия, которая, естественно, презирала их, не менее могущественные гильдейские корпорации, конечно, сопротивляющиеся конкуренции со стороны мануфактур капиталистических предпринимателей, и, кроме того, давление со стороны наемные работники (во Флоренции мы видим мощное восстание так называемых- чомпи- наемные работники на шелковых манифактур, подавленное, кстати, ополчением суконных цехи, еще в середина 14 века).
    Однако всего этого недостаточно для формирования так назыв. капиталистический дух (по Зомбарту). Даже влияния кальвинизма думаю недостаточно. В конце концов, капитализм зародился почти за 300 лет до Кальвина, сначала в северной Италии, а немного позже в Нидерландах ... в чисто католической среде. Кальвин, возможно, был отличным катализатором капитализма в некоторых европейских странах, но капиталистический дух существовал и до него. В этом направлении мысли, если бы северная Италия имела доступ к Атлантическому океану, а также немного лучшее политическое единство, чтобы ограничить постоянные внутренние раздоры, а также постоянные внешние вторжения немцев, французов, испанцев и т.д., которые, только два условия, в свою очередь, позволили бы намного более широкую колонизацию и грабежи на некоторых заморских территориях ... для первоначального накопления капитала (итальянцы, несмотря на свои богатые традиции в еретических движениях, остались католиками, поэтому не было возможности ограбить церковь, как протестанты ... с целью- первоначального накопления капитала) капитализмом в Италия, и без кальвинизма, вероятно, развивалась бы так же хорошо, как и в протестантских странах.
    Принимая во внимание все эти соображения, я полагаю, что дух капитализма во многом обусловлен самим капиталом.
    Возможно, что какой-то капитал будет закопан в глиняном горшке или даже вшит в матрас. Так люди часто поступали в докапиталистическую эпоху. Из-за медленного развития тогдашней экономики это не нанесло серьезного ущерба стоимости такого капитала, хотя и он не использовалось для приобретения дополнительного капитала. В некоторые эпохи общей неопределенности, например, в поздней Римской империи, когда ряд императоров выпускали денежные эмиссии с все более и более низким содержанием драгоценных металлов, такое отношение к капиталу даже казалось разумным. Однако с установлением капиталистических отношений в обществе такой ... бездействующий ... капитал неизбежно обесценится. По этой причине мы можем с уверенностью предположить, что капитал является капиталом только тогда, когда он находится на рынке. Однако на рынке капитал - это не только инструмент инвестирования, направленный на приобретение дополнительного капитала, но и товар ... который потребляется. И неудивительно, что чем больше капитал, тем быстрее он расходуется, даже хотя бы из-за затрат на его содержание. Из-за всего этого, если капитал перестает расти при капитализме, он начинает очень быстро сокращаться.
    Для людей, которые получили большой капитал, не прилагая усилий для его накопления ... например, по наследству, или просто украли его, быстрое его уменьшение обычно не особенно болезненно. Для людей, стремящихся накапливать капитал, который гарантировал бы им относительную экономическую независимость, уменьшение суммы собственных денег не может не вызывать серьезного дискомфорта. Это делает их своего рода наркоманами, пристрастившимися к тому, чтобы зарабатывать все больше и больше денег ... теперь только для того, чтобы защитить себя от серьезного абстинетного кризиса, вызванный потерь, превышающих прибыль.
    Мне кажется, что точно последнее, в высшей степени генерирует капиталистическим духом, не более слабым чем у кальвинистов, который можно увидеть у некоторых католиков, православных, будистов, синтоистов, мусульман и т. д. если, конечно, таким людям тоже будут предоставлены свободы и возможности развиваться как капиталисты.)

  • @user-ru4fk8dk4j
    @user-ru4fk8dk4j 2 роки тому +14

    Просто ранее накопление было бессиысленным - отберут. А вот когда наступило равенство и закон который защищал накопления тогда это обрело смысл. А до этого копить было выгоднее только власть и силу.

    • @user-yo9bk2lc9g
      @user-yo9bk2lc9g 2 роки тому +1

      В точку ответ!

    • @dmitrykonqyakhovs4629
      @dmitrykonqyakhovs4629 2 роки тому

      Слово "копит" неудачное, буквально копят там где могут отобрать: золотые батоны или ящики с наличностью, ибо эта форма позволяет избежать публичности. А там где закон дает гарантии - "копят" устраивая публичные предприятия: торгуя рабами и основывая университеты ...

    • @user-nh2wu9md5g
      @user-nh2wu9md5g 2 роки тому

      Рафенсдтфо то йсчо, смызл какк рас ф том, штабы залездьт саседту на колову и свесидьт ношки.

    • @user-nl6md8nn2l
      @user-nl6md8nn2l 2 роки тому +3

      Да, соглашусь! В средние века феодалы старались накапливать силу, и землю...только это имело значение...а стремление к накоплению капитала все-таки появилось в свободных городах, которые стимулировали производство, торговлю, через защиту собственности, прав и свобод граждан.

    • @viktorz9352
      @viktorz9352 2 роки тому +4

      Такая простая и очевидная истина) Все остальное казуистика и словоблудие. Только одно уточнение- равенство и законы о защите частной собственности не "наступило" само по себе. А Маркс, к слову, просто идеолог реставрации феодализма, если пользоваться его терминологией. И изобретатель жупела КАПИТАЛИЗМ, в борьбе с которым его последователи положили по всему миру народу больше, чем все мировые войны.

  • @user-hy6xu4hx4n
    @user-hy6xu4hx4n 2 роки тому +3

    Религия лишь отражает запросы общества. Капитализм возник благодаря мореплаванию. В море феодалов быть не могло. Дань собирать некому. У купцов появилась возможность поднять бабла сколько душе угодно. На суше такой номер не прошел бы. Все излишки изымались.

  • @pampasRV
    @pampasRV 2 роки тому +3

    Протестантизм ввел христианскую этику в экономическую практику и возвел такие понятия как честность, ответственность, верность данному слову и долгу, на уровень высшей ценности угодной Богу. Это фундамент экономического могущества. Эти же качества основа этики самураев, которая лежит в основе достижений Японии. А Если покопаться, за любым экономическим успехом. В принципе не важно какой идеологией подкреплен такой статус, если нет примата этих качеств не будет никакого экономического чуда.

  • @TheKwadriga
    @TheKwadriga 2 роки тому +9

    Принципиальный спор Вебера с Марксом заключался в том, что первый утверждал "идеология первична", а второй - "общественные отношения и способ производства первичны". Мне кажется, что оба они были в одинаковой степени идеалисты. Они оба верили, что во всём можно найти одну единственную "причину причин" и одну единственную целостную и непротиворечивую концепцию, которая всё объяснит. Мне, например, кажется странной даже сама постановка вопроса о "первичности": а что, собственно, вы имеете в виду? Что материальное (или идеальное) важно для развития и функционирования общества, а всё остальное с неизбежностью вытекает из него? А с чего вы вообще это взяли? Тот же Энгельс, когда задался целью доказать, что способ производства определяет тип западной семьи, сначала описал пару десятков разновидностей семей у северо-американских индейцев, у которых способ производства и общественные отношения были практически одинаковыми... Читаешь и диву даёшься: "так ведь твоя же аргументация опровергает твой тезис!". Вебер пишет о том, что протестантская этика (при чём имеется в виду именно кальвинистская интерпретация протестантизма) порождает "дух капитализма", но в его же время существовали и вполне себе католические страны с бурно развивающимся капитализмом - значит, можно без протестантской этики строить самый махровый капитализм... так о какой "первопричине" вы говорите? Как вам вообще в голову пришло, что мир и общество устроены настолько просто, что в них можно вот так вот взять и найти некую (и обязательно одну!) "первопричину всего" и описать некой непротиворечивой "теорией всего"? Человеческое общество - сложнейшая неравновесная система с обратными связами, с переплетением и взаимовлиянием громадного числа факторов... это как попытаться найти "первопричину погоды". Мол, погода всегда меняется потому что... и дальше вписываем что хотим: активность солнца, тектонические процессы, внутренние хаотичные флуктуации в атмосфере и мировом океане... никто не ищет такой первопричины, и на то есть 2, пардон, причины: во-первых, нет никакой "первопричины", во-вторых, она ни для чего не нужна, кроме как для некого философского интеллектуального удобства (мол, у нас в голове красивая, симметричная и простая картина мира, её очень приятно созерцать). А в-третьих, это чисто религиозно-идеалистический подход к делу: сначала придумываем себе идею, что мир устроен просто, линейно, иерархично, а потом берём реальность и пытаемся её натянуть на эту вымышленную конструкцию. И если не налазит - выбрасываем неудобные факты, что осталось интерпретируем в нужном ключе... а не логичнее без всяких предустановок сначала посмотреть, как мир устроен в действительности, а потом уже от частного к общему начинать выстраивать какую-то концепцию?

  • @edclause1664
    @edclause1664 5 місяців тому

    Тоже работали в хозяйстве столько сколько необходимо с небольшим запасом. Продукты сельского хозяйства не будут лежать 10 лет, поэтому самое тяжелое время весна посадка и осень сбор урожая. Зима отдых так и живем в нашем поселке. Как люди работают каждый день по 8 часов вообще без перерывов кроме отпуска ради какой то карьеры до 45 а потом выкидывают их на пенсию за копейки. Свое хозяйство это настоящая свобода и будущее для детей

  • @user-xe6cx4un9j
    @user-xe6cx4un9j 2 роки тому +2

    Сначала хотелось возражать, но, дослушав до конца, соглашаюсь.

  • @lenalenskay5716
    @lenalenskay5716 2 місяці тому

    Благодарю Вас за интересную лекцию ❤👍👍

  • @begimai3618
    @begimai3618 2 роки тому +18

    Сколько бы трудно не было в наше время слушать сложные интеллектуальные работы, прослушала до конца. Темы классные👍

  • @vasilii2096
    @vasilii2096 2 роки тому +5

    Отличная тема

  • @user-ro4js8tq4x
    @user-ro4js8tq4x Рік тому +1

    Какое ораторское искусство!!Вас приятно слушать.Просто о сложном!

  • @user-xm4pr4cv9r
    @user-xm4pr4cv9r 2 роки тому +2

    Хотел написать что "протестанская этика и дух капитализма" это большой миф который вы воспроизводите, но в конце видео вы все правильно сделали вывод. В Азии тоже все нормально с капитализмом и без протестантизма.

    • @Shegolero
      @Shegolero 2 роки тому +1

      вот у меня ровно так же руки почти до конца видео чесались

  • @TigerVIIAustB
    @TigerVIIAustB День тому

    Были времена до войны, эхх. А теперь всё это пропало.

  • @babylonian_astrologer
    @babylonian_astrologer 2 роки тому +15

    19:46 У Вебера очень примитивное представление о средневековье. Факт состоит в том, что люди во все времена искали мир НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Поэтому подавляющее число крестоносцев за исключением небольшого числа фанатиков искало именно новые возможности, которые, СОГЛАСНО РАСХОЖИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ того времени, открывались ИЗБРАННЫМ в царствие небесном. Кстати, это очень хорошо показал Ридли Скотт в одноименном фильме, где один из персонажей озвучивает эту идею, говоря что здесь "тот кто был незнатным - правит городом, а тот кто был богат - побирается. Иерусалим это город, где ПРОИСХОЖДЕНИЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, и ты становишься тем, кем ты достоин быть".
    Точно такая же мотивация была и у короля Ричарда - он хотел испытать судьбу и получить шанс стать избранником бога и ИМПЕРАТОРОМ ЗАПАДА, поскольку полагал, что АВТОРИТЕТ, который он приобретет, отвоевав у Саладина Иеруссалимское королевство, возвысит его над другим королями и позволит ему стать королем королей. Поэтому борьба за Гроб Господень для крестоносцев была не сумасшествием, как считал Вебер, а КЛЮЧОМ к миру новых ВОЗМОЖНОСТЕЙ, говоря современным языком.

    • @user-si9fd8jg4x
      @user-si9fd8jg4x 2 роки тому +1

      Это бы ничего не значило , если не было бы церкви с папой во главе .

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 2 роки тому

      @@user-dh2wi1to3j Ридли Скотт - гений, поэтому в его художественном вымысле зачастую больше исторической правды, чем в некоторых "научных" монографиях.

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 2 роки тому +2

      @@user-dh2wi1to3j Вы не поняли. Я привел цитату из фильма Ридли Скотта потому, что он, на мой взгляд, ГЕНИАЛЬНО СФОРМУЛИРОВАЛ ГЛАВНУЮ ИДЕЮ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ для большинства людей того времени. Понимаете о чем идет речь? О ФОРМУЛИРОВКЕ содержания настроений той эпохи, а не об изложении исторических фактов.

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 2 роки тому +1

      @@user-si9fd8jg4x Согласен. Римские папы, особенно Урбан II, были вдохновителями, организаторами и бенефициарами крестовых походов.

  • @user-yy6up4he3l
    @user-yy6up4he3l 2 роки тому +22

    Идеология и экономика сильно влияет на ход истории. Дорогой Савромат, расскажите пожалуйста про Орус хана...

  • @user-qw5yu6bn7y
    @user-qw5yu6bn7y 2 роки тому +1

    Шикарное видео!!!! Огромное спасибо от Ваших поклонников из степной Украины

  • @Shegolero
    @Shegolero 2 роки тому +2

    Ай молодец, Савромат. Уже почти поверил его риторике в начале, думал, что он прям веберианец. А потом как шарахнул по ушам! 40.20 - прям огонь цитата)

  • @olegliadenko7116
    @olegliadenko7116 2 роки тому +1

    Всё это могло возникнуть само по себе и возникло именно так. И оно выглядит странно только для носителя не этих жизненных ценностей. Работа ради работы - ценности людей тех психотипов, базовой функцией которых является "деловая логика" (логика действий) , и это всего два типа (из 16-ти): ЛИЭ логико-интуитивный экстраверт рационал, ЛСЭ логико-сенсорный экстраверт рационал (у первого упомянутого это свойство выражено гораздо больше, т.к второй всё же отчасти склонен к материальным благам).
    Соционика всё о таких людях знает. Маркс явно был из таких.
    Если человек любого психотипа возвысится, получит власть, то он может навязать свои ценности другим на уровне воспитания, изменения культуры.

  • @user-hb1bb9ns5i
    @user-hb1bb9ns5i 2 роки тому +2

    Савромат дорогой такой тяжёлый разговор без 100 грам неразобратся но я непью, лайк всёравно поставил. Добавляю мысль о проваславных бессеребряниках, одного знаю поп кирил, патриарха себя называет, засухарился по блатному, вот только весь в роскоши этот проваславный.

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 2 роки тому +13

    Маркс считал , что капиталистическое
    накопительство лишь одна из
    стадий развития общества вообще.
    Причем Маркс писал об экономике
    и власти/ политике.ПОЛИТЭКОНОМИЯ
    Маркс-то был умный.
    Кстати, в Европе политэкономия
    не забыта.

    • @Shegolero
      @Shegolero 2 роки тому +4

      да, даже иногда неолиберальные гуру экономики вынуждены его вспоминать. Как шарахнет кризис - так и поминают. Только с оговорочками, мол спаси-помоги выбраться, но без революций, пожалуйста

    • @JennyGutman
      @JennyGutman 2 роки тому +1

      @@Shegolero Точно.

  • @lopez2183
    @lopez2183 2 роки тому +2

    Огромное спасибо за это видео! Очень важную идею Вы обозрели!

  • @babylonian_astrologer
    @babylonian_astrologer 2 роки тому +6

    8:30 Позволю себе не согласиться с тем, что желание испражняться в золотой унитаз и коллекционировать произведения Рубенса являются потребностям одного плана. По моим наблюдениям, любители золотых унитазов обвешивают стены своих апартаментов убогой мазней, которую им втюхивают ушлые манагеры от искусства. Это происходит потому, что подобные персонажи в силу эстетической убогости не видят различия между откровенной мазней и произведения великих художников.

    • @ievgeniiav8921
      @ievgeniiav8921 2 роки тому +3

      Это называется колхозанский стиль. Селянско деревенский. Шобы усе у золоте и брыльянтах.

    • @user-tg2hu7et9u
      @user-tg2hu7et9u 2 роки тому +2

      🆘️пратестантизм это бастард рождёный от действий иудаизма и бездействия Ватикана 🤣😂

    • @babylonian_astrologer
      @babylonian_astrologer 2 роки тому +1

      @@ievgeniiav8921 Это точно. :)

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 2 роки тому

      @@ievgeniiav8921 ладно про калхозы.....

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 2 роки тому

      @@user-tg2hu7et9u падазреваю

  • @user-dd9si4kb4k
    @user-dd9si4kb4k 2 роки тому +1

    Превосходно... Большое спасибо

  • @TokheimEvp
    @TokheimEvp 2 роки тому +2

    Савромат,браво.Очень познавательно.Так держать!

  • @user-dn5wf3yw6i
    @user-dn5wf3yw6i 2 роки тому +2

    «Богатство государства определяется наличием свободного времени у его граждан» (К.Маркс). Ебошить две смены , прямой путь к нищете основной массы населения.

  • @user-qq7uk3ck5i
    @user-qq7uk3ck5i Рік тому

    Даже цікава тема про кальвінізм. Все можна бути лікарствам так і ядом , головне доза. До кальвіністів можна сказати , ви молодці, добре постаралися, але не забувайте ловити момент і всьому має бути міра, золота середина 🔥🙏

  • @user-vv7fd2ob6s
    @user-vv7fd2ob6s 2 роки тому +2

    Отличный ролик, спасибо

  • @user-cz7dr4di6t
    @user-cz7dr4di6t 2 роки тому

    Ждём, ждём продолжения

  • @VOIixiIOV
    @VOIixiIOV 2 роки тому +1

    Спасибо за рассказ! Гениальны кальвинисты. Прогресс. Насколько они перевернули мир.

  • @Aian_Baiande
    @Aian_Baiande 2 роки тому +1

    Браво мэтр👍

  • @Andranik_AB
    @Andranik_AB Рік тому

    Главный дар явления протестантизма в эпоху темного средневековья (господства с 538 по 1798 гг. папства в Европе и мире), думаю, является распространение библии , открытие нового способа книгопечатания, признание принципов свободы вероисповедания, свободы экономической (гражданских прав) и независимости от гегемонии падшей т.н. христианской (католической) церкви с ее монополией на истину и тактики карающих костров инквизиции. Ведь в средневековье было только два класса людей: бедные (если не нищие) и сверхбогатые (эксплуататоры). Не существовало среднего класса - основы гражданского стабильного и процветающего общества. Хорошо бы это не забывать.

  • @RuslanIvanilov1977
    @RuslanIvanilov1977 2 роки тому +2

    За котиков всегда респект)))

  • @-ANDRIJ_76-
    @-ANDRIJ_76- 9 місяців тому

    Дякую . Гарна лекція .

  • @pancher3247
    @pancher3247 2 роки тому +1

    Спасибо автору за интересную и познавательную лекцию.

  • @user-po9nq4cy3n
    @user-po9nq4cy3n Рік тому

    Благодарю за замечательную лекцию,многоуважаемый Савромат!

  • @WargameRus
    @WargameRus 2 роки тому

    Ждем продолжение.

  • @user-hp6rd4gb5b
    @user-hp6rd4gb5b 2 роки тому +1

    Спасибо, очень интересно!
    Возможно, для некоторых зрителей стоит пояснить, о каком капитализме идёт речь...
    К сожалению, некоторые путают капитализм тогда и сейчас...)))

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Рік тому

    Спасибо, Савромат, посмеялся за азиатское чудо)))) без подколов)

  • @gaiusmucius5441
    @gaiusmucius5441 3 дні тому

    Интересно, человек читал Вебера? Про аскезу ни слова не сказал, а это ключевой вопрос

  • @visi-getorik7778
    @visi-getorik7778 Рік тому

    Отлично!

  • @user-xg5si5kh7l
    @user-xg5si5kh7l 2 роки тому

    Спасибо за лекцию!

  • @Krechetov
    @Krechetov 2 роки тому +3

    Можно очень простой вопрос.... Если протестанская этика это мать капитализма, то почему капитализм зародился в католической северной Италии ? :) И почему там не получилось протестантизма тогда, а остался католицизм.

  • @muhammadibnmusaal-chorezmi7240
    @muhammadibnmusaal-chorezmi7240 2 роки тому +1

    А в общем вы прекрасно осветили тему

  • @unylok2650
    @unylok2650 2 роки тому

    А ответ на всё куда проще. И даёт на него эволюционная психология. Человек стремится занять более высокое место в социуме. Когда это возможно с помощью охоты - стремится стать лучшим охотником. А потом - лучшим воином, лучшим купцом и т.п. Есть социальный лифт? Человек его применяет. Если основной лифт для него закрыт (например, он не может стать лучшим охотником потому, что хромает), то он ищет другие - и становится лучшим шаманом.
    И любая элита стремится закуклиться на своей вершине, не пуская к себе других. Получается? Получайте стагнацию. Элитные охотники, которые давят все другие соцлифты законсервируют своё общество в каменном веке. Удалось российскому самодержавию закуклиться и отрезать доступ другим в элиту? Окей, получили застрявшую на месте страну. Протестантская этика тут просто как катализатор - люди нашли новый способ подъема по социальной лестнице и им не смогли вовремя помешать старые элиты.
    Если общество европы дает возможность возвыситься за счет торговли - значит это делается. Если не даёт - то не делается. Европейские законы позволили купить дворянство? Ну значит вот и социальный лифт. А российские не позволили? Вот и нет лифта.

  • @yugay000
    @yugay000 Рік тому

    Спасибо за такой интресный экскурс

  • @user-ti1cq6zl4j
    @user-ti1cq6zl4j 2 роки тому +1

    Всегда, когда слышу это максимально идиотское приветствие: "- Доброго времени суток!" - меня непроизвольно передергивает от отвращения!

  • @alexcat6747
    @alexcat6747 2 роки тому +2

    в конце - бац и "убийца не садовник". А в целом интересно. Ну мож Вебер и не до конца прав - но в чем-то и прав. Вполне возможно протестанты и показали всему миру ,что зарабатывать деньги это круто, сделав это мейнстримом.

    • @user-ng6nx1uo5u
      @user-ng6nx1uo5u 2 роки тому +3

      Тут скорее змея, кусающая себя за хвост. Появление людей, стремящихся к приумножению капитала, привело к зарождению протестантизма для идеологической легитимизации этого стремления, а уже появление удобного для стремящихся заработать людей учения привело к увеличению количества таких людей.

  • @user-yp3st4eq5n
    @user-yp3st4eq5n 2 роки тому

    Общество с капиталистическими отношениями в экономике - это любое общество где у человека не отобрано право/свобода индивидуальной экономической деятельности, и указанное право эксклюзивно не отдано государственным чиновникам. Мать и отец капитализма - это способность общаться и производить нужные кому-то вещи/услуги, т.е мать - эволюция, двигатель которой неравенство. Угнетатель капитализма - государство, инструмент - религия. Чем меньше в обществе религиозных догм, тем быстрее протекает эволюция/цивилизация. Возможно протестантизм и влияет на развитие общества, но опосредованно.

  • @derkov
    @derkov 2 роки тому

    А я думаю, что европейский протестантизм утвердился в основном в Северной Европе, потому что, в отличие от тёплых, католических Испаний и Италий, там надо было много работать. Много работать чтобы прокормить семью, выжить в холодную зиму и т.д. И бесконечные церковные налоги средневековья, именно северян, первых вывели из себя.. Это уже потом, когда они утвердили у себя церковную аскетичность, надо было искать идею применения высвободившимся средствам и дополнительную мотивацию.. а тут и Кальвин подоспел..

  • @user-ye3mz2os9x
    @user-ye3mz2os9x 2 роки тому +1

    Вот это мне очень интересно! История экономическое рассказы

  • @user-ys4ux6td6z
    @user-ys4ux6td6z 2 роки тому

    Спасибо Вам...

  • @eatinginthegym
    @eatinginthegym 3 місяці тому

    Я думаю, надо снимать куда больше видео котов. Хорошие!

  • @foxmik87
    @foxmik87 2 роки тому

    Желаю вам 100 тыс. подписчиков!

  • @user-od8qv5gh4x
    @user-od8qv5gh4x 2 роки тому

    Благодарю.

  • @user-si9fd8jg4x
    @user-si9fd8jg4x 2 роки тому +1

    Согласен . Бытие определяет сознание , а только потом сознание влияет на бытие .

  • @vladimirkisselgoff2626
    @vladimirkisselgoff2626 Рік тому

    великолепная лпекция! супер!

  • @user-om5yb7to9k
    @user-om5yb7to9k 2 роки тому

    Познавательно и удивительно!
    С нетерпением жду продолжения.
    Хочется заглянуть в день сегодняшний,
    какие процессы вызывают к жизни такие понятия, как "новая этика".
    Что выносит на повестку дня радикальные идеологии?

  • @expertchesno4629
    @expertchesno4629 Рік тому

    Протестанизм подразумевает не только вкалывать, но и обучение, но и новатрство, что в целом означает развитие так что это как раз и есть христианство, только высшего порядка. Не надо насчёт накопить гобсеки есть везде главное это вкладывать в развитие.

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Рік тому

    Об этом намёк Салах ад дина по фильму «Царство небесное» ответ на вопрос: «Что для тебя Иерусалим?» - Всё! …. И ничего одновременно.

  • @Project-S.G.
    @Project-S.G. 2 роки тому

    Очень Интересный Ролик

  • @Lenny2012S
    @Lenny2012S 2 роки тому +1

    Интересное видео. Я даже не могу ни с чем поспорить :)

  • @ParfenBegemotov
    @ParfenBegemotov 2 роки тому

    Гениально)

  • @egoryrakyev5376
    @egoryrakyev5376 2 роки тому +1

    Великолепно, давно такого не ощущал, полное эстетическое удовлетворение. Будто свежей родниковой воды испил. Многое спорно конечно, но с развитием запада технически, очень много НО. Мозаика многих факторов конечно, но что то еще другое. Все таки мораль и этика запада тоже другое. Появились резко люди, очень похожие на людей во времена Чингис-хана. По примеру " людей длинной воли" , вот они перевернули Европу. Многие не учитывают Наполеона, но его вклад в развитие капитализма и технического развития забывают. Жаль, что он известен больше как полководец. Про кодекс его тоже немногие знают наверное. Сложно это, разбирать причину капитализма.

  • @arnifas8557
    @arnifas8557 2 роки тому +1

    У меня по жизни сложилось мнение, что протестанты много трудятся, создают огромные ресурсы, при этом в быту очень скромны.

    • @zubrdens
      @zubrdens 2 роки тому

      много работают, это метут улицы по 20 часов в день и на заработанное покупают дома и машины?

  • @andykay8949
    @andykay8949 2 роки тому

    Первые колонизаторы в Европе были португальцы а они католики, это им совершенно не мешало обогащаться на морской торговле, итальянцы занимались кредитованием, опять католики, первый университет появился - в католическом городе. Вообще вся эта религиозная лабуда играла менее важную роль чем ей приписывают. У Вебера самого было строгое протестантское воспитание, если бы он родился в семье буддистов то писал бы что учения Будды - основа капитализма.

  • @gafurgafurov8238
    @gafurgafurov8238 2 роки тому +1

    Как? Православие оторвано от практической экономики? А как же Римская Империя, которая способствовала распространению этой веточки христианства в России? О накопленном золоте и о "валютном фонде" Василия Болгарабойцы грезили и мечтали запустить руки все уважающие себя феодалы Европы!

  • @nickmagadan48
    @nickmagadan48 2 роки тому +2

    как всегда, автор на высоте ! Несет свет знаний в сумрачное сознание народа

    • @user-nh2wu9md5g
      @user-nh2wu9md5g 2 роки тому

      Онн ф конце самм тень на плитень нафелл.

  • @spacum2996
    @spacum2996 2 роки тому

    Всё это можно сказать проще, уложив в простую "формулу":
    христианство(средневековье) - работать, чтобы жить; протестанство(капитализм) - жить, чтобы работать.

  • @h.s.2884
    @h.s.2884 2 роки тому

    Достаточно упрощенное изложение воззрений Вебера - не в укор автору блога, ведь он играет важную роль популяризатора. Кто заинтересовался, читайте источник.

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 2 роки тому +6

    США в 20-м веке воспроизвели
    британо-голландский капитализм
    18-19 вв.( Делез и Даррида пишут
    об этом ).
    А разве социология, политология -
    это науки ? Даже психологию трудно
    воспринимать ,как современную
    научную дисциплину.

    • @Hrizoher
      @Hrizoher 2 роки тому +2

      Это гуманитарные науки. Есть науки о природе ( физика), есть науки о духе.

    • @Shegolero
      @Shegolero 2 роки тому

      Не могу воспринимать как учёных постмодернистских шарлатанов, которые для пущей наукообразности насилуют термины из естественных наук.

  • @starbereg
    @starbereg 2 роки тому

    Уважаемый Савромат ведет речь о зарождении капитализма в рассматриваемый период, хотя ранее замечал о капитализме в античных Афинах.

  • @user-vb9fb1lg7j
    @user-vb9fb1lg7j 2 роки тому

    Когда я смотрел на жителей таких стран как Аргентина где очень богатые и успешные люди живут рядом с бездомными нищими и не проявляют не капли сочувствия не понимал как это так ... теперь понимаю

  • @user-xm2hz8cz4i
    @user-xm2hz8cz4i 2 роки тому

    Хорошая аналитика

  • @kazybekmukhanov2983
    @kazybekmukhanov2983 Рік тому

    Из личного опыта, всё интересное и вся жизнь произошла вне работы, что занимала сверх 40 часов рабочей недели. Из этих, 40 часов в лучшем случае сама работа около 20 по выхлопу. Остальное притворство, в разной форме.

  • @fayzhomidi7430
    @fayzhomidi7430 2 роки тому

    Основателем социологии является французский философ Огюст Конт (1799-1858). Именно он ввёл термин социологии в своём главном труде под названием .

  • @andiwolff
    @andiwolff 2 роки тому +2

    Сначала капитализм ,в смысле потуги на него, и т.д. Потом уже протестанты и тому подобное...Когда стало возможным не кормится только с земли , то можно и Папу с это объедалами послать подальше...

    • @BiglerSakura
      @BiglerSakura 2 роки тому

      Вот именно. Веберианцы курицу с яйцом попутали.

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 2 роки тому +3

    В предыдущие эпохи , перед
    капитализмом , постоянное
    обогащение тоже гнало общество
    вперед, но ОБОРОТ ДЕНЕГ
    БЫЛ МЕДЛЕНЕЫЙ.
    Макс Вебер был не очень умный ,
    Маркса не увадал, а тот МНОГО ПИСАЛ
    О СКОРОСТИ ОБОРОТА КАПИТАЛА..
    Вопросы контроля нал капиталом
    диктуют такое , капиталистическое
    и империалистическое поведение..

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 2 роки тому

      Почему же в Византии, Китае, Халифате или Индии не получилось оборачивать деньги быстро? На черепахах вместо волов товары возили?
      Скорость оборота денег - следствие европейского особого пути. Причём в первые 4 - 5 веков этого пути скорость оборота денег в Европе была медленнее, чем в богатых регионах типа Китая или Маверанахра.

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 2 роки тому +2

      Карла Маркса я не сильно уважаю. Он не только был гнилым и ленивым бабником, но и как философ он выдал нагора полный бред.

    • @JennyGutman
      @JennyGutman 2 роки тому

      @@Lenny2012S Кстати, рекомендую прочесть классиков марксизма ..

    • @Lenny2012S
      @Lenny2012S 2 роки тому

      @@JennyGutman Читал и даже изучал и в школе и в университете.

  • @PairWords
    @PairWords 2 роки тому

    Капиталисту важно не столько количество денег, сколько само приумножения. Т е важно не чтобы было много, а чтобы завтра стало больше.

  • @JennyGutman
    @JennyGutman 2 роки тому +2

    Похоже коты авели себе тюремную
    этику ? Кто верхний , тот и главный.

    • @deadbydaylight6621
      @deadbydaylight6621 2 роки тому

      Наоборот комфортно на нижней шконке

    • @user-tg2hu7et9u
      @user-tg2hu7et9u 2 роки тому +2

      @@deadbydaylight6621 🆘️протестантизм это бастард рождёный от действий иудаизма и бездействия Ватикана 😂🤣

  • @AvacadoBlues
    @AvacadoBlues 2 роки тому +3

    Савромат как впрочем все материалисты не поняли Веббера. Протестантизм создал капитализм, а весь остальной мир принял капитализм, а не сам протестантизм. Сами протестанты не стремятся продвигать религию в массы, они этому научились у Османов. Криптопротестантизм распространен среди элит всего мира принявших капитализм. Криптопротестантизм это калька с криптоиудаизма, суть которого в том, что в раю всем места не хватит и поэтому только приобщенные имеют шанс забронировать там себе местечко. Эти приобщенные в массе своей составляют элиту того или иного общества. Основной показатель приобщенности это наличие богатства, что есть божья благодать в глазах истинного протестанта. Что касается староверов, то за личиной капитализма скрывается общаковость капитала. Капитал в староверческой общине принадлежит не единоличнику, а общине. Общий капитал не может лежать без дела, где нибудь в банке, его вкладывают сразу в расширение дела. Поэтому, ростовщичество не поощрялось. Такая же форма развития экономики присуща была и в мусульманских общинах. Что интересно, и староверческий и мусульманский капитал в конце концов проиграли протестантскому, потому что протестантский не запретил ростовщичество, а наоборот использовал его в конкурентной борьбе с другими капиталами, даже в ущерб своим же протестантским ценностям. Почему было сделано так? Потому что протестантизм был орудием достижения цели не протестантской веры, а некой невидимой прослойки, которая как смазка в механизме существует во всей общественной системе, но не представляет из себя как отдельная часть механизма.

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 2 роки тому

      гартавая прослойка, скрытная!?

    • @AvacadoBlues
      @AvacadoBlues 2 роки тому

      @@eugenbejenaru351 они также имеют некую общественную форму. Их также используют, проклятие Исава. Я же говорю о тех, к кому был послан Иисус в свое время и это не евреи как народ. Это прямые потомки Иакова (Якуба)- Исраиля, которых Создатель обделил в мессианстве. Богоборцы.

  • @user-wl6ok1ku9o
    @user-wl6ok1ku9o 2 роки тому

    Капиталлист пойдет на любое преступление? Александр Захарченко яркий пример неправоты Маркса

  • @user-pt5oq4rv6p
    @user-pt5oq4rv6p 2 роки тому

    Здесь есть мысль, и конечно же дело не в кальвинизме последний это всего лишь случайность.

  • @user-iw4xi7qq7v
    @user-iw4xi7qq7v 2 роки тому +1

    А , что написано в учебниках капиталистического периода ? Вероятно ничего . Зачем эффективному потребителю , получаемому услугу образования , знать историю . Подумайте над этим Дмитрий .
    Я учился не по капиталистическим учебникам и знаю , что советское экономическое чудо было раньше , при чем так и осталось не повторенным .

  • @user-vi3zx8cl5g
    @user-vi3zx8cl5g 2 роки тому

    Дорогой, Савромат! Здравствуйте, но ведь Вебер не говорит, что именно Протестантская этика зародила капитализм. А говорится, наоборот, что она на него повлияла, а Капиталистическую дух возник до неё и он был разный, до этого, как вы и говорили люди зарабатывали деньги для удовлетворения своих потребностей, с приходом же протестантизма здесь говорю условно, люди стали накапливать деньги. На основе чего вы сделали вывод, что Вебер говорит о зарождении Капитализма? Я был бы рад услышать ответ на мой вопрос.

  • @breadcrumbik
    @breadcrumbik 28 днів тому

    Автор указал тему в названии, к которой непосредственно перешел в середине видео

  • @sassas9861
    @sassas9861 2 роки тому +7

    Интересный ракурс безусловно..! Но сложен для плебса) автору респект

    • @user-si9fd8jg4x
      @user-si9fd8jg4x 2 роки тому +1

      Вы с плебсом -то поосторожнее , плебс тоже разным бывает ...

    • @user-hp6rd4gb5b
      @user-hp6rd4gb5b 2 роки тому +1

      Вау...))) из графьёфь д' SASSAS будете...)))

    • @user-nh2wu9md5g
      @user-nh2wu9md5g 2 роки тому

      @@user-hp6rd4gb5b аризтокрадт-капитализд

  • @ravillatypov2816
    @ravillatypov2816 2 роки тому +1

    Ошибочка вышла. К. Маркс говорил материя определяет сознание, а не религия🇧🇲🇧🇲

    • @Hrizoher
      @Hrizoher 2 роки тому

      А если в его бытии много религиозных норм? Которые считают труд священным, а лень греховной?)

  • @senyafly9119
    @senyafly9119 2 роки тому

    Сейчас уже капитализм не тот. И куча времени у бойлера/за видеоиграми; и предложения о четырёхдневке; и постоянные тимбилдинги; и даже серьёзные исследования о безусловном доходе. Как ни странно, это всё увеличивает прибавочный продукт (деньги штрих соответственно)

  • @maksimvaksin4003
    @maksimvaksin4003 2 роки тому +3

    Китайское экономическое чудо это дешевая рабочая сила, пренебрежение экологическими нормами, режим наиболее благоприятствования предоставленный США, Китаю, когда те хотели вывести его из под влияния СССР, кражи технологий и интеллектуальной собственности.

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 2 роки тому

      китайское чудо---это здоровый дух народа, способного трудиться, мыслить и творить, это-климат.....и пр.

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 2 роки тому +3

      @@eugenbejenaru351 уважаемый, а где был этот «здоровый дух», когда там от голода миллионами умирали ? Или когда там воробьев истребляли ? Пока Никсон в Китай не приехал, что то этот «здоровый дух народа», даже накормить народ не мог)

    • @eugenbejenaru351
      @eugenbejenaru351 2 роки тому

      @@maksimvaksin4003 этот парадокс мне знаком---- и это говорит о том, что даже такие великие народы уязвимы....
      мы тут за 30 лет что сделали? нас между собой стравят в войнушках, чтоб им прибыль и власть....

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 2 роки тому +1

      @@eugenbejenaru351 этот «парадокс», говорит о том, никакого «здорового духа» там нет, а есть лишь пока игра случая . Будь там «здоровый дух», Китай бы не был в рабстве у коммунистов, там не было бы цифрового тоталитарного концлагеря и ими бы не повелевал один император . А про Россию, скажу следующее, если бы западные и японские компании, влили бы сюда столько же инвестиций, сколько в Китай, здесь было бы не меньше всяких производств ( с учетом количества населения, конечно)

  • @donquixote6308
    @donquixote6308 2 роки тому

    Если работа нравиться и успех доставляет наслаждение, позволяет самоутвердиться и удовлетворить потребность в познании человека, то естественно что человек будет думать и работать до самой смерти! И это естественно! Примеров множество: Альбе́рт Эйнште́йн, Циолковский Константин Эдуардович, Сти́вен Уи́льям Хо́кинг, Алла Ильинична Лёвушкина, и тд. Логика раба как можно меньше работать на ненавистной, тяжелой работе, а если можно вообще не работать. Но если-бы этого раба кормили и одевали и предоставили все время проводить как он хочет, то с удивлением бы обнаружили, что раб "работает" с удвоенным упорством в свое удовольствие на рыбалке, или ставит ставки на бирже, думает о курсе и изучает рынок ценных бумаг, а может быть совершенствуется работая щипачем, тыря деньги и документы исключительно у правоохранителей!

  • @vsvsvs5300
    @vsvsvs5300 2 роки тому +1

    Можно сколько угодно критиковать Вебера, но суть его тезиса остаётся правильной: для успеха экономики нужно соответствующее отношение к труду. Что стоит за этим - дело десятое. В вот это - основа основ. Я был сильно разочарован рассказом автора про подъём Европы в 10-15 веках, где он немыслимым образом обнаружил и демократические принципы какие-то и правовое государство, и правовые межгосударственные отношения... Это антиисторично. Про правовое государство можно говорить ну разве что после кодекса Наполеона - а это, извините, 19 век - никак не 15й. Суды существовали и до этого? Ну да, существовали, вот только чем они руководствовались в своих решениях? Прецедентов, чтобы суды принимали решения в пользу слабых, просто не было. Всё определялось тем, кто сильнее. Если мы ту же Англию возьмём: когда возник конфликт между королём и парламентом в 17 веке, его как - в суде разрешали? Ха! На поле боя. И если бы не военные таланты Кромвеля, всё могло бы повернуться совершенно иначе, и уж ни какому усекновение головы суд короля не приговорил бы. А получив власть, Кромвель такое "правовое государство" замутил, что англичане потом готовы были на что угодно - хоть власть Стюартам вернуть - лишь бы забыть это как страшный сон. А межгосударственные отношения: они что, международным правом определялись? Да международное право и сейчас-то является фикцией, а уж в былые времена всё решало соотношение сил, и ничего больше. Единственное, с чем можно было согласиться с автором, так это с тем, что разделение власти духовной (папа) и светской подготавливало общество морально к мысли о возможности верховенства права. Но именно, что подготавливало - не более. Не шибко-то папа мог рулить серьёзными странами: тот же Генрих viii прекрасно продемонстрировал, что можно сделать, если папа всего лишь не даёт оформить развод. И прекрасно его потомки правили, включая его дочь Елизавету, которая с точки зрения католической церкви была чистой самозванкой. Кстати вот эта просвещённая великая королева отправила людей на плаху поболе, чем Иван Грозный по прозвищу Васильевич. Но она - великая, а Иван - тиран. Почему? Да потому что декорум соблюдался: всех, отправляемых на плаху, осуждал суд. Он ни разу не воспротивился воле королевы, но формально он был. И всё - вот этого достаточно, чтобы никакой не тиран - а великая королева. И таки да - роль эта пусть формальность - но играла, и немаленькую. Потому что, когда действительно стали строить правовые отношения - намного позже, чем утверждает автор - был готовый общественный институт. Но вот успех капитализма таки действительно зависел от этики - не важно, назвать ли её протестантской или какой другой. И нынешний успех Китая тем же определяется. Автор в курсе, что сотрудники ведущих китайских компаний работают в режиме 996 (с 9 до 9 6 дней в неделю)? Иронично, что как раз таки в цитадели протестантской этики (Великобритании и США) теперь эта самая этика по сути подвергается гонениям. По контрасту с тем же Китаем, я знаю, на кого ставить в плане, кто выиграет гонку...

  • @user-pm8wy1qd8k
    @user-pm8wy1qd8k 2 роки тому

    Дмитрий Викторович! Помните? На вашем стриме я обещал снять видео и фото курганов викингов, похожих на курганы Гнездово. Там где находили арабские дерхемы и сребреник князя Владимира. Вот ссылка на видео ua-cam.com/video/INTPHVIGtiE/v-deo.html

  • @user-ql7nn9qq2j
    @user-ql7nn9qq2j 2 роки тому

    Вебер прав, что капитализм работает отлично работает только в пространских странах. Чем дальше от протестантских стран, тем хуже работает идея капитализма. Наиболее яркий пример это богатая и развитая протестантская северная Европа и бедная, не развитая католическая Европа. Южная Корея тоже христианско протестантская страна. А в Японии и Сингапуре капитализм явно не полноценный, к власти "демократическим" путем приходят дети предыдущих президентов. А Китай и вовсе коммунистическая страна. Скорее капитализм свойственен приморским народам, а континентальным народам не свойственен. Русские и турки давно и раньше всех других испытывают на себе капиталистическое влияние Европы, но успехи их на и этом пути крайне скромны. А вот японцы, тайваньцы, сингапурцы смогли и быстрее и качественнее перенастроить свои общества на капиталистический лад. Хотя даже у них получается кривовато.

  • @Berserkkirill
    @Berserkkirill 8 місяців тому

    Автор, прежде делать заявление на счет кальвинизма, стоило бы для начала изучить труды Кальвина. Вы читали наставления в Христианской вере? Где он утверждает, что материальные блага отвечают на сотериологий вопрос спасения? Можно пожалуйста тезисно ?

  • @user-xc6vs6gi6w
    @user-xc6vs6gi6w 2 роки тому

    походы викингов тоже себе вполне коммерческие мероприятия еще до всякого капитализма.

  • @user-xc6vs6gi6w
    @user-xc6vs6gi6w 2 роки тому +1

    ну а банкиры тамплиеры. Вообще идеология вторична и приспосабливается к жизни