j'adore vraiment vos videos. j'adore votre style pédagogique; je suis fan du tableau noir, qui a toute sa place outre les documents présentés maitrise totale du remplissage de tableau , bien rempli, lisible et pas trop plein, qui donne envie de tout lire. vous méritez pléthore de vues., cher professeur. .... et pourtant ca fait 20 ans que j'ai passé le bac .. juste passionné par les svt
Pour dresser le menhir de 20 m, ils ont dû creuser un sacré trou !! Super série de vidéos ; c’est tellement passionnant ! En attendant les prochaines vidéos je vous souhaite de bonnes vacances.
Je peux me tromper, mais il me semble que vous ne pas parler du tout des Hommes qui habitent l'Europe avant les Anatoliens, ceux qui ont fait Lascaux et Chauvet, comme l'Homme de Cheddar. Pourquoi ?
Super vidéo, mais il y a un soucis car tous les Européens sont une successions de 3 vagues. Les peuples Bascoïdes-Sardes sont la superpositions de deux vagues majeurs et partiellement isolés de la 3e. La théorie de Colin Renfrew n’est valable d’ailleurs car ces peuples n’étaient proto Indo européens. Quand au Nostratique cette théorie ne fait l’unanimité. Les peuples autochtones d’Europes étaient des Haplogroupes H,I,J tandis que Agriculteurs eux étaient G. L’agriculture naît aussi dans le nord de la Chine vers -7000 ans avec la culture du millet. Les Basques et les Sardes sont justement les plus proches des premiers agriculteurs Anatoliens. Car dans les anciennes terminologie des macro famille ouralo-altaïque n’est plus accepté donc le Nostratique s’effrite. Les Basques ont conservé des rites du paléolithique et du néolithiques qui se sont superposés comme pour la suite avec les celtes et les romains.
Je ne pense pas que l’agriculture c’est répandue depuis un seul pont d’origine mais que l’agriculture a surgi indépendamment dans d’autre parties du monde.
je n'arrive pas à comprendre si le néolithique et ses changement est apparu en Anatolie et Mésopotamie (comme berceau) avant de se répandre en Europe et en Asie ou bien la révolution néolithique est apparue simultanément dans plusieurs endroits différents comme l'Afrique du nord ou l'Amérique latine par exemple.Par ailleurs,un grand merci pour votre vidéo.
merci Mr Farsi, voila ce que je peux vous répondre : le néolithique est apparu indépendamment en Amérique et en Asie mais après la Mésopotamie. En Amérique c'est certain la domestication du maïs est attestée il y a -9.000 ans et n'a rien à voir avec la Mésopotamie par contre en Asie c'est moins certain car la période de domestication du riz n'est pas connue avec certitude (entre -13.000 et -8.500 ans) et commence en Chine (avec ou sans lien ?). Si toute l'humanité se découvre agricultrice à peu près en même temps sur la planète c'est sans doute en raison d'une modification globale du climat (c'est une hypothèse de travail mais rien n'est sûr car ce type de réchauffement avait déjà eu lieu par le passé sans que rien ne se passe, il y a -130.000 ans par exemple...). Quant à l'Afrique du Nord tout n'est pas encore clair. On sait que des Hommes venu d'Espagne ont franchi le détroit de Gibraltar il y a -6.000 ans (les hommes des mégalithes) ce qui correspond à la zone en rouge que j'ai dessinée sur ma carte. à peu près à la même période commencent les magnifiques peintures rupestres du Tassili qui sont des éleveurs attestés (mais pas forcément agriculteurs). Ces peuples sont-ils les mêmes ? Personne ne le sait. Il faut (re)étudier les peintures du Tassili, puis les connecter au reste de la révolution néolithique. Tout est à faire ! ce monsieur la en parle mieux que moi : ua-cam.com/video/7atnoxWAwqA/v-deo.html
@@10minutesdesvt26 la culture cardiale se retrouve en effet également au Nord de l'Afrique mais il est question de culture, bien que le flux humain soit possible et fait à ce moment là entre populations ibériques et le Nord de l'Afrique. Néanmoins, il a été retrouvé des corps génotypés bien plus anciens que cette culture en Afrique du Nord à Tafoghalt, et ce que l'on y a découvert est qu'il n'y a aucune trace ADN de fermiers anatoliens. Car la vague anatolienne est aussi arrivée en Afrique du Nord mais elle était déjà peuplée par ces chasseurs cueilleurs d'Afrique du Nord découverts à Tafoghalt. Ces anciens corps démontrent aucune trace de mixture ADN provenant d'Europe ou d'Anatolie.
(Fin de mes commentaires) 12:30 « _[les anatoliens] ont colonisés l’Europe et ils ont remplacés tous les habitants qui étaient là. À part quelques foyers qui restent comme les finlandais_ » Je suppose que par finlandais (= habitant de la Finlande) vous voulez dire finnois (l’éthnie) ? Auquel cas il faudrait aussi ajouter les lapons, les estoniens et les hongrois, qui font parti du même groupe. « _nous sommes des anatoliens_ » Pas seulement. D’après la génétique les peuples de culture Yamna (en gros l’Ukraine et le sud de la Russie) aurait contribué au génome des européens actuels vers 4000 ans BP à hauteur d’environ 50% pour l’Europe du Nord et de 20 à 30 % pour l’Europe du Sud. Ils nous auraient « légué » la totalité du chromosome Y (ce qui laisse supposer que leur arrivé n’a pas dû être très pacifique) ainsi que la capacité à digérer le lait à l’âge adulte. En tout cas l’histoire du peuplement de l’Europe est loin d’être simple (et loin d’être comprise en totalité). 13:10 « _cela a été confirmé par les études linguistiques_ » Historiquement c’est plutôt dans l’autre sens. L’intuition est venu de la linguistique, et la confirmation par la génétique. La linguistique seule ne permet pas d’écarter l’hypothèse de l’acculturation (les gaulois ont abandonné leur langue pour le bas-latin. Et de moins en moins d’amérindiens parlent la langue de leurs ancêtres…) 17:10 « _on est toujours une civilisation du culte. pas de dieux, pas de maitres, pas d’inégalité sociale_ » Ce passage n’est pas très clair pour moi. On a l’impression que vous parlez de la préhistoire au sens strict (avant l’invention de l’écriture) ce qui inclurait les gaulois par exemple. Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que serait une civilisation du culte, mais sans dieux. Les gaulois ont de nombreux dieux, sans compter des princes, leurs tombes et les inégalités matériels et sociales qui vont avec (dont l’esclavage). D’ailleurs en mythologie comparée certains se sont essayé à établir des arbres « phylogénétiques » des divinités et cela semble montrer une origine commune et très ancienne aux divinités des différents peuples européens. Voilà c’est fini. En espérant que la lecture de mes remarques ne vous fera pas perdre du temps pour réaliser d’autres très bonnes vidéos 😉
au contraire, vous me faites très plaisir en écrivant tout ça...je suis un scientifique (géologue de formation) et je ne sais qu'au travers de mes lectures d'articles et de livres...Vous avez manifestement bien réfléchi au sujet ! à propos de culte sans dieux, je suis arrivé à cette conclusion en considérant l'évolution des pratiques en Mésopotamie. J'explique dans la troisième vidéo sur la naissance de l'écriture que la notion de dieu tel qu'on l'imagine avec un panthéon polythéiste est indissociable de la transmission du pouvoir hiérarchique. C'est pourquoi j'ai distingué les premiers dieux mésopotamiens des premiers cultes néolithiques. J'ai peut-être tord, mais c'est un modèle que je propose.
excellente chaine qui gagnerai à être connue... l'africain que je suis se sent moins concerné par ça, mais ça reste interessant question : quelles sont les chance qu'un malaisien d'aujourd'hui ait pour ancêtre un homme européen d'il y'a - 8000 ans
bonjour et merci, alors...je me suis mal exprimé au début de la vidéo, quand je dis "ces agriculteurs sont allés dans toutes les directions dans le monde entier ". tous les homo sapiens proviennent d'Afrique, l'agriculture a commencé indépendamment dans plusieurs foyers différents mais à des époques différentes. Pour la Malaisie par exemple les Hommes sont séparés des groupes anatoliens depuis très longtemps. l'origine de l'agriculture pour eux est différente. tiens regarde cette carte dans ce site la, elle est très clair je trouve : www.humanite-biodiversite.fr/article/la-revolution-neolithique-comment-sont-nes-l-agriculture-et-l-elevage
En tant que maquetiste, j'en apprend encore avec toi... Pour en savoir plus sur les langues indo-européennes, je conseille la chaine "Linguisticae": ua-cam.com/video/1IkqUya8zME/v-deo.html
Bonjour, désolé mais il y a une erreur: ceux qui parmis les fermiers d'Anatolie sont partis vers l'Est n'étaient pas appellés les "Indo Européens", puisque les "indo européens" sont apparus dans leur genèse avec les "Yamnaya" qui est une culture apparaissant des milliers d'années après les fermiers d'Anatolie au niveau du Sud de la Russie et de l'Ukraine. Sinon pour les langues indo européennes oui la linguistique confirme la parenté de la plupart des langues européennes, de certaines d'Asie Centrale, d'Iran et du sous continent indien. Ceci dit, vous présentez ici une théorie qui certes existe au sein de la communauté scientifique des généticiens à savoir faire de l'Anatolie le "foyer d'origine" des Indo Européens, mais ce n'est pas non plus la plus répandue, celle la plus répandue est que ce foyer d'origine est plutôt dans les steppes du Sud de le la Russie et de l'Ukraine avec les Yamnaya. D'autres proposent le Sud du Caucase comme foyer d'origine des Indo Européens (Géorgie/Arménie). Et c'est plutôt vis à vis de ce groupe et non des fermiers d'Anatolie qu'est rattachée la grande famille linguistique indo européenne. Au point de vue génétique on sait que les Européens en général sont constitués justement principalement de la mixture des "chasseurs cueilleurs", des "fermiers d'Anatolie", puis des "Yamnaya", population des Steppes. Il n'y a pas que les fermiers d'Anatolie et les chasseurs cueilleurs dans le génome des européens. L'archéologie et la génétique ont démontré que cette composante des Steppes s'est propagée bien après les fermiers d'Anatolie. Les Sud Européens sont ceux qui ont gardé le taux le plus élevé en "fermier d'Anatolie", ce gradient allant diminuant en allant vers un axe Sud/Nord de l'Europe(son pic se trouve chez les Sardes) Quand au gradient de la composante des chasseurs cueilleurs à l'inverse, un axe Nord-Sud en décroissance(son pic se trouve chez les scandinaves). Enfin pour la composante des Steppes, des Yamnaya, elle a tendance a être plus élevée chez les populations du Nord et de l'Est de l'Europe. P.S: hormis cela, votre exposé est très bien ficelé, en plus d'être clair et ludique avec vos illustrations, beau travail.
j'adore vraiment vos videos.
j'adore votre style pédagogique; je suis fan du tableau noir, qui a toute sa place outre les documents présentés
maitrise totale du remplissage de tableau , bien rempli, lisible et pas trop plein, qui donne envie de tout lire.
vous méritez pléthore de vues., cher professeur.
.... et pourtant ca fait 20 ans que j'ai passé le bac .. juste passionné par les svt
merci beaucoup pour ce commentaire qui me va droit au cœur ;)
Pour dresser le menhir de 20 m, ils ont dû creuser un sacré trou !! Super série de vidéos ; c’est tellement passionnant ! En attendant les prochaines vidéos je vous souhaite de bonnes vacances.
Bravo pour votre vidéo, je suis prof d'histoire géographie en spécialité d'HGSSP en terminale et je vais faire votre pub !
merci cher collègue, ça me fait super plaisir ;)
je passerai des heures à vous écouter merci c est plus que passionnant. Avez-vous une représentation de ce qui permettait d entrer par le toit?
Très important. Puis-je avoir le schéma clair de la phylogénétique ?
Vraiment excellente chaine.
Cool
Je peux me tromper, mais il me semble que vous ne pas parler du tout des Hommes qui habitent l'Europe avant les Anatoliens, ceux qui ont fait Lascaux et Chauvet, comme l'Homme de Cheddar. Pourquoi ?
Super vidéo, mais il y a un soucis car tous les Européens sont une successions de 3 vagues. Les peuples Bascoïdes-Sardes sont la superpositions de deux vagues majeurs et partiellement isolés de la 3e. La théorie de Colin Renfrew n’est valable d’ailleurs car ces peuples n’étaient proto Indo européens. Quand au Nostratique cette théorie ne fait l’unanimité. Les peuples autochtones d’Europes étaient des Haplogroupes H,I,J tandis que Agriculteurs eux étaient G. L’agriculture naît aussi dans le nord de la Chine vers -7000 ans avec la culture du millet. Les Basques et les Sardes sont justement les plus proches des premiers agriculteurs Anatoliens. Car dans les anciennes terminologie des macro famille ouralo-altaïque n’est plus accepté donc le Nostratique s’effrite. Les Basques ont conservé des rites du paléolithique et du néolithiques qui se sont superposés comme pour la suite avec les celtes et les romains.
Je ne pense pas que l’agriculture c’est répandue depuis un seul pont d’origine mais que l’agriculture a surgi indépendamment dans d’autre parties du monde.
je n'arrive pas à comprendre si le néolithique et ses changement est apparu en Anatolie et Mésopotamie (comme berceau) avant de se répandre en Europe et en Asie ou bien la révolution néolithique est apparue simultanément dans plusieurs endroits différents comme l'Afrique du nord ou l'Amérique latine par exemple.Par ailleurs,un grand merci pour votre vidéo.
merci Mr Farsi, voila ce que je peux vous répondre : le néolithique est apparu indépendamment en Amérique et en Asie mais après la Mésopotamie. En Amérique c'est certain la domestication du maïs est attestée il y a -9.000 ans et n'a rien à voir avec la Mésopotamie par contre en Asie c'est moins certain car la période de domestication du riz n'est pas connue avec certitude (entre -13.000 et -8.500 ans) et commence en Chine (avec ou sans lien ?). Si toute l'humanité se découvre agricultrice à peu près en même temps sur la planète c'est sans doute en raison d'une modification globale du climat (c'est une hypothèse de travail mais rien n'est sûr car ce type de réchauffement avait déjà eu lieu par le passé sans que rien ne se passe, il y a -130.000 ans par exemple...). Quant à l'Afrique du Nord tout n'est pas encore clair. On sait que des Hommes venu d'Espagne ont franchi le détroit de Gibraltar il y a -6.000 ans (les hommes des mégalithes) ce qui correspond à la zone en rouge que j'ai dessinée sur ma carte. à peu près à la même période commencent les magnifiques peintures rupestres du Tassili qui sont des éleveurs attestés (mais pas forcément agriculteurs). Ces peuples sont-ils les mêmes ? Personne ne le sait. Il faut (re)étudier les peintures du Tassili, puis les connecter au reste de la révolution néolithique. Tout est à faire ! ce monsieur la en parle mieux que moi : ua-cam.com/video/7atnoxWAwqA/v-deo.html
@@10minutesdesvt26 la culture cardiale se retrouve en effet également au Nord de l'Afrique mais il est question de culture, bien que le flux humain soit possible et fait à ce moment là entre populations ibériques et le Nord de l'Afrique.
Néanmoins, il a été retrouvé des corps génotypés bien plus anciens que cette culture en Afrique du Nord à Tafoghalt, et ce que l'on y a découvert est qu'il n'y a aucune trace ADN de fermiers anatoliens.
Car la vague anatolienne est aussi arrivée en Afrique du Nord mais elle était déjà peuplée par ces chasseurs cueilleurs d'Afrique du Nord découverts à Tafoghalt.
Ces anciens corps démontrent aucune trace de mixture ADN provenant d'Europe ou d'Anatolie.
(Fin de mes commentaires)
12:30 « _[les anatoliens] ont colonisés l’Europe et ils ont remplacés tous les habitants qui étaient là. À part quelques foyers qui restent comme les finlandais_ »
Je suppose que par finlandais (= habitant de la Finlande) vous voulez dire finnois (l’éthnie) ? Auquel cas il faudrait aussi ajouter les lapons, les estoniens et les hongrois, qui font parti du même groupe.
« _nous sommes des anatoliens_ »
Pas seulement. D’après la génétique les peuples de culture Yamna (en gros l’Ukraine et le sud de la Russie) aurait contribué au génome des européens actuels vers 4000 ans BP à hauteur d’environ 50% pour l’Europe du Nord et de 20 à 30 % pour l’Europe du Sud.
Ils nous auraient « légué » la totalité du chromosome Y (ce qui laisse supposer que leur arrivé n’a pas dû être très pacifique) ainsi que la capacité à digérer le lait à l’âge adulte. En tout cas l’histoire du peuplement de l’Europe est loin d’être simple (et loin d’être comprise en totalité).
13:10 « _cela a été confirmé par les études linguistiques_ »
Historiquement c’est plutôt dans l’autre sens. L’intuition est venu de la linguistique, et la confirmation par la génétique. La linguistique seule ne permet pas d’écarter l’hypothèse de l’acculturation (les gaulois ont abandonné leur langue pour le bas-latin. Et de moins en moins d’amérindiens parlent la langue de leurs ancêtres…)
17:10 « _on est toujours une civilisation du culte. pas de dieux, pas de maitres, pas d’inégalité sociale_ »
Ce passage n’est pas très clair pour moi. On a l’impression que vous parlez de la préhistoire au sens strict (avant l’invention de l’écriture) ce qui inclurait les gaulois par exemple. Et je ne suis pas sûr de comprendre ce que serait une civilisation du culte, mais sans dieux.
Les gaulois ont de nombreux dieux, sans compter des princes, leurs tombes et les inégalités matériels et sociales qui vont avec (dont l’esclavage).
D’ailleurs en mythologie comparée certains se sont essayé à établir des arbres « phylogénétiques » des divinités et cela semble montrer une origine commune et très ancienne aux divinités des différents peuples européens.
Voilà c’est fini.
En espérant que la lecture de mes remarques ne vous fera pas perdre du temps pour réaliser d’autres très bonnes vidéos 😉
au contraire, vous me faites très plaisir en écrivant tout ça...je suis un scientifique (géologue de formation) et je ne sais qu'au travers de mes lectures d'articles et de livres...Vous avez manifestement bien réfléchi au sujet ! à propos de culte sans dieux, je suis arrivé à cette conclusion en considérant l'évolution des pratiques en Mésopotamie. J'explique dans la troisième vidéo sur la naissance de l'écriture que la notion de dieu tel qu'on l'imagine avec un panthéon polythéiste est indissociable de la transmission du pouvoir hiérarchique. C'est pourquoi j'ai distingué les premiers dieux mésopotamiens des premiers cultes néolithiques. J'ai peut-être tord, mais c'est un modèle que je propose.
@@10minutesdesvt26 D’accord, je comprends mieux. Je vais vite regarder la vidéo sur la Mésopotamie. 😃
Et les Kurdes?
excellente chaine qui gagnerai à être connue... l'africain que je suis se sent moins concerné par ça, mais ça reste interessant
question : quelles sont les chance qu'un malaisien d'aujourd'hui ait pour ancêtre un homme européen d'il y'a - 8000 ans
bonjour et merci, alors...je me suis mal exprimé au début de la vidéo, quand je dis "ces agriculteurs sont allés dans toutes les directions dans le monde entier ". tous les homo sapiens proviennent d'Afrique, l'agriculture a commencé indépendamment dans plusieurs foyers différents mais à des époques différentes. Pour la Malaisie par exemple les Hommes sont séparés des groupes anatoliens depuis très longtemps. l'origine de l'agriculture pour eux est différente. tiens regarde cette carte dans ce site la, elle est très clair je trouve : www.humanite-biodiversite.fr/article/la-revolution-neolithique-comment-sont-nes-l-agriculture-et-l-elevage
En tant que maquetiste, j'en apprend encore avec toi... Pour en savoir plus sur les langues indo-européennes, je conseille la chaine "Linguisticae": ua-cam.com/video/1IkqUya8zME/v-deo.html
salut Spooky, ça me fait plaisir de te lire ici ! merci pour le lien, j'irai voir...
Bonjour, désolé mais il y a une erreur: ceux qui parmis les fermiers d'Anatolie sont partis vers l'Est n'étaient pas appellés les "Indo Européens", puisque les "indo européens" sont apparus dans leur genèse avec les "Yamnaya" qui est une culture apparaissant des milliers d'années après les fermiers d'Anatolie au niveau du Sud de la Russie et de l'Ukraine.
Sinon pour les langues indo européennes oui la linguistique confirme la parenté de la plupart des langues européennes, de certaines d'Asie Centrale, d'Iran et du sous continent indien.
Ceci dit, vous présentez ici une théorie qui certes existe au sein de la communauté scientifique des généticiens à savoir faire de l'Anatolie le "foyer d'origine" des Indo Européens, mais ce n'est pas non plus la plus répandue, celle la plus répandue est que ce foyer d'origine est plutôt dans les steppes du Sud de le la Russie et de l'Ukraine avec les Yamnaya. D'autres proposent le Sud du Caucase comme foyer d'origine des Indo Européens (Géorgie/Arménie).
Et c'est plutôt vis à vis de ce groupe et non des fermiers d'Anatolie qu'est rattachée la grande famille linguistique indo européenne.
Au point de vue génétique on sait que les Européens en général sont constitués justement principalement de la mixture des "chasseurs cueilleurs", des "fermiers d'Anatolie", puis des "Yamnaya", population des Steppes.
Il n'y a pas que les fermiers d'Anatolie et les chasseurs cueilleurs dans le génome des européens.
L'archéologie et la génétique ont démontré que cette composante des Steppes s'est propagée bien après les fermiers d'Anatolie.
Les Sud Européens sont ceux qui ont gardé le taux le plus élevé en "fermier d'Anatolie", ce gradient allant diminuant en allant vers un axe Sud/Nord de l'Europe(son pic se trouve chez les Sardes)
Quand au gradient de la composante des chasseurs cueilleurs à l'inverse, un axe Nord-Sud en décroissance(son pic se trouve chez les scandinaves).
Enfin pour la composante des Steppes, des Yamnaya, elle a tendance a être plus élevée chez les populations du Nord et de l'Est de l'Europe.
P.S: hormis cela, votre exposé est très bien ficelé, en plus d'être clair et ludique avec vos illustrations, beau travail.
Bonsoir, êtes vous "historien" ou mieux un spécialiste des "Yamnaya" ou apparenté ??? quelle sont vos source .. Merci !