Sesión "Hans Kelsen vs. Carl Schmitt: controversia sobre la democracia" con Josu de Miguel
Вставка
- Опубліковано 25 січ 2019
- 4ª Sesión del Seminario "Siglo XX y Pensamiento Político" para hablar de "Hans Kelsen vs. Carl Schmitt: controversia sobre la democracia" con Josu de Miguel, Profesor agregado de Derecho Constitucional, UAB. Organizado por el Club Tocqueville (www.clubtocqueville.com) en colaboración con la Fundación Konrad Adenauer.
Más en:
www.clubtocqueville.com
Twitter: / clubtocqueville
Instagram: / clubtocqueville
LinkedIn: / 28177966
iVoox: www.ivoox.com/podcast-club-to...
Spotify: open.spotify.com/user/hthm0na...
iTunes: podcasts.apple.com/es/podcast...
Lastima que no se escucha bien. Me hubiera gustado escucharlo atentamente. Hasta este momento no he captado el título del libro. Alguien sabe? Si la respuesta es positivo, pueden or favor responderme.
Una lástima el audio y la persona resfriada que no para de toser. De todas formas muy interesante charla. Gracias.
El Rey como defensor existencial de la Constitución, buenísimo.
Me alegro de suscribirme
El sonido malísimo..
¿Advertencia? A mi me parece una forma de inclinar y sesgar el debate desde el principio.
Totalmente. Y no dice en qué cosas Schmitt está equivocado, simplemente hace una enmienda general
Que extraños los cortes del video
Can please provide subtitles in English or French or Arabic??
I don't understand Spanish
Como se llama el libro ??
Kelsen versus Schmitt: Política y derecho en la crisis del constitucionalismo
Un técnico audiovisual y un poco de edición no son tan caros
17:00 ¿cuándo nos daremos cuenta de que los partidos son un cáncer? En cuanto a los derechos individuales fundamentales es preferible el franquismo a la partitocracia.
Un cambio importante en nuestro modelo, debiera ser el que los representantes legislativos, sean elegidos (y también revocados) directamente en circunscripciones electorales pequeñas por mayoría absoluta (a doble vuelta si es necesario). Además para garantizar la separación de poderes, el Presidente del Ejecutivo (también el Vicepresidente siguiendo el modo norteamericano) ha de ser elegido en elecciones separadas en una única circunscripción nacional y también por mayoría absoluta (a doble vuelta si fuere necesario). Los partidos seguirían existiendo, pero los electores tendrán un representante uninominal con responsabilidad directa en sus acciones y votos en la cámara, acorde a la circunscripción en la cual fueron elegidos. Estos dos cambios "revolucionarían" el panorama nacional y se detendría de manera drástica la corrupción sistémica asociada al Estado de Partidos. Y ya puestos un periodo de Libertad Constituyente no nos vendría nada mal.
Desarrollo muy confuso, muy ralentizado porque necesita leer, se le nota poco trabajada la presentación, por otro lado, muy superficial.
Debe estudiar más y hablar menos, si bien es cierto que es agregado y le falta mucho camino.