Ролик мне понравился, потому что дал пищу для рассуждений, а пища для рассуждения - это то, что заставит меня "произвести что-то своё". Да, все мои суждения основываются на уже придуманных кем-то словах, предложениях, мыслях, но я уверен, что каждый хоть раз открывал для себя такое странное чувство, когда подумал о чём-то принципиально новом для себя. Приведу пример: когда-то давно я задумался о том, как слепые люди представляют этот мир. Мне просто стало интересно, как замещается визуальная составляющая восприятия. Да, я однозначно не первый, кто подумал об этом! Да, на эти мысли меня натолкнул увиденный мною слепой человек! Все эти предпосылки - это не я сам, но после я стал размышлять, представлять его жизнь, и всё это спровоцировало дальнейший ход множества других мыслей. И я понял, что раньше никогда о таком не думал, что для меня это в новизну. И вот этот вот мысленный эксперимент - это и есть я сам! Пример конечно примитивный, но, думаю, понятный. Вот могу вам ещё предложить пофантазировать: попробуйте придумать новый цвет, такой, которого ещё нигде не было. Да, я знаю про способности человеческого зрения, колбочки, длинны волн и всё такое, но что если не ограничивать себя и попробовать? Очень необычно мозг начинает работать. Ну да ладно, что-то я отвлёкся. Возвращаясь к теме, хочу сказать, что она очень интересная и неоднозначная. Но я не согласен с тем, что только в области науки можно создать что-то действительно новое. А как же творчество? Если бы люди, не могли придумать чего-то принципиально нового, мы бы не видели такого разнообразия, скажем, музыкальных жанров. Чтобы придумать действительно оригинальную песню, мелодию, звук, человек должен избавиться от общепринятых клише и опираться только на свою фантазию. И это относится ко всему: науке, музыке, изобразительным искусствам, бизнесу, общению, процессу мышления. Да, большая часть информации, которую обрабатывает наш мозг, - поступает в него из внешнего мира, но именно тот крошечный процент мыслей, зачастую основанных на образах и суждениях "великого" интертекста, рождает прогресс. И этим прогрессом не обязательно должен быть прогресс культурный или технологический, это может быть личностный прогресс, прогресс самопознания и познания окружающего мира. Знаешь, Гэп, минусом этого видео я считаю то, что оно может вогнать в депресняк. Да зрелый, критикующий информацию зритель отнесётся к ней как к пище для ума, но неокрепший подросток, который фанатеет от твоего канала и научпопа в целом, может воспринять это серьёзно и поставить для себя новые несуществующие барьеры. Да и сам ты наверное грустишь, когда пилишь такой контент. Не грусти, не надо так :) А ещё такая мысль сейчас пришла: всё, что существует на планете, да и в космосе, - это всего лишь набор скудного количества химических элементов и сочетания их в разном порядке. Можно ли сказать, что с момента появления материи (уж не знаю, к сожалению, как и когда это было) и до нашего времени не появилось ничего нового? Неужели всё то многообразие галактик и звёзд, планет и рельефов, объектов неживой природы и живых организмов, столь преобразившихся в ходе эволюции - это лишь "интертекст"? Мне кажется, никто не осмелится так рассуждать, потому что, рассуждая таким образом, можно заключить, что живём мы в абсолютной стагнации, застыв в недвижимом и скудном множестве этих химических элементов, будто запечатлённые на фотографии. Каждая жизнь и каждая смерть, каждая мысль, даже каждое движение - всё это по-своему уникально и оригинально, потому что имело свои предпосылки и понесёт свои последствия, порой глобальные, а порой совсем незаметные. Хотя оба этих понятия слишком субъективны. Что-то много я тут понаписал. Вряд ли кто-то дочитал до конца. Но, подводя итог, хочу сказать, что пока я это писал, во мне родилось столько мыслей и идей, что я с уверенностью могу заявить: "Я открыл что-то новое, даже если кто-то это "новое" уже открывал тысячи раз до меня." Читатель, спасибо за внимание! Гэп, спасибо за контент!
Нахуя просто ты созрел как личность из материального мира. И ты готов или созрел познать неизвестное. Это как птенец созревая изнутри разбивает клювом свой пережитый мир и входит в иной мир...
Сегодня подумал: Ведь наверняка тысячи людей до нас поднимали эту проблему в разные эпохи, утверждая, что ничего нового уже не придумать. Но похож ли наш нынешний мир на их мир из прошлого. Нет, в нём столько всего нового. Вот и сейчас так же мы сидим тут и думаем, что уже ничего нового нам не светит, но пройдет каких-нибудь 100, 50, да или даже 20 лет, и мир вновь преобразится. Неизвестно, как именно, непонятно, в худшую или в лучшую сторону, но наши потомки будут так же поднимать эту тему в комментариях какого-нибудь популярного блогера (или кто там будет через 100 лет), и будут говорить, что эту тему уже поднимали, копировать наши мысли, но сколько всего случится к тому времени: появятся новые города, страны, языки, технологии, картины, песни, жанры, люди, мысли. Как приятно это осознавать!
Да, всё так: Фрагменты нашего "я" - копипаста, одно и то же. Все организмы - из одинаковых клеток, клетки - из одинаковых молекул, молекулы - из одинаковых атомов, и даже атомы - и те одинаковы. А новизна - не в новых "кирпичиках", Гэп. Новизна - в их сочетании. Человек - не статичный белый лист, а калейдоскоп. Мир в него набрасывает осколков всякого, а он вращается и складывает эти одинаковые фрагменты в конструкцию, которой раньше не было. И творчество тогда - не изобретение нового, а лишь пересборка уже известных фрагментов реальности в ранее невиданную их комбинацию.
Ну да. Даже певцы все друг у друга все копируют. Иногда копируют из далёкого прошлого. Сценаристы и режиссёры тоже друг у друга копируют. Даже новая Тесла это копия других изображений. ЖК дисплей, колеса, кузов, руль, ходовая, литий ионная батарея. Все уже изобретено. Тесла все скомпонавала.
Гэп сказал в видео про то что будет комментаторы которые напишут про уникальность набора, но это будет подобно мусорному баку который собирает в кучу весь мусор
"Кради как художник" , книга есть такая. Конечно все всё копируют и копипастят, тут главное брать самое лучшее и отталкивать плохое. Без копирования никак.
Лучше страдать от депрессии осознавая бездарность действительности на её пороговом уровне, чем позволяя чудесам иметь тебя в задницу. (без обид мужик, говорю про себя).
потому что это видео-иллюстрация эссе левого чилика. Автор - не MyGap, поэтому формат непривычный и цель непривычная. Мб цель - просто сказать, что так оно и есть, смирись и не ори, что уникум(крч не выёбывайся)
А ничего, тебе просто констатируют факт, и ты этого, к сожалению, уже никак не изменишь. Цель - донести до вас что ваши мнимые ценности являются лишь какой-то абстрактной вещью, ваши кумиры, "говорящие головы ", являются лишь жалкой пародией на предшественников, а те же в свою очередь на их предшественников, и т.д. Так что когда вы щеголяете красивыми речевыми оборотами, вы не являетесь сверхразумом, вы лишь показываете насколько у вас хорошая память. Просто откровенно задрали люди, которые выучат красивое слово, и начинают зазнаваться, с такими людьми попросту неприятно общаться. А вообще - смысл для каждого может быть разный, лично я так понял для себя.
Это не важно, насколько ты уникален. Важно лишь то, на сколько ты эффективно используешь то, что так бездумно спер у других. Именно оценка этой эффективности, твоим же окружением, и делает тебя, тобой. Отчасти делает... Ведь ты это еще и твое тело, твое имущество, твои друзья и близкие, по сути все, что ты можешь назвать своим.
Привет) Я вообще не из тех, кто пишет комментарии, но в один момент накал восхищения вашей искренностью подхода к делу, претерпел ряд фазовых переходов, пока не выразился буквами здесь) Причём случилось это, в моменте тонкого перехода ролика от исследования сути, к интеграции рекламы.... Восторг!!!)))) Аплодисменты!)А если просто - ролик интересен, реклама полезна и сделано всё гармонично! Благодарю за труд! Желаю Добра.
Я СЧИТАЮ, что так и есть, - каждый человек это пазл, собранный из кусков других, но разве это плохо? Что в этом плохого? Разве есть другой способ составления себя? Нет, так было и будет всегда, и ничего в этом постыдного нет. Главное - подчиняется ли человек стереотипам, брендам и мыслям большинства, или уже успел перенять критическое мышление, и хоть как-то отличиться от всех остальных. Способность думать и размышлять кто-то, к счатью, "украл", но никто не запрещал думать о чем-то новом, и делать выводы, доселе тобою не знаемые.
Мышление и есть рекомбинация входящей информации с банальной целью прогнозировать будущее для того чтобы выбрать оптимальную линию поведения. Все остальное в этом видео, простите, софистика.
Виктор Шубин именно согласен. И! Как человек увлекавшийся когда-то эзотерикой... автор описал так называемых молодых душ. Но, никто разумный не может отрицать реинкарнацию, на основе которой сформировано подсознание каждого и набор рефлексии... ну и соответственно карма, в форме которой ты и описал.
Спасибо хочется сказать Чипцову Денису и монтажерам/фотошоперам и т.д. за колоссальный труд. Денису спасибо, что пособирал по крупицам и создал действительно "годный","золотой" текст. А работникам "My Gap" за отсутствие лени и присутствие желания улучшить мир, заставляя его улучшать себя
Мы все наполнены водой из океана интертекста? Но кто наполнил этот океан, если все только черпают? И при том этот океан увеличивается в геометрической прогрессии! В общем, я в корне не согласен с позицией этого ролика! Да, мы многое копируем, порой и бессознательно, особенно в словах и манерах, но что касается информации, то это не заимствование - это база данных. Человечество постоянно создаёт что-то новое и оно автоматически "прошивается" в более поздние модели человеков))) Вот то, что вы называете копированием. А уж дальше всё зависит от самого человека - кто-то просто пересказывает, а кто-то анализирует и генерирует новое, основываясь на уже известной информации. Да, первых обычно больше, но не на этом канале, как мне кажется))) Странно тут видеть эту оду ординарности, причём построенную по всем законам демагогии! Это же типичная подмена фактов - сначала копирование ДНК, потом отзеркаливание в психологии - неоспоримые фаты, и тут же ложный вывод - в нас ничего своего! Толсто, очень толсто... Так автору и передайте)))
Полностью новое создать давно уже не представляется возможным, для реализации множества уже существующих идей нынче требуется лишь финансирование, а также материальные и интеллектуальные ресурсы. Все эти эпохи модернизма сменяются неспроста. Сейчас мы живём в то время, когда человечество пытается сочетать несочетаемое во всех сферах искусства, науки, политики, да даже на уровне личных ощущений. Потому что это было неизбежно. Человечество стремится к чему-то новому, мир меняется таким образом, что его уже не получается воспринимать так, как раньше. А всеобщий прогресс подстёгивается духом времени в момент, так скажем, его перерождения. Всего 10 лет назад трудно было представить, что президент Америки будет сообщать о политических решениях в Twitter, а знаменитые учёные спорить в интернете с рэперами о плоской Земле, что появятся винишко-тян, что станет популярным клауд-рэп. Да, одни и те же идеи могут витать в информационном пространстве десятилетями, но массовое мышление и восприятие информации постепенно меняется то тут, то там, и в итоге один и тот же "материал" каждые несколько лет будет осмысляться и перерабатываться по-разному, именно поэтому многие непонятые массами (как критиками, так и обывателями) произведения искусства некоторое время спустя вдруг становятся культовыми и всем понятными, а новые поколения на ментальном уровне не похожи на предыдущие. На основе старых шедевров создаётся множество новых произведений, с учётом более современного мироощущения и соответствующих выразительных средств, а благодаря техническому прогрессу появляется больше возможностей для создания новых способов передачи, получения и анализа любой информации. Всё идёт своим чередом, общество меняется, мироощущение меняется, только сама реальность остаётся прежней - просто бери, да пользуйся, изучай, всё равно следующие поколения будут смотреть на все те же самые вещи по-другому и приходить они будут к другим выводам)
Хороший спич, побуждает протереть пыль с книг по буддизму и других течений, медитирующих на вопрос "что есть Я?". Спасибо. И нет причин для грусти. Приятно же чувствовать себя частью глобального процесса сознания. От того, что в Starway to Heaven нет ни одной новой ноты, чувства или мысли, она не перестаёт быть уникальной и ценной. От того, что твои убеждения взяты от других, они не перестают быть твоими. От того, что на твоём месте в жизни твоей девушки мог быть другой человек, для вас обоих не уменьшается важность того, что это место заполнено тобой. От того, что слова уже однажды сказаны, не уменьшается смысл их произносить снова и снова, разными людьми, с разными оттенками. Не только наука, но и духовная, и психологическая мысли тоже не стоят на месте, рождая новые сущности, требующие новых терминов. Вот то, что плашка "реклама" появилась лишь к концу рекламы - ощущается как разводка, мозг расслабленно вникает потоку речи, а тут ему незаметно начинают в уши джинсу лить, пока не очухался. Кажется, в других видео такой ошибки нет.
Где возникает множество новых музыкальных стилей: в городах-миллионниках или деревнях и сёлах? Ответ очевиден. Разнообразие там, где больше людей, ресурсов, информации. Если в какой-нибудь глухой африканской деревушке поют у костра почти так же, как сто лет назад, то в городе музыка изменилась кардинально. В этом океане информации создаются новые жанры, новые звучания. Море музыкальных групп, вносящих что-то своё пропадают бесследно или оказывают влияние на другие группы. Если бы в новой группе было наполнение от предыдущих, и они перенимали бы от них все на пятом этаже, то в конце концов все пели бы на 5 этаже, в одном жанре, под один ритм, инструменты. Это бы и привело к тому же, что и в деревне. Однако, все совсем наоборот... Люди все изменяют. Новое поколение не понимает своих родителей, потому что у них уже другое наполнение. Кто нас наполнил? Мы у предков многое переняли лишь для того, чтобы на этом строить что-то более великое, значимое, нужное. Зачем философские мысли ни о чём, опустошающие нас, когда можно прорастать в определенную сферу деятельности, волновать информационный океан, вычленяя нужные знания, создавать новое, развивать, внедрять, улучшать?
Какие цели у многообразия музыкальных жанров и стилей?музыка это определённые вибрации,допустим классическая музыка вызывает у людей возвышенные чувства,как 200лет назад,так и сейчас,у тех людей которые способны воспринимать возвышенное.Современная музыка в большинстве своем это какофония и способна вызывать низменные чувства.Так какой толк в этом многообразии ,,музыки,,?В этом потоке чьего то ущербного сознания? Музыка это искусство!!!Прочитайте ессе Толстого,чем отличается истинное искусство от псевдо.Как все смешалось,вам подменили смыслы,вы не отличаете чёрного от белого,белого от серого,это чудовищно...
Ден Лебедев так музыка это определенные вибрации или искусство? кто сказал что у многообразия вообще есть цели? То что современная музыка для вас "какафония", это скажем так ваши личные ощущения (возможно вы представитель старшего поколения) и от того вам несвойственно принимать новое развитие. Ощущения музыки или от музыки - у каждого оно свое.
@@ДенисКораблев-с3ч >возвышенные чувства Субъективно >какофония Субъективно >Какой толк в многообразии музыки? Субъективно >Ущербного Субъективно >истинное и псевдо Зависит от определения, а определение может дать любой человек. >смыслы подменили Определения разные Можно даже не углубляться внутрь музыкальных абстракций и их развития в академической среде, чтобы выводить различия в подходе с поп-культурой. И так очевидно что конструктивного диалога не будет.
Новое - это и есть комбинация старых паттернов и идей. Хорошие художники копируют, великие воруют. Люди, комбинирующие сворованное лучшим образом и задают новые стандарты в искусстве. Поэтому говорить что мы - копипаста как-то не корректно, копипастя что-то мы пропускаем это через свою призму восприятия, после чего рождается что то "новое"
Но эта призма восприятия сама по себе копипаста xD. В этом и есть оригинальность каждого человека, все мы находимся в разных условиях, читаем разное и думаем о разном.
@@darkinsid9.13 Надо учитывать что восприятие чего либо уже может быть некой "оригинальностью". Банальный пример, люди, читая преступление и наказание, могут прийти к разным выводам.
@@sukhrobmirzodavlatov2385 копирование в данном случае приводится в смысле попытки повторить чей-либо успех тем же самым путем, а воровство подразумевает отбор лучших черт и их соединение во что-то новое
андрей иванов, Оно пустило слезу. На самом деле очень оногу грустно что мнение такое однообразное как и у всех сразу, оно многое время "не было в обществе", находясь в соц. сетях, и при этом после возвращения никак не отличалось от других. Оно хочет застрелится, на этом всё.
Серьезно? Что за софистика? Окей давайте так, что количество элементов в системе низменно, всего у нас есть два элемента 1 и 0. Из 1 и 0 можно записать бесконечное количество информации т.к. к любому набору 1 и 0 можно добавить 1 или 0 и мы получим абсолютно новую информацию. Т.е. банально генерация новой информации возможна. Мне говорит гэп, что я есть что-то средние между всеми информация которыми владею, а почему я не могу создать новую информацию на базе той, которая у меня есть? И история человечества доказывает, что можно, 2000 лет назад, мир был сильно другой, были другие традиции и ценности, совершенно другие языки и науки, хотя тогда существовали только прикладные. Проблема гэп, в том, что даже выбирать из двух мнений это новая информация. Если рассуждать, что нет автора, тогда откуда взялась информация? Да для тебя и меня мир был сразу наполнен тонной информацией, но вот проблема, людей когда-то не было и этой информации тоже, когда люди появились и живут, то информация постоянно появляется и совершествуется. Прогресс это развитие идей, которые были придуманы до нас. Но это не означает, что нельзя создать новую информацию.
Но ведь цифра 1001001110 будет состоять из простых чисел - 1 и 0. Автор об этом и говорит, что что-то новое состоит из чего-то старого, сложные элементы из более простых и в этом и есть оригинальность и неоригинальность.
Зачем? Неужто миллионы лет эволюции, человеческого развития и тупо удобство для огромного количества людей нужно изменить для того, чтобы быть оригинальным? Да и что-ты собрался придумывать? Арабских цифр всего десять, а римских семь, и не думаю, что это какое-то случайное число.
ну придумал ты их ведь не на пустгом месте, так? у тебя был какой-то багаж знаний о системе отсчёта, от которого ты опирался. да и как не запиши, но одна палка останется одной палкой.
Через смешивание информации и рождается уникальность. Новое придумают рандомом из старого, абстракцией реальности для упрощения и удобности, а так же для объяснения результатов наблюдений и экспериментов.
Савельев например называет новым только то, чего не было в природе и обществе до момента создания создателем этого нового, но на это способны только гении, а комбинаторика не в счёт.
Интертекст - палка о двух концах, которая помогает раскрыть человека как социальное существо. Да, как было сказано, интертекст способствует сохранению умственных сил, поскольку наш разум, действуя в границах поля интертекста, образует некие паттерны мышления, рассчитанные на принятие умозаключения путем наименьших затрат. С одной стороны, это ловушка - мозг может запутаться в своих же фрэймах мышления, пуская импульсы по одним и тем же нейронным магистралям, 'переполняя' их и атрофируя остальные за ненадобностью, что приводит к однобокости и непластичности мышления. Экономия ресурсов не всегда играет на руку, и на мой взгляд, решение состоит в постоянном регулировании умственных процессов. В привычке делать разбор полетов той или иной мысли. Можно задаться вопросом: откуда я взял эту идею? почему я пришел именно к такому выводу? что повлияло на принятую мной позицию? Проще говоря, не экономить умственные усилия, на что не у всех может быть время. Конкретный пример: можно рассмотреть свое отношение к секс-меньшинствам и убедиться, что большинство установок на их счет состоят из стереотипных цепочек, навязанных предубеждений, шаблонов, в которых отсутствует парочка логических шагов. Возвращаясь к интертексту. Как я полагаю, массовое информационное сознание, несмотря на свои основные перечисленные в видео недостатки, необходимо обществу для выживания. Вспомните тот же пример с цокольным и 10-м этажом. Люди так или иначе обязаны находить компромиссы, думать системно. Ведь это обеспечивает более эффективное взаимопонимание и передачу данных. К тому же, не все так патологично одинаково. Определенно, существуют общие точки соприкосновения, в мышлении людей, из которых и образуется системность мышления. Однако генное разнообразие нашего вида, а также уникальные условия в процессе становления каждой личности позволяют нам, людям, трактовать одни и те же знания по-своему. Просто с увеличением количества людей фактор рандома, привносящий индивидуальность в геном, перестает быть так явно заметен. Массовость исключает индивидуальность. Повторения в виду такой большой выборки людей и такого небольшого языкового запаса неизбежны. Но говорить, что все уже написано, сформулировано, а мы лишь подвергаем это перефразу - слишком сильное заявление. Я как музыкант придерживаюсь мнения, что музыка так или иначе создается на основе референсов, отсылок на композиции, услышанные раннее, но если ее и можно назвать своего рода перефразом, то никак нельзя просто взять и обесценить ее, только по причине 'неновизны'. Размышляя подобным путем, можно прийти к тому, что нового в принципе никогда не существовало. Поскольку каждый раз новое знание - ссылается на что-то уже известное. P.S. К вопросу о том, 'за что меня любить, если я лишь оболочка, которая перенимает, впитывает, и любой на моем месте с такими же входными данными поступал бы точно так же?' Не буду вдаваться в философию любви. Скажу только, что у определенного круга людей возникает интерес к так называемому 'исходному продукту' с конечным набором личных качеств, знаний, темперамента и прочих аспектов. Отделять себя от них бессмысленно, поскольку вы и есть все вышеперечисленное. Вопрос, скорей, не в создании своих новых качеств, а в том, что конкретно вы выбираете перенять, что хотите сделать частью себя.
оссобенно с музыкой мне понравилось.Также можно рассмотреть с точки зрения "пофигиста", если всем нравится мое произведение и я получаю за него деньги, то мне немножко насрать на то, что оно неоригинально. Ведь обществу нравится, а то что всем нравится является хорошим.
Зачем доказывать, что человек не оригинален, всем тоном видео подталкивать человека либо к отрицанию, либо к пятиминутному личностному кризису, когда легче доказать, что оригинальности не существует вовсе. Это понятие расплывчато. Ничего не оригинально. Все, что окружает человека - не оригинально. Почему? Любой объект состоит из более простейших вещей, составных. Графит не оригинальнее алмаза, ибо они состоят из одного и того же химического элемента, отличается лишь структура. И атомы все одинаковы, их структура мало чем отличатся от первоисточника, атома водорода. Да и элементарные частицы похожи друг на друга. А раз АБСОЛЮТНО все, что окружает меня ремикс, и я ремикс, все ремикс, то зачем мне так сильно об этом волноваться? В любом случае, спасибо за видео. Был интересен подход к этой теме.
я бы с другой стороны посмотрел на это, все атомы даже одинаковые - абсолютно разные (если учитывать не просто знания о них а измерения времени и пространства отдельно и другие ,если они есть )) . Каждый миг все меняется-вообще все. Думаю, мысль ясна, дальше можно по всякому развивать. Некоторая унификация конечно нужна хотя бы для общения.
Если обрубить все до бескрайнего круга то получится так: Я забираю мысли у своих предков и окружения, мои предки забирают у других предков, а те у следующих. И так мы придем к древнейшему человеку(назовем его Вася), у которого мать и отец ничего ему не расскажут кроме как добыть еду, и он растет и питается как животное(очень упростил антропогенезнную линию) и тут в свои 20 лет доедая антилопу в своей пещере он видит, как на горизонте, молния бьет в дерево, он недоумевает и бежит к пожару поглазеть на невиданный красоты свет, он долго не думая берет, горящую палку и бежит к себе, в свой каменный дом.Через несколько минут, бревнышко начинает светить все тусклее, и тут наш друг Вася вспоминает, что горело то самое обычное дерево, и он нечет еще веток, и СОЕДИНЯЯ палки с огнем он ИЗОБРЕТАЕТ костер. Двинемся дальше.. Васе надоедает смотреть на горячую блестяшку и он решает кинуть в нее что-нибудь кроме древесины, например мясо антилопы, и так он СОЕДИНИЛ мясо с костром и ИЗОБРЕЛ вкусное и изысканное по тем временам блюдо. (Думаю, вы поняли и продолжать пример уже не стоит.) Как видите Вася, по сути НИЧЕГО НЕ ИЗОБРЕТАЛ, он лишь брал у природы(ctrС+ctrV) два предмета и соединял их. И так со всеми великими умами, они лишь соеденяли, уже известные элементы и получали НЕЧТО НОВОЕ. Песок=Стекло=Лупа=Микроскоп=Мощ.эл.микроскоп и т.д. Так в чем же проблема ИЗОБРЕТЕНИЙ? Да в самом смысле слова ИЗОБРЕТЕНИЕ(В его этимологии) "Мы ничего, никогда не создавали, все уже было до нас; "Мы уникальны, в своей вторичности." (с)Я.(Через информационно-иносказательную призму)
Возьмем программу написанную на языке к примеру С++. Не создавали? Взяли у природы? Изобретение может быть не только материальным. Буквы, слова, речь, музыка, наука, все это искусственно созданное, не взятое у природы.
Да, и ее мы тоже "копируем", просто берем два предмета, то есть последовательное действие(программу) и совмещаем ее со словом, получается частица комп языка. Примерно так же появился обычный язык. Мы от природы можем издавать звуки, так что просто видим созданный природой предмет и кричим звук БАХ, мы получаем осмысленное СЛОВО, то есть частицу языка!
Согласен, ув. стекло не используется для мощ. микроскопов. На самом деле я пытался показать, что мы взяли обычный микроскоп и захотели его улучшить, то есть взяли его как идею.
А разве речь - это не набор осмысленных звуков? До и письменность бывает разная, у тех же египтян были в виде знакомых символов (животных, человеков и т.д.). Музыка может быть вообще из чего угодно, банальный ритмичный удар по ведру можно считать за музыку.
Сильно. Правдиво. Пожалуй даже параноидайльно) как бы по сути ну и что такого в том что мы такие и так живем. Ничего. Но видео заставляет просто задуматься над тем как МЫ живем, посмотреть со стороны на нас самих. Это очень полезно. Спасибо за такие видео.
"информация - это сорняк, и новым идеям уже не прорасти. Всё это уже кто-то сказал до меня. Если это был ты, то ты - тоже не первый, прости" - noize mc 😀 А вообще вот когда смотришь в себя, и видишь пустоту, которая порой так пугает - это и есть ты. Давно сознаю, что я - это не моё тело, я - это не мои мысли, не мои убеждения, эмоции, структуры поведения и тд. В этом во всём нет меня, это - просто программы, причём даже не мои... Я даже не имею никаких временных рамок, я был, есть и буду всегда за завесой любых конструкций. И когда себя вновь находишь, вся суета вокруг становится максимально нелепой и смешной. И для этого даже мантры никакие читать не нужно, ничего не нужно... Просто мы так привыкли себя отождествлять с набором какой-то несуразной чепухи, периодически латая несуществующие дыры в несуществующем коконе...
Ну да, в одну и ту же реку дважды не войти. Или войти)) Сразу вспоминается философия на первом курсе и как мы на ней обсуждали тот же заход в реку и изменения людей. Спасибо за теплые воспоминания)
Я как раз исследовать. Weizmann Institute of Science, organic chemistry. И я очень рад, что мои дети похожи на меня и мою жену. Она, кстати тоже учёный в области молекулярной динамики и квантовой механики. Потому я рад, что дети несут что-то нашее, я высоко ценю себя и свою супругу и хотел бы передать детям то, что мы имеем. Генетически и интеллектуально.
О, многоуважаемый Гэп! Я преклоняюсь, трепещу перед тобой! Твои слова, пронзающие разум словно мечи плоть, тронули меня, я поражён глубиной твоей мысли. Ты, будто перерождение м-ра Фримена, либо его лучший ученик, как настоящий мастер слова собираешь реальность из кусочков разрозненной информации! Я хочу быть тобой, м-р Гэп, хочу сражать своих оппонентов знанием, выбивать из-под их ног почву, лишая надежды и веры в себя, и НИЧЕГО не отдавая взамен. Они заслужили, эти проклятые писаки и фантазёры, болваны и пустословы, окружающие нас, и абсолютно НИЧЕГО не понимающие в этой жизни. Так им! Ещё хочу добавить, что меня удивляет твоё бесстрашие... ведь на какой риск ты пошёл, лишая этих людей диалога, которого и так достаточно в этом мире мнений, и разъяснил им суть вещей!
эмм проблема не в мире, а в человеке. он хочет быть уникальным. а по сути своей - эгоист. МОЯ мысль, МОЯ идея, всё МОЁ. "Всё это сделано для меня. Мне, мне, я, я... Я ведь такой оху_нно важный!?" Мы все разные, потому что нас разные люди окружали, которые говорили иначе, верили в чтото разное, на другом языке говорили, по разному били)).
Антон Масик Чё за Настоящий детектив.. скоро все будут одинаковыми, в одном информационном пространстве варимся. Пишу это в тот момент когда Геп говорит то же самое))
Наша личность эта вся та информация,что мы воспринимали на протяжении всей нашей жизни и осознанно или неосознанно и которая сформовала нашу систему ценностей. Это не плохо и не хорошо, это так как есть. Просто имейте достаточную сознательность , что бы отбирать информацию , которая будет окружать тебя в приоритете настолько, насколько это возможно. Ведь это формирует тебя, твоё отношение, твоё самочувствие и ,как следствие, твои действия
Надо этот видос Поперечному скинуть, чтобы он использовал его всякий раз, когда его обвиняют в плагиате) А если серьёзно, только-только наткнулся на ваш/твой канал и он очень сильный. Очень нравится именно глубина разбора темы. Первый видос смотрел по крипте, и так как разбираюсь в теме, могу ответственно заявить, что в твоём видео данная тема раскрыта очень детально и доступно, куда лучше, чем в сотне других видосов на эту тему. Один из лучших русскоязычных ликбезов по тематике. Ну а про подачу я вообще молчу. Очень талантливо написано и отрисовано, анимация профессиональная и местами напоминает даже старика Фримана (где вообще что-то запредельное с точки зрения арта). Представляю сколько сил уходит на один выпуск, особенно если у канала нет отдельной команды художников-аниматоров. В общем, мое почтение, желаю миллиона, ты/вы его более чем заслуживаете.
Здесь можно задаться вопросом о другом. Откуда появилась оригинальная, исходная информация? Даже если представить, что ты изобретаешь новый материал (это предположение), то ты основываешься на старых. Физические свойства, характеристики, методы получения. Опять скапипастил? Не думаю, что вообще есть что то чисто индивидуальное. Даже мысль самых первых "людей" о том, что можно создавать орудия из камней и палок - появилась из-за демонстрации того, что камень может проткнуть, а палка ударить. Является это ли их открытием? Или они "украли" это у самой природы?
Это уже игра слов. Адаптировать - приспособить под себя или что то, но тоже, на основании чего то. Может сама адаптация и является чем то новым, но опять же на основе чего то другого. Ты не можешь адаптировать то, чего не можешь представить.
сама природа вечно этим занимается. Имея определённый запас исходных материалов, она создала такую разнообразную вселенную, что даже снежинок одинаковых зимой не падает (Хотя лично я думаю, что это утверждение недоказуемо, так как никто никогда не проверял структуру каждой снежинки - это впринципе невозможно!).
А мне показалось что это очевидно, что люди поглащают чужие мысли, а потом комбинируют их создавая новые(старые). Но автор слишком много времени потратил на видео, даже если бы я этого не знал, то мне хватило бы 1 минуты понять это
@@АрсенийБагрий-м4л филосов иди еще к фримену меседжи поищи). Суть весьма проста и понятна, и автор комента как по мне все верно понял и выразил свою мысль. Но куда мне и ему до ТЕБЯ умнейшего из умнейших. мы со своим скудоумием не можем увидеть потаенный смысл!
Такая информация, дает толчок для пересмотра самооценки, продуктивности своей жизни и освобождает от мысли делать все по чей-либо указки (попытаться идти по пути, который тебе нравится, а не родителям и др авторитетным для тебя людям).
А теперь объясни, почему плохо быть хранилищем копипаст и вербальным цитатником. Оригинальность оригинальностью, да только что с нее толку? Чем вообще обусловлено это стремление к так называемой оригинальности? Не тем ли, что любой человек хочет видеть себя избранным/пупом вселенной/центром Земли/и т .д.? Так не оригинальнее было бы отказаться от оригинальности? Нет, ведь отказ этот впервые был подумал, сформулирован и озвучен задолго до того, как я решила написать этот комментарий. А может, оригинальнее было бы признать, что оригинальности нет? Едва ли, и всё по той же причине -- ни я первая решила её отрицать. Но вопрос тот же: а зачем мне быть оригинальной?
А кто-то разве сказал что это плохо? По-моему он просто имел ввиду это так. Конечно довольно пичально и грустно, но все мы продукт своего времени и окружения. Свободной воли нет, мир иллюзия мозга, бог мёртв.
Если бы я встретил себя из 2008 я бы сказал себе только одно - майни биткоин пока сложность низкая! А так я есть я с рождения. Гены? У меня есть дети и они являются собой ещё до того как учатся говорить.
@Fghh Fggg И в итоге станет миллионером. Он не делает столь больших изменений в прошлом, чтобы поменять будущее. Ну а если он например на параде убьет Президента Китая, то это да... Это повлияет на будущее всего мира.
Всегда считал своей сильной стороной эмпатию. Даже не просто эмпатию, а умение перенимать лучшее в других людях, при должном контакте. В последствии это открыто мне множество дверей и позволило понять, чего я хочу на самом деле, по жизни. Вопрос множества моего человеческого никогда не подвергался сомнению. В юношествае это было лишь не познаваемо. Ты проявил собственную личность этом видео закрыв одну сферу и предвосхитив другую, а именно убежав от искусства и восхищаясь наукой. Именно искусство (современное) является тем самым триумфом личности и попытки отказаться от компиляции опыта поколений. Всё сказанное справедливо человеку, да. Вопрос приоритетности принимаемого опыта и влияния внешних факторов стоит подавляющего большинства стоит на главном месте, но не решающем. Всё это является лишь вспомогательной моделью поведения в социуме, с той целью, чтобы быть понятым понимать других, однако, зачем? При сформированных тобою условиях подмены Тебя, на суррогат с идентичным опытом- изменения будут огромными, почему же? Потому что мы нихуя не понимаем, но признаём факт Души и Личности в каждом. Так что, стоит мыслить в этом направлении.
Классное видео. Единственное, что хотелось бы добавить, это что при всем этом ты все равно остаешься уникальным. Да, все эти знания идеи не новы, однако в каждом содержится уникальный набор от разных источников. Именно поэтому все мы - личности. И да, мы все меняемся, и это тоже прекрасно))
Пара очень жестких пробелов в этом видео. 1. Если все - копипаста, то откуда берется новое? И не нужно про ученых и мутации, я про обыденные вещи - шутки, манера речи, etc. И что про ситуации? Ведь постоянно происходит что-то, чего никогда не происходило. Это конечно же влияет на людей, заставляя их меняться по своему. 2. За что меня любить? Как будто любовь не является частью всей этой предвзятости. Поясню - нам нравятся те, кто похож на людей из детства, с которыми связаны какие-то хорошие воспоминания. Неуместно задавать такой вопрос, любовь - тоже своего рода копипаста. Многое из сказанного имеет смысл tho. Да и вообще, человечество - дерьмо, поскорее бы это все закончилось. Пойду послушаю $uicideboy$
Я никогда не писал комментарии, вообще ни одного.. но вы, ребята, лучшие! В это время, в нашем деградирующем обществе вы пытаетесь зародить в обывателях осознанность и способность думать, видеть чуть дальше своего носа. Верю что вы несете просвещение в благородных целях, а не просто зарабатываете на этом. Желаю проекту процветания, а вам просветления)
Сама об этом задумывалась. Заметила однажды, что мозг мой копирует информацию взятую от других людей и немного удивилась. Иногда нечто похожее на свое мнение может уйти и его заменяет мнение окружения. Этому непросто противиться, потому что кажется, что это твое личное мнение, а потом замечаешь, что живешь жизнью другого человека.
Умный человек, такой как я, может сделать из этого видео только один стоящий вывод. Знание должно оставаться тайной за семью печатями и быть привилегией избранных, а массы при этом нужно не образовывать, а наоборот всячески способствовать их иступлению, чтобы твой ум, а с ним и сила, не размывались в океане меритократии.
Это правда, человек не может создать что то без использования того что создал другой человек, мы живем в том мире в котором невозможно придумать что то новое, и с этим ничего не поделаешь кроме как смириться, Кстате классное видео
Самое грустное здесь то что ты уже никогда не сможешь вырваться из этого порочного круга , ведь даже если ты уединишся от вечного информационного потока то мысли твои будут нечем иным как переосмыслением ранее в тебе заложеного если только намеренно не менять свой уклад мыслей и ценностей но не думаю что это полностью возможно. Мне даже немного стало страшно после этого видео ведь то чего я сейчас больше всего боюсь и презираю в будущем может случиться с моего согласия. Разве только я не буду намеренно все эти годы следовать своим принципам но я человек не постояный так что будущее мое довольно не предзказуемо.
Ролик убивает мотивацию развиваться как личность. Отрицает саму суть личности и собственной идеи. Во многих роликах - соглашался с тобой. А здесь... Словно сборник отвратительных представлений о человеке. По негативу сравнимое с противной теорией отсутствия выбора и предначертанности судьбы. Окей. Пусть так. Многие комбинации идей - не идеальны и лишь смесь копий. НО! Их преобразования могут вдохновить тот или иной круг людей на креативные поступки, двигающие индустриальный процесс вперед. Разве не на это был нацелен твой канал? Дать людям новый взгляд на вещи. Преподать информацию иначе. Подарить ключ к переосмыслению. Допустим, завтра может настать день, когда человечество изобретет прибор, дающий доступ к новому органу чувств. А вместе с ним - новые идеи и их комбинирование с уже устоявшимися основами. Выпустив этот ролик - ты отвергаешь веру в человеческий потенциал. Задвигаешь все в рамки обыденности и безысходности. Быть может по твоей вине кто-то потерял стремление к интересующим вещам, потому что они уже изучены ранее. А вместе с потерей - возможную революцию творческой среды. ... Возможно, это твой тактический ход на развитие скептицизма и собственного критического мнения у твоей аудитории. Но... Как описал выше, не всем этот приём подойдет. Не удивлюсь, если в следующем ролике ты и сам будешь оспаривать свою позицию.
Ну почему же? Ведь сказано, что именно наука и научные открытия (или просто новые идеи) делают тебя именно той песчинкой, которая сдвинет целый бархан.
Человеческий потенциал в движении индустриального процесса? В новых идеях? Разве? Автор видео или текста(что вернее) сделал попытку определения сущности человека, но исходил лишь из психологии. Сама жизнь обыденна и безысходна в любом случае, а человек может искать этом интерес из-за своей природы. Если к этому добавить труды Шопенгауэра и биохимию в целом, то можно умереть только лишь осмысливая эту кашу из информации. Если получится человеку вдруг осмыслить и выстроить логически верную теорию, то он сможет жить только благодаря ей.
Конечно это "тактический ход на развитие". В копировании, наследовании и последующей трансформации нет ничего необычного, неправильного или недостойного. Скорее уж нынешний мир ставит уникальность во главу угла, перебаршивая с призывами к "оригинальности". Я бы толковал ролик Гэпа, как призыв к созданию собственной оригинальной "оригинальности". Мнээ, фраза звучит странно. Впрочем, я уверен, что я не первый ее применил))
Классный ролик! Снимает пафос с меня. Вместе с ответственностью за свои поступки. Я ничего не выбираю, другой на моем месте, в этих же обстоятельствах сделал бы то же самое. От осознания этого становится легче жить)
Сильно напоминает Фрэнки-шоу, кто слушал, тот поймёт о чём я. Причём не только подачей, но и структурой изложения. Автор, может, и не вдохновлялся этой передачей, но явно слышал минимум пару выпусков. Или, может, у вас есть своё мнение на этот счёт?
1. Не понял какие претензии к научпоку? Они как и ты, говорят доступно о научном. 2. Да, мы все действительно копии своих предшественников, и выделиться лицом, или мыслью в наше время невозможно. Но почему об этом говориться в таком негативном ключе? Лучше, если бы у "мамы" и "папы" рождался гомункул? Каждый раз новый, каждый раз не принимающий их язык и образ мысли. Что бы тогда было с нашим миром? нашим прогрессом? Лично я (как и большенсво) не толкаю человечество вперед, но мне всё равно нравится быть тем, кто я есть. Пусть я и копипаста, но это лучше, чем быть "гомунколом" который не может жить нормально с другими людьми. А если бы каждый раз при скрещивании двух других гомункулов, появлялся новый, третий. То мы бы встряли ушли далеко от отдноклеточных. Ведь эволюция, это тоже 99% копипасы + 1% чего то нового.
Насчёт предков, идёт процесс непрерывного, присносущего диалектического снятия, мы не являемся копиями наших предков, но в то же время являемся их отрицанием, ну а эволюция - это 99% чего-то нового, и 1% - фундаментального, потому, что эволюция - процесс, а не момент кодировки твоих генов, "копипаста" - лишь форма, содержание всё время меняется.
А ведь и правда: не внутренний мир делает тебя тобой, а тот вклад, который ты приносишь во внешний. Твои убеждения чужие, твои слова сказаны, твои мысли подуманы задолго до тебя. И лишь твои действия совершаешь ты сам. "Я" - это не неповторимая личность, пока оно не создало ничего нового. А создать новое, как правило, - пересказать старое
Как-то долго и писимистично доносили мысль о том, что человека полностью формирует окружение. Как по мне, в видео рассказывается о столь занимальтельной вещи в слишком негативном ключе.
Стоит ли на это обращать внимание тем более 1. В обществе из-за особенностей рынка труда есть преклонение перед технарями 2. Сам контент на канале в основном гуманитарный?
Сначала я воспринял этот ролик в штыки , но через некоторое время пришло осмысление . Я понял о чём ты говорил , Гэп . Все люди вокруг тешатся своей индивидуальностью и требуют её уважать , так и не поняв , что все их мысли , это ни что иное , как кОмПоТ из мыслей других людей
А мне эстетически очень понравились эти красивые, образные предложения! Как те самые волны океана копипасты, приятные, ласкающие слух🙂 Вот правда. Сама я не мастер слова, поэтому нравится. Со многими моментами текста согласна.
Ничего нового не узнали. Собственно сам ролик отвергает что-либо новое))) Цель данного эссе - таки загнать в депрессуху! Такой себе "внутренний хайп" создать)))
Уважаемый GAP, спасибо за прекрасный канал. Понимаю что план по выпускам, скорее всего, расписан на пол сезона вперёд, но осмелюсь предложить тему. Идеи развития/переустройства мира в будущем. Как пример - умные города, идеи Жака Фреско и подобные ему. Всех благ!
ну ладно... окей стремление к уникальности всё равно манипулятивная уловка это не задевало меня, пока не было сказано, что это не упрёк Наука - это единственная сущность, в которой есть уникальность? Любая научная статья, любое открытие ссылается на старые данные и написана старыми словами из старых букв. Любой новый термин - это комбинация старых слов или изменение какого-нибудь одного, в который вложен новый смысл. Так появляются новые термины не только в науке. Новые приёмы в спорте, боевых искусствах, кулинарии, новые стили в моде, искусстве и прочих областях знаний. Точно так же можно сказать и о человеке. Да, окружающая среда(в том числе и внешность), не зависит от нас. И если поставить другого человека в эти же рамки(в том числе и временные), будет тот же самый человек. Если поставить в другую среду, будет другой человек. Потому что любой индивид - это человеческая особь в среде. И среда для каждого разная и она меняется. Невозможно создать 100% одинаковую среду для двух и более людей(скажите мне как и я найду противоречие). Уникальность в этом и заключается - в комбинации факторов в среде. Блин, даже днк состоит из дохерища нуклеотидов всего четырёх видов. Но их комбинации, а так же вся остальная среда, выдают разных людей. Разные люди выдают разные комбинации старого и получают новое. Цель игры в Лего не создавать новые детальки, а придумать, как их сложить по-новому. А потому вряд ли стоит беспокоиться из-за своей посредственности. Это ничего не изменит, кроме настроения.
Даже не дочитывал. Устал от одинаковых комментариев. Вы все индивидуальности но почему то весь ваш уникальный опыт не помог вам выдать разные аргументы, если это конечно можно ими назвать потому что речь немного о другом. Чудесное видео с наглядным подтверждением под ним.
![[MyGap] - Из чего состоит Любовь](http://i.ytimg.com/vi/IwErD-pxlGQ/mqdefault.jpg)
![[MyGap] - Из чего состоит Любовь](/img/tr.png)
![[MyGap] - Как научиться откладывать деньги, если постоянно жрешь шоколадки](http://i.ytimg.com/vi/C9klpdIIzPY/mqdefault.jpg)
Когда бомбануло, что большой процент плагиата нашли в дипломе(или ещё где-то), и решил записать видео что все в мире это плагиат😅😅😅
Если специальность техническая - ищите источники на английском и переводите.
в таком случае плагиатом является все, что не является новым, самый первый язык, самый первый дом и так далее
У нас даже ава та же)
@@HeaGuerilla Тоже самое
Ролик мне понравился, потому что дал пищу для рассуждений, а пища для рассуждения - это то, что заставит меня "произвести что-то своё".
Да, все мои суждения основываются на уже придуманных кем-то словах, предложениях, мыслях, но я уверен, что каждый хоть раз открывал для себя такое странное чувство, когда подумал о чём-то принципиально новом для себя.
Приведу пример: когда-то давно я задумался о том, как слепые люди представляют этот мир. Мне просто стало интересно, как замещается визуальная составляющая восприятия. Да, я однозначно не первый, кто подумал об этом! Да, на эти мысли меня натолкнул увиденный мною слепой человек! Все эти предпосылки - это не я сам, но после я стал размышлять, представлять его жизнь, и всё это спровоцировало дальнейший ход множества других мыслей. И я понял, что раньше никогда о таком не думал, что для меня это в новизну. И вот этот вот мысленный эксперимент - это и есть я сам! Пример конечно примитивный, но, думаю, понятный. Вот могу вам ещё предложить пофантазировать: попробуйте придумать новый цвет, такой, которого ещё нигде не было. Да, я знаю про способности человеческого зрения, колбочки, длинны волн и всё такое, но что если не ограничивать себя и попробовать? Очень необычно мозг начинает работать.
Ну да ладно, что-то я отвлёкся. Возвращаясь к теме, хочу сказать, что она очень интересная и неоднозначная. Но я не согласен с тем, что только в области науки можно создать что-то действительно новое. А как же творчество? Если бы люди, не могли придумать чего-то принципиально нового, мы бы не видели такого разнообразия, скажем, музыкальных жанров. Чтобы придумать действительно оригинальную песню, мелодию, звук, человек должен избавиться от общепринятых клише и опираться только на свою фантазию. И это относится ко всему: науке, музыке, изобразительным искусствам, бизнесу, общению, процессу мышления. Да, большая часть информации, которую обрабатывает наш мозг, - поступает в него из внешнего мира, но именно тот крошечный процент мыслей, зачастую основанных на образах и суждениях "великого" интертекста, рождает прогресс. И этим прогрессом не обязательно должен быть прогресс культурный или технологический, это может быть личностный прогресс, прогресс самопознания и познания окружающего мира.
Знаешь, Гэп, минусом этого видео я считаю то, что оно может вогнать в депресняк. Да зрелый, критикующий информацию зритель отнесётся к ней как к пище для ума, но неокрепший подросток, который фанатеет от твоего канала и научпопа в целом, может воспринять это серьёзно и поставить для себя новые несуществующие барьеры. Да и сам ты наверное грустишь, когда пилишь такой контент. Не грусти, не надо так :)
А ещё такая мысль сейчас пришла: всё, что существует на планете, да и в космосе, - это всего лишь набор скудного количества химических элементов и сочетания их в разном порядке. Можно ли сказать, что с момента появления материи (уж не знаю, к сожалению, как и когда это было) и до нашего времени не появилось ничего нового?
Неужели всё то многообразие галактик и звёзд, планет и рельефов, объектов неживой природы и живых организмов, столь преобразившихся в ходе эволюции - это лишь "интертекст"? Мне кажется, никто не осмелится так рассуждать, потому что, рассуждая таким образом, можно заключить, что живём мы в абсолютной стагнации, застыв в недвижимом и скудном множестве этих химических элементов, будто запечатлённые на фотографии. Каждая жизнь и каждая смерть, каждая мысль, даже каждое движение - всё это по-своему уникально и оригинально, потому что имело свои предпосылки и понесёт свои последствия, порой глобальные, а порой совсем незаметные. Хотя оба этих понятия слишком субъективны.
Что-то много я тут понаписал. Вряд ли кто-то дочитал до конца. Но, подводя итог, хочу сказать, что пока я это писал, во мне родилось столько мыслей и идей, что я с уверенностью могу заявить: "Я открыл что-то новое, даже если кто-то это "новое" уже открывал тысячи раз до меня."
Читатель, спасибо за внимание!
Гэп, спасибо за контент!
Тебе принадлежит лишь пустота. Где нет начала и конца. Твоего тут ничего нет и никогда не будит.
Наверное после этой фразы я должен пойти повеситься, но как-то неубедительно прозвучало)
Нахуя просто ты созрел как личность из материального мира. И ты готов или созрел познать неизвестное. Это как птенец созревая изнутри разбивает клювом свой пережитый мир и входит в иной мир...
Мне надо дунуть, чтобы хорошенько это осмыслить...
Сегодня подумал:
Ведь наверняка тысячи людей до нас поднимали эту проблему в разные эпохи, утверждая, что ничего нового уже не придумать. Но похож ли наш нынешний мир на их мир из прошлого. Нет, в нём столько всего нового. Вот и сейчас так же мы сидим тут и думаем, что уже ничего нового нам не светит, но пройдет каких-нибудь 100, 50, да или даже 20 лет, и мир вновь преобразится. Неизвестно, как именно, непонятно, в худшую или в лучшую сторону, но наши потомки будут так же поднимать эту тему в комментариях какого-нибудь популярного блогера (или кто там будет через 100 лет), и будут говорить, что эту тему уже поднимали, копировать наши мысли, но сколько всего случится к тому времени: появятся новые города, страны, языки, технологии, картины, песни, жанры, люди, мысли. Как приятно это осознавать!
Да, всё так: Фрагменты нашего "я" - копипаста, одно и то же. Все организмы - из одинаковых клеток, клетки - из одинаковых молекул, молекулы - из одинаковых атомов, и даже атомы - и те одинаковы.
А новизна - не в новых "кирпичиках", Гэп. Новизна - в их сочетании. Человек - не статичный белый лист, а калейдоскоп. Мир в него набрасывает осколков всякого, а он вращается и складывает эти одинаковые фрагменты в конструкцию, которой раньше не было.
И творчество тогда - не изобретение нового, а лишь пересборка уже известных фрагментов реальности в ранее невиданную их комбинацию.
Ну да. Даже певцы все друг у друга все копируют. Иногда копируют из далёкого прошлого. Сценаристы и режиссёры тоже друг у друга копируют. Даже новая Тесла это копия других изображений. ЖК дисплей, колеса, кузов, руль, ходовая, литий ионная батарея. Все уже изобретено. Тесла все скомпонавала.
Гэп сказал в видео про то что будет комментаторы которые напишут про уникальность набора, но это будет подобно мусорному баку который собирает в кучу весь мусор
"Кради как художник" , книга есть такая. Конечно все всё копируют и копипастят, тут главное брать самое лучшее и отталкивать плохое. Без копирования никак.
Тогда объем копипасты будет ассиптотический приближаться к нулю
Тогда нужно точно угадывать, что хорошо и что плохо, ведь знать мы это не можем.
"Если вас попросять , что-то рассказать своими словами скажите валапамуманарага..."
Джордж Карлин
и это тоже не будет чем-то уникальным)))
Но это уже не будет являться твоими словами, хах
Но слово валапамуманарага уже не будет твоим
@@kitty2641 , прочитав ответы выше , ты поймёшь , что твой комментарий не более оригален)))
Цефа😋
Теперь понятно, почему когда пытаешься написать музыку для песни всегда получается какой-то извращённый кавер на то, что уже когда то слышал 🗿
Можно впадать в экзистенциальный кризис?
Занято, впадай в другой
ЗАНЯТО НАХУЙ!
Простите не подскажите где здесь свободное место? Ато везде занято.
сосредоточься на гедонизме
Кто последний?
А какой смысл мне писать этот комментарий? Всё равно не напишу ничего нового
А смысл мне отвечать, ничего нового не придумала...
и то что ты написал тоже кто то до этого писал)
Даже твои слова интертекст русского словаря с:
так можно до бес конечности
@@АртёмХарченко-г1ж твоя опечатка, что-то новое, принадлежащее только тебе, береги её.____.
Прямо Mr. Freeman заново родился :) А еще мы собраны из одинаковых атомов.
@Sidor одинаковых атомов - слово обширное
Да но тебе решать сколько их у тебя будет , ты можешь подстрич ногти и количество атомов в твоем теле будет уникальным .
Такое чувство, что автор с каждым своим видео пытается вогнать всех в депрессию и грусть XD.
А я считаю что автор пытается расшевелить серую жижу)))
Прям даунули настроение😥
Лучше страдать от депрессии осознавая бездарность действительности на её пороговом уровне, чем позволяя чудесам иметь тебя в задницу. (без обид мужик, говорю про себя).
Ему за это платят:D
Think about it)))
Впервые совершенно не понял цель ролика. Ну да, берём отовсюду понемногу и перекомпилируем. *И что*?
Цель - понизить твою самооценку. Но это не точно.
Последние ролики такие же бессмысленные. Грущу.
потому что это видео-иллюстрация эссе левого чилика. Автор - не MyGap, поэтому формат непривычный и цель непривычная. Мб цель - просто сказать, что так оно и есть, смирись и не ори, что уникум(крч не выёбывайся)
Хочет постепенно подвести тебя к суициду
А ничего, тебе просто констатируют факт, и ты этого, к сожалению, уже никак не изменишь. Цель - донести до вас что ваши мнимые ценности являются лишь какой-то абстрактной вещью, ваши кумиры, "говорящие головы ", являются лишь жалкой пародией на предшественников, а те же в свою очередь на их предшественников, и т.д.
Так что когда вы щеголяете красивыми речевыми оборотами, вы не являетесь сверхразумом, вы лишь показываете насколько у вас хорошая память. Просто откровенно задрали люди, которые выучат красивое слово, и начинают зазнаваться, с такими людьми попросту неприятно общаться.
А вообще - смысл для каждого может быть разный, лично я так понял для себя.
"Забудьте об этой демогогии, возводимой в квадрат")
Ничего сказать не могу, кроме этого.
Чисто осеннее видео, даёшь депрессию в каждую пустую комнату
В этом нет ничего депрессивного
@@скриптослав у автора этого текста с большой вероятностью кризис среднего возраста
какого именно
@@скриптослав того что в видео
@@xyzw777 да возможно
Это не важно, насколько ты уникален. Важно лишь то, на сколько ты эффективно используешь то, что так бездумно спер у других. Именно оценка этой эффективности, твоим же окружением, и делает тебя, тобой. Отчасти делает... Ведь ты это еще и твое тело, твое имущество, твои друзья и близкие, по сути все, что ты можешь назвать своим.
Привет) Я вообще не из тех, кто пишет комментарии, но в один момент накал восхищения вашей искренностью подхода к делу, претерпел ряд фазовых переходов, пока не выразился буквами здесь) Причём случилось это, в моменте тонкого перехода ролика от исследования сути, к интеграции рекламы.... Восторг!!!)))) Аплодисменты!)А если просто - ролик интересен, реклама полезна и сделано всё гармонично! Благодарю за труд! Желаю Добра.
Я СЧИТАЮ, что так и есть, - каждый человек это пазл, собранный из кусков других, но разве это плохо? Что в этом плохого? Разве есть другой способ составления себя? Нет, так было и будет всегда, и ничего в этом постыдного нет. Главное - подчиняется ли человек стереотипам, брендам и мыслям большинства, или уже успел перенять критическое мышление, и хоть как-то отличиться от всех остальных. Способность думать и размышлять кто-то, к счатью, "украл", но никто не запрещал думать о чем-то новом, и делать выводы, доселе тобою не знаемые.
Если ты начал думать критически, то ты просто будешь относится у же к другой категории людей
Я СЧИТАЮ, что я с тобой согласен, да.
Ты понемаешь, что пересказываешь то что говорится в видео? Тоисть это и есть прайминг.
Мышление и есть рекомбинация входящей информации с банальной целью прогнозировать будущее для того чтобы выбрать оптимальную линию поведения. Все остальное в этом видео, простите, софистика.
Виктор Шубин как боженька смолвил
Ну Да
как будто вырвал из книги по научпопу упустив огромный пласт что почему как и для чего, о поведении почитай для начала, за софистикой это к философам.
Виктор Шубин именно согласен. И! Как человек увлекавшийся когда-то эзотерикой... автор описал так называемых молодых душ. Но, никто разумный не может отрицать реинкарнацию, на основе которой сформировано подсознание каждого и набор рефлексии... ну и соответственно карма, в форме которой ты и описал.
Ivan, Эзотерика хороша, как основа для фантастических романов, но пожалуйста, не тяните это в реал.
Спасибо хочется сказать Чипцову Денису и монтажерам/фотошоперам и т.д. за колоссальный труд. Денису спасибо, что пособирал по крупицам и создал действительно "годный","золотой" текст. А работникам "My Gap" за отсутствие лени и присутствие желания улучшить мир, заставляя его улучшать себя
Викиум- обычный тайм киллер. Вы быстрее прокачаете свой мозг- если будете учить логику и критическое мышление.
зато автор поднимет бабла, снимет баб, купит бухла и не будет заниматься тупой философией...
@@evgenyklyuchnikov, тупые учёные.
@ноу нейм, этот аутист учёный?
@@danizk0 он украинец
"Учить логику"
Это что же за логика всеобъемлющая такая, расскажешь?
Мы все наполнены водой из океана интертекста? Но кто наполнил этот океан, если все только черпают? И при том этот океан увеличивается в геометрической прогрессии! В общем, я в корне не согласен с позицией этого ролика! Да, мы многое копируем, порой и бессознательно, особенно в словах и манерах, но что касается информации, то это не заимствование - это база данных. Человечество постоянно создаёт что-то новое и оно автоматически "прошивается" в более поздние модели человеков))) Вот то, что вы называете копированием. А уж дальше всё зависит от самого человека - кто-то просто пересказывает, а кто-то анализирует и генерирует новое, основываясь на уже известной информации. Да, первых обычно больше, но не на этом канале, как мне кажется))) Странно тут видеть эту оду ординарности, причём построенную по всем законам демагогии! Это же типичная подмена фактов - сначала копирование ДНК, потом отзеркаливание в психологии - неоспоримые фаты, и тут же ложный вывод - в нас ничего своего! Толсто, очень толсто... Так автору и передайте)))
Спасибо, не пришлось самому такой же комент писать)))
Алексей Шкрябин есть редкие творцы которые могут созедать полностью новое. Речь в ролике идёт о массах, о радикальном большинсиве!
Аleksandr Möller, если бы речь шла о массах... Нет же - красной нитью, через всё повествование, идёт установка - ВСЕ пустышки. Более того, автор постоянно обращается именно ко мне, а не говорит о абстрактных массах. Для меня это выглядит как оскорбление))) И даже с "редкими творцами" я не соглашусь - да, есть такие, и они создают действительно новое, но прежде всего "великое"! То, что сильно меняет мир. Но сколько творцов помельче, создающих не менее оригинальные вещи, но на более простом уровне? Вы их просто не знаете, потому и считаете, что их нет, а их много. И именно они наполняют тот океан! И даже те, кто на первый взгляд ничего нового не создают, а просто переосмысливают старое, компилируя уже придуманное, зачастую такие же творцы. Ведь (осторожно, цитата!):
Креативность - это значит взять уже известные элементы и соединить их уникальным образом.
© Жак Фреско
пффф вникай в видео заново
Полностью новое создать давно уже не представляется возможным, для реализации множества уже существующих идей нынче требуется лишь финансирование, а также материальные и интеллектуальные ресурсы. Все эти эпохи модернизма сменяются неспроста. Сейчас мы живём в то время, когда человечество пытается сочетать несочетаемое во всех сферах искусства, науки, политики, да даже на уровне личных ощущений. Потому что это было неизбежно. Человечество стремится к чему-то новому, мир меняется таким образом, что его уже не получается воспринимать так, как раньше. А всеобщий прогресс подстёгивается духом времени в момент, так скажем, его перерождения. Всего 10 лет назад трудно было представить, что президент Америки будет сообщать о политических решениях в Twitter, а знаменитые учёные спорить в интернете с рэперами о плоской Земле, что появятся винишко-тян, что станет популярным клауд-рэп. Да, одни и те же идеи могут витать в информационном пространстве десятилетями, но массовое мышление и восприятие информации постепенно меняется то тут, то там, и в итоге один и тот же "материал" каждые несколько лет будет осмысляться и перерабатываться по-разному, именно поэтому многие непонятые массами (как критиками, так и обывателями) произведения искусства некоторое время спустя вдруг становятся культовыми и всем понятными, а новые поколения на ментальном уровне не похожи на предыдущие. На основе старых шедевров создаётся множество новых произведений, с учётом более современного мироощущения и соответствующих выразительных средств, а благодаря техническому прогрессу появляется больше возможностей для создания новых способов передачи, получения и анализа любой информации. Всё идёт своим чередом, общество меняется, мироощущение меняется, только сама реальность остаётся прежней - просто бери, да пользуйся, изучай, всё равно следующие поколения будут смотреть на все те же самые вещи по-другому и приходить они будут к другим выводам)
Хороший спич, побуждает протереть пыль с книг по буддизму и других течений, медитирующих на вопрос "что есть Я?". Спасибо.
И нет причин для грусти. Приятно же чувствовать себя частью глобального процесса сознания. От того, что в Starway to Heaven нет ни одной новой ноты, чувства или мысли, она не перестаёт быть уникальной и ценной. От того, что твои убеждения взяты от других, они не перестают быть твоими. От того, что на твоём месте в жизни твоей девушки мог быть другой человек, для вас обоих не уменьшается важность того, что это место заполнено тобой. От того, что слова уже однажды сказаны, не уменьшается смысл их произносить снова и снова, разными людьми, с разными оттенками. Не только наука, но и духовная, и психологическая мысли тоже не стоят на месте, рождая новые сущности, требующие новых терминов.
Вот то, что плашка "реклама" появилась лишь к концу рекламы - ощущается как разводка, мозг расслабленно вникает потоку речи, а тут ему незаметно начинают в уши джинсу лить, пока не очухался. Кажется, в других видео такой ошибки нет.
Где возникает множество новых музыкальных стилей: в городах-миллионниках или деревнях и сёлах? Ответ очевиден. Разнообразие там, где больше людей, ресурсов, информации. Если в какой-нибудь глухой африканской деревушке поют у костра почти так же, как сто лет назад, то в городе музыка изменилась кардинально. В этом океане информации создаются новые жанры, новые звучания. Море музыкальных групп, вносящих что-то своё пропадают бесследно или оказывают влияние на другие группы. Если бы в новой группе было наполнение от предыдущих, и они перенимали бы от них все на пятом этаже, то в конце концов все пели бы на 5 этаже, в одном жанре, под один ритм, инструменты. Это бы и привело к тому же, что и в деревне. Однако, все совсем наоборот...
Люди все изменяют. Новое поколение не понимает своих родителей, потому что у них уже другое наполнение. Кто нас наполнил? Мы у предков многое переняли лишь для того, чтобы на этом строить что-то более великое, значимое, нужное.
Зачем философские мысли ни о чём, опустошающие нас, когда можно прорастать в определенную сферу деятельности, волновать информационный океан, вычленяя нужные знания, создавать новое, развивать, внедрять, улучшать?
Какие цели у многообразия музыкальных жанров и стилей?музыка это определённые вибрации,допустим классическая музыка вызывает у людей возвышенные чувства,как 200лет назад,так и сейчас,у тех людей которые способны воспринимать возвышенное.Современная музыка в большинстве своем это какофония и способна вызывать низменные чувства.Так какой толк в этом многообразии ,,музыки,,?В этом потоке чьего то ущербного сознания? Музыка это искусство!!!Прочитайте ессе Толстого,чем отличается истинное искусство от псевдо.Как все смешалось,вам подменили смыслы,вы не отличаете чёрного от белого,белого от серого,это чудовищно...
Ден Лебедев так музыка это определенные вибрации или искусство? кто сказал что у многообразия вообще есть цели? То что современная музыка для вас "какафония", это скажем так ваши личные ощущения (возможно вы представитель старшего поколения) и от того вам несвойственно принимать новое развитие. Ощущения музыки или от музыки - у каждого оно свое.
Ничего существенного нового не создаётся, всё лишь поддается бесконечным интерпретациям и модификациям
@@ДенисКораблев-с3ч >возвышенные чувства
Субъективно
>какофония
Субъективно
>Какой толк в многообразии музыки?
Субъективно
>Ущербного
Субъективно
>истинное и псевдо
Зависит от определения, а определение может дать любой человек.
>смыслы подменили
Определения разные
Можно даже не углубляться внутрь музыкальных абстракций и их развития в академической среде, чтобы выводить различия в подходе с поп-культурой. И так очевидно что конструктивного диалога не будет.
Новое - это и есть комбинация старых паттернов и идей. Хорошие художники копируют, великие воруют. Люди, комбинирующие сворованное лучшим образом и задают новые стандарты в искусстве. Поэтому говорить что мы - копипаста как-то не корректно, копипастя что-то мы пропускаем это через свою призму восприятия, после чего рождается что то "новое"
Но эта призма восприятия сама по себе копипаста xD. В этом и есть оригинальность каждого человека, все мы находимся в разных условиях, читаем разное и думаем о разном.
@@darkinsid9.13 Надо учитывать что восприятие чего либо уже может быть некой "оригинальностью". Банальный пример, люди, читая преступление и наказание, могут прийти к разным выводам.
как иллюстратор хотел бы задать автору вопрос, в чем вы видите разницу между копированием и воровством?
@@sukhrobmirzodavlatov2385 да это пишут школьники которые ничего не создали.
@@sukhrobmirzodavlatov2385 копирование в данном случае приводится в смысле попытки повторить чей-либо успех тем же самым путем, а воровство подразумевает отбор лучших черт и их соединение во что-то новое
Вы как всегда великолепны! Спасибо. Вот за гуманитариев обидно было
все братуха дальше коменты не читай харэ ты достаточно прикинул че народ про это гонит теперь прикинь че ты сам думаешь
Да, точно, спасибо!
Думаю что плагиат у него более конкретен... жак фреско
Там один коммент выше тебя, я еще ни хрена не понял, что народ думает
андрей иванов, Оно пустило слезу. На самом деле очень оногу грустно что мнение такое однообразное как и у всех сразу, оно многое время "не было в обществе", находясь в соц. сетях, и при этом после возвращения никак не отличалось от других. Оно хочет застрелится, на этом всё.
ok
Серьезно? Что за софистика? Окей давайте так, что количество элементов в системе низменно, всего у нас есть два элемента 1 и 0. Из 1 и 0 можно записать бесконечное количество информации т.к. к любому набору 1 и 0 можно добавить 1 или 0 и мы получим абсолютно новую информацию. Т.е. банально генерация новой информации возможна. Мне говорит гэп, что я есть что-то средние между всеми информация которыми владею, а почему я не могу создать новую информацию на базе той, которая у меня есть? И история человечества доказывает, что можно, 2000 лет назад, мир был сильно другой, были другие традиции и ценности, совершенно другие языки и науки, хотя тогда существовали только прикладные. Проблема гэп, в том, что даже выбирать из двух мнений это новая информация. Если рассуждать, что нет автора, тогда откуда взялась информация? Да для тебя и меня мир был сразу наполнен тонной информацией, но вот проблема, людей когда-то не было и этой информации тоже, когда люди появились и живут, то информация постоянно появляется и совершествуется. Прогресс это развитие идей, которые были придуманы до нас. Но это не означает, что нельзя создать новую информацию.
Но ведь цифра 1001001110 будет состоять из простых чисел - 1 и 0. Автор об этом и говорит, что что-то новое состоит из чего-то старого, сложные элементы из более простых и в этом и есть оригинальность и неоригинальность.
А что мешает поставить 2? Или придумать свою цифру
Зачем? Неужто миллионы лет эволюции, человеческого развития и тупо удобство для огромного количества людей нужно изменить для того, чтобы быть оригинальным? Да и что-ты собрался придумывать? Арабских цифр всего десять, а римских семь, и не думаю, что это какое-то случайное число.
@@sadguy7443 ну вот у меня например есть свои цифры и система счёта. Получается что своё придумать можно
ну придумал ты их ведь не на пустгом месте, так? у тебя был какой-то багаж знаний о системе отсчёта, от которого ты опирался. да и как не запиши, но одна палка останется одной палкой.
Автору спасибо, глубина подачи ролика и информации очень не плохая. Думаю такими роликами возможно пробудить мир. Молодец!✌️🙂🔥
Через смешивание информации и рождается уникальность. Новое придумают рандомом из старого, абстракцией реальности для упрощения и удобности, а так же для объяснения результатов наблюдений и экспериментов.
Савельев например называет новым только то, чего не было в природе и обществе до момента создания создателем этого нового, но на это способны только гении, а комбинаторика не в счёт.
Расширение Мировоззрения
Савельев привел пример того о чем говорит?
@@ПсевдонимТакойто например открытие математика Перельмана часто приводит в пример, ещё композитора Паганини упоминает...
спорно
Однако зацени как люди отреагировали)
После этого ролика количество самоубийств возросло
Круто! Наконец то я нашел тот же ход мыслей! Спасибо было приятно!
Интертекст - палка о двух концах, которая помогает раскрыть человека как социальное существо. Да, как было сказано, интертекст способствует сохранению умственных сил, поскольку наш разум, действуя в границах поля интертекста, образует некие паттерны мышления, рассчитанные на принятие умозаключения путем наименьших затрат. С одной стороны, это ловушка - мозг может запутаться в своих же фрэймах мышления, пуская импульсы по одним и тем же нейронным магистралям, 'переполняя' их и атрофируя остальные за ненадобностью, что приводит к однобокости и непластичности мышления. Экономия ресурсов не всегда играет на руку, и на мой взгляд, решение состоит в постоянном регулировании умственных процессов. В привычке делать разбор полетов той или иной мысли. Можно задаться вопросом: откуда я взял эту идею? почему я пришел именно к такому выводу? что повлияло на принятую мной позицию? Проще говоря, не экономить умственные усилия, на что не у всех может быть время. Конкретный пример: можно рассмотреть свое отношение к секс-меньшинствам и убедиться, что большинство установок на их счет состоят из стереотипных цепочек, навязанных предубеждений, шаблонов, в которых отсутствует парочка логических шагов. Возвращаясь к интертексту. Как я полагаю, массовое информационное сознание, несмотря на свои основные перечисленные в видео недостатки, необходимо обществу для выживания. Вспомните тот же пример с цокольным и 10-м этажом. Люди так или иначе обязаны находить компромиссы, думать системно. Ведь это обеспечивает более эффективное взаимопонимание и передачу данных. К тому же, не все так патологично одинаково. Определенно, существуют общие точки соприкосновения, в мышлении людей, из которых и образуется системность мышления. Однако генное разнообразие нашего вида, а также уникальные условия в процессе становления каждой личности позволяют нам, людям, трактовать одни и те же знания по-своему. Просто с увеличением количества людей фактор рандома, привносящий индивидуальность в геном, перестает быть так явно заметен. Массовость исключает индивидуальность. Повторения в виду такой большой выборки людей и такого небольшого языкового запаса неизбежны. Но говорить, что все уже написано, сформулировано, а мы лишь подвергаем это перефразу - слишком сильное заявление.
Я как музыкант придерживаюсь мнения, что музыка так или иначе создается на основе референсов, отсылок на композиции, услышанные раннее, но если ее и можно назвать своего рода перефразом, то никак нельзя просто взять и обесценить ее, только по причине 'неновизны'. Размышляя подобным путем, можно прийти к тому, что нового в принципе никогда не существовало. Поскольку каждый раз новое знание - ссылается на что-то уже известное.
P.S.
К вопросу о том, 'за что меня любить, если я лишь оболочка, которая перенимает, впитывает, и любой на моем месте с такими же входными данными поступал бы точно так же?'
Не буду вдаваться в философию любви. Скажу только, что у определенного круга людей возникает интерес к так называемому 'исходному продукту' с конечным набором личных качеств, знаний, темперамента и прочих аспектов. Отделять себя от них бессмысленно, поскольку вы и есть все вышеперечисленное. Вопрос, скорей, не в создании своих новых качеств, а в том, что конкретно вы выбираете перенять, что хотите сделать частью себя.
Ivan Ryzhenko 🖤
оссобенно с музыкой мне понравилось.Также можно рассмотреть с точки зрения "пофигиста", если всем нравится мое произведение и я получаю за него деньги, то мне немножко насрать на то, что оно неоригинально. Ведь обществу нравится, а то что всем нравится является хорошим.
Зачем доказывать, что человек не оригинален, всем тоном видео подталкивать человека либо к отрицанию, либо к пятиминутному личностному кризису, когда легче доказать, что оригинальности не существует вовсе. Это понятие расплывчато. Ничего не оригинально. Все, что окружает человека - не оригинально. Почему? Любой объект состоит из более простейших вещей, составных. Графит не оригинальнее алмаза, ибо они состоят из одного и того же химического элемента, отличается лишь структура. И атомы все одинаковы, их структура мало чем отличатся от первоисточника, атома водорода. Да и элементарные частицы похожи друг на друга. А раз АБСОЛЮТНО все, что окружает меня ремикс, и я ремикс, все ремикс, то зачем мне так сильно об этом волноваться?
В любом случае, спасибо за видео. Был интересен подход к этой теме.
Фелис, когда графит превращается в алмаз, не появляется ли в нем больше информации?
Просто автор хочет подорвать пуканы демагогам:)))
молодец челик правильно сказал
Айй маладетц
я бы с другой стороны посмотрел на это, все атомы даже одинаковые - абсолютно разные (если учитывать не просто знания о них а измерения времени и пространства отдельно и другие ,если они есть )) . Каждый миг все меняется-вообще все. Думаю, мысль ясна, дальше можно по всякому развивать. Некоторая унификация конечно нужна хотя бы для общения.
Объясняешь и хорошо излагаешь то что давно крутиться в мыслях. Спасибо!!!
Надо бы периодически пересматривать старые видео
Если обрубить все до бескрайнего круга то получится так: Я забираю мысли у своих предков и окружения, мои предки забирают у других предков, а те у следующих.
И так мы придем к древнейшему человеку(назовем его Вася), у которого мать и отец ничего ему не расскажут кроме как добыть еду, и он растет и питается как животное(очень упростил антропогенезнную линию) и тут в свои 20 лет доедая антилопу в своей пещере он видит, как на горизонте, молния бьет в дерево, он недоумевает и бежит к пожару поглазеть на невиданный красоты свет, он долго не думая берет, горящую палку и бежит к себе, в свой каменный дом.Через несколько минут, бревнышко начинает светить все тусклее, и тут наш друг Вася вспоминает, что горело то самое обычное дерево, и он нечет еще веток, и СОЕДИНЯЯ палки с огнем он ИЗОБРЕТАЕТ костер.
Двинемся дальше.. Васе надоедает смотреть на горячую блестяшку и он решает кинуть в нее что-нибудь кроме древесины, например мясо антилопы, и так он СОЕДИНИЛ мясо с костром и ИЗОБРЕЛ вкусное и изысканное по тем временам блюдо. (Думаю, вы поняли и продолжать пример уже не стоит.)
Как видите Вася, по сути НИЧЕГО НЕ ИЗОБРЕТАЛ, он лишь брал у природы(ctrС+ctrV) два предмета и соединял их. И так со всеми великими умами, они лишь соеденяли, уже известные элементы и получали НЕЧТО НОВОЕ. Песок=Стекло=Лупа=Микроскоп=Мощ.эл.микроскоп и т.д.
Так в чем же проблема ИЗОБРЕТЕНИЙ? Да в самом смысле слова ИЗОБРЕТЕНИЕ(В его этимологии)
"Мы ничего, никогда не создавали, все уже было до нас;
"Мы уникальны, в своей вторичности."
(с)Я.(Через информационно-иносказательную призму)
Возьмем программу написанную на языке к примеру С++. Не создавали? Взяли у природы? Изобретение может быть не только материальным. Буквы, слова, речь, музыка, наука, все это искусственно созданное, не взятое у природы.
Во многом прав, кроме того, что мощный электронный микроскоп к оптике/линзам уже никакого отношения не имеет.
Да, и ее мы тоже "копируем", просто берем два предмета, то есть последовательное действие(программу) и совмещаем ее со словом, получается частица комп языка. Примерно так же появился обычный язык. Мы от природы можем издавать звуки, так что просто видим созданный природой предмет и кричим звук БАХ, мы получаем осмысленное СЛОВО, то есть частицу языка!
Согласен, ув. стекло не используется для мощ. микроскопов. На самом деле я пытался показать, что мы взяли обычный микроскоп и захотели его улучшить, то есть взяли его как идею.
А разве речь - это не набор осмысленных звуков? До и письменность бывает разная, у тех же египтян были в виде знакомых символов (животных, человеков и т.д.). Музыка может быть вообще из чего угодно, банальный ритмичный удар по ведру можно считать за музыку.
Сильно. Правдиво.
Пожалуй даже параноидайльно) как бы по сути ну и что такого в том что мы такие и так живем. Ничего.
Но видео заставляет просто задуматься над тем как МЫ живем, посмотреть со стороны на нас самих. Это очень полезно. Спасибо за такие видео.
Человек не может измениться полностью, пока у него есть воспоминания о прошлом.
Цитата: " То, что вы выдыхаете, является продуктом того, чем дышите."
"информация - это сорняк, и новым идеям уже не прорасти. Всё это уже кто-то сказал до меня. Если это был ты, то ты - тоже не первый, прости" - noize mc 😀
А вообще вот когда смотришь в себя, и видишь пустоту, которая порой так пугает - это и есть ты. Давно сознаю, что я - это не моё тело, я - это не мои мысли, не мои убеждения, эмоции, структуры поведения и тд. В этом во всём нет меня, это - просто программы, причём даже не мои... Я даже не имею никаких временных рамок, я был, есть и буду всегда за завесой любых конструкций. И когда себя вновь находишь, вся суета вокруг становится максимально нелепой и смешной. И для этого даже мантры никакие читать не нужно, ничего не нужно... Просто мы так привыкли себя отождествлять с набором какой-то несуразной чепухи, периодически латая несуществующие дыры в несуществующем коконе...
Ну чё, репликанты, рефлексия?😉
Знал что я копия до того как это стало мейнстримом
поэтому можно не париться, жить шаблонно и продавать свою жопу корпорациям 24/7
@@superpain9359 И какать
Ну да, в одну и ту же реку дважды не войти. Или войти))
Сразу вспоминается философия на первом курсе и как мы на ней обсуждали тот же заход в реку и изменения людей.
Спасибо за теплые воспоминания)
Наверное, первое твоё видео, с которым не согласен
Я как раз исследовать. Weizmann Institute of Science, organic chemistry. И я очень рад, что мои дети похожи на меня и мою жену. Она, кстати тоже учёный в области молекулярной динамики и квантовой механики. Потому я рад, что дети несут что-то нашее, я высоко ценю себя и свою супругу и хотел бы передать детям то, что мы имеем. Генетически и интеллектуально.
О, многоуважаемый Гэп! Я преклоняюсь, трепещу перед тобой! Твои слова, пронзающие разум словно мечи плоть, тронули меня, я поражён глубиной твоей мысли. Ты, будто перерождение м-ра Фримена, либо его лучший ученик, как настоящий мастер слова собираешь реальность из кусочков разрозненной информации! Я хочу быть тобой, м-р Гэп, хочу сражать своих оппонентов знанием, выбивать из-под их ног почву, лишая надежды и веры в себя, и НИЧЕГО не отдавая взамен. Они заслужили, эти проклятые писаки и фантазёры, болваны и пустословы, окружающие нас, и абсолютно НИЧЕГО не понимающие в этой жизни. Так им! Ещё хочу добавить, что меня удивляет твоё бесстрашие... ведь на какой риск ты пошёл, лишая этих людей диалога, которого и так достаточно в этом мире мнений, и разъяснил им суть вещей!
В физиr
е гласят: Ничто не берётся ни откуда
Никто не может построить себя без других, без их вмешательсва
Чак Норрис зачал сам себя, все остальные явления подчиняются физическим законам)
эмм проблема не в мире, а в человеке. он хочет быть уникальным. а по сути своей - эгоист. МОЯ мысль, МОЯ идея, всё МОЁ. "Всё это сделано для меня. Мне, мне, я, я... Я ведь такой оху_нно важный!?" Мы все разные, потому что нас разные люди окружали, которые говорили иначе, верили в чтото разное, на другом языке говорили, по разному били)).
Я, мое, мне... Это просто проявление доминантности, то, чем занимаются все приматы, да и не только приматы, а, вообще, все животные.
Эхх что-то подобное слышал,вроде с прикола да? Эххх ладно похуй,все люди куски мяса ( Бэндер )
блять да все уже придумано ( Гопник )
скка что-то будет ли мое? Наверное нет,скорее всего нет... Щас придумаю КышчунчанскулакуламанататафакюидиотташкуратЫаааДаданеглагольгоголя
Антон Масик
Чё за Настоящий детектив.. скоро все будут одинаковыми, в одном информационном пространстве варимся.
Пишу это в тот момент когда Геп говорит то же самое))
Наша личность эта вся та информация,что мы воспринимали на протяжении всей нашей жизни и осознанно или неосознанно и которая сформовала нашу систему ценностей. Это не плохо и не хорошо, это так как есть. Просто имейте достаточную сознательность , что бы отбирать информацию , которая будет окружать тебя в приоритете настолько, насколько это возможно. Ведь это формирует тебя, твоё отношение, твоё самочувствие и ,как следствие, твои действия
Имено такой выбор каналов и привёл меня сюда сейчас. Поэтому твои слова верны. Как сказал геп, если они твои.
Стиль мистера фримана))))
neo trem, прикол в том, что я нашёл три фразы, которые произносил Фримен. Слово в слово. Однако, Фримен продался и умер, а Гап все ещё с нами
Точнее сказать стиль безумного Фрэнки, это его коронная фраза "но у вас как всегда есть свои мнения на этот счёт"
Если все вокруг "копии", где то должен быть ОРИГИНАЛ !!!!
Оригинал ето вселенная
А нет его!
он сварился в первичном бульоне
Тот кто сказал первое слово уже есть создателем всех языков и всех фраз
Только не давай себе надежду, это точно не мы..
Надо этот видос Поперечному скинуть, чтобы он использовал его всякий раз, когда его обвиняют в плагиате)
А если серьёзно, только-только наткнулся на ваш/твой канал и он очень сильный. Очень нравится именно глубина разбора темы. Первый видос смотрел по крипте, и так как разбираюсь в теме, могу ответственно заявить, что в твоём видео данная тема раскрыта очень детально и доступно, куда лучше, чем в сотне других видосов на эту тему. Один из лучших русскоязычных ликбезов по тематике.
Ну а про подачу я вообще молчу. Очень талантливо написано и отрисовано, анимация профессиональная и местами напоминает даже старика Фримана (где вообще что-то запредельное с точки зрения арта). Представляю сколько сил уходит на один выпуск, особенно если у канала нет отдельной команды художников-аниматоров. В общем, мое почтение, желаю миллиона, ты/вы его более чем заслуживаете.
давай я тебе с "Глубиной разбора темы" буду трактовать процесс опорожнения, мне кажется это очень сильный контент который не уступает этому
Здесь можно задаться вопросом о другом. Откуда появилась оригинальная, исходная информация? Даже если представить, что ты изобретаешь новый материал (это предположение), то ты основываешься на старых. Физические свойства, характеристики, методы получения. Опять скапипастил? Не думаю, что вообще есть что то чисто индивидуальное. Даже мысль самых первых "людей" о том, что можно создавать орудия из камней и палок - появилась из-за демонстрации того, что камень может проткнуть, а палка ударить. Является это ли их открытием? Или они "украли" это у самой природы?
Оптимизировали под себя. Тут опять ёбанная попытка объективного взгяда на субъективный вопрос.
тогда адаптировали
Оптимизация всегда предполагает что то исходное. Ничего плохого в объективности не вижу.
Это уже игра слов. Адаптировать - приспособить под себя или что то, но тоже, на основании чего то. Может сама адаптация и является чем то новым, но опять же на основе чего то другого. Ты не можешь адаптировать то, чего не можешь представить.
сама природа вечно этим занимается. Имея определённый запас исходных материалов, она создала такую разнообразную вселенную, что даже снежинок одинаковых зимой не падает (Хотя лично я думаю, что это утверждение недоказуемо, так как никто никогда не проверял структуру каждой снежинки - это впринципе невозможно!).
Автор красавчик, вызывает противоречие и создаёт конфликт на ровном месте 😍!
Ахапхах
ОбеспЕчение! Какая красота! Хоть один грамотный человек
А мне показалось что это очевидно, что люди поглащают чужие мысли, а потом комбинируют их создавая новые(старые). Но автор слишком много времени потратил на видео, даже если бы я этого не знал, то мне хватило бы 1 минуты понять это
не в этом смысл, пересмотри видос пристально
@@АрсенийБагрий-м4л филосов иди еще к фримену меседжи поищи). Суть весьма проста и понятна, и автор комента как по мне все верно понял и выразил свою мысль. Но куда мне и ему до ТЕБЯ умнейшего из умнейших. мы со своим скудоумием не можем увидеть потаенный смысл!
limbo948 , признание своей глупости есть черта умного человека (с)
кто-то до меня
😅
Arseniy Bagriy, это я так поверхностно, разумеется он рассказал про заимствование всего нематериального у окружения, это еще обучение называется
да, это очевидно, но тут ещё и разбор дротиков, которые пиздят твоё эго и кучка феласафии.
Смысл жизни не в поисках себя,а создания себя)
Хз кто сказал,я передал его слова
Такая информация, дает толчок для пересмотра самооценки, продуктивности своей жизни и освобождает от мысли делать все по чей-либо указки (попытаться идти по пути, который тебе нравится, а не родителям и др авторитетным для тебя людям).
А теперь объясни, почему плохо быть хранилищем копипаст и вербальным цитатником.
Оригинальность оригинальностью, да только что с нее толку? Чем вообще обусловлено это стремление к так называемой оригинальности? Не тем ли, что любой человек хочет видеть себя избранным/пупом вселенной/центром Земли/и т .д.? Так не оригинальнее было бы отказаться от оригинальности? Нет, ведь отказ этот впервые был подумал, сформулирован и озвучен задолго до того, как я решила написать этот комментарий. А может, оригинальнее было бы признать, что оригинальности нет? Едва ли, и всё по той же причине -- ни я первая решила её отрицать.
Но вопрос тот же: а зачем мне быть оригинальной?
Оригинальные люди могут становится образом для других.
_
Быть тем кто тусовался до того как, что то стало мейнстримом. Круто и приятно)
Не зачем. Не надо
А кто-то разве сказал что это плохо? По-моему он просто имел ввиду это так. Конечно довольно пичально и грустно, но все мы продукт своего времени и окружения. Свободной воли нет, мир иллюзия мозга, бог мёртв.
Так автор и не говорил, что плохо, а что хорошо. Это уже вы для себя такой вывод сделали.
А почему грустно? Оригинальности нет и не было до этого, но жить никак не мешало.
Если бы я встретил себя из 2008 я бы сказал себе только одно - майни биткоин пока сложность низкая!
А так я есть я с рождения. Гены? У меня есть дети и они являются собой ещё до того как учатся говорить.
Vladislav Tarassov и че, продал бы или оставил, а? 😁
@Fghh Fggg И в итоге станет миллионером. Он не делает столь больших изменений в прошлом, чтобы поменять будущее. Ну а если он например на параде убьет Президента Китая, то это да... Это повлияет на будущее всего мира.
Всегда считал своей сильной стороной эмпатию. Даже не просто эмпатию, а умение перенимать лучшее в других людях, при должном контакте. В последствии это открыто мне множество дверей и позволило понять, чего я хочу на самом деле, по жизни. Вопрос множества моего человеческого никогда не подвергался сомнению. В юношествае это было лишь не познаваемо. Ты проявил собственную личность этом видео закрыв одну сферу и предвосхитив другую, а именно убежав от искусства и восхищаясь наукой. Именно искусство (современное) является тем самым триумфом личности и попытки отказаться от компиляции опыта поколений.
Всё сказанное справедливо человеку, да. Вопрос приоритетности принимаемого опыта и влияния внешних факторов стоит подавляющего большинства стоит на главном месте, но не решающем. Всё это является лишь вспомогательной моделью поведения в социуме, с той целью, чтобы быть понятым понимать других, однако, зачем? При сформированных тобою условиях подмены Тебя, на суррогат с идентичным опытом- изменения будут огромными, почему же? Потому что мы нихуя не понимаем, но признаём факт Души и Личности в каждом. Так что, стоит мыслить в этом направлении.
Классное видео. Единственное, что хотелось бы добавить, это что при всем этом ты все равно остаешься уникальным. Да, все эти знания идеи не новы, однако в каждом содержится уникальный набор от разных источников. Именно поэтому все мы - личности. И да, мы все меняемся, и это тоже прекрасно))
Пара очень жестких пробелов в этом видео.
1. Если все - копипаста, то откуда берется новое? И не нужно про ученых и мутации, я про обыденные вещи - шутки, манера речи, etc. И что про ситуации? Ведь постоянно происходит что-то, чего никогда не происходило. Это конечно же влияет на людей, заставляя их меняться по своему.
2. За что меня любить? Как будто любовь не является частью всей этой предвзятости. Поясню - нам нравятся те, кто похож на людей из детства, с которыми связаны какие-то хорошие воспоминания. Неуместно задавать такой вопрос, любовь - тоже своего рода копипаста.
Многое из сказанного имеет смысл tho. Да и вообще, человечество - дерьмо, поскорее бы это все закончилось. Пойду послушаю $uicideboy$
Это самое сильное видео. Прям до слезы! Спасибо.
Доктор Залп да... жалко что многие всегда ищут смысл, но что если смысл как раз в этом?
@@realfortnite911 многие ищут смысл, а что есть этот "смысл"? И есть ли он вообще?
На 8:25 музыка из "Незнайки на луне" (по крайней мере, она там использовалась).
Просто вспомнил почему-то...
Камиль Сен Санс "Пляска смерти"
Про остров дураков)
И совсем недавно вышло видео с пианино-туториалом этой песни от Sheet Music Boss: ua-cam.com/video/3yzVrySln_8/v-deo.html
Мне кажется автор нас тролит)) Либо это его эксперимент над зрителями для последующих исследований
Спасибо Денису что так чётко и понятно описал👍🏻
"Или у тебя есть другие версии на этот счёт?" ©ФренкиШоу🙂. А точнее он говорил - "Или у вас есть другие версии на все эти счета".
+100500 прям чёткая пасхалочка)) и очевидно по этому и говорится про копии)
Я никогда не писал комментарии, вообще ни одного.. но вы, ребята, лучшие! В это время, в нашем деградирующем обществе вы пытаетесь зародить в обывателях осознанность и способность думать, видеть чуть дальше своего носа. Верю что вы несете просвещение в благородных целях, а не просто зарабатываете на этом. Желаю проекту процветания, а вам просветления)
Сильно, подход к подаче чертовски хорош💪💪💪
Сама об этом задумывалась. Заметила однажды, что мозг мой копирует информацию взятую от других людей и немного удивилась. Иногда нечто похожее на свое мнение может уйти и его заменяет мнение окружения. Этому непросто противиться, потому что кажется, что это твое личное мнение, а потом замечаешь, что живешь жизнью другого человека.
Умный человек, такой как я, может сделать из этого видео только один стоящий вывод. Знание должно оставаться тайной за семью печатями и быть привилегией избранных, а массы при этом нужно не образовывать, а наоборот всячески способствовать их иступлению, чтобы твой ум, а с ним и сила, не размывались в океане меритократии.
Это правда, человек не может создать что то без использования того что создал другой человек, мы живем в том мире в котором невозможно придумать что то новое, и с этим ничего не поделаешь кроме как смириться, Кстате классное видео
Чувствую нотки Вадима Демчога в кислороде этого видео :)
Смотрю в 2021. Гэп предсказал игру в кальмара ещё 3 года назад. На 4:23
Самое грустное здесь то что ты уже никогда не сможешь вырваться из этого порочного круга , ведь даже если ты уединишся от вечного информационного потока то мысли твои будут нечем иным как переосмыслением ранее в тебе заложеного если только намеренно не менять свой уклад мыслей и ценностей но не думаю что это полностью возможно. Мне даже немного стало страшно после этого видео ведь то чего я сейчас больше всего боюсь и презираю в будущем может случиться с моего согласия. Разве только я не буду намеренно все эти годы следовать своим принципам но я человек не постояный так что будущее мое довольно не предзказуемо.
Ролик убивает мотивацию развиваться как личность.
Отрицает саму суть личности и собственной идеи.
Во многих роликах - соглашался с тобой. А здесь...
Словно сборник отвратительных представлений о человеке.
По негативу сравнимое с противной теорией отсутствия выбора и предначертанности судьбы.
Окей. Пусть так.
Многие комбинации идей - не идеальны и лишь смесь копий.
НО! Их преобразования могут вдохновить тот или иной круг людей на креативные поступки, двигающие индустриальный процесс вперед.
Разве не на это был нацелен твой канал? Дать людям новый взгляд на вещи. Преподать информацию иначе. Подарить ключ к переосмыслению.
Допустим, завтра может настать день, когда человечество изобретет прибор, дающий доступ к новому органу чувств.
А вместе с ним - новые идеи и их комбинирование с уже устоявшимися основами.
Выпустив этот ролик - ты отвергаешь веру в человеческий потенциал. Задвигаешь все в рамки обыденности и безысходности.
Быть может по твоей вине кто-то потерял стремление к интересующим вещам, потому что они уже изучены ранее. А вместе с потерей - возможную революцию творческой среды.
...
Возможно, это твой тактический ход на развитие скептицизма и собственного критического мнения у твоей аудитории.
Но... Как описал выше, не всем этот приём подойдет.
Не удивлюсь, если в следующем ролике ты и сам будешь оспаривать свою позицию.
Ну почему же? Ведь сказано, что именно наука и научные открытия (или просто новые идеи) делают тебя именно той песчинкой, которая сдвинет целый бархан.
Человеческий потенциал в движении индустриального процесса? В новых идеях? Разве? Автор видео или текста(что вернее) сделал попытку определения сущности человека, но исходил лишь из психологии. Сама жизнь обыденна и безысходна в любом случае, а человек может искать этом интерес из-за своей природы. Если к этому добавить труды Шопенгауэра и биохимию в целом, то можно умереть только лишь осмысливая эту кашу из информации. Если получится человеку вдруг осмыслить и выстроить логически верную теорию, то он сможет жить только благодаря ей.
Конечно это "тактический ход на развитие". В копировании, наследовании и последующей трансформации нет ничего необычного, неправильного или недостойного. Скорее уж нынешний мир ставит уникальность во главу угла, перебаршивая с призывами к "оригинальности". Я бы толковал ролик Гэпа, как призыв к созданию собственной оригинальной "оригинальности". Мнээ, фраза звучит странно. Впрочем, я уверен, что я не первый ее применил))
"Информация - это сорняк
и новым идеям не прорасти.
Всё это уже кто-то сказал до меня,
если это был ты, то ты тоже не первый - прости."
Noize MC
значит хилая мотивация изначально
йеее! триггер-тест на нетаких-как-все ! ))))
fuuuuuuuuu TRIGGERED
Благодаря вам я нашёл хоть какое то применение тому что увидел. Спс.
Классный ролик! Снимает пафос с меня. Вместе с ответственностью за свои поступки. Я ничего не выбираю, другой на моем месте, в этих же обстоятельствах сделал бы то же самое.
От осознания этого становится легче жить)
Сильно напоминает Фрэнки-шоу, кто слушал, тот поймёт о чём я. Причём не только подачей, но и структурой изложения. Автор, может, и не вдохновлялся этой передачей, но явно слышал минимум пару выпусков. Или, может, у вас есть своё мнение на этот счёт?
Трансляция Оттуда. Выпуск "Постмодернизм"
Есть даже ощущение, что в одном из выпусков Мистера Фримена (то ли всё же Френки Шоу - не помню точно) используется тот же самый текст-оригинал.
1. Не понял какие претензии к научпоку? Они как и ты, говорят доступно о научном.
2. Да, мы все действительно копии своих предшественников, и выделиться лицом, или мыслью в наше время невозможно. Но почему об этом говориться в таком негативном ключе? Лучше, если бы у "мамы" и "папы" рождался гомункул? Каждый раз новый, каждый раз не принимающий их язык и образ мысли. Что бы тогда было с нашим миром? нашим прогрессом? Лично я (как и большенсво) не толкаю человечество вперед, но мне всё равно нравится быть тем, кто я есть. Пусть я и копипаста, но это лучше, чем быть "гомунколом" который не может жить нормально с другими людьми.
А если бы каждый раз при скрещивании двух других гомункулов, появлялся новый, третий. То мы бы встряли ушли далеко от отдноклеточных. Ведь эволюция, это тоже 99% копипасы + 1% чего то нового.
Он сказал "научпоп". Научно-популярный контент.
Насчёт предков, идёт процесс непрерывного, присносущего диалектического снятия, мы не являемся копиями наших предков, но в то же время являемся их отрицанием, ну а эволюция - это 99% чего-то нового, и 1% - фундаментального, потому, что эволюция - процесс, а не момент кодировки твоих генов, "копипаста" - лишь форма, содержание всё время меняется.
А ведь и правда: не внутренний мир делает тебя тобой, а тот вклад, который ты приносишь во внешний. Твои убеждения чужие, твои слова сказаны, твои мысли подуманы задолго до тебя. И лишь твои действия совершаешь ты сам. "Я" - это не неповторимая личность, пока оно не создало ничего нового. А создать новое, как правило, - пересказать старое
Ох, уж этот постмодерн!
Как-то долго и писимистично доносили мысль о том, что человека полностью формирует окружение. Как по мне, в видео рассказывается о столь занимальтельной вещи в слишком негативном ключе.
Согласен, тема "не оригинальности" интересная и вполне нейтральная, а тут это так депрессивно подано, что удавиться хочется =(
Пессимизм не хуже оптимизма. Нейтральность - золотая середина.
Меня отличает от других людей то, что я знаю что я лишь оболочка и набор заимствований, и то что я не стесняюсь и горжусь горжусь этим.
Музыка, текст мммммм
Я испытываю некий экстаз информационного и философского насыщения
Может подскажешь что играет с 8:30?
Ты шутить про бессмысленные лица гуманитариев, но транслируешь исследования психолингвистов...
Выражение автора является проявлением метаиронии
плюс один обиженный гуманитарий)
Ты шутить про бессмысленные лица гуманитарий, но транслировать исследование психолингвист*
Ты шутишь про бессмысленные лица гуманитариев, но пересказываешь идеи Бодрийяра
Стоит ли на это обращать внимание тем более
1. В обществе из-за особенностей рынка труда есть преклонение перед технарями
2. Сам контент на канале в основном гуманитарный?
Сначала я воспринял этот ролик в штыки , но через некоторое время пришло осмысление . Я понял о чём ты говорил , Гэп . Все люди вокруг тешатся своей индивидуальностью и требуют её уважать , так и не поняв , что все их мысли , это ни что иное , как кОмПоТ из мыслей других людей
Подскажите, кто знает, какая композиция играет с 13:04 по 13:32? Вроде бы слышал уже эту инструменталку в роликах Гэпа.
Josh Lippi & The Overtimers - St. Francis
Сколько тебя в тебе? © mr.Friman
Трансляция оттуда. Выпуск "постмодернизм" :)
Freeman
А мне эстетически очень понравились эти красивые, образные предложения! Как те самые волны океана копипасты, приятные, ласкающие слух🙂
Вот правда. Сама я не мастер слова, поэтому нравится. Со многими моментами текста согласна.
"Бытие определяет сознание"
Маркс был прав ещё полтора века назад :)
Равно как и сознание корректирует бытие
Время войны.
сознание определяет бытие. и никак иначе.
Сознание определяет бытие. Я был прав ещё пол века назад
Кажись те фразы, которые говорил Кличко, нигде ни разу не повторялись.
ua-cam.com/video/YSsKw8gRVlY/v-deo.html
Это было потрясающе. Спасибо автору за интересную компоновку мыслей и идей. )
Загнал в депрессуху
:с
Значит, узнали что-то новое :]
Ничего нового не узнали. Собственно сам ролик отвергает что-либо новое))) Цель данного эссе - таки загнать в депрессуху! Такой себе "внутренний хайп" создать)))
А как же эмоции, проявление наших эмоций? Это разве не указывает на нашу личность..
Бля, да кого я обманываю?
Прямо слышу, как все это говорит Фрэнки. Отлавливаю знакомые интонации и обороты. Ребята, вы круты.
"БОЖЕЧКИ ДА ЭТО ЖЕ ПЛАГИАТ" После этого видео по другому начинаешь смотреть на сию фразу.
дай человеку одинаковые условия один в один не будет идентичной реакции
Первое время не будет.
с чего ты это взял? это невозможно проверить
Уважаемый GAP, спасибо за прекрасный канал.
Понимаю что план по выпускам, скорее всего, расписан на пол сезона вперёд, но осмелюсь предложить тему. Идеи развития/переустройства мира в будущем. Как пример - умные города, идеи Жака Фреско и подобные ему.
Всех благ!
ну ладно... окей
стремление к уникальности всё равно манипулятивная уловка
это не задевало меня, пока не было сказано, что это не упрёк
Наука - это единственная сущность, в которой есть уникальность? Любая научная статья, любое открытие ссылается на старые данные и написана старыми словами из старых букв. Любой новый термин - это комбинация старых слов или изменение какого-нибудь одного, в который вложен новый смысл. Так появляются новые термины не только в науке. Новые приёмы в спорте, боевых искусствах, кулинарии, новые стили в моде, искусстве и прочих областях знаний.
Точно так же можно сказать и о человеке. Да, окружающая среда(в том числе и внешность), не зависит от нас. И если поставить другого человека в эти же рамки(в том числе и временные), будет тот же самый человек. Если поставить в другую среду, будет другой человек. Потому что любой индивид - это человеческая особь в среде. И среда для каждого разная и она меняется. Невозможно создать 100% одинаковую среду для двух и более людей(скажите мне как и я найду противоречие).
Уникальность в этом и заключается - в комбинации факторов в среде. Блин, даже днк состоит из дохерища нуклеотидов всего четырёх видов. Но их комбинации, а так же вся остальная среда, выдают разных людей. Разные люди выдают разные комбинации старого и получают новое. Цель игры в Лего не создавать новые детальки, а придумать, как их сложить по-новому.
А потому вряд ли стоит беспокоиться из-за своей посредственности. Это ничего не изменит, кроме настроения.
Даже не дочитывал. Устал от одинаковых комментариев. Вы все индивидуальности но почему то весь ваш уникальный опыт не помог вам выдать разные аргументы, если это конечно можно ими назвать потому что речь немного о другом. Чудесное видео с наглядным подтверждением под ним.