26. 平等的正义性从何而来？我们应该如何追求平等？平等的美好与邪恶, 平等的理想与现实 | 北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2024
- 自由和平等分别是右派和左派的核心价值。前面我有一期视频分析了自由的意义，这一期视频则专门用来分析平等的意义。在人类的核心政治价值中，关系最为复杂，从而歧义最大的，莫过于平等、公平、和正义这些概念了。
我们在谈自由时提到，我们追求自由时一定要为自由划定边界，否则，如果我们追求放纵的自由，反而会侵害真正的自由。平等也一样，如果我们在某方面追求极致的平等，往往会带来另一方面的新的不平等。这就是平等的悖论。而为平等划定界限，比为自由划定界限似乎更为困难。保障基本自由可以明确设定为一种有限的权利，而向上要求平等则往往可以成为一种近乎无限的权利。平等的不一定就是公平正义的，那么，我们应该如何区分平等和公平正义的概念，究竟什么样的平等才是正当的，正义的？
#平等#自由平等#左派右派
如何写论文5分钟系列讲座 • 如何写论文5分钟系列讲座
百家杂谈 • 百家杂谈
美国故事 • 美国的故事
All Dr. Liu ResearchTIPS in English: • All Dr. Liu ResearchTI...
To Subscribe 老劉小道Dr. Liu ResearchTIPS:
/ @drliuresearchtips
老师不知道您有没有看过西班牙电影饥饿站台。
电影里明明准备了足够的食物本不应该有人饿死，而现实却是上层的人浪费无节制，下层的人饿到人吃人。
最后有人站出来用暴力的方式才解决了问题。这就是共产主义。
其实人多共产党人一开始都是想通过选举的方式和平的方式来改良社会实现民主社会主义。但是都被统治者恨恨的打了脸。最后不得已才走向的暴力革命。
当年智利总统阿连德就是通过选举上台的。结果呢被自己的国防部长乱枪打死在总统府。因为他不懂革命。
我不知道老师是怎么看的。
但是我觉得老师在最后对实现平等的方式过于理想了。想通过善来实现平等就不会有前赴后继的革命了。
但是我对老师说的关于自由的部分是赞成的。
这就是为什么我们需要社会保障。实行底线平等的原因。极度贫困催生了共产主义思想，并不能说明共产主义就是对的。这是用极端的方式解决极端的问题。历史上，只要人口可以自由流动，很少有饿死人的事发生。大多数饥荒都发生在迁徙自由被剥夺的专制社会。这本质上是保障生存自由的问题，不是平等的问题。
追求经济平等的思想使中国几千年走不出革命的怪圈，使法国大革命血流成河，而追求自由但容忍经济不平等的思想给英国带来了工业革命，引领了现代文明。
我本人是从事影视制作方面工作的，我的一个经验就是不要从任何影视作品中获得人生意义与真理的启迪，因为甚至是纪录片导演，他在拿起摄像机之前，他就已经想好要拍什么不拍什么了。
@@jj-fo2og 确实，影视作品主要是靠渲染情绪来打动人，理性的意义就要少一些，多数人看电影也是为了娱乐而不是求知。好电影也能启发思考，但需要观众不仅能沉浸其中，还能抽身出来善用批判性思维，才能得出理性的结论。
@@DrLiuResearchTIPS 共产主义是一个伟大而长远的目标，什么时候能真正实现并不能说清楚，所有的意识形态的最大问题都是因为有国家民族宗教这个概念，真正的共产主义者不再有国界与民族宗教的限制。共产主义要解决的也是资本主义分配不均导致的各种矛盾问题，包括战争。
用一个很现实的问题，你是一个美国的老师，如果没有国界，中国大量的教师能与你形成直接竞争关系，所以恰恰是非自由流动性限制了他们与你的竞争，包括语言等等各种门槛，也同样因为是美国目前的世界地位所以大量的人愿意来和你竞争这个岗位，但共产主义实现的那天，美国的国家概念不存在 ，中国的国家概念不存在，北美行政区域东亚行政区不存在特殊的物质与经济利益高低关系，所有人扮演着去将未达到共产主义的地区推高达到的角色，你愿意留在北美留在北美，但更多收到共产主义教育的教师将分配前往未达标的地区去教授传授并获得在这个制度下应得的社会物质与社会地位，并且社会的声量与荣誉感将不同于留在北美的你。
资本主义制度已经在共产主义的冲击下对自身进行了若干修正，同样共产主义也对自身进行了若干修正，但核心与终极的目标就像中国的历史与朝代变更，有人不认同元清是中国的历史，但他最终就是~所以不管什么制度最终的目标是实现共产主义，在这之前无非是谁先获得共产主义的最终解释权。
非常感謝。非常清晰。
Bravo.! 謝謝老劉的分析尤其希望多些人能夠看到這樣精彩的視頻。
说的好深刻 天赋平等不会有人有异议！经济的平等就要看各个国家了！ 越单一民族越会平等一些 领土小的国家政府也越趋向经济平等！
是的，日本就是这样的一个单一民族社会，虽然社会地位有源自传统的不平等，但实现了很高程度的经济平等。
@@DrLiuResearchTIPS 日本的优势就是单一民族 社会趋向平等 和东方价值观的勤劳的社会！
感谢分享。
资本主义自由市场是最能减小不平等的。
请见谅我的基督徒视角下的观念（虽然本人还没受洗，只是个慕道友），不过很好奇为何近现代，这种对一般民众的谄媚和讨好是那么普遍？是否是和政治参与过于平民化造成的？（这里只是讨论现象，尽量不想涉及价值判断）
@@thomasjoshua3499 我也认为是政治过于平民化所致。上世纪60年代的平权运动后尤为明显，政客越来越需要搞政治正确来讨好底层的非理性选民。
@@DrLiuResearchTIPS 想起当时美好的憧憬是某国中产阶级壮大就自然怎样怎样了。现在讽刺的是，产业外移反而美国的中产抽空了，政治越来越暴民化，而那个大国依然如旧
我一贯赞成机会的平等，但是结果的平等是非常愚蠢的再说，每个人的目标和欲望也不一样，不能一刀切人给任何努力的结果是永远不可能一致一样平等的 左派这些想法就跟他们所有的目标一样都是不切实际的
真的是很好的节目，很有价值
喜歡老劉視頻。信息密度高。
为老刘点赞！
索维尔，确实一针见血。
从定义上，fairness（公平）完全不等同于Justice（正义），但是，罗尔斯写了本Justice as Fairness，注解了他把自由和平等糅合起来的正义观。
但是，在我看来，对自由的修正主义，一定导致对自由的全面否定，罗尔斯只具有理论的美学，一旦走入真正的政治，必将导致后来的后果。
非常期待。thanks
这一期也发到b站去，哈哈😃
B站封号有些厉害
打瞌睡了，点完赞，起床再看
有价值的订阅
非常認同老劉的觀點和邏輯，天賦自由，宇宙規律或自然法則所要維繫的是一種平衡，而不是追求萬物平等，平等是人類社會的一種理想化追求，凡強者或智者從來不追求絕對的平等，因為他們擁有掌握、管理和經營有限資源的才能，資源或財富總是流向他們的，他們本不需要向誰追要平等，只有弱者才需要，而這又是人類群體的大多數，當他們索要平等，處於少數者地位的強者為了維繫一種必須的平衡，自然需要給予弱者一定的平等，對他們來說這種行為可以叫做施捨，而施捨本身就是一種善行，所以就像老劉說的平等是一種善，但凡事都有個界線和度，善過頭了便會成了惡。上帝本不希望人類來辨善惡是有其原因的，他最了解人的有限，但他又是那麼愛人，不願剝奪人的自由意志，所以只是警示了人不要吃善惡樹上的果，最後人沒有經住誘惑，上帝也只是進行了必要懲罰，給了人類一條更艱難的路來走，是走向天國還是地獄或是自我毀滅，都是人們自由選擇。有句話叫，善良是一種選擇，我覺得很符合老劉說的，平等是一種善，那麼平等也是人類的一種選擇，而不是神所賦予，神只是賦予我們人權、自由意志和愛的能力，其他都是我們自己的選擇！
說的很棒，多謝留言分享。
左右都要有，右派的自由社会也是个乌托邦，人类社会为什么会诞生那么多的专制，很大程度是人性，文化冲突，
我们要防止的是政府专制过度，但也要防止人们不把政府当回事
平等需要政府去做，至少这是时代的趋势，就事论事，远好过从一开始就设定所谓的规则，所有人都有恶，恶多善少的自由是不可持续的
精彩的分析. 👍
建議把公平和平等分開討論，這兩個經常被混為一談，使得問題變得很複雜，如果按照人們的想法來看，人們更重視公平勝過平等，比方辛苦工作八小時和打混摸魚八小時都領到一樣的工資，看起來是平等了，但是大部分人應該不能接受，尤其當自己是前者時，因為這不公平。和自由不太一樣，自由在自然狀態中還有類似的狀態，但是平等公平完全找不到，是純粹人們創造出來的價值觀，因此有更多更複雜的平等觀、公平觀可供統治者挑選適合的使用。因為公平是人們比較重視的，主要先講公平，個人以為其最早的用途是道德陷阱，即是弱者用來向強者索要資源，所以擁有資源者、強者很少提及此類問題，通常都是弱者提出此類問題，甚至前者提出這種問題會遭到非議，比方一個富人如果抗議他努力認真工作賺很多錢卻要被抽更多稅非常不公平，只會為他帶來更多負面影響。因此個人以為公平、平等的要求，基本上沒有穩定的正當性，非常容易受到時代環境等等不同因素影響而做出調整，想要訂出統一的標準更是吃力不討好的工作，最好還是根據弱者的需求來機動調整，如果過份強調平等或公平，反而不見得有利，比方把大部分資源都投注在一位有天分的運動選手上，或許可以得到很好的成績，如果為了平等公平將資源同時分散在其他九個普通的選手上，結果可能是所有人都無法得到好成績，連同這位有天分的選手都被埋沒。平等公平等議題，在今日歐美格外熱門，大概從女權興起後，各種平權的運動風起雲湧（這裡就真的是平等），但是與此同時，依然有很多國家不為所動，這是什麼原因呢？難道這些國家的人們不希望性別平等、種族平等嗎？誠如前述，平等公平不是自然的狀態，所以人們不會突然想要求大家都跟我一樣平等，也就是說，反而是歐美國家突然出現的要求平等浪潮很可疑，為什麼大家都突然要求平等了呢？個人以為是政治體制轉變的原因，近現代的國家機器經歷大幅升級，幾乎可以升級的都從過去少數人運作的菁英政治，升級到現在全體民眾參與的全民政治，全民政治有許多客觀的軟硬體條件，其中一個就是票票平等，法國大革命前夕，召開三級會議，過去會議表決，只要兩級通過就算通過，所以貴族和教會長期把持政權，即使平民人數多也無可奈何，這次平民代表要求打破過去的隔閡，以投票數來決定，票票平等，這樣人數最多的平民代表就有翻盤的機會，可惜路易十六遲遲不肯同意，最後平民代表出走，歷史的巨輪也一路急下。所以全民政治中，票票平等是必要的且重要的基礎，如果票票不平等，最弱勢的票倉會依序出走，最後回到少數人運作的菁英政治，這就會讓國家機器升級失敗。因此為了票票平等，才會有各種平權運動興起，讓婦女、種族、性別等等不同的族群盡量平等，尤其投票更要票票平等，這樣全民政治才能順利運作。因此可以說歐美國家的平等浪潮背後的動力，其實來自國家機器本身，因為國家機器需要升級，因此打造出各種適合運作的軟硬體環境。相對的，另外一些國家雖然始終存在性別種族等問題，也經常爆發各種爭議事件，卻始終沒有什麼改變，正是因為其國家機器沒有升級，沒有需求也就沒有動力，因此問題始終存在，難以改善。
平等，没有悖论。
关键是，你如何定义平等。
均贫富，是平等吗？
政治层面：
选票发行一人一票，人人平等。
因提案议案被选民票选结果的不同，人人平等。
经济层面：
钞票发行一人一份，人人均等。
因商品服务被消费者用货币选择不同，人人平等。
以上，有何处是不平等的呢？
毛病:宁愿束缚中平等（更小更恶平等)，也不要自由中不平等（更大平等）。
放纵的自由，会侵害真正的自由，极致的平等，会带来新的不平等。
平等的不一定就是公平正义的，那么我们应该如何区分平等和公平正义的概念？怎样的平等是符合公平正义的？
权利平等/底线平等/机会平等/结果平等（平等的追求）
平等的正义性如何来？
功利主义角度，极度不平等可能会影响经济效率，资源配置的帕累托最优、卡尔多改进
道义论角度，基本人权
美德论角度，一分耕耘一分收获
盲目追寻机会平等和结果平等，那么机会、底线的起点应该设在哪里（like奖学金、transgender偷走女性的权利)？底线需要平等终点不需要平等。
我们应该如何追求平等？
自由是必需品，平等是奢侈品，自由是天道。平等是人道，追求平等不能伤害自由。
自由是自然界常态，侵害自由是一种恶，止恶可以靠政府。不平等是自然界常态，达到平等是一种善，扬善不应靠政府。
除了基本的权利平等和底线平等外，我们对于平等的追求主要不应该通过政府的强制和实现，而是应该本着自愿的原则通过市场博弈，或是通过各种非政府组织、教会、和慈善机构等来实现。
那些声称所有文化一律平等的人，从未解释过为何这些文化的后果是如此的不平等，文化有优劣之分时，对于落后文化的歧视具有一定的正义性（区别于肤色歧视）。
最简单的一个常识/逻辑: 如果"人人平等"到了无差别的境界，那么"自然选择"也就无从下手了，人类的基因/文明进化也就终止了。这绝不会是历史的终结，而只会是人类社会进入下一个怪圈的开始，因为退化或竞争必将接踵而来。物种和文明的进化如同逆水行舟，不进则退，不可能永远静止在一个水平。所以，共产主义是一个反自然、反科学的伪命题。
老人就是老人，事实就是事实，受迫害就是受迫害，地位-平等（受迫害地位就不平等，不敢承认也不行）所以要平等就是赔赏，老人就是老人，所以法律有老人保护法，老人服务，老人照顾，老人想的和年轻人就是不一样，年轻人想升官发财，老人想快乐度晚年，但是还在受迫害怎么可能结婚十年，本身不承认真相老人已经70岁了不能说出真相和事实，揭发和控诉就是继续受迫害的相同环境，表面是一套，背后又是一套，老人还有照顾年轻人的面子继续受迫害。。。
学校基础教育平等是应该实现的，有钱人的儿女就进好学校，穷人孩子就怎么努力都没机会，这才是阻碍创新。公正才是应该追求的，结果平等是不公正，自由拼爹也是不公正。
在经济上刘重视自由，而左派重视平等；但在伦理领域相反。无论左右都有选择天平重心的权利。而在像天朝这样的权力（集权）国家，大部分人都是韭菜。
讲得真好!
這個視頻非常好！果斷收藏，重複觀看，思考。
不管怎麼說，人由物質和精神兩部分構成的，平等也因此區分為物質財富意義上的平等，和道義倫理意義上的平等。那些只看重物質財富意義上平等的人，是不可能平等待人的，會以各種方式扭曲平等，最終害人害己
你提到物质平等和精神平等的区别是更本质更清晰的区别，很有启发！
Dr. Liu 可以说说民主吗？民主一定是好的吗？民主国家一定可以强盛繁荣吗？
民主的理念是好的，但它不是一种最高的价值，在民主的实施过程中，它本身的邪恶性必须得到控制。如果没有自由和法治的护持，民主可能会成为一种极为邪恶的力量，比如文化大革命中的暴民政治，比专制政体更为恶劣。所以由民主产生的权力也必须被关进笼子。
民主的国家未必可以强盛繁荣，但自由的国家一定会有更多的繁荣。自由的意思就是每个人的基本权利都能得到保障，所以每个人的能动性创造力都可以得到极大的发挥。英美持续3百多年的繁荣就是这样的例子。单有民主是不行的，古希腊就是个例子，它的简单民主制杀死了苏格拉底，民主制度也最终走向衰败。
商品市场经济，怎么可能做到物资平等？抛弃消费者用货币支付的价值判断？
Amen 🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌🙌
非常好的节目。希望能做一期节目，讲一下接下来会一路左倾吗
謝謝！
感谢您的支持！
说到平等，我想到了男女平等这一话题。其实我好奇要后现代女权为什么是右派女本位。以及对抗女权的米格道，但我意识到米格道似乎没有提出解决办法，是用消极的不妥协来对抗，有点虚无主义。。。我很好奇大佬的观点
我认为女权也好，米格道也好，LGBT也好，作为一种亚文化存在，作为主流社会的补充，可以宽容对待。但如果它们闹成了社会主流，比如进入中小学课本来宣传，会对社会秩序造成严重的破坏。保守派们应该积极抗争，加以限制，不可让它们喧宾夺主。
讲了这么多，都是人为主观的判断，没有客观的标准，就拿文化来讲，哪个国家敢说某种文化是优秀的，另一种文化是劣等的？
你可以去看看我最新的一期视频，专门讲文化的先进与落后的。
@@DrLiuResearchTIPS 就算你的判断是客观正确，请问有什么用呢？例如，在美国，谁都知道黑人的智商低，犯罪率高，哪个地方黑人多，治安就差，请问你敢公开这么说吗？
@@davidyang8265 可以说某种文化差，不能说某个人种差。因为文化是可以学习改造的，而人种不能改变。但是在政治正确的极左氛围下，文化优劣也渐渐不能提了。所以正常人类要多多发言，使人回归常识。如果文化无优劣，人人不分好坏一律平等，落后社会就不需要学习先进文明，人也就没有修炼美德，见贤思齐的需要了。
@@DrLiuResearchTIPS 其实你也是在用政治正确来和稀泥而非完全客观，在美国相同的文化下，黑人就是比其他族裔在智商方面差一些，他们在体能上比其他族裔要强一些。这些话题在美国的公开场合是不被允许讲的，请问这种文化究竟是值得被人学习还是丢弃？
@@davidyang8265 你说的观点在科学上并没有定论，目前也不太可能允许做这样的研究。我还是认为文化比人种重要。
我们是同一个学派的。。。。
什么学派？
嵩山派哈哈哈
有点失望，没有那么精彩 但是这样的节目也不容易做
万里长城永不倒
🎉 太棒了 感謝您
想起了一个政治梗，在这里我们每个人都是平等的，只不过有一些人更加平等。
某些种族和某些性别比其他人更能代表平等的理念是一种政治正确。
@@DrLiuResearchTIPS 能做一期视频分析一下美国当今社会的种种政治正确吗？
@@ArianaF-pq4hp 好的，我记下了。有空会来谈谈政治正确。政治正确的一定事实不正确。政治正确的本质就是政客为了抚慰民意，为了选票，而必须说的谎言。它是民主社会的一个最主要最常见的副作用。要求普通民众也搞政治正确就是扯淡。
感谢分享
老师您的推特号多少呢？
好，老师说的好！
Gracias ❤
用阶级框架圈住自由，仅此而已。说那么多废话。
阶级之间可以有自由流动的空间，才是一个良性的社会。
一个良性的社会是没有阶级。
@@左推 太理想化了。
喜欢节目，可是背景音乐在此就是噪音
多谢你的意见。
自由不是价值，而是一个美好的想象。把自由放入讨论，就是骗人和鬼扯。
请你看看我说自由的意义那一期，可能会有不一样的想法。ua-cam.com/video/npLBKJP-1Qc/v-deo.html
谢谢！
感谢支持。Happy New year!
立場不同，世界不同，信念不同。唯心/唯物
世界还未大同，文化竞争仍然激烈。
@@DrLiuResearchTIPS 我試圖從科學與玄學開出一條路，待理論通了！我就能告訴世界
老师您有推特吗
推特：zifeiliu2002
@@DrLiuResearchTIPS 收到，谢谢老师
历史不断的文化流氓和流氓后代多少
如果按照我的标准，你这写的东西我会给不及格，感觉什么都说了，又什么都没说明白。
人与人之间是平等的，这句话的精确含义是什么。我薪水是你10倍，你能跟我说咱俩之间是不平等的？你这判断理由是什么，100倍呢。如果进一步得出结论，这是不合理的，那就更没理由了。那哪条线又可以说咱俩是平等的，2倍，1.5倍？这简直是荒谬绝伦。你会发现任何一个数字都没有道理。 机会平等也一样，我的机会是你10倍，咱俩平等不，3倍呢，2倍呢，1.5倍呢，只要一精确化，这些概念全都说不通了。
所以你要搞清楚什么是真正的不平等。你在什么时候会感受不平等呢？比如分赃，我7你3，你表示不同意，我一巴掌拍扁你，同意也得同意，不同意也得同意，轮得到你不同意吗，这时候你就会感觉这太不平等了。或者，咱俩玩一个游戏，比如扔骰子决定上大学，135我赢，246你赢，但是实际上你的各项素质是我十倍，可这样机会一样啊，你说你不干，我一巴掌拍死你，机会均等你还不干，你想干嘛。你还想要特权不成。
所以从以上事例可以看出，真正的不平等是一方可以强制另一方接受他不想接受的规则，这才是真正的不平等。那么平等的含义也就确认了，就是自愿的协商权。法律面前人人平等，它是有前提的，就是法律是在自愿协商下达成的协议，从而一视同仁。如果是我定的法律，然后要求所有人遵守，并且这法律条文明显对我有利，然后你触犯法规，我来一句法律面前人人平等，你肯定不干啊，因为这个法律是在非平等状态下达成的，是霸王条款。同样在NBA里，我不会认为姚明和我是不平等的，因为这个游戏规则是我自愿接受的。同样也包括所谓的上下级关系。
所以平等概念是自由概念的延伸，是不受强迫的协商权，才是平等的真实含义。如果一个社会出现巨大贫富差距，如果你认为是不平等的，你要追溯哪些规则是一方强迫另一方答应的，否则这个结果就是合理的。
你说的很对。在政治领域，最基本的平等就是保障每个人的自由。所以这时平等和自由是一致的。你比我说的更清楚。
@@DrLiuResearchTIPS 所以 左派追求平等是个谎言，左派是想把一种规则通过暴力手段强加给别人，其恰恰追求的是不平等。
--明明講公平正義--
--竟然不講羅爾斯--
你说的对，罗尔斯有力地论证了，自由高于平等。为了实现正义，自由原则应高于机会平等原则，以及差别原则（救济弱者）。