Lavadoras, camiones, tractores, bandas de transporte, energía eléctrica, carretillas elevadoras... Hoy vivimos rodeados de robots que sin ellos tendriamos que seguir haciendo los trabajos mas duros. Fueron un avance y hoy nadie se plantea si podemos vivir a recoger patatas rompiendose la espalda, o es mejor un tractor.
Hay que tener en cuenta que gracias a los procesos automatizados, el trabajo se ha hecho menos pesado y forzoso. Cuando se crea un aparato que facilita mejor el trabajos aumente la productividad, mayor inversión, atrae más creación de puestos de trabajos y consumo, gracias a su fabricación, distribución, mantenimiento, accesorios, personal técnico, etc. Creer que el hecho de que un robot quite el puesto a una persona es destrucción de empleo, que podría ser, pero todo esto atrae más empleo por otras vías. Gracias a los robot las empresas ahorran dinero para invertir y tener precios más competitivos, que a última instancia nes porque permite tener la empresa operando, de lo contrario se van a quiebra y la perdida de empleo es mayor.
Mejor nos vamos a casa y que trabajen las maquinas, ellas pagan al Estado y nosotros con dinero virtual compramos y hacemos teatro, poesia, cuidamos a los viejos y recpjemos armas para chatarra. El 30% de los trabajos realizados por el hombre para el año 2020 seran sustituidos en Reino Unido por la robotica y la informatoca, los ejercitos mas de lo mismo, en el transporte ya casi estan aqui los taxis autonomos y aereos, igual las carabanas dr camiones autonomos y custodiadas por drones, etc. En Naciones Unidas se esta hablando de reducir la poblacion de 7000 millones a 500 millones, esto para hacer viable una sociedad que lograra el casi "fin" del trabajo para el 2060. Un salufo.
@@ricardoangelarecesperez5044 Bueno es lo que se esta discutiendo en la ONU, y te aseguro que esa gente tiene mucha imaginacion. Ya y por ahora ni las gallinas podran reproducirse, pues las quieren separar de los gallos violadores, la posiblidades de hacer guerra quimica a gran escala, eso es solo ponerle a los dogmaticos esas armas en sus manos, el alimento, o la medicina con daños colaterrales dara aportes necesarios en pos de ese fin.Aunque en un par de generaciones creo que la gente no querra casarse y menos tener hijos... Uno de los propositos con la apologia a la homosexualidad y al aborto hace que caiga demograficamente la poblacion Un saludo.
@Cristian Daniel Vidal Valdez: Es lo que funciona? Qué es lo que funciona? Tiene tu gurú alguna tesis que haya sido sometida a algún principio (científico) de falsabilidad y se ha demostrado que es fiable y aplicable en un país o países?
@Cristian Daniel Vidal Valdez: Es ese tu argumento? Quieres decir que la pobreza ha disminuido en un 95 a 10%? Me cago en la leche! Ese índice no es tuyo. Babeas como un little lap dog lo que los monaguillos del capitalismo han babeado durante 250 años. Crees acaso que los extraterrestres son los responsables de que hoy, más de 1000 millones de personas que viven, sin vivir, en la más extrema y pluridimensional pobreza en todos los países ocupados por el capitalismo y su ideología de saqueo permanente? Esto es, se alimentan de basura y desperdicios! Donde el 50% de esos "condenados de la tierra" son niños y el 50%de esos niños son menores de 10 años!
@@xavierfernandez7299 Lo que funciona es trabajar para producir y tener cosas que se desean. Descansar bajo el sol no funciona xq las cosas no se materializan solas.
yo diría demagogias, demagogias...las teorias que se precien deben ajustarse lo maximo a la realidad; lo de este sujeto es pura demagogia, infantil y barata.
@@Miguel-iz4kg Pena intelectual? Busca el vídeo de Errejon dando lecciones de "perroflautes", donde se pasa casi 30 minutos hablando pero sin decir nada concreto..... pero claro, los intelectuales sólo son los de izquierdas, y cualquier cosa que los critique pasa automáticamente a ser "penoso intelectualmente hablando"...... un insulto que situa a quien lo dice en una supuesta superioridad...... di la verdad , te gusta sentirte más inteligente que los que no piensan como tu?? Eso es que estás bien adoctrinado por el discurso de Pablo Iglesias..... si analizas todas sus intervenciones, discursos y respuestas a preguntas,,, siembre hace lo mismo, dividir en dos grupos , uno malo y uno bueno,,, y por supuesto ellos siempre son los buenos.... siempre.
progresismo y conservadurismo precisamente vienen de differentes approachs, uno es revolucionario y busca transformar la sociedad, y el otro se apega a las estructuras establecidas, es necesario un balance entre ambos, por tu comentario se ve que de odio a lo que tu llamas progres vas mas cargado que de conocimiento.
@@juncearyoutube3336 creo que el se refiere a los "progres", no al progresismo. La teoría está muy bien, pero la práctica es lo que vemos en el vídeo. Conjeturas vacías de conocimiento, solo de ideología.
@Cristian Daniel Vidal Valdez lo que estas diciendo es completamente estupido, integrar cuidadosamente y acotar como la tecnologia tiene que ser empleada de manera efectiva, no solo no ralentiza sino que es la manera optima de progresar. hay ejemplos muy claros como la seguridad nuclear o el control y el conjunto de regulaciones de la aviacion.
"la tecnología no es neutral" El problema de estos pedantes es que son incapaces de expresarse sin rebuscar términos para parecer inteligentes, o de inventar conceptos como la bobada sobre la tecnología. Luego, cuando se analiza lo que dicen te das cuenta que ni ellos mismos saben de qué hablan.
Una pregunta......si la renta basica se estudia porque no va a haber trabajo para todos ....¿.porq a los q estan en contra les preocupa q haya gente que no va a querer buscar empleo?
"Tenemos una precariedad estructural que estructura una estructuración laboral, jóvenes, y otra estructura de robotizacion que me lleva a pensar que el debate deba estructurarse estructurando la estructura". Gracias Errejón!
Alucino ¿No consideran los empleos que se crearán en el diseño, fabricación, comercialización y mantenimiento de esas máquinas? ¡Cómo podemos estar repitiendo exactamente el mismo debate que en la 1a revolución industrial!
Perdóname, pero insisto en que es exactamente lo mismo: las revoluciones industriales de los siglos XVII y XIX, ambas, se basaron en la introducción de las máquinas en la producción (desde telares e hiladoras mecánicas, o cosechadoras, hasta electricidad, o el Taylorismo) En ambas se suscitó el mismo debate. De hecho, surgió un movimiento llamado "ludismo" para luchar contra la mecanización porque estaban convencidos de que las máquinas acabarían con el trabajo (igual que ahora) es.wikipedia.org/wiki/Ludismo Tengo clarísimo cómo funciona una cadena de montaje. Mi padre trabajaba en una fábrica. Lo que tú no has tenido en cuenta es la cantidad de puestos de trabajo que creará esta nueva tecnología. Todas estos dispositivos necesitan mucha gente para idearlos, diseñarlos, fabricarlos y distribuir todos y cada uno de sus componentes. Para mantenerlo actualizado. Para integrar las nuevas actualizaciones e implantarlas. No se perderán puestos de trabajo, como no se perdieron en la revolución industrial, pero se trasladarán a otros sectores. Sólo tendrá problemas quien no sepa adaptarse. Y ni eso es mucho riesgo, ya que estas transformaciones son lo suficientemente lentas como para adaptarte si eres joven o ir tirando hasta la jubilación si eres viejo.
No compara el ludismo y la robotización deja de hacer exégesis y lee. Compara el ludismo con los movimientos reaccionarios al avance tecnológico que hoy se encuentra en la izquierda moderna, mesiánica y milenarista, y además con mucho acierto.
Lucas Neoliberal para mi es: O una palabra para describir a una persona que se hace liberal (nuevo liberal) o una palabra despectiva para referirse al liberal o al liberalismo. (Cosa que está mal aplicada porque el liberalismo quiere limitar el estado y por las críticas de la gente que usa esa palabra, el estado casi siempre está de por medio, o los bancos centrales, el FMI) Por eso te pregunté y te sigo preguntando ¿Que es para ti neoliberal? También te sigo preguntando sobre porque crees que la globalización muere o ha muerto. En mi opinión es totalmente lo contrario. A lo mejor estoy equivocado pero en otro comentario tuyo creí entender como que la globalización se terminaba porque EEUU perdía hegemonía en pos de Brasil y otros países... (perdona si lo entendí mal... pero si es así, no te entiendo.) Tampoco estoy aquí para insultar a nadie, si no para debatir y llegar a conclusiones.
La renta básica es el equivalente de imprimir billetes y lo único que va a generar es inflación. Imagínate que quieres dar tu piso en alquiler y está en una buena zona, es decir, hay mucha demanda. Ahora mismo tienes 2 ofertas que se pueden permitir el precio que pides. Al inyectar dinero a todos por igual, que sucede ? Que ahora los que no tenian para pagarte, si tienen. Y ahora tienes más ofertas. Y como lo haces para elegir ? Pues subes el precio del alquiler hasta tener una y estamos en las mismas. Eso es lo que parece que no les entra a los socialistas en la cabeza, que hay muchos bienes para los que la demanda supera a la oferta. Y esos productos nunca van a estar al alcance de todos los consumidores, hasta que...pues eso, haya para todos. Y gracias a la innovación y a la tecnología, siempre encontramos formas de que haya para todos. Y en cuanto eso suceda, en cuanto haya más oferta que demanda, los precios bajarán de forma que toda la oferta encuentre un comprador. El el ciclo virtuoso del capitalismo por el que tanto el rico como el pobre son, en términos absolutos, cada vez más ricos. De verdad, aceptad de una vez que la economía es un elemento de la naturaleza en el que no deberías interferir, igual que no deberíais interferir en el clima por ejemplo. O si no, yo, como habitante de un país nórdico, exijo por derecho a la igualdad, tener los mismos días de verano que los países mediterráneos.
Este fue uno de los temas que mas me costo entender, eso de que mas tecnologia hace que los trabajos deban ser ocupados por gente mas cualificada es falso. Si bien la tecnologia ayuda a aprender mucho mas rapido cualquier cosa, tambien la tecnologia es cada vez mas amigable para el uso de cualquiera. Antes todo se hacia a mano, y uno debia tener conocimiento y habilidades acordes para realizar una tarea, hoy uno puede aprender cualquier cosa sin necesidad de tener que gastar un dineral en materiales hasta que el trabajador tenga una habilidad para generar un producto de calidad aceptable. Cualquier niño de pais minimamente desarrollado, esta naturalizado con la tecnologia, y no es ninguna traba para el desarrollo de una habilidad, mas que el propio interes. Es al reves, cada vez se necesitara menos capacitacion para trabajar, a menos que los estados se empecinen en cerrar la economia y destruir la produccion de empleos, ya que naturalmente una maquina va a producir mucho mas que cualquier cantidad de trabajadores del pasado.
No somos un país para robots?? Cómo se nota que es de letras. Hoy día hay más trabajo de ingeniero de automatización que de diseño de producto electrónico... Señores la automatización existe desde hace 40 años, el mismo que su discurso copiado de un artículo de la revista occidente, hemos reducido los trabajos precarios y penosos como soldar en el sector del automóvil, trabajo que constaba de llevar un equipo de soldar con un peso brutal y quemarse de los chispazos del salto de material... Actualicense!!
Mejor que trabajen los robots. No se quejan,no tienen hijos, trabajan 24h al día, no piden vacaciones. No sé cómo no robotizamos más todo. Podíamos empezar por los cajeros en supermercados etc!!
Varias anotaciones a tu opinión y vaticinios: 1) Precisamente ese futuro negro era el que deseaban muchos economistas progresistas, que la sociedad llegase a ser como la antigua Grecia, cambiando a los esclavos de entonces por máquinas, para que la gente se dedicase a filosofar y debatir sobre lo divino y humano 2) No se si te das cuenta que este problema ya se dió hace más de 200 años con la invención del telar mecánico y las revueltas que hubo en la época, alegando que esa diabólica máquina iba a traer desempleo y miseria, pues modistillas, sastres, cortadores, costureras y demás miembros del gremio perderían indefectiblemente sus trabajos. ¿Qué fue lo que pasó? Que hoy día la industria textil es una de las que crea más empleo, pues al abaratar el producto mayor número de población pudo acceder a la ropa confeccionada, creándose necesidades de empleo multiplicadas exponencialmente (tiendas, distribución, diseño, transporte, seguros, etcétera) y 3) ¿debo entender que defiendes que los artículos y producción que hoy día están al alcance de cualquiera, se conviertan en artículos de lujo para los ricos? ¿que no quedase más remedio que vestirse de Prada o Balenciaga, sin otra opción que hacerse uno mismo la ropa? ¿Consideras que Henry Ford, al ahorrar mano de obra con la producción en cadena del automóvil, perjudicó a los trabajadores y al pueblo en general? Hoy día se fabrica un coche cada 69 segundos ¿ prefieres que se demore dicha fabricación un mes por hacerlo artesanalmente? ¿recuperamos igualmente los índices de trabajadores que en el S.XVI se dedicaban a fabricar espadas?
Ya hay cajeros robotizados y de hecho va más rápido que pasando por la caja normal. Pero no quiero que quiten las otras tampoco, está bien así porque hay más gente vigilando.
funcionarios, reino de taifas, duplicidades, purga tanto de liberales como de socialdemocratas por ser dos caras de una misma moneda, dejar financiar partidos con dinero público, etc etc La lista es larga
Errejón: tengo dos sobrinos con 33 y 30 años que no han "dado palo al agua" todavía y estarán felices...pero yo les daría la nacionalidad cubana o venezolana. Es decir: les daría también los inconvenientes y precariedades. Un afectuoso saludo desde la Tierra.
Este tipo de debates que hacen falta independientemente de la posición ideológica en la que te encuentres, son el tipo de debates por el cual debería de regirse la política, debatir hasta llegar a un consenso, pero hacerlo de forma taimada y con argumentos no tirando mierda unos a otros y a usándose constantemente.
Quizás el término "Progresistas" se lo autopongan pensando en los pogromos (del ruso погром, pogrom: «devastación») que consiste en el linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes (casas, tiendas, centros religiosos, etcétera). No en vano son también los inventores de los "Escraches" actuales.
@Mil Guias Progresismo viene de progreso. No de devastacion. Los escraches es una forma de protesta que casualmente la primera vez en España lo hizo la derecha y fue en una clinica abortiva no fue la izquierda. Que solo dices cosas sin sentido como en todo www.eldiario.es/economia/Basica-Universal-Monetario-Internacional-FMI_0_696081157.html
@@alonsodiaz3973 Los escraches los empezaron los bolcheviques. Los prosiguieron los nazis, y los fascistas. Y ahora los usa la nueva izquierda y la manada de lo políticamente correcto. Por algo es. Los escraches aparecen cuando no hay argumentos.
@Mil Guias Claro y lo que le hicieron a Cristo fue un escrache jejeje Dices mas disparates que una vieja en el columpio. En España el primer escrache lo hizo la derecha, pero con tu adoctrinamiento no te enteras
Estamos todavía muy lejos de los efectos de la robotizacion generalizada, así que no es el tiempo de tomar decisiones muy importantes. Los robots son muy costosos y no todas las empresas los pueden pagar.
Si, como dice, cada uno se queda en su bolsillo su renta en lugar de que lo organice el estado, lo que puede pasar es que los que poseen una renta mayor tengan mas posibilidades para acceder a recursos como una educación y sanidad de calidad. En cambio, si el estado recauda de las rentas de los habitantes del país, este reparte la riqueza para dar prestaciones para igualar las posibilidades de acceso a esos recursos. Ya no digo una renta básica, pero los impuestos son necesarios para mantener un bienestar común y otorgar igualdad, no solo en derechos, sino, también, en posibilidades
Señor errejon renta=+ gasto público + impuestos + impuestos = - capacidad económica = - innovación si a un chaval de 18 años que solo se dedica a fumar porros no trabaja ni estudia y le das una renta básica con la que subsistir para que va a trabajar... Piensenlo
El debate debería ser así. Se parte de la base de que se aplica ese ingreso mínimo. Bien. 1 pregunta. Como se pagará eso? La respuesta más exacta sería: Exposición Clara y concisa de todos los modelos posibles y su viabilidad práctica. 2 pregunta cuál modelo es la preferencia de cada uno? A partir de ahí se verá su viabilidad o la intención política detrás.
Rallo dice que la robotizacion permite bajar el precio del producto. Eso sería lo ideal, pero normalmente no pasa. Si un empresario invierte, no es precisamente para bajar el precio (si es posible lo sube).
No siempre. Si hay competencia o simplemente quieres seguir vendiendo no puedes subir. Lo que se pretende es producir más y ser más eficiente, no sablear a tus clientes. A menos que seas Apple...
Lo que pasa es que hace una década habían 800 millones menos de personas, aun que tengamos 400mill más trabajando, seguimos teniendo 400millones que no lo hacen. Tal vez sea debido a que la población aumenta mas rápido en paises más pobres no automatizados, tal vez no, pero no sirve como argumento.
Cuanto comentario liberalista dogmático veo por aquí. Debate genial y muy rico intelectualmente. Ojalá hubiera debates de esta calidad en el congreso y en la vida política diaria.
Qué vuelva el sereno, el farolero, el que revelaba las fotografías, las lavanderas, los mecánicos y operadores de máquinas de escribir, etc... gracias Errejón por defender nuestros derechos, ya sabemos que con ustedes España sería como Cuba que llevan unos cochazos de colección...
La unica pega que le pongo es el primer argumento de que hay mas personas empleadas y lo compara en numeros absolutos y no relativos, cuando hay que tener en cuenta el incremento de la población.
por favor, decir a estas alturas que la automatizacion va a generar mas trabajo es simplemente desconocer profundamente el campo de la IA, el debate no es si las maquinas van a sustituir todos los trabajos, el debate es exclusivamente CUANDO.
Cada año hay más gente trabajando, de acuerdo. Pero, si miramos el porcentaje de personas que trabajan respecto al total de personas que hay, ¿está aumentando o disminuyendo ese porcentaje? Porque hay que tener en cuenta que, cada vez, somos más personas en el mundo. Así que, ahí, Rallo ha jugado con los números.
Contemplen el tema del Reddito di Cittadinanza italiano que ha sido aprobado hace pocos dìas. En realidad no es para todos los ciudadanos del paìs sino para personas por debajo de un mìnimo de entradas y bienes y dispuesta a una formaciòn que se le otorga para aceptar hasta tres trabajos que se les propongan. Se puede considerar, obviamente reduciendo gastos del estado con cortes a gastos pùblicos innecesarios. Aquì hay mucha contra al gobierno por el tema pero con cinco millones de pobres ya està bien con eso de que hay que generar inversiones para disminuir la pobreza. Esto no excluye el favorecer las inversiones y disminuir la presiòn fiscal sobre todo a las medianas y pequenas empresas. Hubo una gran presiòn por parte de la Comisiòn Europea por el aumento del deficit fiscal pero el gobierno lo logrò obteniendo un 2,2% de flexibilidad. Habrìa que considerarlo y nuestrs paìses tendrìan que hacer frente comùn sobre este tema. La Izquierda no puede seguir apoyando polìticas neoliberales que han sido el empobrecimiento de la clase media misma y un suicidio de este sector polìtico. Es que los tratados y polìticas de la Uniòn Europea no han sido hechos a medida de nuestros paìses.
Preguntar en un 2018, ¿Quién va a pagar la renta básica? significa que quien la hace, habla, o bien desde una profunda ignorancia, o bien desde una profunda mala fe. Probablemente sean ambas cosas.
Rallo por favor, tu eres un buen intelectual, claro que hay mas gente trabajando que hace una decada, porque hay mas gente en el mundo!! pero tambien las horas trabajadas per capita son cada vez menos, y las horas de trabajo necesarias para mantener todo fiuncionando, en relacion a las que podemos trabajar, son cada vez menos, esto sin hablar de que ya hay muchos empleos que son basicamente rentas basicas encubiertas, porque no son realmente necesarios, son solo fruto del amplio superavit de recursos que tenemos...
El problema de Errejón es que no escucha, cuando dice algo Rallo automáticamente se pone a escribir y a pensar como contraargumentar, sin siquiera intentar comprender a fondo el planteamiento de su contraparte.
Dile a alguien de los 80 que hoy podria haber gente viviendo de las redes sociales solo divulgando sus ideas y te tomará por loco. Errejon se piensa que su modelo de economia puede predecir todas las disrrupciones que va a haber a medio y largo plazo y lo unico a lo que aspira es a limitarlas.
La renta básica es quitar el dinero de los que trabajan para comprar el voto del que no quieren trabajar. Supriman el salario mínimo y paguen a quien quiera trabajar hasta que desaparezca el shock tecnologica, si es que lo hay.
Un dato. El número de empleados ha subido, pero el número de horas netas trabajadas por humanos ha bajado. Es una falacia que se suele usar mucho para engañar con los datos del paro por ejemplo. El número de afiliados a la seguridad social es mayor que en 2011 pero la cotización a la seguridad social ha bajado.
0:40 dice Rallo que nunca en la historia ha trabajado tanta gente. No te jode... si hablas en término absolutos, es que tampoco ha habido nunca tanta población en el planeta como ahora, lo que importa es el dato de la población que trabaja en porcentaje.
Como van a existir plazas de trabajo si los zurdo todo lo quieren centralizar y no dejan que la economia sea libre. Como van a crear nuevas empresas. O es que todos van a trabajar en el estado. Cuando se aburran de pagar impuestos altos y se vayan las empresas querran las empresas de los paises vecinos.
no hay contradiccion . Cuanto mas estable y segura es una sociedad , mas apta para crear una red economica de negocios en una economia polivalente , polihedrica , polidireccional para atender la demandas diversas de una sociedad imprevisible y cambiante . LAs medidas sociales van de la mano de una sociedad sana y competitiva.
Nada social es neutral, ni lo fué ni lo será. El buen Errejón llegó tarde a jugar a Polit-Buró. Debiera preocuparse por consolidar una capacidad competitiva para la economía española, no destruirla. España, y toda la Europa que Phelps califica como corporativa, están a tiro de piedra de ser inundados por las economías asiáticas.
El debate es el mismo de siempre. ¿Donde se revertirán los beneficios? Si se quedan solo arriba creará decadencia, si se revierte hacia las clases populares se crearan nuevos trabajos por pura lógica. Pero para esto tendría que tener un debate en primera línea política, pero al parecer esto tampoco toca.
Jonatan Palos Martí ¿Dónde se gasta usted su dinero, donde le da la gana, verdad? Pues eso contesta a su argumento. El beneficio solo lo puede destinar a lo que sea quien lo produce, y si se priva de ese derecho se elimina el incentivo para crear beneficio. De cajón.
Errejón habla (y miente) mucho, pero no dice nada... Como todos los socialistas. Solo demagogia, populismo, propaganda tergiversación... Rallo es un genio. Gracias.
Se a comprobado empiricamente que ha mayor desempleo, mas gente hay estudiando, osea que es una etapa de transición hasta que luego de haber estudiado y capitalizado su conocimiento servirá para los trabajos del futuro.
El Estado provoca la incertidumbre en la actualidad, no mames. La incertidumbre la provoca el mercado laboral, la precariedad y todo lo que los filósofos ya han dicho sobre el postmodernismo. El Estado mas o menos logra disminuir dicha incertidumbre con los subsidios que ayudan a muchas familias a llegar a fin de mes.
Lo que nos dice la evidencia empírica es que a mayor regulación y protección del mercado laboral se genera más paro y precariedad. No hay más que ver el caso de España.
@@LibertadTV Me encanta como los liberales hablan en nombre de la evidencia empírica, cuando hay problemas económicos es porque el mercado esta muy regulado. No hay otros problemas mas que la intervención. El mercado perfecto no existe, es una utopía.
Gracias a las máquinas doblamos la expectativa de vida, trabajamos menos horas, y está prácticamente todo dios gordo. Solo a un imbecil se le ocurre pensar que los robots destruyen calidad de vida
Consigue el libro de Rallo: "Contra la Renta Básica":
📚amzn.to/3s1l0K7
2:30 Rallo: call an ambulance
6:26 Rallo: but not for me
Lavadoras, camiones, tractores, bandas de transporte, energía eléctrica, carretillas elevadoras... Hoy vivimos rodeados de robots que sin ellos tendriamos que seguir haciendo los trabajos mas duros.
Fueron un avance y hoy nadie se plantea si podemos vivir a recoger patatas rompiendose la espalda, o es mejor un tractor.
Es increíble el debate que plantea la izquierda. Lo peor es que tiene éxito imponiendo estos debates demenciales.
Y come el dueño del tractor y no los posibles jornaleros !
pero quien esta defendiendo que no se automatice el trabajo? parece que en la seccion de comentarios estais haciendo un enorme hombre de paja.
Hay que tener en cuenta que gracias a los procesos automatizados, el trabajo se ha hecho menos pesado y forzoso. Cuando se crea un aparato que facilita mejor el trabajos aumente la productividad, mayor inversión, atrae más creación de puestos de trabajos y consumo, gracias a su fabricación, distribución, mantenimiento, accesorios, personal técnico, etc. Creer que el hecho de que un robot quite el puesto a una persona es destrucción de empleo, que podría ser, pero todo esto atrae más empleo por otras vías. Gracias a los robot las empresas ahorran dinero para invertir y tener precios más competitivos, que a última instancia nes porque permite tener la empresa operando, de lo contrario se van a quiebra y la perdida de empleo es mayor.
Rallo sí que es un robot. A veces, parece invencible.
el liberalismo ES invencible. Sobre todo en relacion a las tonterias de los comunistas/socialistas/estatistas...
Es invencible porque tiene el cuidado de estar de pie al lado de la razón.
@@SuperWeissmuller es invencible hasta que llega el crack del 29
@@eduardoj.d.1012 ua-cam.com/video/t4v_aHbpDoc/v-deo.html
@@eduardoj.d.1012 una hipotética respuesta que muy posiblemente te daría seria algo así
Mejor volvemos al arado y a la manuscritura que asi hay trabajo para todos
Con seguridad vana haber muchos que no quieren arar sino que les den de comer :)
Mejor nos vamos a casa y que trabajen las maquinas, ellas pagan al Estado y nosotros con dinero virtual compramos y hacemos teatro, poesia, cuidamos a los viejos y recpjemos armas para chatarra. El 30% de los trabajos realizados por el hombre para el año 2020 seran sustituidos en Reino Unido por la robotica y la informatoca, los ejercitos mas de lo mismo, en el transporte ya casi estan aqui los taxis autonomos y aereos, igual las carabanas dr camiones autonomos y custodiadas por drones, etc. En Naciones Unidas se esta hablando de reducir la poblacion de 7000 millones a 500 millones, esto para hacer viable una sociedad que lograra el casi "fin" del trabajo para el 2060. Un salufo.
@@AdalbertoRanssell-Levis como va a reducir en más de un 90 x100 la población mundial en 40 años explíqueme lo yo no lo concivo
Claro claro con el 2% leido y escribido, los demás trabajos durisimos
@@ricardoangelarecesperez5044 Bueno es lo que se esta discutiendo en la ONU, y te aseguro que esa gente tiene mucha imaginacion. Ya y por ahora ni las gallinas podran reproducirse, pues las quieren separar de los gallos violadores, la posiblidades de hacer guerra quimica a gran escala, eso es solo ponerle a los dogmaticos esas armas en sus manos, el alimento, o la medicina con daños colaterrales dara aportes necesarios en pos de ese fin.Aunque en un par de generaciones creo que la gente no querra casarse y menos tener hijos... Uno de los propositos con la apologia a la homosexualidad y al aborto hace que caiga demograficamente la poblacion Un saludo.
Errejón y compañía: Exponen dudas.
Rallo: Les responde las dudas.
Rallo y compañía expone los mismos argumentos oxidados de siempre! Nada nuevo bajos el sol!
@Cristian Daniel Vidal Valdez: Es lo que funciona? Qué es lo que funciona? Tiene tu gurú alguna tesis que haya sido sometida a algún principio (científico) de falsabilidad y se ha demostrado que es fiable y aplicable en un país o países?
@Cristian Daniel Vidal Valdez: Es ese tu argumento? Quieres decir que la pobreza ha disminuido en un 95 a 10%? Me cago en la leche! Ese índice no es tuyo. Babeas como un little lap dog lo que los monaguillos del capitalismo han babeado durante 250 años. Crees acaso que los extraterrestres son los responsables de que hoy, más de 1000 millones de personas que viven, sin vivir, en la más extrema y pluridimensional pobreza en todos los países ocupados por el capitalismo y su ideología de saqueo permanente? Esto es, se alimentan de basura y desperdicios! Donde el 50% de esos "condenados de la tierra" son niños y el 50%de esos niños son menores de 10 años!
@Cristian Daniel Vidal Valdez: Tu gurú creó las tesis del capitalismo? Joder!
@@xavierfernandez7299 Lo que funciona es trabajar para producir y tener cosas que se desean. Descansar bajo el sol no funciona xq las cosas no se materializan solas.
Rallo: Datos, datos y más datos.
Errejon: teorías, teorías y sólo teorías
yo diría demagogias, demagogias...las teorias que se precien deben ajustarse lo maximo a la realidad; lo de este sujeto es pura demagogia, infantil y barata.
Rallo bueno, Errejon malo. Enserio, dais mucho pena intelectualmente
@@Miguel-iz4kg Pena intelectual? Busca el vídeo de Errejon dando lecciones de "perroflautes", donde se pasa casi 30 minutos hablando pero sin decir nada concreto..... pero claro, los intelectuales sólo son los de izquierdas, y cualquier cosa que los critique pasa automáticamente a ser "penoso intelectualmente hablando"...... un insulto que situa a quien lo dice en una supuesta superioridad...... di la verdad , te gusta sentirte más inteligente que los que no piensan como tu?? Eso es que estás bien adoctrinado por el discurso de Pablo Iglesias..... si analizas todas sus intervenciones, discursos y respuestas a preguntas,,, siembre hace lo mismo, dividir en dos grupos , uno malo y uno bueno,,, y por supuesto ellos siempre son los buenos.... siempre.
@@Miguel-iz4kg si fuese al reves no daria pena intelectualmente? jajajaj patético
@@paquito4147 Pues también, tambien daría pena. Lo mismo da que da lo mismo.
Los progres en contra del progreso tecnológico, mejor llamarles "retros"
Apoyo a la mejora tecnológica pero estableciendo reglas progresistas, que es muy diferente
Nunca le llamaría progresistas a los zurdos pq lo único que hacen es retrasar la economía o en muchos casos destruirlas
progresismo y conservadurismo precisamente vienen de differentes approachs, uno es revolucionario y busca transformar la sociedad, y el otro se apega a las estructuras establecidas, es necesario un balance entre ambos, por tu comentario se ve que de odio a lo que tu llamas progres vas mas cargado que de conocimiento.
@@juncearyoutube3336 creo que el se refiere a los "progres", no al progresismo. La teoría está muy bien, pero la práctica es lo que vemos en el vídeo. Conjeturas vacías de conocimiento, solo de ideología.
@Cristian Daniel Vidal Valdez lo que estas diciendo es completamente estupido, integrar cuidadosamente y acotar como la tecnologia tiene que ser empleada de manera efectiva, no solo no ralentiza sino que es la manera optima de progresar. hay ejemplos muy claros como la seguridad nuclear o el control y el conjunto de regulaciones de la aviacion.
El mismo debate que se realizo en la primera revolución industrial.
Y ahora hay mas trabajo y mejor pagado que antes de la revolucion industrial.
Cuando se inventó la lavadora decian lo mismo.
Gracias rayito! Un poco de luz en este mundo socialista! Saludos desde Argentina
"la tecnología no es neutral"
El problema de estos pedantes es que son incapaces de expresarse sin rebuscar términos para parecer inteligentes, o de inventar conceptos como la bobada sobre la tecnología. Luego, cuando se analiza lo que dicen te das cuenta que ni ellos mismos saben de qué hablan.
Exactamente, realmente no dicen nada.
Pues yo esa frase no la veo pedante lol
Joder, yo tengo el graduado escolar y lo entiendo, ¿cual
Es tu nivel?
Una pregunta......si la renta basica se estudia porque no va a haber trabajo para todos ....¿.porq a los q estan en contra les preocupa q haya gente que no va a querer buscar empleo?
"Tenemos una precariedad estructural que estructura una estructuración laboral, jóvenes, y otra estructura de robotizacion que me lleva a pensar que el debate deba estructurarse estructurando la estructura".
Gracias Errejón!
Errejon en una empresa privada le pegan una patada al primer discurso populista
Interesantísimo debate que está en el centro del nuevo mundo que nos viene.
Alucino
¿No consideran los empleos que se crearán en el diseño, fabricación, comercialización y mantenimiento de esas máquinas?
¡Cómo podemos estar repitiendo exactamente el mismo debate que en la 1a revolución industrial!
Perdóname, pero insisto en que es exactamente lo mismo: las revoluciones industriales de los siglos XVII y XIX, ambas, se basaron en la introducción de las máquinas en la producción (desde telares e hiladoras mecánicas, o cosechadoras, hasta electricidad, o el Taylorismo)
En ambas se suscitó el mismo debate. De hecho, surgió un movimiento llamado "ludismo" para luchar contra la mecanización porque estaban convencidos de que las máquinas acabarían con el trabajo (igual que ahora)
es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
Tengo clarísimo cómo funciona una cadena de montaje. Mi padre trabajaba en una fábrica.
Lo que tú no has tenido en cuenta es la cantidad de puestos de trabajo que creará esta nueva tecnología. Todas estos dispositivos necesitan mucha gente para idearlos, diseñarlos, fabricarlos y distribuir todos y cada uno de sus componentes. Para mantenerlo actualizado. Para integrar las nuevas actualizaciones e implantarlas.
No se perderán puestos de trabajo, como no se perdieron en la revolución industrial, pero se trasladarán a otros sectores.
Sólo tendrá problemas quien no sepa adaptarse. Y ni eso es mucho riesgo, ya que estas transformaciones son lo suficientemente lentas como para adaptarte si eres joven o ir tirando hasta la jubilación si eres viejo.
Ya
No compara el ludismo y la robotización deja de hacer exégesis y lee. Compara el ludismo con los movimientos reaccionarios al avance tecnológico que hoy se encuentra en la izquierda moderna, mesiánica y milenarista, y además con mucho acierto.
Lucas
Neoliberal para mi es: O una palabra para describir a una persona que se hace liberal (nuevo liberal) o una palabra despectiva para referirse al liberal o al liberalismo. (Cosa que está mal aplicada porque el liberalismo quiere limitar el estado y por las críticas de la gente que usa esa palabra, el estado casi siempre está de por medio, o los bancos centrales, el FMI)
Por eso te pregunté y te sigo preguntando ¿Que es para ti neoliberal?
También te sigo preguntando sobre porque crees que la globalización muere o ha muerto.
En mi opinión es totalmente lo contrario.
A lo mejor estoy equivocado pero en otro comentario tuyo creí entender como que la globalización se terminaba porque EEUU perdía hegemonía en pos de Brasil y otros países...
(perdona si lo entendí mal... pero si es así, no te entiendo.)
Tampoco estoy aquí para insultar a nadie, si no para debatir y llegar a conclusiones.
Lucas que datos has dado tu?
Ludismo podemita.
La renta básica es el equivalente de imprimir billetes y lo único que va a generar es inflación. Imagínate que quieres dar tu piso en alquiler y está en una buena zona, es decir, hay mucha demanda. Ahora mismo tienes 2 ofertas que se pueden permitir el precio que pides. Al inyectar dinero a todos por igual, que sucede ? Que ahora los que no tenian para pagarte, si tienen. Y ahora tienes más ofertas. Y como lo haces para elegir ? Pues subes el precio del alquiler hasta tener una y estamos en las mismas. Eso es lo que parece que no les entra a los socialistas en la cabeza, que hay muchos bienes para los que la demanda supera a la oferta. Y esos productos nunca van a estar al alcance de todos los consumidores, hasta que...pues eso, haya para todos. Y gracias a la innovación y a la tecnología, siempre encontramos formas de que haya para todos. Y en cuanto eso suceda, en cuanto haya más oferta que demanda, los precios bajarán de forma que toda la oferta encuentre un comprador. El el ciclo virtuoso del capitalismo por el que tanto el rico como el pobre son, en términos absolutos, cada vez más ricos. De verdad, aceptad de una vez que la economía es un elemento de la naturaleza en el que no deberías interferir, igual que no deberíais interferir en el clima por ejemplo. O si no, yo, como habitante de un país nórdico, exijo por derecho a la igualdad, tener los mismos días de verano que los países mediterráneos.
Este fue uno de los temas que mas me costo entender, eso de que mas tecnologia hace que los trabajos deban ser ocupados por gente mas cualificada es falso. Si bien la tecnologia ayuda a aprender mucho mas rapido cualquier cosa, tambien la tecnologia es cada vez mas amigable para el uso de cualquiera. Antes todo se hacia a mano, y uno debia tener conocimiento y habilidades acordes para realizar una tarea, hoy uno puede aprender cualquier cosa sin necesidad de tener que gastar un dineral en materiales hasta que el trabajador tenga una habilidad para generar un producto de calidad aceptable.
Cualquier niño de pais minimamente desarrollado, esta naturalizado con la tecnologia, y no es ninguna traba para el desarrollo de una habilidad, mas que el propio interes. Es al reves, cada vez se necesitara menos capacitacion para trabajar, a menos que los estados se empecinen en cerrar la economia y destruir la produccion de empleos, ya que naturalmente una maquina va a producir mucho mas que cualquier cantidad de trabajadores del pasado.
J.R for president
No somos un país para robots?? Cómo se nota que es de letras. Hoy día hay más trabajo de ingeniero de automatización que de diseño de producto electrónico... Señores la automatización existe desde hace 40 años, el mismo que su discurso copiado de un artículo de la revista occidente, hemos reducido los trabajos precarios y penosos como soldar en el sector del automóvil, trabajo que constaba de llevar un equipo de soldar con un peso brutal y quemarse de los chispazos del salto de material... Actualicense!!
Alguien sabe quien es la chica de la izquierda? Su aportacion en el 8:30 me parece muy sensata.
Esto tiene guión? El debate más organizado que e visto en mi vida
Cuanto mas automatico sea el trabajo mas humano sera
??????
Mejor que trabajen los robots. No se quejan,no tienen hijos, trabajan 24h al día, no piden vacaciones. No sé cómo no robotizamos más todo. Podíamos empezar por los cajeros en supermercados etc!!
@Elu En España ya hay cajeros autoservicios.
Varias anotaciones a tu opinión y vaticinios: 1) Precisamente ese futuro negro era el que deseaban muchos economistas progresistas, que la sociedad llegase a ser como la antigua Grecia, cambiando a los esclavos de entonces por máquinas, para que la gente se dedicase a filosofar y debatir sobre lo divino y humano 2) No se si te das cuenta que este problema ya se dió hace más de 200 años con la invención del telar mecánico y las revueltas que hubo en la época, alegando que esa diabólica máquina iba a traer desempleo y miseria, pues modistillas, sastres, cortadores, costureras y demás miembros del gremio perderían indefectiblemente sus trabajos. ¿Qué fue lo que pasó? Que hoy día la industria textil es una de las que crea más empleo, pues al abaratar el producto mayor número de población pudo acceder a la ropa confeccionada, creándose necesidades de empleo multiplicadas exponencialmente (tiendas, distribución, diseño, transporte, seguros, etcétera) y 3) ¿debo entender que defiendes que los artículos y producción que hoy día están al alcance de cualquiera, se conviertan en artículos de lujo para los ricos? ¿que no quedase más remedio que vestirse de Prada o Balenciaga, sin otra opción que hacerse uno mismo la ropa? ¿Consideras que Henry Ford, al ahorrar mano de obra con la producción en cadena del automóvil, perjudicó a los trabajadores y al pueblo en general? Hoy día se fabrica un coche cada 69 segundos ¿ prefieres que se demore dicha fabricación un mes por hacerlo artesanalmente? ¿recuperamos igualmente los índices de trabajadores que en el S.XVI se dedicaban a fabricar espadas?
Ya hay cajeros robotizados y de hecho va más rápido que pasando por la caja normal. Pero no quiero que quiten las otras tampoco, está bien así porque hay más gente vigilando.
4 millones de funcionarios a la calle y todo solucionado
una bomba nuclear y se acabaron los problemas . Soluciones liberales . Supongo q te refieres a 4 millones de policias ? o de medicos?
una bomba nuclear y se acabaron los problemas . Soluciones liberales . Supongo q te refieres a 4 millones de policias ? o de medicos?
una bomba nuclear y se acabaron los problemas . Soluciones liberales . Supongo q te refieres a 4 millones de policias ? o de medicos?
Ya salió el funcionario
funcionarios, reino de taifas, duplicidades, purga tanto de liberales como de socialdemocratas por ser dos caras de una misma moneda, dejar financiar partidos con dinero público, etc etc
La lista es larga
Esto no es un debate, es un coloquio, en un debate, iñigo saldría muy, muy mal parado ante JR....
Discurso serio, coherente: Rallo. Las propuestas de Errejón, ocurrencias y frivolidades.
Trabajan más personas pero porque también hay más población, también habría que ver que clase de trabajos son, si son precarios, salarios...
Errejón: tengo dos sobrinos con 33 y 30 años que no han "dado palo al agua" todavía y estarán felices...pero yo les daría la nacionalidad cubana o venezolana. Es decir: les daría también los inconvenientes y precariedades. Un afectuoso saludo desde la Tierra.
Yo le regalaria mi nacionalidad cubana aunque por ley ni siquiera puedo prescindir de ella aunque quisiera
1ro distribuimos y después crecemos
Versión Errejoneana de Alberto Fernandez
Este tipo de debates que hacen falta independientemente de la posición ideológica en la que te encuentres, son el tipo de debates por el cual debería de regirse la política, debatir hasta llegar a un consenso, pero hacerlo de forma taimada y con argumentos no tirando mierda unos a otros y a usándose constantemente.
Dan opinión los que no han pegado palo en la vida
Renta Básica.... el timo de podemos!!
Y se llaman progresistas? Si hasta el nombre es engañoso!?!?!
exacto como los que se dicen libertarios y lo que quieren es esclavizarte .
Quizás el término "Progresistas" se lo autopongan pensando en los pogromos (del ruso погром, pogrom: «devastación») que consiste en el linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes (casas, tiendas, centros religiosos, etcétera). No en vano son también los inventores de los "Escraches" actuales.
@Mil Guias Progresismo viene de progreso. No de devastacion.
Los escraches es una forma de protesta que casualmente la primera vez en España lo hizo la derecha y fue en una clinica abortiva no fue la izquierda.
Que solo dices cosas sin sentido como en todo
www.eldiario.es/economia/Basica-Universal-Monetario-Internacional-FMI_0_696081157.html
@@alonsodiaz3973 Los escraches los empezaron los bolcheviques. Los prosiguieron los nazis, y los fascistas. Y ahora los usa la nueva izquierda y la manada de lo políticamente correcto. Por algo es. Los escraches aparecen cuando no hay argumentos.
@Mil Guias
Claro y lo que le hicieron a Cristo fue un escrache jejeje
Dices mas disparates que una vieja en el columpio.
En España el primer escrache lo hizo la derecha, pero con tu adoctrinamiento no te enteras
Estamos todavía muy lejos de los efectos de la robotizacion generalizada, así que no es el tiempo de tomar decisiones muy importantes. Los robots son muy costosos y no todas las empresas los pueden pagar.
Si, como dice, cada uno se queda en su bolsillo su renta en lugar de que lo organice el estado, lo que puede pasar es que los que poseen una renta mayor tengan mas posibilidades para acceder a recursos como una educación y sanidad de calidad. En cambio, si el estado recauda de las rentas de los habitantes del país, este reparte la riqueza para dar prestaciones para igualar las posibilidades de acceso a esos recursos. Ya no digo una renta básica, pero los impuestos son necesarios para mantener un bienestar común y otorgar igualdad, no solo en derechos, sino, también, en posibilidades
Señor errejon renta=+ gasto público + impuestos + impuestos = - capacidad económica = - innovación si a un chaval de 18 años que solo se dedica a fumar porros no trabaja ni estudia y le das una renta básica con la que subsistir para que va a trabajar... Piensenlo
El debate debería ser así.
Se parte de la base de que se aplica ese ingreso mínimo.
Bien.
1 pregunta.
Como se pagará eso?
La respuesta más exacta sería:
Exposición Clara y concisa de todos los modelos posibles y su viabilidad práctica.
2 pregunta cuál modelo es la preferencia de cada uno?
A partir de ahí se verá su viabilidad o la intención política detrás.
Rallo dice que la robotizacion permite bajar el precio del producto. Eso sería lo ideal, pero normalmente no pasa. Si un empresario invierte, no es precisamente para bajar el precio (si es posible lo sube).
Eso es mentira, sobre todo en el campo de la alimentacion baja los costes y permite una competencia y mejorar la calidad de los productos
No siempre. Si hay competencia o simplemente quieres seguir vendiendo no puedes subir. Lo que se pretende es producir más y ser más eficiente, no sablear a tus clientes. A menos que seas Apple...
Lo que pasa es que hace una década habían 800 millones menos de personas, aun que tengamos 400mill más trabajando, seguimos teniendo 400millones que no lo hacen. Tal vez sea debido a que la población aumenta mas rápido en paises más pobres no automatizados, tal vez no, pero no sirve como argumento.
Cuanto comentario liberalista dogmático veo por aquí. Debate genial y muy rico intelectualmente. Ojalá hubiera debates de esta calidad en el congreso y en la vida política diaria.
En el minuto 8:27 aparece un espectro o viajero del tiempo... 😲😲😲🤔🤔🤔
Qué vuelva el sereno, el farolero, el que revelaba las fotografías, las lavanderas, los mecánicos y operadores de máquinas de escribir, etc... gracias Errejón por defender nuestros derechos, ya sabemos que con ustedes España sería como Cuba que llevan unos cochazos de colección...
La unica pega que le pongo es el primer argumento de que hay mas personas empleadas y lo compara en numeros absolutos y no relativos, cuando hay que tener en cuenta el incremento de la población.
Pero no tiene mérito responder a estos dos por favor, eran obvias las respuestas
a errejón solo le mueve el odio
por favor, decir a estas alturas que la automatizacion va a generar mas trabajo es simplemente desconocer profundamente el campo de la IA, el debate no es si las maquinas van a sustituir todos los trabajos, el debate es exclusivamente CUANDO.
6:06 "los políticos tienen que ponerse ya, ya"... Qué obsesión con que los políticos nos lo solucionen todo
Los de Podemos viven 200 años de atraso...
Madremía ,que Errejon hable de industria....
Como un cura hablando del matrimonio
Cada año hay más gente trabajando, de acuerdo. Pero, si miramos el porcentaje de personas que trabajan respecto al total de personas que hay, ¿está aumentando o disminuyendo ese porcentaje? Porque hay que tener en cuenta que, cada vez, somos más personas en el mundo. Así que, ahí, Rallo ha jugado con los números.
En la última década también ha disminuido porcentualmente en el mundo el paro. Subió con la crisis de 2008, pero ya se ha corregido.
Contemplen el tema del Reddito di Cittadinanza italiano que ha sido aprobado hace pocos dìas. En realidad no es para todos los ciudadanos del paìs sino para personas por debajo de un mìnimo de entradas y bienes y dispuesta a una formaciòn que se le otorga para aceptar hasta tres trabajos que se les propongan. Se puede considerar, obviamente reduciendo gastos del estado con cortes a gastos pùblicos innecesarios. Aquì hay mucha contra al gobierno por el tema pero con cinco millones de pobres ya està bien con eso de que hay que generar inversiones para disminuir la pobreza. Esto no excluye el favorecer las inversiones y disminuir la presiòn fiscal sobre todo a las medianas y pequenas empresas. Hubo una gran presiòn por parte de la Comisiòn Europea por el aumento del deficit fiscal pero el gobierno lo logrò obteniendo un 2,2% de flexibilidad. Habrìa que considerarlo y nuestrs paìses tendrìan que hacer frente comùn sobre este tema. La Izquierda no puede seguir apoyando polìticas neoliberales que han sido el empobrecimiento de la clase media misma y un suicidio de este sector polìtico. Es que los tratados y polìticas de la Uniòn Europea no han sido hechos a medida de nuestros paìses.
¿Os habeis fijado en el gesto del que esta al lado de Rallo en el minuto 5:29?
Entonces vos querés q el tipo toda la vida sea un operario y no darle la oportunidad de estudiar capacitarse y tener un trabajo menos pesado ...
Preguntar en un 2018, ¿Quién va a pagar la renta básica? significa que quien la hace, habla, o bien desde una profunda ignorancia, o bien desde una profunda mala fe. Probablemente sean ambas cosas.
Rallo por favor, tu eres un buen intelectual, claro que hay mas gente trabajando que hace una decada, porque hay mas gente en el mundo!! pero tambien las horas trabajadas per capita son cada vez menos, y las horas de trabajo necesarias para mantener todo fiuncionando, en relacion a las que podemos trabajar, son cada vez menos, esto sin hablar de que ya hay muchos empleos que son basicamente rentas basicas encubiertas, porque no son realmente necesarios, son solo fruto del amplio superavit de recursos que tenemos...
Si fuera por Errejon and company, todavía nos desplazaríamos en burro.
El problema de Errejón es que no escucha, cuando dice algo Rallo automáticamente se pone a escribir y a pensar como contraargumentar, sin siquiera intentar comprender a fondo el planteamiento de su contraparte.
Fijaos que el puesto de trabajo de Íñigo Errejón en Podemos desapareció y se recicló para encontrar otro puesto de trabajo en Más País. Qué maravilla.
Me encantaría ver que es lo que estaba dibujando errejon en el papel
Dile a alguien de los 80 que hoy podria haber gente viviendo de las redes sociales solo divulgando sus ideas y te tomará por loco. Errejon se piensa que su modelo de economia puede predecir todas las disrrupciones que va a haber a medio y largo plazo y lo unico a lo que aspira es a limitarlas.
AHORA SUBEN A LOS PENSIONISTA 0.9 ¡QUÉ GENEROSOS!...
La renta básica es quitar el dinero de los que trabajan para comprar el voto del que no quieren trabajar. Supriman el salario mínimo y paguen a quien quiera trabajar hasta que desaparezca el shock tecnologica, si es que lo hay.
Un dato. El número de empleados ha subido, pero el número de horas netas trabajadas por humanos ha bajado. Es una falacia que se suele usar mucho para engañar con los datos del paro por ejemplo. El número de afiliados a la seguridad social es mayor que en 2011 pero la cotización a la seguridad social ha bajado.
0:40 dice Rallo que nunca en la historia ha trabajado tanta gente. No te jode... si hablas en término absolutos, es que tampoco ha habido nunca tanta población en el planeta como ahora, lo que importa es el dato de la población que trabaja en porcentaje.
También el porcentaje es mayor y sube
Como van a existir plazas de trabajo si los zurdo todo lo quieren centralizar y no dejan que la economia sea libre. Como van a crear nuevas empresas. O es que todos van a trabajar en el estado. Cuando se aburran de pagar impuestos altos y se vayan las empresas querran las empresas de los paises vecinos.
El segundo por la derecha en cualquier momento se levanta y grita VAMOS THOOOOMSON
Este tío es que es un máquina, no paro de aprender con Rallo. Muy bueno!
Les aseguro que con la robotizacion, los ultimos en perder su empleo son los politicos y burocratas de alto nivel.
no hay contradiccion . Cuanto mas estable y segura es una sociedad , mas apta para crear una red economica de negocios en una economia polivalente , polihedrica , polidireccional para atender la demandas diversas de una sociedad imprevisible y cambiante . LAs medidas sociales van de la mano de una sociedad sana y competitiva.
pero las economias más productivas y que más crecen son de libre mercado, Aruba, China, Vietnam..
Nada social es neutral, ni lo fué ni lo será. El buen Errejón llegó tarde a jugar a Polit-Buró. Debiera preocuparse por consolidar una capacidad competitiva para la economía española, no destruirla. España, y toda la Europa que Phelps califica como corporativa, están a tiro de piedra de ser inundados por las economías asiáticas.
Como un técnico y profesional como Rallo se rebaja a debatir con un demagogo depravado como Errejon!!!
Para gozo nuestro basicamente.
Joder la cantidad de argumentos falaces empleados en este debate por cada uno de los participantes
¿Qué tipo de debate es este? Todos del mismo lado menos uno... y ni así pueden con Rallo...
Entrevista completa?
El debate es el mismo de siempre. ¿Donde se revertirán los beneficios? Si se quedan solo arriba creará decadencia, si se revierte hacia las clases populares se crearan nuevos trabajos por pura lógica. Pero para esto tendría que tener un debate en primera línea política, pero al parecer esto tampoco toca.
Jonatan Palos Martí ¿Dónde se gasta usted su dinero, donde le da la gana, verdad? Pues eso contesta a su argumento. El beneficio solo lo puede destinar a lo que sea quien lo produce, y si se priva de ese derecho se elimina el incentivo para crear beneficio. De cajón.
Iñigo el día que logres crear 5 puestos de trabajos productivos hablamos ojo no valen tus asesores que esos los pagamos con nuestros impuestos
un hombre que cruza las piernas de esa manera es imposible tomarlo ensero.
¿Por qué el Errejón tiene el volumen más alto que los demás? cada vez que habla este tio tengo que bajar el volumen qué molesto!!!
Interesante🧐
El maestro habla y el aprendiz toma nota
Iñigo erejon no deberia ni opinar
Errejón habla (y miente) mucho, pero no dice nada... Como todos los socialistas. Solo demagogia, populismo, propaganda tergiversación...
Rallo es un genio. Gracias.
Ojo al de la derecha. De todo lo que dice que ha leído, se saltó a los Luddistas.
Se a comprobado empiricamente que ha mayor desempleo, mas gente hay estudiando, osea que es una etapa de transición hasta que luego de haber estudiado y capitalizado su conocimiento servirá para los trabajos del futuro.
El Estado provoca la incertidumbre en la actualidad, no mames. La incertidumbre la provoca el mercado laboral, la precariedad y todo lo que los filósofos ya han dicho sobre el postmodernismo. El Estado mas o menos logra disminuir dicha incertidumbre con los subsidios que ayudan a muchas familias a llegar a fin de mes.
Lo que nos dice la evidencia empírica es que a mayor regulación y protección del mercado laboral se genera más paro y precariedad. No hay más que ver el caso de España.
@@LibertadTV Me encanta como los liberales hablan en nombre de la evidencia empírica, cuando hay problemas económicos es porque el mercado esta muy regulado. No hay otros problemas mas que la intervención. El mercado perfecto no existe, es una utopía.
Y los partió un Rallo!!
rallo le da una super mega hiper zasca
Rallo brillante, en su línea, la calidad del audio es bastante mala
..... ahhhh y muchas escuelas.... por favor....
Por cada empleo que crea destruye siete campeón... Infórmate bien
Como es que los españoles les convence de tantas locuras este tal iñigo?
¿Qué "riqueza colectiva" produce Errejón?
Ese no es el del blog "la máquina de von neumann."
pagar por no trabajar es igual a pobreza asegurada
El profe Rallo dando clases de economía a niños de peimaria
Hay más trabajo pero el desempleo perdura.
Gracias a las máquinas doblamos la expectativa de vida, trabajamos menos horas, y está prácticamente todo dios gordo. Solo a un imbecil se le ocurre pensar que los robots destruyen calidad de vida
Erejon-BLA, BLA, BLA, BLA, BLA, BLA, BLA, BLA, BLA...!
Palabras claras VS perroflautes
Debería llamarse el video.