Как перестать отчуждать труд, или Частная собственность не смертельна
Вставка
- Опубліковано 16 кві 2024
- Лаборатория «ТОЧКА СБОРКИ»
Как решить проблему отчуждения труда? Может ли преодолеть отчуждение труда и его результатов от человека тот способ, который был предложен Марксом и осуществлён на практике в СССР - уничтожение частной собственности на средства производства? Противоречия в учении Маркса. Почему Маркс не допускал другого способа преодоления отчуждения труда кроме как уничтожение частной собственности? Как совместить теорию с практикой и построить высокоэффективное производство на основе преодоления отчуждения труда и его результатов от человека труда? Как добиться эффективной организации произвордственных процессов? Какую роль для организации производства играют умения и способности, прогнозирование и визионерство, готовность и способность нести на себе риски по организации и управлению производством? Как поднять заинтересованность в эффективной работе всего предприятия у сотрудников?
Гость:
Валерий Корнеев, координатор проекта ЭРА и автор концепции Универсализма
Ведущий:
Иулиания Максименко, продюсер программ ИА «Аврора» и координатор проекта ЭРА
Сайт: aurora.network
Дзен: dzen.ru/aurora_network
Телеграм-канал «Точка сборки» t.me/aurora_technology
#ВалерийКорнеев #ИулианияМаксименко #точка сборки
Госсобственность эффективнее частной только при жёстком контроле и периодических чистках верхушки. Так что само обобществление собственности не ведёт к эффективности экономики. Именно Сталинский контроль и чистки верхушки позволили превратить отсталую разрушенную страну в сверхдержаву. Так что именно чистки гнили в верхушке являются основой Сталинского экономического чуда, а в Марксизме нигде нет о необходимости чисток гнили в верхушке, а без этого марксистское обобществление приводит экономику к краху, что и доказал Ленин в 1918-1920.
Вы под социализмом понимаете Хрущевский социализм. И доказываете, что он плохой. А дальше что? Что вы предлагаете делать? Отказаться от общественной собственности на средства производства? Оставить капитализм? Под инициативными людьми вы подразумеваете только капиталистов-предпринимателей. А изобретатели? А ученые? Разве они работали только за деньги?
Хороший изобретатель становится капиталистом. А если не становится, то это означает, что он дурачок, готовый отдавать свои изобретения в собственность других людей.
Человек вообще не понимает различия капитализма и социализма. И с таким пониманием, пытается о чем-то рассуждать? Бред.
Думаю, что вы тоже ничего не понимаете в разнице между капитализмом и социализмом. Или я ошибаюсь, и вы можете предложить миру формулу функциональной зависимости вознаграждения от труда при капитализме, коммунизме, в переходный период - социализме. Знаете что такое оплата по абсолютному труду и по относительному труду. Доложите нам.
@@user-xf7li8rx3t вот оно как!)))
Капитализм это воровство. Потому, я в принципе, ничего предлагать не стану. Эта система не для людей. А советская оплата труда, вполне была человеческой и никакой уравниловки в ней не было. Было и место творчеству, и развитию, своих профессиональных знаний и навыков. И главное, все произведенное, все заработанное, шло на нужды каждого жителя страны, а не на яхты, дворцы кучки "успешных"-воров.
Этот "товарищ" хотя и сказал, что работал станочником, но максимум, он пару недель побыл учеником, судя по его смешным рассуждениям, о штамповочнике. И вообще, нет плохой или хорошей работы, есть человек, который по разному к ней относится.
@@user-no6kj7ov6uк сожалению, вот такие абстрактные рассуждения ( и это хорошо, и это неплохо, и это не страшно, а вот зарплата при капитализме...) привели к развалу Союза. Мы проиграли в производительности труда. Убрав частных инициативных собственников , но оставив капиталистическую связь между трудом и вознаграждением, да обрезав её по самое не могу, мы в мирной экономической жизни получили весьма вялого работника. Что же надо было делать? Сейчас, после создания этической теории социализма с нравственным принуждением к производительному труду известно что делать и каким образом - надо переходить к коммунистической связи между трудом и вознаграждением. Но вот беда- в 82 году мой товарищ получил ответ из ЦК КПСС на свои предложения, что у нас всё хорошо, изучайте решения съездов, и скромнее надо быть, молодой человек, когда Маркса поправляете. Да и в 19 году мы выступали на Авроре с теорией, а точнее практическими шагами - вы думаете, что редакция поняла о чем речь. Да ни фига, всё очарованы марксизмом, классовой борьбой и диктатурой пролетариата. Так вот, социализм к нам ближе, чем вы всё думаете, но он совсем другой, не советский.
Вот огород свой возделывайте и продавайте то что вырастили, вот вам и вовлечённость в результаты труда...
Какие акции будут у судей, прокуроров, военных, учителей , чиновников? Да даже какие акции будут у Президента страны?
Из соображений безопасности оператор штамповочного пресса нажимает каждой рукой по рычагу.
При Сталине экономическая система была оптимальной для России, когда наряду с необходимым в нашей стране господством государственной собственности в крупной промышленности с жёсткой ответственностью верхушки за результат, сохранялись до Марксиста-Лениниста Хрущева артели и мелкие частные предприниматели, колхозники имели крупные подсобные хозяйства, продукцию которых они могли свободно продавать на развитой сети колхозных рынков.
Да Хрущёв был вне идеологии, его девиз был чисто потребительский: догоном-перегоним, обеспечим всё возрастающие потреб
@@user-uj8mx3ry9q При Хрущеве перестали чистить правящую партию, и он попытался в коротких штанишках обогнать Сталина и США на основе догм марксизма, начав ликвидировать или резко ограничивать мелкое частное предпринимательство, которое отлично развивалось при Сталине.
те чудесные предприятия о создании которых говорит уважаемый гость,существуют в современной России.Они называются "народными предприятиями",но их очень мало.
Правильная тема! Согласен. 👍
34:11 Потому что Маркс врёт. Труд отчуждается не правом частной собственности на средства производства, а тем кто и как присваивает себе прибыль. При этом частная собственность может вполне способствовать общественному благополучию, что очень хорошо показывали сталинские артели. Если прибыль добросовестно распределяется между трудящимися это дает рост и развитие, а если паразитически концентрируется в чьих-либо "одних частных руках" (в советское время этими руками можно назвать в том числе высший партноменклатурный класс), то это приводит к коллапсу и отмиранию социальной жизни общества.
Было интересно, реально удивили ))
Сложный философский вопрос, требующий оппонентов для обсуждения.
Корнеев совершенно не понял мой вопрос -связь между трудом и вознаграждением вместо труд и собственность. Все частности, частности, а если судья не имеет собственности, то что, он может несправедливо судить? Или учитель начальной школы- он должен хорошо учить.
Мировоззрение, как правило, противоречит естественннаучной картине мира…
Сталин не отходил от марксизма. От марксизма отошли после Сталина. Колхоз это был кооператив, которому не принадлежали средства производства. Средства производства были в общественной собственности, которая была тогда государственной, поскольку государство было государством диктатуры пролетариата. Средства производства в виде тракторов и прочей техники были на машинотракторных станциях. Машинотракторные станции выделяли средства производства колхозам согласно государственному плану для того, чтобы колхозники обрабатывали землю и согласно плана, данного государством диктатуры пролетариата, передавали запланированное количество продукции в общественное потребление. Всё, что колхозники смогли вырастить сверх данного им плана, оставалось в их собственности и могло быть продано на колхозных рынках или сдано государству через заготовительные конторы. Вырученные средства от сверхпланово произведённой продукции разделялись между членами колхоза. Тем самым колхозы стимулировались к увеличению производительности труда. Похожие схемы, позволяющие увеличивать производительность труда, были и на заводах. Леваки, типа троцкиста Хрущёва, это всё сломали и проложили путь к восстановлению капитализма. Тот "совок", который был неэффективен не был уже научным социализмом по марксизму, а был госкапитализмом идущим по пути увеличения товарности производства и восстановления прав частной собственности. "Совок" неизбежно закончил тем, к чему он шёл все годы после смерти последнего грамотного марксиста - товарища Сталина.
Производство не может быть не товарным. Если ты производишь не товар, то это значит, что ты производишь что-то ненужное.
@@andrewkononenko2504 конечно может если ты производишь только для своего потребления. Это особенно хорошо видно в сел. хозяйстве. В царской России было исследование на подобную тему , и оказалось что крестьяне после удовлетворения своих минимальных потребностей на пром. товары склонны сокращать как работу так и производимую с/хоз продукцию.
@@user-pc1mj6py4l ну если ты живёшь в первобытном строе в пещере, то конечно можешь производить только для своего потребления.
@@andrewkononenko2504 что в царской России был первобытный строй ? Ты о чём ?
@@user-pc1mj6py4l селяне царской россии жили недалеко от пещерного уровня. Потому и не стало царской россии.
1:05:30 повышение производительности? Мы тогда сокращаем количество рабочих на заводе, ибо кибернетическое планирование нам ЗАПРЕЩАЕТ производить больше, так как будет перепроизводство и данную продукцию будет некуда девать. Запланировано делать 10 тыс единиц в год, а зачем в стране лишние 12 тысяч, которые сделает завод. Либо сокращать рабочее время (в днях) и зиму не работать (чтобы не обогревать цеха), только за что будут жить рабочие зимой не понятно, хотя летних выплат должно хватать. Инфляция должна быть равной 0, либо быть отрицательной.
Старательская Артель! Или опыт Калужского турбинного завода!
У этого парня полный бардак в голове. Аврора, где вы таких берете?
Адепты Маркса не приемлют инакомыслия, и ожидать можно от вас всякое.Вы свой проект до сих пор реализовать что ли пытаетесь?Сталин из него вышел же,проекта этого. и куда-то сразу сдулись все догмы...и начинания.И монархии те же до сих пор там....вопреки всему.Соросовские кулаки на флагах до сих пор возглавляют во всех странах бунты, под видом народа.Все карту эту разыграть пытаются.
Корнеев заболтался... А Маркс прав!!!
В чем он прав?И в чем он на практике прав точнее.Родственник англосакских элит, писавший из Лондона.Как Сталин вышел, так и сдлулись все их проекты мировых революций.До сих пор монархии те же самые все.За этог и месть, и далее так и хотят этот проект продолжить.Посмотрите в сети, опровержений тьма, тому что он говорил, и как оказалось, и на практике причем многое не реализовывалось из того что адепты считают догмами.Тем более уже 200 лет как прошло.Кстати война за это и была.И сейчас то же самое всё.Часть схем озвучили под видом трудов.Что бы народными массами снести всё. а при земшарной стране всех местных(в их системе причем) снеся массами народов конкурентов., распределительную экономику возглавить, опять у руля встать.Сталин не зря же вышел из их проекта, зная что за этим, и какую участь они уготовили народу русскому в этих планах, под видом большевиков которые реализовывали троцкисты, исторически все закрашивая под межклассовую борьбу, что они творили.
Все знают, как правильно сделать, не знают, как сделать.
16:10 ; 23:55 Отчуждение труда трудящихся происходит с помощью чего и чем? Почему не говорите? Отчуждение труда происходит за счёт присвоения прибыли частным собственником производства или в советское время партноменклатурой и таким образом большие денежные ресурсы концентрируются в одних руках, создавая "тромбы" вследствие чего микро циркуляция денежной массы останавливается и экономика на местах останавливается, а социальная сфера отмирает начисто. А при Сталинне, были артели (кстати, как сегодня например, в Норвегии рыболовецкие предприятия), в этом случае, прибыль распределяется поровну между всеми трудящимися, которые своими заработанными денежными средствами создают циркуляцию товаров и денег в больших мастабах, что и обеспечивает рост и развитие социальой базы на местах.
P.S. "Денех нет, но вы держитесь!" Привет, Лунатикам от Лунтика, и хорошего вам настроения!
Персонифицированное Зло есть уже в зороастризме…
Ах какую тему заболтал тов. Корнеев. Минимум просмотров того, что является максимумом в ежедневной жизни человека- связью между трудом и вознаграждением за него в виде денежек, в виде обсуждений между людьми, что денег не фига, а работы до хрена. Этот марксистский уклон в собственность послужил развалом СССР, потому как наличие собственности или ее отсутствие никак не влияет на воспитание лучшего в человеке, а только дает ему спокойствие, когда он не может работать. Не в собствннности прогресс, а в человеке. Но где у Маркса человек? Только классы и их борьба.
Ох уж эти "маркс не описал, марксошибсяя". он вообще Капитал читал? про наëмных управленцев Маркс не писал? про монополизм не писал?
Мф.12:25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
В том-то и дело, что модель называется СОЦИАЛЬНО экономическая, а не экономико социальная.
Думаю, что всё становится понятнее, если всматриваться в эту картину с точки зрения "Большой" социологии. Тайные общества это тоже "Большая" социология. Экономика это тоже "Большая" социология. Любая государственная реформа это "Большая" социология. Думаю, враг действует именно по этому алгоритму.
Предполагаю, что современные катастрофические последствия "Большой" социологии это результат реформы Косыгина - Либермана. Эта, якобы, экономическая реформа была сопоставима с манифестом Петра 3-го о вольности дворянства и Жалованной грамотой Екатерины 2-й.
Течёт река издалека. Думаю, современную картину мира можно описать языком "Большой" социологии. Политика это большие деньги, а большие деньги это "Большая" социология.
Предполагаю, что все это наша собственная и глубоко внутренняя проблема. Нужно искать решение этих вопросов в неведомой области знаний и понятий под условным названием государственная "Большая" социология. А именно. Это очевидно, что последующие поколения сталкиваются с проблемами или преимуществами предыдущих. Капитализм, социализм, коммунизм какая разница, если очевидный закон социологии гласит - паразитизм процветёт на любой основе и даже где-то в глубинах анахорета имеются споры эгоизма - паразитизма. Необходимо разбираться в процессах масштабной государственной социологии. Например, авторы кинокартин "Преферанс по пятницам" Игоря Шешукова, "Влюблён по собственному желанию" Сергея Микаэляна и многих других удачно подметили, как раз именно ту самую социологию, которая выстроилась в советском обществе под воздействием реформы Косыгина (кстати, почётный индеец) -Либермана, которая ввела в СОЦИАЛЬНО экономическую модель вектор прибыль. Возможно, что суть этой реформы была задумана нашими "партнёрами". В результате, директора предприятий стали получать прибыль и право распоряжаться этой прибылью по своей воле. Стали массово образовываться подпольные цеха, неучтённую продукцию производили за счёт предприятий и реализовывали через торговые сети, происходило соединение с преступным миром. При этом, тем кто при должностях, стало выгодно "работать на себя". Всем "давали на лапу". Кто не в теме, те совки-лохи. Таким образом, вовлечённость экономики в теневой оборот денег и ресурсов достигли катастрофических масштабов, особенно, в так называемых, братских республиках. Нарушилось межличностное гражданское равновесие. В провозгашённом социалистическом обществе был запущен уникальный деградационный механизм РАЗДЕЛЕНИЯ ВНУТРИ СЕБЯ. Вот это и есть, корневая система "вольности современного нового дворянства". Из этого гноя и вылупилась горбачёвско ельцинская гайдаровщина и соответственно всё остальное. Увы, в такой криминальной реальности мы оказались. История повторяется.
Вы поздний СССР рассказываете.После убийства Сталина который разваливать который начали.Многие люди говорят что разница небо и земля.
Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.
Самая полная ответственность это когда ты рискуешь своими деньгами , а если ты как Королев во времена Сталина при любой управленческой инициативе можешь легко получить выбитые зубы и отправится в места не столь отдаленные , то нах. нужна такая ответственность и инициатива.
@@user-pc1mj6py4l К сожалению русское разгильдяйство никто ни отменял, достаточно всем посмотреть в зеркало. Не работать как сейчас за счёт нефтедолларов в 30-40 годы было нельзя, иначе нас бы не было. И если Поликарпов, Королев, Глушко, Туполев и другие до ГУЛАГа и часто через некоторое время после него были вредителями, профукивающими народные деньги, а в ГУЛАГе и сразу после него становились гениями - это объективная реальность. 1) Пока создатель «Катюш» Костиков не посадил Королева, Глушко, Лангемака «Катюш» не было. 2) Грызня Королева, Глушко и Челомея сорвала нашу лунную программу и несмотря на вложенные средства «Вася не был первым на Луне».
@@user-cp3iw9yg3l А может Васе после победы в ВОВ и создания ядерного щита нужно было больше сконцентрироваться на создании в КАЖДОМ деревенском доме теплого туалета и как то наладить обеспечение продуктами питания и товарами народного потребления без талонов и блата ?
Мне одному показалось или другим тоже, что ведущая " поплыла" от потока мыслей Корнеева.
она не поплыла , она просто не знает обсуждаемую тему . учиться надо.
@@user-pc1mj6py4lзнай, не знай- при таком вываливании примеров из жизни без их обобщения- это не помогает.
@@user-xf7li8rx3t каких таких примеров ? У него одни примеры у других -другие. Это как работать в колхозе миллионере или там где председатель алкаш. Что это доказывает ? Ничего.
@@user-pc1mj6py4l так и я о том же- миллионы примеров за социализм, миллионы против, и всё правы, а толку чуть. "Побеждает" Быстро говорящий.
@@user-xf7li8rx3t т.е. вы считаете что реально оценить ту или иную социально-экономическую политику невозможно ?
Ровно то о чём вы рассказываете: премирование ключевых сотрудников акциями за счёт размытия долей остальных акционеров делает сейчас POSI, без всякой господдержки и тому подобного, аргументацию можете послушать в многочисленных выступлениях Юрия Максимова доступных на youtube, и аргументация там в принципе достаточно здравая. Что до распределения в дивы не менее 50% прибыли, то это общепринятая практика для нерастущих компаний. Ну то есть да, концепции интересные, однако совсем не новые.
и эту практику надо распространить на все предприятия
Я бы сначала посмотрел будет ли это работать. Видите ли, акционерам очень не нравится, когда их размывают, особенно когда это делается в интересах менеджмента, и будет большой проблемой доказать им что вы раздали акции реально стоящим людям, которые поведут компанию в светлое будущее, а не каким-то аффилированным с собой широким лицам. Но у меня есть лайфхак специально для Вас: создайте свою компанию и внедряйте в ней вот прям всё что пожелаете. И для этого не надо как Максимов или Касперский строить компанию десятилетиями, вон тот же Быченков (Русские машины, вездеход Тактик) прямо сейчас в реальном времени это делает.
Ребята, цель вашего разговора какая? Поговорить между собой, показать друг другу, какие образованные? Или хотите чтобы слушатели поняли и осознали означенную тему и ваши объяснения? Учитывайте образование аудитории, способность слушать и анализировать. Тогда аудитория будет расти, потому что будет вас понимать. Трудно. Да. Слушайте и учитесь у Спицина и Жукова.
Очень много спорных вопросов,толчёт воду в ступе,ничего дельного.
Заплутал чувак в идеализьме:)))
54:20 доходы, доходы, доходы, а убытки рабочие/акционеры готовы покрывать из собственного кармана? Вот так чтобы домой пришёл, залез в копилку и отнёс на завод? Очень сильно сомневаюсь. Доходы завода горазды растаскивать по карманам все, а кто убытки будет покрывать если они произойдут? У победы много отцов, лишь поражение - сирота. Балабол ваш гость, только прибыль готов делить. Он лично крутил производство? Вот чтобы своё личное. Чтобы сам всё создал, а потом раздавал прибыль рабочим? И долго прожило его предприятие? Сомневаюсь чтобы он вообще что-то своё создал.
18:28 π ж
Люди которые ничего больше не могут придумать, так или иначе уходят от науки и упираются лбом в религии, мистический или "философский" бред. Религии не имеют ничего общего с Верой и с тем более с Богом -Творцом, потому что они ограничивают мышление свлое и паствы религиозными "талмудами" в которых вообще уходят от Бога и Веры в бизнес секты, цель которых собрать паству и содрать с паствы десятину, облекая это все в золотые атрибуты и другие мирские"ценности", ничего общего не имеющие с ценностями духовными. Любые религии в силу узости мышления их жрецов или просто в силу их личных меркантильных интересов, компрометируют Бога-Творца, развенчивая его и лишая Абсолюта ибо никакой диавол и иная нечисть, просто не могли возникнуть из за ошибки творения, Богу-Творцу-Абсолюту не стоило малой толики трудов, сотворить этот мир без багов, либо просто исправить их в процессе творения. Так что просто не лепите лажу, либо занимайтесь чистой доказательной наукой, либо долбите тупыми лбами в половицы храмов, в которых нет не Бога ни Веры, есть подмена веры религиями и бизнес на религиозном тупом средневековом страхе. Вся материальная ресурсная база никуда не исчезает с планеты, материальные ресурсы претерпевают некоторые физические трансформации и могут быть вовлечены в бесконечный цикл восстановления и вовлечения в производственный оборот, нужен лишь рачительный подход к их расходу, усовершенствование технологий и совершенная энергетика основанная на принципах сверхеденичной генерации, без нарушения физических законов, лишь только потому, что доля потребляемой человечеством, энергии - сущая мелочь, просто потому что вокруг нас кипит неисчерпаемый океан энергии генерируемый взаимодействиями физических объектов на макро и микро уровнях, вплоть до ядерногою.
P.S. В советских производственных циклах существовало некоторое разделение труда умственного по категориям и труда физического по физическим затратам и мастерству, с соответствующей денежной компенсацией затрат, не без издержек конечно, но по сути, сталевар получал свои 500-700 руб + премии, сварщик на АЭС получал еще больше, шахтер получал -300-500 руб, мастера получали 350-350 руб, в науке платили только гениям и светилам, инженеры получали по категориям и выслуге от 80 БК, до 250 - ведущий инженер, рацианализацию считали через экономический эффект и платили соответственно - инженер получал пару тройку десяток, начальник пару тройку сотен, главный инженер и директор пару тройку тысяч от стоящего предложения или изобретения, плюс защищали диссертации. Рабочие на тяжелых и опасных производствах, могли себе позволить раз в месяц слетать в Москву или иной центр, на футбольный матч или просто покутить в кабаках и попить пива. Кто хотел, тот получал квартиры от производства, там же получал талон на ништяки (мебель югославскую, жигули местные и т.д. и т. п.) Кто не очень хотел тратить силы и здоровье тот сидел в лабораториях, играл в тенис, шахматы, ездил по бесполезным командировкам, завидовал тем кто работал и зарабатывал и разлагался до состояния люмпенов, про "перелетных овощеводов" я просто помолчу, потому что, на нормальных предприятиях существовали подсобные хозяйства, теплицы и прочая экологически чистая благодать, недоступная тунеядцам и бездельникам.
Подобные идеи "кооперативного социализма" осуществлялись в Югославии. Югославия очень плохо закончила в итоге. Если же эти идеи не связывать с институтом частной собственности, то эти идеи становятся идеями солидаризма, а это уже идеи Муссолини, которые он сам обозначил как - фашизм (от слово фасция - пучок веток - когда все в едином порыве от уборщицы до олигарха работают на благо системы и фашистского государства).
Так что плохого в солидаризме?
@@andrewkononenko2504
Олигарх владеет собственностью и получает прибыль, а все остальные его рабы, работающие за минимальную пайку. При этом рабам это должно нравится, а кому не нравится и он возмущается, тот агент врага и экстремист. Все должны быть в восторге от солидаризма, потому что мы единая нация и с нами бог.
@@Zhitel_Zemel_Russkih дело в том, что солидаризм такого не подразумевает. Солидаристские отношения строятся на системе взаимовыгодных договоров, ориентированных на общие интересы.
@@andrewkononenko2504
Трудящийся идёт на так называемый взаимный договор с частным собственником средств производства скорее вынужденно, просто чтобы не сдохнуть от голода. В интересах частного собственника платить как можно меньше, а в интересах трудящегося получить за свой труд как можно больше. Интересы этих двух социальных групп противоположны. Здесь не на чем добровольно солидаризироваться. Решается такое противоречие через устранение изначально неравных условий между трудящимся и частным собственником путём ликвидации самого института частной собственности. Тогда более талантливый сможет подняться на более высокие ступени своего социального положения, а менее талантливого вполне устроит труд на благо всего общества на уровне соответствующем его способностям. У них не будет неразрешимых противоречий и это будет называться солидарностью трудящихся. Солидаризм же допускает сохранение частной собственности, а значит заведомо неравных условий. Просто каждый на своём месте должен смириться с существующим положением вещей и следовать формуле из стихотворения А.Шигина:
"Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста -
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.
Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.
Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…
Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши…"
Вот это и есть тот самый солидаризм к которому призывают такие деятели, как персонаж этого ролика.
@@andrewkononenko2504 Ему уже не нрааятся проекты с таким названием, которые есть у нас.Вот и гонит
Какую чушь он несёт...
Почему социализм в СССР потерпел крах? Не добили "врагов народа"? Или из-за лживой теории Маркса, приведшей коммунистическую формацию в тупик?
Потому что классики не создали теорию социализма.
@@user-xf7li8rx3t Так, они не создали и теорию коммунизма.
А Учение Маркса, это "мечта бедного еврея о халяве" - всем по потребности. Работаешь по способности. Нет способностей работать, путешествуй, развлекайся.
Во первых, до коммунизма далеко - мечта далекого будущего... поэтому коммунистической формации не было, был переходной период и только начало.
Во-вторых, переходной период (социализм - по труду) потерпел крах из-за таких как ты либерастов!, которым все подавай сейчас и сразу на костях других!!!
В-третьих, К. Маркс во всем прав... А попытка построить социализм в отдельно взятой стране не удалась в окружении сатанинского окружения и продажности руководства
@@user-gx8mu8jb2s Если "продажность руководства" не учтена в теории, следовательно теория неверна.
@@user-gx8mu8jb2s во-первых, маркс ни в чем не прав. Во-вторых, если тебе не надо "сейчас и сразу", то ты, видимо, собрался жить тысячу лет. Или ты просто готов быть лохом, который работает под сказки о райском будущем, к которому он сам отношения иметь уже не будет. То есть ты являешься добровольным рабом
Не питайте иллюзий. Никто не понимает что такое социализм. Всё носятся с общественной собственностью на средства производства, очарованные Марксом, но опыт Союза показал, что что не главное. Главное в социализме это переход от капиталистической связи между трудом и вознаграждением к коммунистической, ведь собственности у человека может и не быть, а вознаграждение за труд есть всегда. Всё эти понятия были уже раскрыты на Авроре, но мы с автором остались не поняты. Чайники вы! Вводите людей в заблуждение своим трудом и собственностью.
Или ты дурак, или ты наш враг.
Какие же "ч"удаки собрались в проекте Эра!
К вашим рассуждениям не хватает алгоритма действий. Это хорошо показано у Владимира Лепехина в его теории "Солидарная Экономика".
Лепехинская солидарная экономика имеет право на жизнь, будет востребована только после внедрения коммунистической связи между трудом и вознаграждением ( кстати , эта связь имеет свою математическую формулу), а не до неё. К сожалению, сам Владимир Анатольевич этого не понимает.
@@user-xf7li8rx3t когда кто-то говорит о математической формуле связи труда и вознаграждения, то понятно, что он находится в состоянии упрощённого сферического коня в вакууме.
Для Маркса с вождём обезьян Энгельсом прогресс заключался в возврате к первобытной общине с натуральным распределением продуктов с ликвидацией товаро-денежных отношений и обобществлением всего и вся. Сталин решительно выступил против применения на практике в СССР этой марксистской теории. При Сталине сохранялись артели и значительные подсобные хозяйства у колхозников, а также не было уравниловки и потчевали хорошими деликатесами, когда справлялись с работой. Например в авиационной промышленности, Конструкторы, выигравшие конкурс на модели новых самолетов перед войной получали по 100.000 руб., а это как сейчас десятки миллионов рублей, а те, кто не справлялся, сажались или стрелялись как Каганович.
Ещё остались понимающие? Береги себя
Марксизм, как и Сеянизм, описывали экономику 19 века, и принципы этих теорий полностью провалились на практике в начале 20 века. Попытки практического использования Марксизма Лениным и Куном привели к развалу экономики, деиндустриализации и всеобъемлющей Братоубийственной бойне стремительно нищающего населения. После чего Кун потерял власть, а Ленин отказался от марксизма и умыл руки, сказав, что не знает, кто победит социализм или капитализм. Свободный рынок Сея погиб в 1929, и после этого реальная экономическая политика СССР, США, Германии...при наличии национальной специфики в большей степени была близка теории Кейнса, которая доказывала необходимость государственного регулирования экономики, но не доводила его до абсурда, как это было у Ленина и Куна на основе Марксизма. Попытки Хрущева и Горбачева развивать экономику по догмам Марксизма как и при Ленине привели в конечном счете к экономическим проблемам, последующему шараханью из стороны в сторону и в конечном счете сыграли важнейшую роль в распаде СССР и всей последующей крови.