Ce que Jancovici essaie de dire ici, c'est que de proposer de remplacer le pétrole par le hydrogène est aussi malin que proposer de remplacer le blé par de la farine.
@@dominiquelouis179 Ah ce fameux gisement de Loraine qui produira 60% de méthane et 40% d'hydrogène pendant 10 max et qui au pic de production ne dépassera pas 20% de nos besoins. Oui, une belle arnaque soutenu par le gouvernement et les lobbies gaziers (Total, Engie...). Hop argent publique, argent facile, un coup de peinture écolo et dominiquelouis est ravi. J'espère que vous êtes actionnaire de cette affaire sinon vous ratez le plus juteux. Moi je suis actionnaire de l'entreprise qui fournit les tuyaux de forage, du pétrole, du gaz, de l'hydrogène, de l'eau, hop je gagne de l'argent.
@@dominiquelouis179 250 Million de tonne c'est rien c'est 2 X la consommation mondial donc 2 ans de stock pour la plus grand réserve d'hydrogène actuellement trouver ...
Le gros problème des médias en général, c'est qu'ils travaillent tous avec le concept de " Journalistes vedettes ". Et, pour faire partie de cette caste à part, surpayée pour faire de l'audimat, c'est qu'il ne faut douter de rien, être suffisant, arrogant au possible, se croire supérieur en tout et à tout le monde. Ils passent de l'économie un jour, à la politique le lendemain, puis nous parlent de Jo et enchaînent sur le réchauffement de la planète etc, etc... Mais avec une constante mortifère inchangée dans leur manière d'envisager les choses : Ce sont eux "LES VEDETTES " !!! L'invité(e), qui que ce soit, n'est là que pour les faire briller eux et défendre les intérêts de ceux qui les payent !!! Les directions des médias savent très bien une chose, c'est que l'immense majorité des auditeurs écoutent plus le petit chouchou ( toutou ) de la com que les propos des invités. Ici, on voit très bien que l'objectif est de contredire les thèses de l'invité car ses propos dérangent trop de monde dans les "hautes sphères" du monde dirigeant. Manque de bol pour eux, là, ils sont tombé sur une sacrèe pointure ! Les trois gugusses face à Jancovoci, n'en mènent pas large. Ils les a carrément laminés.
pour autant, le poste ne l'intéresse pas, il en a déjà parlé ;) Devenir ministre, cela permet juste de pouvoir obtenir 10 minutes du temps du président de temps en temps, c'est à peu près tout: quand les budgets ne sont pas là et que le reste du gouvernement ne veut pas aller dans le bon sens, ça finit en Nicolas Hulot qui démissionne après avoir vu le bordel de l'intérieur. Devenir ministre, c'est se faire politiser même quand on ne le veut pas, c'est se retrouver associé pour toujours à un parti ou un côté (du président en exercice) en terme d'idéologie (alors que janco parle de sciences), ce qui rend inaudible les messages pour la suite, ça serait surement très improductif pour lui.
Un ministre n'a quasiment aucun pouvoir surtout avec des économies à faire à cause des dépenses hors de contrôle depuis des décénnies dans du personnel aux activités fantomatiques ou contre productives (publique ou privé des grosss boites).
Quels sont vos arguments ? Et qu'allez vous faire ? La pollution atmosphérique est un fait. On peut décider de ne plus rembourser avec la sécurité sociale les automobilistes asthmatique, leurs cancers de la gorge, du poumon et la leucémie de leurs enfants. Comme pour les agriculteurs, tu pollues, tu te tues, pourquoi devrais je payer ? Ils se foutent de nous, je suis en bonne santé, on ne va pas me bassiner avec les problèmes de santé de ceux qui polluent !
J'aimerais savoir se qu'il en pense Mr Jancovici du brevet de Stanley Meyer pour la fabrication de l'hydrogène avec un coût s'approchant de zéro, et le moteur a eau mis au point en 1992 par Stanley qui ont assassiné la même année, tant qu'il y aura du pétrole et des prédateurs, l'hydrogène sera un sujet tabou.
Si l'usage de l'hydrogène décarboné se développe comme le souhaite Jean-Marc Jancovici pour l'industrie, j'espère qu'il y en aura suffisamment pour les transports, pour que la voiture à hydrogène se démocratise. Il me semble que pour l'automobile, les batteries électriques ne sont pas la solution de mobilité définitive. Et les voitures à hydrogène sont encore rares, mais elles existent, parmi les taxis parisiens =)
faut fabriquer l'hydrogène par électrolyse ,donc avec quelle électricité ???j'ai roulé au GPL ,ça consomme beaucoup pour un rendement médiocre , en plus les bonbonnes sont lourdes dans le coffre!
@@bernardbrachet5375 Si l'hydrogène se développe massivement, ça sera sans doute aidé par l'hydrogène naturel. Parce que sinon, il se cantonnera à un usage industriel. Si l'on trouve de l'hydrogène naturel, le rendement de la pile à combustible seule, est tout à fait bon ... L'hydrogène est très léger et cela pourrait faire rouler les voitures demain =)
pour l'instant ,l'hydrogène naturel est dans l'imaginaire, on en parle mais les gisements ne sont pas là euhhhh concrètement ! dans tous les cas de figure , il y aura comme pour le pétrole, le gaz ou le charbon, un début et une fin! et il faudra fabriquer 40 millions de véhicules fonctionnant à l'hydrogène pour la France! tandis que pour le nucléaire 4ème génération nous sommes tranquilles pour mille ans pour l'électricité!@@flecoat
@@bernardbrachet5375 L'hydrogène décarboné est pour le moment très peu développé, mais on en parle beaucoup plus que de l'hydrogène naturel. L'un remplacera sans doute l'autre, avec une quantité et une disponibilité qui augmentera avec la découverte de bons gisements =)
Si on le croit sur parole sur cette question qui lui a déjà été posée, c’est 0. Il prend le train pour ses déplacements et la voiture pour ses certains de ses loisirs.
D'après lui, il ne le prend plus, quand bien même, ça ne changerait pas son propos tenu dans la vidéo. Pourquoi s'attaquer à la personne plutôt qu'à ses arguments ? Avec quel propos êtes vous en désaccord ?
@@MolagBaaal Votre remarque est pertinente : 1 commentaire sur 3 sur youtube s'attaque aux personnes dans les vidéos ou les auteurs d'un commentaire, c'est de loin le sophisme le plus utilisé : Argument ad hominem. Je pense que l'humanité est une masse gluante de sophismes et de biais cognitifs agissants comme la pesanteur terrestre, c'est donc rare et difficile de pouvoir s'en extraire quelque fois, même pour ceux, rares, comme vous qui cherchent la vérité, en faisant un effort de reflexion, mais la gravité nous ramène toujours de suite au sol, nous sommes limités 😢Nous ne pouvons pas nous extraire aussi facilement de l'humanité.
L'hydrogène peut être une bonne alternative au énergies carbonées. Le principal problème est de pouvoir en produire suffisamment, à un coup raisonnable et à avec un impact écologique acceptable. Malheureusement, nous n'y sommes pas (encore).
L'hydrogène a un intérêt en le produisant avec les énergies renouvelables car avec les intermittences de celle-ci l'utilisation sur un réseau électrique est trop compliqué
je comprend pas bien qu'on écoute pas des gens comme lui, qui connaissent leur sujet, qui apporte des vrai parcours pour une transitions, des "solutions" aux problèmes au lieu de faire tout est n'importe quoi en courant dans tous les sens en essayant de continuer à se remplir les poches . . .
Je pense que l'humanité est une masse gluante de sophismes et de biais cognitifs agissants comme la pesanteur terrestre, c'est donc rare et difficile de pouvoir s'en extraire quelque fois, même pour ceux, rares, comme vous qui cherchent la vérité, en faisant un effort de reflexion, mais la gravité nous ramène toujours de suite au sol, nous sommes limités 😢Nous ne pouvons pas nous extraire aussi facilement de l'humanité.
Mais qui vous dis qu'à court ou moyen terme nous autres pays producteurs dont notamment Afrique du Nord voudrions encore vous vendre du pétrole,du gaz et du fer qui sont de l'or contre votre fausse monnaie qui ne vaut rien.on vous vend un baril de pétrole qui permet de faire tant de chose pour seulement 100€.un ouvrier algérien doit travailler très très très dur pour 150€ par mois alors que son pays est plein de richesses alors que vous travailler très peu grâce a vos machine pour gagner un salaire a 1500€ minimum.tout cela va changer car nous sommes dorénavant très éclairer et cette bande d'imbécile qui sont au pouvoir chez nous ne vont pas tarder a dégager.et a ce moment là s'en sera finis du commerce de votre chère énergie contre de la monnaie imprimer et nous irons nous allier avec la Russie qui elle aussi ne veut plus de votre fausse monnaie.ce sera soit l'or ou soit la guerre.
@@TheMed20 oui mais nous étions un empire avant votre ère industrielle et donc Lybie Algérie Mali,Niger rien qu'à 4 on est l'équivalent des pays du golfe et n'oubliez jamais que vous êtes partis vous suicider en vous en prenant a la russie.alors dis moi si rien que la Russie et les 4 pays citez n'accepte plus votre monnaie ou vous allez vous ravitaillez? Vous pensez que les usa et les pays du golfe vont compensez la demande que l'Occident ne peut plus avoir chez nous et chez les russes? Sans parlez du reste de l'Afrique qui y verra un avantage largement mais largement supérieur en demandant une monnaie adosser a l'or.dis moi comment vous allez faire? Je vais te le dire ce sera la guerre et le gagnant imposera sa monnaie.vous n'avez même pas assez d'or pour subvenir a 2 ans d'energie car vous vous contenter depuis 100 ans a imprimé de la monnaie adosser a votre capacité militaire a intervenir dans les pays qui ne marche pas dans votre sens.l'occident n'est plus que l'ombre d'elle même et vos cousins américain n'hésiteront pas a vous dire a vous l'Europe laissez nous tranquille notre pétrole et gaz de schiste nous le gardons pour nous et la Norvège au vu de la nouvelle situation n'hésitera pas à s'imposer comme un roi arabe en Europe.lol
Je ne suis pas convaincu que l'Algérie se trouverait mieux s'isoler! Ni qu'elle ne soit JAMAIS apte à se diriger de façon compétente! Et ne comptez pas trop sur la Russie... elle ne survivra pas longtemps sous sa forme actuelle. Comme l'URSS a explosé, le Fédération de Russie va également se disloquer, comme tout empire colonial avant elle.
Parce que nous on produit des céréales pour pas que tu meurs de faim, mais aussi des machines avec un minimum de technologie que tu es incapable de faire et dont tu as besoin mais surtout, on a une puissance militaire et des missiles nucléaires qui tombes de l'espace 15 fois plus vite que la vitesse du son et que tu es incapable de contrer. Il y a deux type de pays dans le monde ceux qui creuse et ceux qui ont une arme.
Pardon..mais la problématique des renouvelables de surface zéro carbone et omniprésentes, c’est pas le transport où l’électricité est performante mais le stockage d’énergie ou l’électrique est médiocre avec ses batteries sales, éphémères et l’évaporation des lacs d’accumulation polluants et gâcheurs de beaucoup d’énergie grise . La conversion de mobilité et charges domestiques aux renouvelables indispensable et pour la planète est donc peu compatible au tout électrique, son réseau cuivre alu. insuffisant et tellement cher qu’on vole le cuivre au coupe câble et un réseau fort peu utile ici tout comme son lithium de stockage cher et 1:13 peu recyclable . Au contraire l’hydrogène vert produit de l’oxygène pure vert et de la chaleur verte commercialisable localement qui rendent le rendement global parfaitement acceptable, le tout avec peu d’énergie grise de fabrication, le PV et les bouteilles COPV étant très économique durables et sans pertes mesurables ni en 6 mois ni avec 50000 cycles de charge…C’est aussi peu invasif, avec 800 gr. de H2 vert, une Miraï fait 100 kms,. Donc en faisait l’impasse de ces élément clés, l’argumentaire JMJ, c’est un peu comme si lors de l’électrification du réseau ferroviaire, on mettait une résistance électrique dans la chaudière des locomotives à vapeur et un pantographe sur le toit de la cabine pour réaliser qu’il faut trois fois plus de centrale nucléaires et de barrages pour que ce cycle à vapeur fasse avancer les trains…Alors, a la place on a ADAPTÉ LES CHARGES et inventé les motrices électriques..non sans se battre contre le monopole du charbon. De même, aujourd’hui , les monopoles riches et puissants protège leur monopole de type « vapeur ,,papi fait de la résistance » de production, distribution et vente d’énergie contre ces renouvelables propres que tous pourraient produire, stocker utiliser et vendre partout dans un marché libre, équitable,concurrentiel où l’immense écart du coût au prix que permet le monopole du réseau unique électrique, de gaz et des stations services vendant toutes un produit identique..JMJ représente ces lobbys pour nous enfumer grave. On voit le résultat de lourds char à charbon invendables subventionné, un nucléaire aux prix hors sol , EPR etc..mais en Chine en 2023 , 216,88 GWp de PV installé et connecté au réseau pour seulement 406€/kWp installé branché, c’est RiEN en prix et énorme en volume…
Loin de moi l'idée de vous blesser, mais votre argumentaire est extrêmement difficile à lire et comprendre. La syntaxe rend le tout très indigeste, n'hésitez pas à utiliser les outils mis à votre disposition pour corriger ou ré-arranger vos textes, surtout sur des sujets aussi important.
@@MolagBaaal je ne suis pas blessé , expliquer la relativité universel à un Pizzaïolo du Sichuan souffrant du syndrome de Schroeder-Hindenburg d’allergie au l’H2 vert et de déficit monopolistique a toujours été un challenge de relativité restreinte .
Quelle est la quantité d'énergie utilisée pour amener vos 8oo gr. d'H2 vert, de son lieu de production au réservoir de votre Miraï ? Quel serait le coût d'une structure d'approvisionnement en H2 vert, à la hauteur du nombre de véhicules circulant en France ? Quel serait le rendement d'une telle structure, en prenant en compte tout le cheminement de la source à l'utilisation finale ? Trois questions simplement posées. Pas besoin de jouer au pseudo philosophe, en usant de phrases alambiquées, emprunt de condescendance crasse, issu d'un onanisme intellectuel.
@@guillaumeblaise il y a du soleil du vent et de l’eau partout et abondants, le rayonnement solaire par exemple, représente 1500 fois toute l’énergie humaine et 68 % de la surface du globe sont des surfaces liquides inhabitées ou désertiques, puis il y a des cultures de café et arbres fruitiers qui ont aussi besoin d’ombrages, des parois falaises côté sud etc..et l’éolien côtier où la population est dense…donc l’H2 vert, il faut le produire sur place, partout et le stocker sur place, longtemps et pour quasi pas de coût ni d’énergie grise avec minage et industriel lourd. Sans réseau, on passe du PV courant continu à l’électrolyseur PEM directement par régulation à thyristor procédé Lhyfe ou équivalent, sans onduleur, sans long câble de cuivre à 9100 euro par tonne et alu 2000€/ton…juste du panneau où l’éolienne à l’électrolyse PEM puis commercialement, si il n’y a plus de réseau unique (sale) comme le gaz ou l’électricité , avec son monopole mais n’importe qui avec du vent et soleil gratuit et propre peut produire , stocker utiliser et vendre sur place son hydrogène vert alors l’écart énorme de 1 à 6 voir 1 à 10 entre coût en gros et prix au détail de l’énergie au compteur kinky ou à la pompe disparaît et on passe alors à un marché concurrentiel OUVERT et équitable où une simple appli androïde en temp reel informe des prix et disponibilité et vu l’autonomie ÉNORME des camions et véhicules ce sont eux qui en fait remplace le réseau cher sans couts ni contraintes sévères. Au pire en cas de pénurie locale , incident intempéries etc. quelques camions de redistribution de secours vu le PCI sont des giga watts transférés comme pour l’approvisionnement des stations service et du mazout domestique par camion, pas par pipeline et réseau..et contrairement au gaz nat..il y aura du stockage saisonnier et important au bout de chaîne. Vous, vous semblez encore au stade où pour électrifier les chemins de fer vous voulez installer une résistance dans la chaudière et un pantographe sur la cabine des locomotives à vapeur pour constater qu’il manque trois fois pas assez de barrages pour bouger les trains..´ en fait, on a inventer les motrices électriques: en changeant d’énergie, on change les charges avec la production et distribution ad hoc conforme, mais pas en adaptant péniblement l’existant, le réseau électrique remplit son rôle pour les petites charges, ordi frigo tv etc, mais pas TOUTES les charges énormes de chauffage Clim et la mobilité , il n’est pas conçu pour cela et serait bien tributaire d’énergie grise énorme polluante vu que les sources additionnelles d’énergie doivent être renouvelables pour la planète… et que ces dernières omniprésentes n’ont PAS besoin de réseau …finalement comme ces renouvelables sont gratuits au départ, le rendement est SANS importance sauf pour l’emprise au sol, ce qui compte essentiellement, c’est le coût du MJ utile délivré où et quand on en a besoin …..du rendement d’une éolienne on s’en tape son coût son bruit ses performances avec peu de vent son entretien son énergie grise totale, etc comptent tous beaucoup plus pour une bonne éolienne que son rendement… un mètre de plus à chaque pale et c’est réglé…. Le rendement c’est quand il faut acheter continuellement du gaz de l’uranium du fuel du charbon CHERS …etc..alors c’est jusqu’à 97% du coût de l’énergie, pas son prix, son coût., MAIS le soleil et le vent ne s’achètent pas, ils se prennent…cqfd
Rien sur l'hydrogène natif.... Il y a quatre ans M Jancovici lors de cette intervention et d'autres déclarait comme tous les autres scientifiques : " L'hydrogène n'existe pas à l'état naturel sur terre " Et il avait entièrement raison ! L'hydrogène natif (ou blanc) est... sous-terre. Aujourd'hui on nous interpelle sur la difficulté d'extraction de l'hydrogène natif mêlé à des poches d'eau souterraines qu'il faudra pomper en quantités phénoménales pour en extraire le gaz. Gaz dont la densité relative, comparée à celle d'air, est 0,0695. En attendant de résoudre ce problème insoluble (dans l'eau ?) je vais boire une coupe de champagne en y observant les bulles qui remontent à sa surface naturellement.
parce que les quantités qui existent sous terre sont très loin (si même on parvenait à les sortir) de satisfaire ne serait qu'une partie substantielle des besoins. donc oui pour les engrais mais ce sera tout
@@michelg7040 En Lorraine, le gisement pourrait atteindre 46 milliards de tonnes avec une capacité « d’auto-génération » importante compte tenu de la teneur du sol en molécules d’eau et en minéraux composés de carbonate de fer qui, une fois combinés, génèrent la réaction produisant l’hydrogène. Le processus chimique étant extrêmement rapide, de quelques semaines à quelques mois, la ressource pourrait être quasi infinie
@@mimilapetite1234 ...🤣😂 j'entends tout le temps ce genre d'argument sur l'infinité des ressources... je vais vous donner une image de la réalité qui est très lojn des rêves des technico-solutionnistes : si vous avez une cuve d'eau potable pour votre consommation personnelle de 1000 litres et que le robinet qui vous est accessible fait un goutte à goutte délivrant 1 verre d'eau chaque jour, vous êtes mort en 1 semaine au pied de votre magnifique cuve
@@mimilapetite1234 .. je vous ai trouvé les quantités nécessaires pour la seule consommation française..; il faut sortir du sol chaque année 5 milliards de litres (le H2 est sous forme diluée).. c'est matériellement et physiquement impossible
Je suis sur qu il est plein de bonne volonté et honnête, mais je ne supporte plus les gens qui savent tout, et qui sont convaincu de ce qu ils disent. Ils savent prévoir l avenir, ils savent comment les choses vont aller, alors que, concretement , on ne sais rien. On avait les meme " extrémistes " il y a qques decennies sur le trou de la couche d ozone. Que n a t on pas dit sur ce trou de la couche d ozone ! Et maintenant ? probleme réglé . Comment ? ben on sait pas trop...
Le trou de la couche d'ozone est réglé parce-que on a interdit les cfc lors du protocole de Montréal. Quand on a arrêté d'émettre en masse des cfc, bien la couche d'ozone à recommencer à épaissir. Autour de 2060 elle devrait être au niveau de 1980. On a identifié un problème, on a trouvé la cause et on a agit. Et wow, ça à fonctionné ! Le co2 on sait depuis 1856 que ça peut être un problème. Les preuves depuis 1910, les effets mesurables 1935, premier avertissement qu'il faut mettre des réglementations (au niveau américain) 1960. Mais on a rien fait! Donc maintenant on en est là.
"-On y arrivera pas ! -Et pour les chinois ? - Je n'ai pas les chiffres pour les chinois...." Ah ! C'est ballot de ne pas savoir où en est la deuxième puissance mondiale en matière d'énergie et de dire derechef que l'on y arrivera pas. Du Jancovici tout craché des petites phrases à l'emporte pièce avec des justifications pas toujours claires
Il répond très bien, il suffit découter. Tant que leur élec sera issue du charbon, produire de l'H avec cette élec là pollue plus qu'utiliser du pétrole
@@jjerreno Donc si j'écoute les experts, c'est que je fais jamais rien 🤣. Continu à s*uc*er des p*éni*s, c'est la seul chose que tu sais faire comme il faut!
Ce que Jancovici essaie de dire ici, c'est que de proposer de remplacer le pétrole par le hydrogène est aussi malin que proposer de remplacer le blé par de la farine.
Sauf s'il s'agit d'hydrogène blanc, comme le gisement découvert en Lorraine qui nourrit pas mal d'attentes.
@@dominiquelouis179 Ah ce fameux gisement de Loraine qui produira 60% de méthane et 40% d'hydrogène pendant 10 max et qui au pic de production ne dépassera pas 20% de nos besoins. Oui, une belle arnaque soutenu par le gouvernement et les lobbies gaziers (Total, Engie...). Hop argent publique, argent facile, un coup de peinture écolo et dominiquelouis est ravi. J'espère que vous êtes actionnaire de cette affaire sinon vous ratez le plus juteux.
Moi je suis actionnaire de l'entreprise qui fournit les tuyaux de forage, du pétrole, du gaz, de l'hydrogène, de l'eau, hop je gagne de l'argent.
@@dominiquelouis179 250 Million de tonne c'est rien c'est 2 X la consommation mondial donc 2 ans de stock pour la plus grand réserve d'hydrogène actuellement trouver ...
@@jamesmarrel8087 Merci pour l'info.
@@pestemojo9661 Merci pour l'info.
Toujours aussi brillant et fulgurant ,pas évident pour ces petits journaleux
Le gros problème des médias en général, c'est qu'ils travaillent tous avec le concept de " Journalistes vedettes ". Et, pour faire partie de cette caste à part, surpayée pour faire de l'audimat, c'est qu'il ne faut douter de rien, être suffisant, arrogant au possible, se croire supérieur en tout et à tout le monde. Ils passent de l'économie un jour, à la politique le lendemain, puis nous parlent de Jo et enchaînent sur le réchauffement de la planète etc, etc... Mais avec une constante mortifère inchangée dans leur manière d'envisager les choses : Ce sont eux "LES VEDETTES " !!! L'invité(e), qui que ce soit, n'est là que pour les faire briller eux et défendre les intérêts de ceux qui les payent !!! Les directions des médias savent très bien une chose, c'est que l'immense majorité des auditeurs écoutent plus le petit chouchou ( toutou ) de la com que les propos des invités. Ici, on voit très bien que l'objectif est de contredire les thèses de l'invité car ses propos dérangent trop de monde dans les "hautes sphères" du monde dirigeant. Manque de bol pour eux, là, ils sont tombé sur une sacrèe pointure ! Les trois gugusses face à Jancovoci, n'en mènent pas large. Ils les a carrément laminés.
Voilà quelqu’un qui ferait un bon ministre de l’écologie….malheureusement en France on préfère nommer des gens incompétents 😟🤔
pour autant, le poste ne l'intéresse pas, il en a déjà parlé ;)
Devenir ministre, cela permet juste de pouvoir obtenir 10 minutes du temps du président de temps en temps, c'est à peu près tout: quand les budgets ne sont pas là et que le reste du gouvernement ne veut pas aller dans le bon sens, ça finit en Nicolas Hulot qui démissionne après avoir vu le bordel de l'intérieur.
Devenir ministre, c'est se faire politiser même quand on ne le veut pas, c'est se retrouver associé pour toujours à un parti ou un côté (du président en exercice) en terme d'idéologie (alors que janco parle de sciences), ce qui rend inaudible les messages pour la suite, ça serait surement très improductif pour lui.
Un ministre n'a quasiment aucun pouvoir surtout avec des économies à faire à cause des dépenses hors de contrôle depuis des décénnies dans du personnel aux activités fantomatiques ou contre productives (publique ou privé des grosss boites).
CLAIR ET NET ! ! !
Déjà le nom de l'émission en dit long...
Janco progrèsse encore et toujours, il a de nouvelles idées.
Quand j’écoute tout nos bon écolos ,nous bassiner de la pollution des véhicules en Europe ,à partir d’aujourd’hui,je sais qu’ils se foutent de nous ….
Quels sont vos arguments ? Et qu'allez vous faire ? La pollution atmosphérique est un fait. On peut décider de ne plus rembourser avec la sécurité sociale les automobilistes asthmatique, leurs cancers de la gorge, du poumon et la leucémie de leurs enfants. Comme pour les agriculteurs, tu pollues, tu te tues, pourquoi devrais je payer ?
Ils se foutent de nous, je suis en bonne santé, on ne va pas me bassiner avec les problèmes de santé de ceux qui polluent !
Pas écolos, ce sont des pastèques (rouge dedans, vert dehors), nuance.
J'aimerais savoir se qu'il en pense Mr Jancovici du brevet de Stanley Meyer pour la fabrication de l'hydrogène avec un coût s'approchant de zéro, et le moteur a eau mis au point en 1992 par Stanley qui ont assassiné la même année, tant qu'il y aura du pétrole et des prédateurs, l'hydrogène sera un sujet tabou.
Il faut le développer dans ce cas : la richesse à portée de main.
Leur petit sourire en coin est vraiment agaçant!
avec JMJ on pose des questions et on retient les réponses ,c'est très clair ! une sommité intellectuelle du climat!
Si l'usage de l'hydrogène décarboné se développe comme le souhaite Jean-Marc Jancovici pour l'industrie, j'espère qu'il y en aura suffisamment pour les transports, pour que la voiture à hydrogène se démocratise. Il me semble que pour l'automobile, les batteries électriques ne sont pas la solution de mobilité définitive. Et les voitures à hydrogène sont encore rares, mais elles existent, parmi les taxis parisiens =)
faut fabriquer l'hydrogène par électrolyse ,donc avec quelle électricité ???j'ai roulé au GPL ,ça consomme beaucoup pour un rendement médiocre , en plus les bonbonnes sont lourdes dans le coffre!
@@bernardbrachet5375 Si l'hydrogène se développe massivement, ça sera sans doute aidé par l'hydrogène naturel. Parce que sinon, il se cantonnera à un usage industriel. Si l'on trouve de l'hydrogène naturel, le rendement de la pile à combustible seule, est tout à fait bon ... L'hydrogène est très léger et cela pourrait faire rouler les voitures demain =)
pour l'instant ,l'hydrogène naturel est dans l'imaginaire, on en parle mais les gisements ne sont pas là euhhhh concrètement ! dans tous les cas de figure , il y aura comme pour le pétrole, le gaz ou le charbon, un début et une fin! et il faudra fabriquer 40 millions de véhicules fonctionnant à l'hydrogène pour la France! tandis que pour le nucléaire 4ème génération nous sommes tranquilles pour mille ans pour l'électricité!@@flecoat
@@bernardbrachet5375 L'hydrogène décarboné est pour le moment très peu développé, mais on en parle beaucoup plus que de l'hydrogène naturel. L'un remplacera sans doute l'autre, avec une quantité et une disponibilité qui augmentera avec la découverte de bons gisements =)
Jancovici président !!!
du monde, sinon rien. Impossible malheureusement, les hommes sont trop égo centrés en moyenne.
J’aimerai bien savoir combien de trajets en avion il fait par an celui ci.
Si on le croit sur parole sur cette question qui lui a déjà été posée, c’est 0. Il prend le train pour ses déplacements et la voiture pour ses certains de ses loisirs.
D'après lui, il ne le prend plus, quand bien même, ça ne changerait pas son propos tenu dans la vidéo. Pourquoi s'attaquer à la personne plutôt qu'à ses arguments ? Avec quel propos êtes vous en désaccord ?
@@MolagBaaal Comme le dit Janco, c’est sûrement du déni. On peut essayer de comprendre Richard si tu nous expliques, je parle sans jugement vraiment
Zero justement.
@@MolagBaaal Votre remarque est pertinente : 1 commentaire sur 3 sur youtube s'attaque aux personnes dans les vidéos ou les auteurs d'un commentaire, c'est de loin le sophisme le plus utilisé : Argument ad hominem.
Je pense que l'humanité est une masse gluante de sophismes et de biais cognitifs agissants comme la pesanteur terrestre, c'est donc rare et difficile de pouvoir s'en extraire quelque fois, même pour ceux, rares, comme vous qui cherchent la vérité, en faisant un effort de reflexion, mais la gravité nous ramène toujours de suite au sol, nous sommes limités 😢Nous ne pouvons pas nous extraire aussi facilement de l'humanité.
La nouvelle coqueluche de Davos 👏👏👏
L'hydrogène peut être une bonne alternative au énergies carbonées. Le principal problème est de pouvoir en produire suffisamment, à un coup raisonnable et à avec un impact écologique acceptable. Malheureusement, nous n'y sommes pas (encore).
L'hydrogène n'est pas une énergie.
@@daniellereclus8776 Non mais il peut permettre d'en générer andouille !
@@glossyp5735andouille ?
C'est une nouvelle source d'énergie ?
😂
@@daniellereclus8776 Moins cher a produire.....voiture a andouilles? haaaa l odeur.....hahahaha
Petite voiture a andouilles? L andouillette.....
@@blackdragon9204🌭🍗🍖🌮🥓
L'hydrogène a un intérêt en le produisant avec les énergies renouvelables car avec les intermittences de celle-ci l'utilisation sur un réseau électrique est trop compliqué
La tête du "baigneur" au début... Teint en orange... Comment tu veux faire confiance au journalisme. Sérieux.
C'est nul acier.
Nul ? On se sert d'acier pour absolument tout, c'est l'un des matériaux les plus utiles au monde moderne.
je comprend pas bien qu'on écoute pas des gens comme lui, qui connaissent leur sujet, qui apporte des vrai parcours pour une transitions, des "solutions" aux problèmes au lieu de faire tout est n'importe quoi en courant dans tous les sens en essayant de continuer à se remplir les poches . . .
Parce que les gens comme lui ne gagnent pas les élections. La démocratie c'est la liberté d'avoir des dirigeants aussi médiocres que soi.
Je pense que l'humanité est une masse gluante de sophismes et de biais cognitifs agissants comme la pesanteur terrestre, c'est donc rare et difficile de pouvoir s'en extraire quelque fois, même pour ceux, rares, comme vous qui cherchent la vérité, en faisant un effort de reflexion, mais la gravité nous ramène toujours de suite au sol, nous sommes limités 😢Nous ne pouvons pas nous extraire aussi facilement de l'humanité.
Mais qui vous dis qu'à court ou moyen terme nous autres pays producteurs dont notamment Afrique du Nord voudrions encore vous vendre du pétrole,du gaz et du fer qui sont de l'or contre votre fausse monnaie qui ne vaut rien.on vous vend un baril de pétrole qui permet de faire tant de chose pour seulement 100€.un ouvrier algérien doit travailler très très très dur pour 150€ par mois alors que son pays est plein de richesses alors que vous travailler très peu grâce a vos machine pour gagner un salaire a 1500€ minimum.tout cela va changer car nous sommes dorénavant très éclairer et cette bande d'imbécile qui sont au pouvoir chez nous ne vont pas tarder a dégager.et a ce moment là s'en sera finis du commerce de votre chère énergie contre de la monnaie imprimer et nous irons nous allier avec la Russie qui elle aussi ne veut plus de votre fausse monnaie.ce sera soit l'or ou soit la guerre.
L'Algérie n'est même pas dans le top10 des pays producteurs de pétrole et sa production est en décroissance depuis un moment
@@TheMed20 oui mais nous étions un empire avant votre ère industrielle et donc Lybie Algérie Mali,Niger rien qu'à 4 on est l'équivalent des pays du golfe et n'oubliez jamais que vous êtes partis vous suicider en vous en prenant a la russie.alors dis moi si rien que la Russie et les 4 pays citez n'accepte plus votre monnaie ou vous allez vous ravitaillez? Vous pensez que les usa et les pays du golfe vont compensez la demande que l'Occident ne peut plus avoir chez nous et chez les russes? Sans parlez du reste de l'Afrique qui y verra un avantage largement mais largement supérieur en demandant une monnaie adosser a l'or.dis moi comment vous allez faire? Je vais te le dire ce sera la guerre et le gagnant imposera sa monnaie.vous n'avez même pas assez d'or pour subvenir a 2 ans d'energie car vous vous contenter depuis 100 ans a imprimé de la monnaie adosser a votre capacité militaire a intervenir dans les pays qui ne marche pas dans votre sens.l'occident n'est plus que l'ombre d'elle même et vos cousins américain n'hésiteront pas a vous dire a vous l'Europe laissez nous tranquille notre pétrole et gaz de schiste nous le gardons pour nous et la Norvège au vu de la nouvelle situation n'hésitera pas à s'imposer comme un roi arabe en Europe.lol
Je ne suis pas convaincu que l'Algérie se trouverait mieux s'isoler! Ni qu'elle ne soit JAMAIS apte à se diriger de façon compétente!
Et ne comptez pas trop sur la Russie... elle ne survivra pas longtemps sous sa forme actuelle. Comme l'URSS a explosé, le Fédération de Russie va également se disloquer, comme tout empire colonial avant elle.
@@st-ex8506 nous verrons ça.l'avenir nous le dira
Parce que nous on produit des céréales pour pas que tu meurs de faim, mais aussi des machines avec un minimum de technologie que tu es incapable de faire et dont tu as besoin mais surtout, on a une puissance militaire et des missiles nucléaires qui tombes de l'espace 15 fois plus vite que la vitesse du son et que tu es incapable de contrer. Il y a deux type de pays dans le monde ceux qui creuse et ceux qui ont une arme.
Pardon..mais la problématique des renouvelables de surface zéro carbone et omniprésentes, c’est pas le transport où l’électricité est performante mais le stockage d’énergie ou l’électrique est médiocre avec ses batteries sales, éphémères et l’évaporation des lacs d’accumulation polluants et gâcheurs de beaucoup d’énergie grise . La conversion de mobilité et charges domestiques aux renouvelables indispensable et pour la planète est donc peu compatible au tout électrique, son réseau cuivre alu. insuffisant et tellement cher qu’on vole le cuivre au coupe câble et un réseau fort peu utile ici tout comme son lithium de stockage cher et 1:13 peu recyclable . Au contraire l’hydrogène vert produit de l’oxygène pure vert et de la chaleur verte commercialisable localement qui rendent le rendement global parfaitement acceptable, le tout avec peu d’énergie grise de fabrication, le PV et les bouteilles COPV étant très économique durables et sans pertes mesurables ni en 6 mois ni avec 50000 cycles de charge…C’est aussi peu invasif, avec 800 gr. de H2 vert, une Miraï fait 100 kms,. Donc en faisait l’impasse de ces élément clés, l’argumentaire JMJ, c’est un peu comme si lors de l’électrification du réseau ferroviaire, on mettait une résistance électrique dans la chaudière des locomotives à vapeur et un pantographe sur le toit de la cabine pour réaliser qu’il faut trois fois plus de centrale nucléaires et de barrages pour que ce cycle à vapeur fasse avancer les trains…Alors, a la place on a ADAPTÉ LES CHARGES et inventé les motrices électriques..non sans se battre contre le monopole du charbon. De même, aujourd’hui , les monopoles riches et puissants protège leur monopole de type « vapeur ,,papi fait de la résistance » de production, distribution et vente d’énergie contre ces renouvelables propres que tous pourraient produire, stocker utiliser et vendre partout dans un marché libre, équitable,concurrentiel où l’immense écart du coût au prix que permet le monopole du réseau unique électrique, de gaz et des stations services vendant toutes un produit identique..JMJ représente ces lobbys pour nous enfumer grave. On voit le résultat de lourds char à charbon invendables subventionné, un nucléaire aux prix hors sol , EPR etc..mais en Chine en 2023 , 216,88 GWp de PV installé et connecté au réseau pour seulement 406€/kWp installé branché, c’est RiEN en prix et énorme en volume…
Loin de moi l'idée de vous blesser, mais votre argumentaire est extrêmement difficile à lire et comprendre. La syntaxe rend le tout très indigeste, n'hésitez pas à utiliser les outils mis à votre disposition pour corriger ou ré-arranger vos textes, surtout sur des sujets aussi important.
@@MolagBaaal je ne suis pas blessé , expliquer la relativité universel à un Pizzaïolo du Sichuan souffrant du syndrome de Schroeder-Hindenburg d’allergie au l’H2 vert et de déficit monopolistique a toujours été un challenge de relativité restreinte .
Quelle est la quantité d'énergie utilisée pour amener vos 8oo gr. d'H2 vert, de son lieu de production au réservoir de votre Miraï ?
Quel serait le coût d'une structure d'approvisionnement en H2 vert, à la hauteur du nombre de véhicules circulant en France ?
Quel serait le rendement d'une telle structure, en prenant en compte tout le cheminement de la source à l'utilisation finale ?
Trois questions simplement posées. Pas besoin de jouer au pseudo philosophe, en usant de phrases alambiquées, emprunt de condescendance crasse, issu d'un onanisme intellectuel.
@@guillaumeblaise il y a du soleil du vent et de l’eau partout et abondants, le rayonnement solaire par exemple, représente 1500 fois toute l’énergie humaine et 68 % de la surface du globe sont des surfaces liquides inhabitées ou désertiques, puis il y a des cultures de café et arbres fruitiers qui ont aussi besoin d’ombrages, des parois falaises côté sud etc..et l’éolien côtier où la population est dense…donc l’H2 vert, il faut le produire sur place, partout et le stocker sur place, longtemps et pour quasi pas de coût ni d’énergie grise avec minage et industriel lourd. Sans réseau, on passe du PV courant continu à l’électrolyseur PEM directement par régulation à thyristor procédé Lhyfe ou équivalent, sans onduleur, sans long câble de cuivre à 9100 euro par tonne et alu 2000€/ton…juste du panneau où l’éolienne à l’électrolyse PEM puis commercialement, si il n’y a plus de réseau unique (sale) comme le gaz ou l’électricité , avec son monopole mais n’importe qui avec du vent et soleil gratuit et propre peut produire , stocker utiliser et vendre sur place son hydrogène vert alors l’écart énorme de 1 à 6 voir 1 à 10 entre coût en gros et prix au détail de l’énergie au compteur kinky ou à la pompe disparaît et on passe alors à un marché concurrentiel OUVERT et équitable où une simple appli androïde en temp reel informe des prix et disponibilité et vu l’autonomie ÉNORME des camions et véhicules ce sont eux qui en fait remplace le réseau cher sans couts ni contraintes sévères. Au pire en cas de pénurie locale , incident intempéries etc. quelques camions de redistribution de secours vu le PCI sont des giga watts transférés comme pour l’approvisionnement des stations service et du mazout domestique par camion, pas par pipeline et réseau..et contrairement au gaz nat..il y aura du stockage saisonnier et important au bout de chaîne. Vous, vous semblez encore au stade où pour électrifier les chemins de fer vous voulez installer une résistance dans la chaudière et un pantographe sur la cabine des locomotives à vapeur pour constater qu’il manque trois fois pas assez de barrages pour bouger les trains..´ en fait, on a inventer les motrices électriques: en changeant d’énergie, on change les charges avec la production et distribution ad hoc conforme, mais pas en adaptant péniblement l’existant, le réseau électrique remplit son rôle pour les petites charges, ordi frigo tv etc, mais pas TOUTES les charges énormes de chauffage Clim et la mobilité , il n’est pas conçu pour cela et serait bien tributaire d’énergie grise énorme polluante vu que les sources additionnelles d’énergie doivent être renouvelables pour la planète… et que ces dernières omniprésentes n’ont PAS besoin de réseau …finalement comme ces renouvelables sont gratuits au départ, le rendement est SANS importance sauf pour l’emprise au sol, ce qui compte essentiellement, c’est le coût du MJ utile délivré où et quand on en a besoin …..du rendement d’une éolienne on s’en tape son coût son bruit ses performances avec peu de vent son entretien son énergie grise totale, etc comptent tous beaucoup plus pour une bonne éolienne que son rendement… un mètre de plus à chaque pale et c’est réglé…. Le rendement c’est quand il faut acheter continuellement du gaz de l’uranium du fuel du charbon CHERS …etc..alors c’est jusqu’à 97% du coût de l’énergie, pas son prix, son coût., MAIS le soleil et le vent ne s’achètent pas, ils se prennent…cqfd
Rien sur l'hydrogène natif....
Il y a quatre ans M Jancovici lors de cette intervention et d'autres déclarait comme tous les autres scientifiques :
" L'hydrogène n'existe pas à l'état naturel sur terre "
Et il avait entièrement raison !
L'hydrogène natif (ou blanc) est...
sous-terre.
Aujourd'hui on nous interpelle sur la difficulté d'extraction de l'hydrogène natif mêlé à des poches d'eau souterraines qu'il faudra pomper en quantités phénoménales pour en extraire le gaz.
Gaz dont la densité relative, comparée à celle d'air, est 0,0695.
En attendant de résoudre ce problème insoluble (dans l'eau ?)
je vais boire une coupe de champagne en y observant les bulles qui remontent à sa surface naturellement.
parce que les quantités qui existent sous terre sont très loin (si même on parvenait à les sortir) de satisfaire ne serait qu'une partie substantielle des besoins. donc oui pour les engrais mais ce sera tout
@@michelg7040 En Lorraine, le gisement pourrait atteindre 46 milliards de tonnes avec une capacité « d’auto-génération » importante compte tenu de la teneur du sol en molécules d’eau et en minéraux composés de carbonate de fer qui, une fois combinés, génèrent la réaction produisant l’hydrogène. Le processus chimique étant extrêmement rapide, de quelques semaines à quelques mois, la ressource pourrait être quasi infinie
@@mimilapetite1234 ...🤣😂 j'entends tout le temps ce genre d'argument sur l'infinité des ressources... je vais vous donner une image de la réalité qui est très lojn des rêves des technico-solutionnistes : si vous avez une cuve d'eau potable pour votre consommation personnelle de 1000 litres et que le robinet qui vous est accessible fait un goutte à goutte délivrant 1 verre d'eau chaque jour, vous êtes mort en 1 semaine au pied de votre magnifique cuve
@@mimilapetite1234 .. je vous ai trouvé les quantités nécessaires pour la seule consommation française..; il faut sortir du sol chaque année 5 milliards de litres (le H2 est sous forme diluée).. c'est matériellement et physiquement impossible
@@michelg7040Et comment pouvez-vous affirmer que le " débit " d'extraction serait si faible ?🤔
un rigolo
Argumentation impécable, point validé. Bravo !
@@joris7571😊 le niveaux utile des politique complice des mondialistes
Je suis sur qu il est plein de bonne volonté et honnête, mais je ne supporte plus les gens qui savent tout, et qui sont convaincu de ce qu ils disent.
Ils savent prévoir l avenir, ils savent comment les choses vont aller, alors que, concretement , on ne sais rien.
On avait les meme " extrémistes " il y a qques decennies sur le trou de la couche d ozone.
Que n a t on pas dit sur ce trou de la couche d ozone !
Et maintenant ? probleme réglé .
Comment ? ben on sait pas trop...
Le trou de la couche d'ozone est réglé parce-que on a interdit les cfc lors du protocole de Montréal. Quand on a arrêté d'émettre en masse des cfc, bien la couche d'ozone à recommencer à épaissir. Autour de 2060 elle devrait être au niveau de 1980.
On a identifié un problème, on a trouvé la cause et on a agit. Et wow, ça à fonctionné !
Le co2 on sait depuis 1856 que ça peut être un problème. Les preuves depuis 1910, les effets mesurables 1935, premier avertissement qu'il faut mettre des réglementations (au niveau américain) 1960.
Mais on a rien fait!
Donc maintenant on en est là.
Si tu n'aime pas les gens qui savent, j'espère que tu t'amuse à tuer les ignares parce que sinon tu es un fou!
"-On y arrivera pas !
-Et pour les chinois ?
- Je n'ai pas les chiffres pour les chinois...."
Ah ! C'est ballot de ne pas savoir où en est la deuxième puissance mondiale en matière d'énergie et de dire derechef que l'on y arrivera pas. Du Jancovici tout craché des petites phrases à l'emporte pièce avec des justifications pas toujours claires
On aura le pass Carbonne , les villes de 15 mn , le crédit social chinois , on pourra plus bouger de chez nous ,on finira esclave " klauss Schwab"
Bah la Chine consomme 3749,88 de TEP en énergie primaire et la France 229,29 de TEP. ça répond tu à ta question à 2 balles?
Si tu écoutes Janco, tu fais jamais rien... ce mec résonne comme dans les années 70 (et comme un tambour accessoirement).
Il répond très bien, il suffit découter. Tant que leur élec sera issue du charbon, produire de l'H avec cette élec là pollue plus qu'utiliser du pétrole
@@jjerreno Donc si j'écoute les experts, c'est que je fais jamais rien 🤣. Continu à s*uc*er des p*éni*s, c'est la seul chose que tu sais faire comme il faut!
Ce type est un grand bandit qui ne connait qu'une chose c'est le mensonge
yes
Juste un pion du lobbie nucléaire