Merci les copains pour cette super et passionnante interview et le petit mot à la fin , vous méritiez ce temps d'échange avec Patricia dont j'estime les valeurs et le courage ces dernières années au point que certains qui ne manquent pas de cynisme ont tenté de la faire taire. Pour avoir lu cet Arrêt, la restitution que donne Patricia de l'Arrêt qui a débouté la Veuve de Laroche et ses enfants est totalement conforme à la réalité, et c'est une victoire majeure pour le journalisme factuel qui s'efforce de dire la vérité. Et a titre personnel j'en suis extrêmement content pour Patricia qui a dû passer des moments difficiles en lisant la fortune delirante que réclamaient les avocats Laroche à l'origine de leur action juridique contre Patricia et son éditeur. Elle mérite cette chute, elle qui est incontestablement la personne dans les médias qui est la plus empathique pour le cauchemar qu'a vécu la maman de Grégory entre fin 84 et fin 86. A force de se faire débouter de toutes leurs actions pour empêcher de dire la vérité et de faire des chèques peut être que le clan Laroche va s'arrêter... Cet entretien a le mérite de ''remettre l'Eglise au Centre du Village'' par la voix de quelqu'un qui est extrêmement bien renseignée et a un lien direct avec la partie civile, et douche les illusions des quelques internautes peu dimensionnés sur les réseaux qui propagent l'idée que les Jacob seraient hors du dossier ou que la Justice serait sur d'autres pistes. Quelques anachronismes ne nuisent pas à la restitution de Patricia de cette affaire. Là où je diffère de son analyse juridique même si ça ne change pas tellement la chute c'est qu'aujourd'hui il existe et depuis le 24 mai 2017 des chefs de délits non reliés directement à la commission du crime (contre X) qui pourraient justifier une mise en cause : non dénonciation de crime, abstention volontaire d'empêcher un crime ou un délit contre l'integrité d'une personne, non assistance à personne en danger. Une fois ceci dit je pense que ces délits sont tout autant difficiles à prouver que les deux crimes autour de cette information judiciaire que sont l'assassinat ou la complicité d'assassinat. En tout cas bravo pour ce travail très pro et cette passionnante interview avec Patricia à travers ses récits de l'affaire ou son travail journalistique. C'était top et je suis très content pour vous 😊
Nous aussi on te remercie, encore une fois 😉, d’avoir organisé cette entrevue avec Patricia. D’avoir permis à notre équipe de vivre cette grande et enrichissante expérience. Nous nous félicitons également de sa victoire contre MAB et ses avocats car tous les points sur lesquels elle était attaquée ne reflètent que les conclusions de la justice. On peut donc considérer que c’est aussi une petite victoire pour JM. et C. Villemin. À bientôt Thomas. Prend soin de toi 😊
@@mia.198 merciiii 😊 Oui très content pour elle qu'elle ait gagné ce combat, et au delà d'elle c'est une vraie victoire pour le futur qui peut faire jurisprudence pour les gens qui entendent parler de cette affaire telle qu'elle est. Parce que oui aujourd'hui à dire de la Justice l'identité du ravisseur ne fait aucun doute. Sa mort est une forme d'aubaine pour ses avocats qui tentent de laisser croire qu'il a eté innocenté... Or la plus grande partie des charges contre lui existaient déjà à sa mort et n'ont pas pris une ride. A bientôt, amitiés
Interview très intéressante. Mme Tourancheau respire l'honnêteté et la sincérité. J'espère qu'elle pourra un jour "creuser" par rapport au rôle joué par les francs-maçons dans cette affaire. Savoir par exemple si J.M. Lambert a intégré une obédience au cours de ses 2 ans d' instruction et confirmer que J.M. Bezzina n'en faisait pas partie avant le début de l'affaire. Les actions de P. Richard (le directeur central de la P.J. de l'époque qui est descendu de Paris pour donner la méthode de travail) et G. Andrieu. Connaître également les "vraies" raisons qui ont poussé le "bon samaritain" à accueillir M. Bolle lors de son "exil judiciaire". Quelles étaient aussi les motivations de R. Badinter pour tenter d'intervenir par rapport au capitaine Sesmat et plus généralement aux gendarmes.
Je suis ravie de tomber sur cette interview. J'avais été scandalisée de voir et de me rendre compte, parce que je n'étais pas née à l'époque donc je ne l'ai pas vécu, du traitement infligé à Madame Villemin. J'étais écœurée. Et encore plus écœurée par le journaliste interviewé de l'époque qui l'a trouvait " bien excitante". J'ai cru vomir. Tout le monde était sous son "charme" alors que la pauvre était juste une femme choquée et en deuil. On se demande quelle folie a pris tous ces hommes autour d'elle. Cette femme a vécu tous les outrages et toutes les humiliations.
Merci pour cet interview, j' espère que cela conforte un peu la famille sur le fait que leur drame n' est pas oublié et qu' ils ne sont pas totalement délaissé et que nombreuses sont les personnes qui les soutiennent dans leur recherche de la vérité.
Elle est passionnante. Elle raconte super bien. Vers la fin, j'étais complètement sidérée quand elle décrit la haine de ce couple, proche des Laroche, qui vient en visite chez les parents de Grégory et voyant le canap en cuir deviennent verts de jalousie!! A quoi ça tient....C'est quand-même inimaginable!! Tuer un enfant de sa propre famille par ce que le père est devenu contremaître....
Je confirme par expérience personnelle, qu'un canapé en cuir peut ravager une famille non pas rurale mais d'ingénieurs ... La jalousie et le ressentiment n'est pas l'exclusivité des petites gens. Les constellations familiales sont toujours complexes. Il n'existe aucune famille au royaume des bisounours.
@@lesclesdudiscernement3631 Mais de quoi vous me parlez avec votre royaume des bisounours??? Il n'est pas question de " ressentiments" ici, mais de haine et une haine telle qu'elle conduit au meurtre d'un enfant de 3 ans et de harcélements téléphoniques par ce que le père de l'enfant connait une promotion professionnelle. ..Et tant pis si selon vous la famille est malsaine et que chez vous on espionne ce que les autres s'achètent mais dans la mienne aucun problème de ce type pas plus que dans toute celles que je connais intimement. Alors arrêtez ces pseudos vérités fumeuses.
Vous avez raison que le mobile est dérisoire , mais comme la fait remarque le journaliste christophe Hondelatte dans la famille jacob ils ont pas la lumiére a tous les étages en clair ils ont pas inventer le fil a coupé le beurre , la jalousie est la pire des choses surtout au sein d'une famille , ce qui est plus grave c'est que des témoignages ont été fait prés de 6 ans aprés les faits car un couple 1990 illégitime a déclaré avoir vu en Laroche et sa voiture verte en compagnie de Murielle bole prés de la maison des VILLEMIN a l'heure de l'enlévement .
Le canapé ce n'est qu'un détail à mon avis. Ce n'est, il me semble, ni le déclencheur de la haine, ni le mobile du crime. Cela a probablement été un élément/un catalyseur en plus qui s'ajoute aux raisons de détester Jean-Marie Villemin dans la pensée désorganisée sinon délirante des futurs criminels, mais avec ou sans, l'histoire aurait certainement été la même. La visite de Michel et Ginette pourrait être une sorte de repérage ou de pêche à l'information avant une tentative de passage à l'acte, ce mouvement en lui-même est déjà plus que suspect et trouve une explication dans cette optique. Je rappelle que cette visite était impromptue et inhabituelle, Michel et Ginette ont fait 20 bornes sans même savoir si Jean-Marie et Christine seraient présents à leur domicile. Ils expliquent que c'était pour demander des conseils à Jean-Marie sur l'achat d'une voiture alors qu'ils n'ont jamais fait la moindre démarche pour acheter un véhicule après ces supposés conseils.
Merci pour vos videos qui ont lla possibilité de laisser la parole à des intervenants sans coupures et interventions incessantes, conme c'est malheureusement le cas à la tv. Bravo à vous deux.
Saura-t-on un jour ? Ils meurent tous un à un... J'avais 14 ans .. et comment oublier le jour de l'arrestation de Christine Villemin, ce 5 juillet 1985, jour du décès de ma mère ! l'injustice à son apogée..
Corazzi qui parle de Christine Villemin c'est à la limite du correct... C'est misogyne c'est absolument dégoûtant... Je pense que cet homme-là pourrai être trainé en justice de parler comme ça surtout après que cette femme ait étée blanchie de tout soupçon. Moi à la place de Christine Villemin j'irai porter plainte car cet homme continue à lui manquer de respect... Il emploie des termes tels que "excitante" "on avait pas l'impression qu'elle était en deuil" etc etc... C'est scandaleux. Non seulement Christine Villemin ne méritait pas d'être traînée en justice après la mort de son fils mais il faut encore qu'elle supporte les sarcasmes de ce flic qui a véritablement des problèmes pervers et qui se conduit en goujat et ce presque 40 ans après les événements !!!!
D'un autre côté, c'est important, ça montre sur quoi reposé son accusation frauduleuse! Ce témoignage est important. Il montre au grand jour qui est cet homme 🤮
Les affaires sont les affaires ! J ai acheté le Grêlé, l ai lu deux fois, c est une compilation de repetitions qui auraient pu faire quarante pages. J ai posé l ouvrage dans un endroit pubique, a Vittel, qui j ose espérer, fera le bonheur d une mamie curiste,qui au passage, deguisera a merveille son chevet.
Cette interview est formidable ,je suis cette affaire depuis longtemps et j'aimerais vraiment qu'on trouve la vermine ou les monstres qui ont commis ça sur cet enfant.Grégory reste dans nos mémoires ,j'espère fortement qu'un jour on trouve la vérité ,aucune haine ne vaut la vie d'un enfant innocent.
Nous connaissons toute la vérité depuis longtemps sur le meurtre de Grégory, le seul hic ce sont les preuves; Merci Patricia Tourancheau pour votre analyse qui me semble être la réalité des faits. j'avais 14 ans en 84 et je me souviens parfaitement bien toute cette l'affaire ... c'est l'affaire de la France profonde.
J'avais 14 ans aussi je me souviens de cette période. Je pense comme vous, on connaît les criminels mais il manquera toujours de preuves. A part si Murielle parle. Ce qu'elle ne fera jamais hélas.
Une journaliste qui relate l’affaire la plus sombre et médiatisé qui hante une génération entière de manière très explicite. Un grand merci pour votre témoignage. Moral de l’histoire… cacher votre réussite.
C’est juste évident qui sont les coupables franchement finir ses jours en toute impunité après un crime pareil ça rend juste malade. Je me déconnecter de cette affaire parce que vraiment c’est trop dur à supporter… j’imagine pas les parents.
Merci pour cette interview. Je suis vosgienne et 40 ans après, cette affaire continue à me hanter. Il y a tout dans ce drame, outre la noirceur de l'âme humaine, la lutte des classes, le machisme, l'incompétence des professionnels. Je souhaite de tout mon corps que les responsables encore vivants soient identifiés et punis, d'autant plus qu'aujourd'hui je les côtoie surement
Diriez-vous qu'à Aumontzey et Jussarupt, persiste une atmosphère presque pesante, que l'on s'interroge toujours sur un visage inconnu que l'on peut croiser dans la rue ou observer de chez soi ?
J'imagine (et je sais) que cette affaire pèse toujours beaucoup sur les esprits locaux et le fait de savoir qu'on côtoie peut-être des gens impliqués dans cela doit être particulier, c'est un euphémisme. Je ne sais pas où vous en êtes personnellement, si vous avez des convictions ou simplement des questions, ce que je peux vous dire c'est que la Justice a cerné un certain périmètre, concernant la phase du rapt, elle n'a pas de doute sur la culpabilité de Bernard Laroche, il y a tellement d'éléments à charges et pour certains très sérieux contre lui qu'il n'est pas possible d'en douter. Pour l'assassinat c'est plus compliqué et ce n'est pas moi qui vous dirais un tel a fait ceci ou non avec certitude. Pour des raisons d'environnement, constatations médicales sur Grégory, de timing confrontés aux aveux de Murielle qui indiquent qu'il est quasiment impossible que Bernard ait assassiné Gregory dans la foulée du rapt, il est fortement suspecté qu'il ait eu un ou des complices qui l'ont relayé. On sait de par la lettre de revendication que le harcèlement et le crime sont liés, pour le harcèlement, ils existent des charges fortes contre le couple Jacob qui était proche de Bernard Laroche. L'alibi de ce couple n'a pas fait l'objet des vérifications nécessaires et ils avaient des grandes largesses d'action dans leur entreprise par les évènements du jour et par la fonction en particulier de Marcel Jacob concernant leurs horaires de travail ce jour là mais aucun élément ne les relie directement au crime en l'état. Ils ont été mis en examen en 2017 comme vous le savez forcément mais cela a été annulé pour une question de procédure, pas de de fond. Après avoir dit cela, ils restent présumés innocents. Bernard Laroche a bénéficié d'un Non-Lieu de par l'extinction de l'action publique mais il était inculpé lorsqu'il est mort et depuis le Procureur Général a indiqué la certitude de sa culpabilité par l'instruction et la Justice.
@@JohnHitoR ^^pas de doute sur la culpabilité de Bernard Laroche, il y a tellement d'éléments à charges et pour certains très sérieux contre lui qu'il n'est pas possible d'en douter.^^ J'aimerais bien connaitre "ces tellement d'éléments à charges contre Bernard Laroche" car moi j'ai un sérieux doute. L'élément le plus sérieux est le foulage sur la lettre de revendication que les enquêteurs ont vu avec une lumière rasante mais qu'un laboratoire spécialisé aussitôt sollicité n'a pas été capable de détecter.... Pas très probant ! Sachant qu'à ce moment ces mêmes enquêteurs ont déjà été particulièrement partiaux et négligents et que dans les jours suivants ils n'auront qu'une seule obsession; celle de faire craquer la jeune belle sœur de celui qui est clairement dans leur collimateur: "les aveux" de la jeune fille ne sauraient être retenus sans de fortes réserves. J'ai peine à évoquer le croisement apparu bien tard; 6 ans après, tout droit sorti d'un cabinet (chiotte)de Mulhouse d'ailleurs qui a tourné à la pantalonnade au procès de 93. Sinon rien, vraiment rien d'autres c'est très léger pour ainsi dire insignifiant. Ajoutons au fait qu'un ravisseur ne pouvait pas savoir le petit seul et sans surveillance sur son tas de sable, il est peu probable qu'il se soit rendu en haut du village avec son équipage improbable. Adjoindre des complices à cet acte insensé et en faire un scénario certain au point qu'à ce jour il n'y en ait pas le début d'une preuve est la démonstration du dysfonctionnement du parquet de Dijon. Si Bernard Laroche est monté ce soir là au chalet c'est forcément sur invitation, qu'il ait enlevé le corps du petit est possible. Qu'il l'ait déposé au centre du village pour qu'il soit retrouvé très vite est entendable. Cette hypothèse a le mérite de ne pas se fracasser à la première constatation relevé le soir du 16 octobre et devrait être privilégiée comme toutes pistes plausibles.
Sans avoir besoin de répondre à tout le reste qui ne tient que sur vos jugements de valeurs qui ne sont et ne seront jamais des charges. Voici 43 témoins aux déclarations concordantes à charges contre Bernard Laroche, volontairement et en conscience ou non : 1. Marie-Jeanne BERRICHON- SEDEYN 2. Greffier Mr BERTRAND 3. Lucien BOLLE 4. Murielle BOLLE 5. Alain BUQUET 6. Elise CARLIER 7. Marcelle CLAUDON née DROUOT 8. Claude COLIN 9. Charlotte CONREAUX née REICHENAUER 10. "Corinne“ 11. Isabelle DAVIDSON 12. Michel DERUDER 13. Véronique DIDIERLAURENT 14. Jean Marie GALMICHE 15. Gendarmes (Etienne SESMAT et consorts) 16. Jean GLENISS0N 17. Jacqueline GOLBAIN née TAILBUIS 18. Alfred GOFFENEY 19. Françoise HATTON née MASSON 20. Francine HULING née BOLLE 21. Simone HATTON 22. Louisette JACOB 23. Thérèse BONATO née JACOB 24. Annie JACQUIN-KELLER, 25. Jean KER 26. Denis KLEIN 27. Marie-Thérèse LAMBOLEY née BOLLE 28. Bernard LAROCHE lui même 29. Marie Ange LAROCHE 30. Roger LAUFER 31. Le Juge Jean Michel LAMBERT 32. Madame MELINE 33. Gilbert Méline (époux de Madame Méline) 34. Sonia PIERSON 35. Melle Claude RICHARD 36. "RH" alias René HAIRY 37. Françoise de RICCI d'ARNOUX 38. Docteur ROUSSEAU 39. SRPJ Nancy (Jacques CORAZZI et consorts) 40. Christine VILLEMIN 41. Mr WILMANN 42. « X » alias le corbeau 43. Jean-Pierre ZONCA Ils mentent tous si je comprends bien votre point de vue ?
C’est sur que quand un avocat diabolique, un journaliste surpuissant, un commissaire corrompu et un juge d’instruction naïf au possible s’accordent, ça devient dur de mener à bien une enquête, tous les angles d’attaque sont verrouillés
Merci à cette femme pour son combat pour la vérité. Que cela permette d’apaiser le cœur d’une mère traînée dans la boue et celui d’un père qui a du faire justice.
@@JoelLeBras Vous avez raison concernant le geste de Jean-Marie Villlemin, j'ai été trop rapide en ne lisant qu'en travers le premier commentaire, je vous prie de m'excuser. L'assassinat de Bernard Laroche par Jean-Marie Villemin est inexcusable, il est le premier à le dire et à le regretter et il a été condamné logiquement pour cela. C'est en revanche explicable dans une situation où on avait assassiné son enfant, où sa femme était mise en examen sur la base d'une kabbale et d'arguments/charges fallacieux pour en arriver à une construction intellectuelle à l'opposé de ce que devrait être le fonctionnement et le travail d'une enquête et de la Justice, où il était isolé à à peine plus de 25ans, où Jean Ker a fait en sorte qu'il passe à l'acte et en sachant très bien que l'homme qu'il visait était l'un des criminels responsable de l'assassinat de son fils. C'est inexcusable, c'est horrible pour la famille de Bernard Laroche, c'est condamnable et ça l'a été, ça a certainement empêché la vérité d'être actée judiciairement et exclu que Bernard Laroche ainsi que ses complices soient punis pour ce qu'ils ont fait. J'ai une simple question. Aurions nous fait mieux dans une telle situation ? Vous êtes certain que vous garderiez toute votre lucidité en sachant qui a participé à l'assassinat de votre enfant et en le voyant parader devant les caméras ? Vous accepteriez simplement qu'on accuse votre femme qui ne peut pas être coupable et vivriez votre meilleur vie? Jean-Marie Villemin a bénéficié de circonstances atténuantes lors de sa condamnation justifiée pour assassinat, ce n'était pas une fleur, c'était l'application du Code de Procédure Pénale en raison des conditions environnementales très particulières dans lesquelles s'est passé ce crime et ses suites avant que les choses ne se normalisent.
@@JohnHitoR C'était juste ça l'objet de mon petit commentaire ! Après, je ne sais pas ce que je ferais en pareil cas, si ce n'est que je n'ai pas de carabine dans mes placards. Mais je pense que si je m'autorisais une vengeance personnelle, j'accepterais la sanction comme Jean-Marie l'a acceptée. Ce que je trouve injuste, sauf la mort de Laroche qui en est resté innocent pour les siècles des siècles hélas, c'est qu'on n'ait pas poursuivi le journaliste qui a fait lire les interrogatoires par les gendarmes à Jean-Marie et les flics qui ont convaincu le juge que c'était Christine la coupable. Ils on fomenté, peut-être sans le vouloir, l'assassinat de Laroche. Corrazzi et Bezzina les premiers.
Super interview et super journaliste ! Merci à vous 🙂 Son discours et aussi clair que détaillé, et cash ! Ça fait du bien. Par contre j’en ai plus que marre de la diffamation qui ne cesse pas contre Christine Villemin. Ça ne devrait pas être possible sur les réseaux sociaux.
Et oui c'est la preuve de l'excellent travail des avocats de la défense pour trouver un faux coupable afin de détourner les soupçons sur Le beauf de Murielle. Je suis d'accord avec vous c'est ignoble, la double peine pour Christine
Très intéressante cette interview, remplie de détails. Ces gens sont/étaient de véritables ordures. Quand je dis que la bêtise rend les gens dangereux, particulièrement en groupe... on en a le parfait exemple dans cette affaire. Rien que d'imaginer tous ces longs mois/années à épier Jean-Marie, Christine et Gregory avant de passer à l'acte, c'est juste glaçant ! Quand j'avais l'âge de Gregory, je lui ressemblais comme deux gouttes d'eau (je suis de 82 donc j'avais à peine 2 ou 3 ans de moins que lui) et donc, ayant sans cesse entendu cela de la part de ma famille en grandissant quand ils évoquaient l'affaire, je suppose que cette histoire m'a d'autant plus marqué...
@@soapsplace La violence, la maltraitance d’enfant, l’alcoolisme, l’inceste, le mensonge, des suicides, la jalousie, la haine, une impunité sur des décennies déjà avant l’assassinat. Ça va bien plus loin qu’un problème de QI.
@@soapsplace c'est une très juste réflexion et je suis heureux qu'il y ait des gens avec du bon sens. En effet depuis que je m'intéresse à cette affaire je vois l'idée répandue selon laquelle un crime aussi ignoble ne peut qu'avoir eté commis par un individu seul. Or les crimes les plus abominables sont bien souvent le fait d'associations de malfaiteurs, à commencer par les crimes du régime nazi, les attentats, de Paris à NYC et j'en passe. J'aurais pu citer le dossier Flactif, l'assassinat gratuit du Prefet Erignac, le dossier du gang des barbares, les crimes sordides de Fourniret et tant d'autres. Alors évidemment la Justice ne se joue pas sur l'empirique et il y a aussi des choses horribles faites par des gens seuls mais c'est tout sauf incroyable que plusieurs personnes aient concouru a la préparation ou la commission de ce crime insensé. Puis viennent les indices, les repères chronologiques que l'on a qui nous disent que Laroche a enlevé Grégory mais qu'il est quasi impossible qu'il ait agi seul, sauf à valider un scénario rocambolesque qui impliquerait que Murielle a menti lors de ses révélations. Or tout converge vers le fait qu'elle a bien dit la verité et que Laroche a perdu le contrôle sur Grégory avant sa mort.
Merci pour cette excellente interview. Difficile de raconter fidèlement 40 ans d'histoire d'un tel fait divers. Alors bien sûr, il y a quelques petites erreurs que certains fins connaisseurs de l'affaire ont peut-etre relevées. Mais l'essentiel a été dit. Sauf à propos des nouveautés justifiant de la réédition de la Machination familiale. Suspence.. J'espère donc que nous en saurons bientôt un peu plus sur les analyses (en écriture et ADN) des pièces saisies en 2017, dont la lettre "Mon cher fils".
Il y a eu une diversion du net sur cette lettre qui n'est en réalité pas de Mme Jacob, et je crois que même Patricia ne l'a jamais prétendu. Ce sont les réseaux sociaux qui ont fait cette interprétation automatique. Mais à tort... Le PV de perquisition est très clair il ne prête pas cette lettre à Jacqueline Jacob. D'où son étonnement lors des interviews
Merci Thomas pour ces remarques. Je n'ai rien suggéré concernant l'auteur de cette lettre. J'espère simplement en connaître un peu plus sur ce document à partir de sources fiables issues des analyses d'enquête.
Salut Didoo, j’espère que tu vas bien. Merci pour ton retour. On espère aussi que ces résultats d’analyses ADN et d’analyse audio. Puisse permettre d’éclaircir cette histoire si sombre.
Un rappel des faits très bien narré. Cet entretien comporte des détails intéressants sur la famille Jacob qui, jusqu'alors, m'avaient complètement échappé. Chapeau bas à cette grande journaliste d'investigation qui s'exprime ici sans notes, contrairement aux commentato-chipoteurs de UA-cam qui disposent sans doute du dossier sous la main pour pouvoir juger de l'exactitude des détails mentionnés ici. Facile de reprendre un grand musicien sur une fausse note quand on a la partition sous les yeux...
A mon sens ce sont les deux époux Jacob, qui ont demandé à Bernard Laroche de leur apporter le petit Grégory. C'est la raison pour laquelle Murielle Bolle a balancé Laroche, mais c'est aussi la raison pour laquelle Laroche a dit qu'il était innocent. Parce que pour lui, il a seulement amené le petit Grégory aux époux Jacob (qui par ailleurs ont été mis en examen, mais relâchés faute de preuves...).
Murielle Bolle n' a pas balancé Bernard Laroche elle a dis étre avec lui pour allé chercher un enfant avec un bonnet donc Grégory , donc maintenant elle se mure dans un mutisme car elle pris une rouste le soir dans sa famille quand Bernard Laroche a éte arrété , mais sur la tombe de sa mére elle a réétirée ses dire comme quoi elle était bien avec Bernard Laroche le jour de l' enlévement .
@@daniellecallet6330 Non ça ce n'est pas une preuve, un dossier ça se base sur des éléments à charge et à décharge et cet élément n'est pas une charge. Les charges à l'encontre de Bernard Laroche et du couple Jacob ne se basent pas sur ce genre de considération.
Un couple de surdoués : J Marie Villemain et Christine victimes de a jalouise d'un milieu. Un jege qui préférait pariir en W E au lieu de tirer au clair une affaire dont il n'a pas jugé la gravité ! La Justice mediatique est loin d'être la justice. L'argent, la vente, l'accorchage des auditmat. TOut a été vicié par le fric. Merci à Mme Tourancheau pour l'éclaircissement.
Lorsque le Corbeau appelle sur son lieu de travail (Autocoussin) JMV, celui-ci lui propose 4 noms de suspects et non 5. Cet appel a duré 40 minutes et non 20. Pour le reste c'est une bonne restitution de l'enquête (avec ses zones d'ombres et ses points d'interrogations qui demeurent, évidement).
Je confirme par expérience personnelle, qu'un canapé en cuir peut ravager une famille non pas rurale mais d'ingénieurs ... La jalousie et le ressentiment n'est pas l'exclusivité des petites gens.
Faut pas déconné , soyons sérieux un canapé sa fait de vous un corbeau et meurtrié , faut étre tombé bien bas , quoique d'avoir des diplomes n'est pas forcément liés a l'intélligence .
Comment se fait-il que les relevés téléphoniques des membres de la famille n'aient pas été investigués par les enquêteurs dans les faits de harcèlements. Je n'avais que 10 ans à l'époque mais il me semble bien que ces relevés avec les n° appelés existaient.
@@FiliusLapis C'est faux, cette version n'a pas été lancée en 2017 par l'Analyse Criminelle (AnaCrim ce n'est pas un logiciel). L'hypothèse date de 1984 et a été officialisée en 1993. J'ai un document vidéo où E. Sesmat en parle avant même l'arrestation de Bernard Laroche, le juge Lambert a justifié son premier refus de mise en liberté de Bernard Laroche par la nécessité de poursuivre les investigations à son encontre et celle de ces "possibles coauteurs". Le juge Simon indique clairement dans ses carnets personnels qu'il privilégie la piste collective avec le couple Jacob comme suspects lors de la phase finale de son enquête. Le Non-Lieu de 1993 se fait déjà l'écho de cette piste en précisant que dans cette optique, le couple Jacob semble très suspect. Et les suspicions ne viennent pas de nulle part, il y a de nombreux éléments à charge contre eux dans le harcèlement puis dans leurs propos et comportements face aux enquêteurs.
@@sauce1232 La Police a instruit à charge contre Christine Villemin et à décharge pour Bernard Laroche. Soit vous êtes néophyte, soit vous êtes malhonnête. Pour faire le différentiel, une question simple : qu'y a-t-il de matériellement impossible à faire 6km en 10 minutes ?
@JohnHitoR 6km, arriver pile au moment où l'enfant joue dehors, éviter le paysan qui promène son chien à quelques mètres de là sur le chemin, attacher le gamin de manière sophistiquée, aller le noyer dans dans le rivière... Les policiers ont fait le chemin plusieurs fois et c'est absolument impossible.
Ce qui est à noter est l'acharnement de Marie-Ange Laroche et ses conseils d'attaquer en justice tous ceux qui remettent en cause l'innocence de Bernard Laroche : ils ont attaqué cette journaliste, mais aussi les parents de Grégory, le juge SImon (une semaine avant sa crise cardiaque, on peut y avoir un lien de causalité) et cette journaliste. Les attaques judiciaires contre les parents démontrent le manque d'empathie, le cynisme, et la méchanceté aggressive de cette Matie-Ange Laroche, dont on soupçonne en outre la complicite dans la fameuse rouste contre Murielle. Cet acharnement éveille en moi le soupçon, celui d'une complicité directe dans les événements qui ont amené à la mort de Grégory. En tout cas, cette Marie-Ange Laroche est un personnage abjecte.
Pour vous rejoindre, on a le sentiment aujourd'hui, que si la crédibilité des propos assénés par madame Marie-Ange Bolle depuis toutes ces décennies venait à se déliter, par exemple par l'exploitation de faits négligés jusqu'à présent dans la procédure, son fidèle conseil sombrerait avec éclat lui aussi ; issue inacceptable pour monsieur Welzer - récemment malmené par ailleurs - par madame Aurélie Renard dans un reportage de France 3 Grand Est diffusé le mois dernier, pour le triste anniversaire de la mort de Grégory. L'homme semble sur ses gardes. Il est peu probable que le tour de force réalisé en 2018 par les avocats de madame Murielle Bolle, puisse à nouveau se reproduire dans cette affaire, seulement pour préserver d'inconfortables postures, au détriment de la vérité qu'attendent Christine et Jean-Marie Villemin.
Très bonne interview d'une journaliste qui a fait un excellent travail de synthèse. Je pose la question ici, susceptible de trouver une réponse auprès de personnes ayant une solide connaissance du dossier. Le corbeau parle donc à plusieurs reprises du bâtard, (Jackie ?) et semble prendre sa défense. L'enquête est-elle allé cherché du côté du père biologique de Jackie, tout simplement ?
Il ne faut pas négliger la responsabilité de la Duras qui n'aurait jamais percé en tant qu'écrivain si elle n'avait pas été la maîtresse de F. Mitterrand. 😢
Ce serait tout à son honneur, elle qui est une victime collatérale à mon sens. Elle est sacrifiée pour la famille.. Quel poids elle doit porter, partager entre la vérité et sa famille, c'est lourd à porter..
@@sophieleclaire4433 oui le poids du secret, les tabouts, et la peur de trahir la famille, gregory lui il a rien demandé. J avais 15 ans à l époque et maintenant j'ai bientôt 54 ans et je n'ai pas su avoir d enfant, cela m'a beaucoup touché et je pense souvent à ce petit bonhomme.
Merci beaucoup pour cette interview. Ils se posent tous les mêmes questions : (nous aussi d'ailleurs) Qui est-il ? Pourquoi ils n'arrivent pas à faire la lumière sur cette personne qui a tué Grégory et que Jean-Marie connaît forcément...
La Justice connait les gens qui ont commis cet assassinat. Mais entre la mort de l'un et la difficulté pour les vivants à cerner exactement ce qu'ils ont fait on en est là. Patricia Tourancheau rappelle très clairement la liste des suspects
@@thomasc8350Bonjour Thomas, Vous avez raison P. Tourancheau rappelle la liste de suspects et depuis 40 ans, ils n'ont malheureusement pas pu prouver que c'était eux. Cela ne veut pas dire qu'ils coupables ou innocents. Il nous faudra donc attendre la preuve irréfutable les concernant.
Dans le reportage Netflix, la greffière du juge Simon a évoqué que Monique V donnait des coups de pieds à son mari Albert V pour qu'il ne parle pas trop... Hélas ils savaient sans doute certaines vérités. Avant leurs décès ont-ils parlé ? Monique protégeait son fils Michel... A T'il réellement reçu l'appel de revendication à 17h32 également....? Merci pour l'interview
Albert Villemin a également dit publiquement lors du procès de Jean-Marie Villemin en 1993 que s'il parlait ou disait ce qu'il savait, il perdrait sa femme, chacun est libre de jusqu'où il interprète cela. Ce qu'on sait en tout cas depuis 2017, c'est que la lettre dite "Corinne" envoyée au juge Simon qui accusait Bernard Laroche de manière anonyme après sa mort était en fait de la main de Monique Villemin et qu'elle a confirmé que Michel Villemin lui avait dit dans les 8 jours après le crime que Murielle était bien dans la voiture avec Bernard Laroche le 16 Octobre 1984.
@@JohnHitoR merci pour votre commentaire. Sur le sujet de la personne qui est venue boire une bière puis revenu plus tard pour boire une nouvelle en payant à l'avance avec un air stressé en regardant l'horloge. Le patron n'a jamais pu désigné une personne malgré le portait robot?
@@MartinMathieu-t1r Non, de ce que je sais, il n'a jamais été confronté et n'a jamais identifié personne Michel Cornillie est aujourd'hui, donc il ne pourra plus rien dire. Il était un informateur de la Gendarmerie à la bonne réputation. Ce qu'il a indiqué, c'est que c'était la première fois qu'il voyait cet homme, qu'il ne l'a jamais revu après et qu'il avait un comportement particulier qui l'avait marqué (Marcel Jacob aura un comportement semblable en audition, ce que lui fera remarquer la Juge d'instruction). Aucun des suspects n'avait de connexion avec Docelles. Ce qu'on peut en revanche déduire même si lui-même ne l'a pas dit, c'est qu'il n'a pas vu Bernard Laroche, d'une parce qu'il ne pouvait pas être à Bruyères et à Docelles en même temps et de deux parce que ce dernier est apparu rapidement dans les médias télévisés et que donc Michel Cornillie l'aurait reconnu de lui-même si cela avait été lui. Le Portrait Robot dont il est à l'origine présente des similitudes forte avec Marcel Jacob. Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'élément concret relayant directement un des criminels à cet homme, mais rien ne permet non plus de l'exclure concernant Marcel Jacob qui reste présumé innocent.
@@JohnHitoR comme certains pensent peut être, Docelle était connu pour être un lieu pour les pêcheurs et peut être faire accusé à tort Jacquel... Mme Guyot avait remarqué une forme croyant un sac poubelle à 17h30 environ donc le crime aurait été réalisé rapidement. Nous attendons avec impatience le résultat de L'ADN de Michel. D'ailleurs son fils s'est donné la mort si j'ai bien compris, pensez vous qu'il y a un lien où un doute sur la vérité ?
@@MartinMathieu-t1r C'est vrai que c'était un lieu parfois fréquenté par Roger Jacquel et c'était connu, mais en même temps, des lieux, ils en avaient beaucoup, car il péchait énormément. Docelles était aussi un lieu éloigné du domicile des suspects et des victimes tout en étant rapide d'accès et rapide de dégagement à un endroit qui n'était pas éclairé la nuit, il s'agissait en plus d'un point où les compétences des Gendarmeries se croisaient ce qui a aussi pu jouer dans ce choix. Le témoignage de Mme Guyot est pris avec beaucoup de pincette par l'instruction, il y a des éléments environnementaux et physiologiques qui pour certains indiquent clairement que ce n'était pas possible que ce soit Grégory. En l'état, concernant les recherches ADN, il n'a pas été fait mention d'un lien direct possible entre Michel et l'assassinat. Quant au fils de Michel, il est inapproprié et déplacé de parler de sa vie après l'affaire sans éléments valables pour faire un lien de causalité entre les deux selon moi, donc je ne le ferai pas.
J'aurais bien aimé entendre traiter le suicide du juge Lambert, dont l'incompétence stratosphérique a causé bien des malheurs, dont le sien pour finir...
L'existence d'indices graves et concordants ne pourraient-ils aboutir à une condamnation? Même symbolique, s'agissant de personnes d'un âge certain, sans preuves matérielles ? J'imagine que si ça n'a pas été fait c'est qu'il doit y avoir une raison...
Dans l'affaire Elodie Kulik, il n'y aucune preuve formelle contre Willy Bardon. Mais des charges lourdes et concordantes lui ont valu d'être condamné à 30 ans de réclusion criminelle. Personne ne peut dire comment aboutira le dossier sur l'assassinat de Grégory, mais le dénouement du procès Kulik ouvre des possibilités ...
En regard du droit et de la justice cela me semble improbable, voir impossible. Ça remettrait en cause les règles de loi et ça ouvrirait la porte à n'importe quoi par la suite au pénal. C'est justement ça le drame de cette affaire. Accuser sur des indices graves et concordants mais sans preuve ni nouvelle déposition, ce serait refaire le jeu de Lambert et Corazzi.
@@Babelle100il me semble qu'un faisceau d'indices graves et concordants est suffisant, puisque c'est l'intime conviction qui entraîne la condamnation, et non les seules preuves matérielles. A vérifier auprès d'un juriste...
Merci beaucoup a Patricia M pour son excellente explication. J'avais 19 ans au moment de cette affaire criminelle et j'étais écœuré lorsque Christine V à était accuser ,à 19 ans je me suis trouvé horrifié de cette acharnement contre cette maman endeuillé ! 40ans après je suis toujours aussi horrifié de cette macabre machination qui c'est tourné contre ce couple sans histoire juste par jalousie !!! Ce qui me met la haine contre ces malades tueurs d'enfant c'est qu'ils sont encore dehors sauf bien entendu Laroche qui a bien mérité son sort !! Je vais stopper là car la rage me monte et jai des insultes dans la tête pour ces batards !!!
L’enquete est relancée, certaines et certaines ne doivent pas beaucoup dormir. Retrouvons les assasins de Gregory, ses parents doivent savoir. J’ai vécu avec l’affaire Gregory, cette affaire m’a marquée à vie. La haine est le coeur de l’enquête, la jalousie. Ils et elles n’ont jamais acceptés que le père de Gregory soit contremaître à 25 ans et qu’il ait réussi professionnellement et vit heureux avec sa femme intelligente et belle et que son petit Gregory si vif et avancé à l’ecole,l’achat d’une maison ,de voitures et l’achat du canapé a déclenché l’acte barbare. Ce n’etait pas la lumière à tous les étages dans cette famille, à rapporter tout aux uns aux autres,la jalousie a fait boule de neige et pour se vengeu du chef ! le chef c’est tout dire ,ils elles il elle a tué Gregory. La jalousie et la méchanceté.Certains etaient faux c.... dans cette famille et pas integres. Pensée pour lui et ses parents.
Comme l'indiquait Patricia Tourancheau elle-même dans son livre et ses articles, la fin de la réunion syndicale est à 16h45. Et pas à 16h15 contrairement à ce qu'elle dit ici. Ce qui n'est pas anodin puisque le gérant M. Cornillie dit avoir vu la personne dès 16h35, cela ne pouvait donc pas être Marcel Jacob qui était encore en réunion (et de plus qu'il y a du trajet). C'est un élément bien plus intéressant que le fait qu'il regardait souvent l'heure... Par ailleurs elle note ici une ressemblance avec le portrait mais oublie de préciser que la taille et corpulence ne correspondaient pas du tout.
Bonjour Alain. Pour nuancer vos propos, rappelons que d'anciens employés ont toutefois indiqué que la filature d'Aumontzey n'était pas à vrai dire une prison, de surcroît, monsieur Jacob pouvait se déplacer très librement. Ce qui est aussi très troublant, ce sont tous les éléments découverts par les enquêteurs au domicile des retraités, alors qu'ils assurent être restés très éloignés du terrible drame survenu le 16 octobre.... Quarante ans plus tard, les comportements et la communication de tous les protagonistes nous apprennent me semble-t-il beaucoup ; les rapports de force restent subtils, les avocats de la défense l'ont parfaitement compris et sont confiants - peut-être un peu trop - et on ne peut que déplorer les tristes insuffisances de l'institution judiciaire dans ce dossier. Restons optimistes, des erreurs voire des faux pas peuvent aussi survenir ailleurs ; et d'aucuns installés dans des cabinets en ville seraient avisés de cultiver la prudence, pour déjà sauvegarder leur renommée, car si des faits nouveaux attendus de tous ceux qui recherchent la vérité venaient malgré tout à s'échapper de la mutique vallée de la Vologne, il n'est pas sûr que d'énièmes tergiversations assises sur le code de procédure pénale, puissent empêcher Jean- Marie et Christine de connaître les derniers instants de Grégory. Le travail et les contributions de madame Tourancheau sont à saluer ; le temps qui passe et la détermination d'acteurs bienveillants finiront par révéler et vaincre les postures habilement construites sur une injustice.
Interview très intéressante. J'adore cette journaliste, mais il y a quand même un truc qui me dérange sur le déroulement de l'enlèvement. Car elle dit que Bernard récupère Murielle pour s'occuper de son fils dans la voiture pour aller chez les Villemin et récupérer l'enfant... Personne ne trouve ça justement étrange que tout tombe à pic dans cette préméditation... Comme par hasard, Grégory est dehors et Christine dans la maison... il dépose l'enfant a d'autre personne c'est quand même un sacré coup de poker en sachent qu'à l'époque le téléphone portable n'était pas en sirculation... je sais que le hasard fait parfois "bien" les choses mais quand même...
Si-Si, tout le monde est depuis 1984 très surpris que les ravisseurs et meurtriers aient pris de tels risques en pleine journée sans être vus. C'est tombé à pic certes, Gregory était dehors, si ça n'avait pas été le cas ça aurait été un autre jour. Ne pas oublier que le corbeau avait dit "je le surveille". Beaucoup avaient des jumelles. Et beaucoup des téléphones fixes. Et parfois des Cibis.
@homemanmanhome5011 oui c'est vrai à l'époque les cibis étaient vachement à la mode. Mais justement la journaliste dit "Murielle dit c'est la première fois que Bernard vient me chercher" pour moi il était clairement décidé que c'était ce jour-là. Que Grégory soit à l'extérieur ou à l'intérieur il aurait récupéré l'enfant je n'imagine même pas le massacre qu'il aurait fait si l'enfant était à l'intérieur... car le but principal ce n'est pas Christine mais c'est de faire souffrir Jean-Marie Villemin... c'est cruel à dire mais peut-être que Christine a été """chanceuse""" dans son malheur... parfois le destin ne tient pas à grand chose. Car si je comprends bien le déroulement des choses Grégory n'était pas encore dehors en train de jouer pendant que Bernard récupère Murielle au collège
@@kennyds8467 oui, tout à fait, c'est dingue, en 30 minutes, enlèvement, lettre postée, appel téléphonique de revendication, et mise à mort du petit. Et sans savoir s'il était dehors ou pas...
@homemanmanhome5011 oui c'est un truc de malade... mais j'ai du mal à croire à l'appel de revendications du meurtre... car pourquoi appeler Michel et non les grands-parents de Grégory et non Jean-Marie à son travail ? Car qu'est-ce qu'il en a à foutre le corbeau de Michel ?
Ok admettons elle est pas rentrer avec lui mais alors comment Murielle est rentré chez elle si elle n’a pas pris le bus???? On sait très bien ce qu’il c passé…
Passionnant, elle connais bien sont dossier. N empêche que les ordures qui ont fait ce crime sont sortis d affaire, mais mais la justice divine approche pour certain si ce n est déjà fait.
Dans son livre de novembre 2018 - Briser le silence - Murielle Bolle écrit page 20 : .... Bien sûr, il y avait ces journalistes et ces photographes qui avaient envahi les quelques villages autour de Docelles, où Grégory avait été retrouvé, et Lépanges-sur-Vologne, où il vivait aves ses parents. On les apercevait dans la rue, ou devant notre jardin. Moi qui étais une jeune adolescente, j'étais assez protégé. Je ne connaissais pas Grégory, que j'avais simplement croisé lors d'un barbecue chez son oncle Michel et aperçu devant la maison de ses grands-parents. Mais j'avais été très triste d'apprendre sa mort. Un petit de quatre ans, assassiné comme ça, c'était terrible. J'avais pensé à lui, le cœur serré. La disparition d'un enfant, c'est une idée insupportable. Pour moi, ce n'était encore qu'un fait divers, plus proche et plus terrible que d'autres parce qu'il s'était déroulé dans un village voisin et que nos familles, les Bolle et les Villemin, se connaissaient même si nous ne nous fréquentions pas. En plus de la préface du livre, maître Teissonnière a assurément validé l'intégralité des propos contenus dans l'ouvrage....
C'est très intéressant. Toutefois, je ne comprends pas pourquoi BL se serait encombrée de MB ? Et pourquoi ne lui aurait-il pas ordonné de fermer sa g...?
Certainement pour la raison que donne elle-même Murielle, celle de garder Sébastien dont Bernard Laroche avait la garde ce jour-là. Et possiblement pour lui servir d'alibi justement, mais celui-ci sera mis à mal par un croisement avec des témoins dans les Hauts de Lépanges près du domicile de Grégory. Pour le reste, dans un premier temps, Murielle en audition devant les gendarmes nient qu'elle et Bernard Laroche sont allés à Lépanges et que ce dernier a kidnappé Grégory. C'est seulement dans un second temps, mis face à ses contradictions et ne pouvant plus tenir le mensonge que pas assez précisément, Bernard Laroche lui avait dit de réciter (les deux se trompant sur des détails importants de chronologie). Murielle était avec Bernard Laroche après 17h00 le 16 Octobre 1984 et ce dernier a enlevé Grégory, ce n'est pas une version possible, c'est une certitude que le Procureur de la République a rappelée en 2017. Le fait est qu'au niveau pénal, il restera présumé innocent puisque l'action publique à son encontre s'est éteinte à sa mort. Au niveau du dossier en revanche, l'issue d'un procès n'aurait pas fait le moindre doute. Ce qui s'est passé après est plus sujet à conjecture, mais sur la première partie du crime, on sait ce qu'il s'est passé, des dizaines de témoignages le confirment dont celui de la première intéressée, Murielle.
@@vic0732 Murielle a menti au debut aux gendarmes et n'a avoué qu'une fois acculée par ses mensonges et contradictions. Murielle vivait dans une famille où le mode de communication passait pat la violence et où les enfants n'avaient pas leur mot à dire et où les adultes disent et les enfants font sans discuter. De plus , au moment du crime Murielle vivait chez BL qui avait autorité sur elle. Il fallait quelqu'un pour le délester de Sébastien et Murielle etait la personne parfaite pour cela, il n'y a rien d'étrange sinon le fait de ne pas le comprendre et le fait qu'il soit aller chercher Murielle au collège est une certitude pas une hypothèse, tout comme leur présence près de la maison de Gregory dans la fourchette horaire du rapt. Vous cherchez des problèmes qui n'existent pas. La culpabilité de BL n'est plus un sujet depuis longtemps et si il avait été en vie il aurait pris perpétuité, la problématique est ailleurs. Donc oui il a fallu prendre des risques, c'est le principe d'un crime dans les faits et manque de bol, ils ont été vus ensemble...
@@vic0732 Je comprends bien votre objectif que je comprends être bien intentionné mais je pense que vous devriez d'abord vous enquérir d'un peu plus d'informations, de données de l'instruction et de textes de la Justice sur cette affaire et vous trouveriez certaines réponses directes à vos questions et les voies fermées et à suivre sur beaucoup d'autres. Après, il reste une partie de cette affaire qui restera en l'état de ce qu'on connait forcément hypothétique.
La voix de son maître ( FL) À l'entendre on peut supposer un non lieu général. La Famille Bolle n'avait pas 13 enfants, et le corbeau ne cite pas 5 noms, mais 4.... Elle est venue faire la promo de son livre qui ressort en poche.
Elle fait des erreurs sur des détails, cela ne remet pas en question son travail reconnu même par les forces de l'ordre, elle n'est pas une mono maniaque de cette affaire contrairement à certains et on peut lui faire le crédit d'approximation dans ses propos alors qu'elle n'est pas concentrée sur ça. Son livre lui ne souffre d'aucune erreur qui ait une incidence sur le fond, il a été longuement scruté par la Justice à ce sujet comme elle l'explique elle-même. Après oui elle vend son livre, et ? C'est son métier et ce n'est pas du journalisme poubelle contrairement à ce qu'on pu et ce que peuvent faire certains, c'est du journalisme d'investigation de qualité, il faut savoir faire preuve de nuance parfois et ne pas seulement s'en tenir à des dogmes qui ne grandissent personne.
Pourtant, interviewé par un journaliste qui passait un enregistrement de la voix du corbeau, Marcel Jacob avait bien identifié Jacqueline comme étant la voix de l’enregistrement. Comment cela n’a-t-il pas été communiqué à la gendarmerie ou à la Justice - pardon ! - à l’institution judiciaire ? (Ne parlons plus de Justice, la justice est une vertu cardinale en philosophie morale, surtout pas un pouvoir, encore moins une institution !)
C'est René Jacob qui a dit cela et ce n'était pas dans le cadre d'une audition. Ces propos sont troublants, mais je crois qu'il faut rester prudent vu le contexte.
je me demande toujours pourquoi Laroche se serait encombré de Murielle ce jour là on ne prend pas un potentiel témoin quand on veut commettre un mauvais acte ...sauf si il,y a eu une entente de coopération au préalable et dans ce cas il lui aurait demander le secret de se taire comme elle l a si bien sue le faire lors de sa rétractation
En quoi Murielle encombrait Bernard Laroche ? Comme Murielle l'explique elle-même, c'était au contraire un bénéfice pour Bernard Laroche de l'avoir avec lui. Il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'un crime, beaucoup de choses dépendent des circonstances et vous n'en tenez pas compte. Bernard Laroche avait un but, mais aussi des contraintes.
@@thelliermichel2128 Je n'ai jamais dit que vous affirmiez détenir la vérité. Je réponds à vos interrogations dans lesquelles vous pensez soulever des contradictions ou des questionnements alors que l'étude objective du dossier indique que ce n'en sont pas. Je pense qu'avoir une vision et une compréhension globales du dossier avant de se lancer dans un début d'analyse est essentiel et vos propos indiquent que ce n'est pas le cas, mais ce n'est pas grave en soi tant qu'il n'y a pas de mauvaise foi.
Peut être que tout simplement c’est parce que c’est Murielle qui est allé chercher le petit Gregory, c’est tellement plus facile pour une ado d’amadouer un enfant de cette âge … car je vois mal ce porc de Laroche venir le chercher, et encore moins ce petit chérubin, monter tout seul dans la voiture … c’est juste une idée mais je trouve qu’elle se tient
C'est une éventualité, mais on ne le sait pas, il faut donc faire comme s'il n'en avait pas. L'ADN ne pouvait pas être une préoccupation des criminels. On peut toujours avoir l'espoir qu'un jour, on identifiera l'ADN d'un suspect sur Grégory.
@@JohnHitoR certes cela n était pas connu à l époque mais je pense que c est du « bon sens » de mettre des gants lorsqu un meurtre est commis idée aussi largement reprise dans les films séries .. Aussi sait on a quelle heure Gregory fut jeté dans la Vologne ? Il paraît impossible que cela ait eu lieu dans l après midi trop de témoins possibles ?
@@THENIGHTWALKER268 C'est possible effectivement que ce soit pour ne pas se blesser ou pour ne pas laisser d'empreintes digitales. Même sans gants, la probabilité de retrouver quelque chose d'indicatif avec ce qu'ont subi les scellés reste faible, il me semble. On ne sait pas à quelle heure a été jeté Grégory, techniquement, ce n'est pas possible avant 17h40, et pas après 19h15 si on considère que Grégory s'est noyé à Docelles dans la Vologne.
@@JohnHitoR peut être les progrès dans l intelligence artificielle pourront résoudre l affaire .. C est quand même fou que des abrutis pareils aient pu passer entre les mains de la justice après tous les interrogatoires personne n’ait arrivé à obtenir des aveux.. on sait qui a commis le crime juste on ne connaît pas comment précisément c est dingue Cette histoire me hante Les meurtriers ont finalement vieillit tranquillement sans être jamais vraiment inquiété Je crois en la justice divine les gens mauvais un jour ou l autre normalement sont toujours punis mais bizarrement pas dans ce cas précis la
Cette dame connait très bien le dossier. Quelle pitié de voir des gens assassiner un enfant par jalousie. Un petit innocent. Il faut vraiment être un minable. Murielle Bolle est aussi une victime ds cette affaire. Elle a été manipulée par Bernard Laroche et ne savait pas quel était le but de cette sortie en voiture et ensuite, elle a dû cacher la vérité toute sa vie. Qd je pense aux Laroche qui demandent une somme folle à J-M.Villemin en dédommagement d'un préjudice... Ils ne perdent pas le Nord... Écoeurant !
L'Adn de Michel Villemin aurait été retrouvé sur l'enveloppe de revendication du crime. Est-ce une information erronée qui circule sur le net, ou une réalité ?
"le Laboratoire d'Hématologie Médico-Légale à Bordeaux pourrait obtenir la validation de trois nouveaux programmes complémentaires assez performants pour dissocier les traces génétiques mélangées. Une révolution potentielle pour résoudre des cold case. Or, l’ADN de Michel Villemin, frère de Jean-Marie (et proche de Bernard Laroche), décédé d’un cancer en 2010, demeure compatible avec ce mélange trouvé sur le timbre." Extrait de l'article du 7/04/2024 de Thibaut Solano paru dans Marianne. Cela veut dire qu'il y a une correspondance possible entre l'ADN de MV et l'un de ceux retrouvé sur le timbre. Toutefois, rien n'est acté, rien n'est définitif. Il faudra attendre les dernières avancées scientifiques pour savoir s'ils correspondent de manière certaine. Prudence, prudence...
Ça tombe bien, on ne s'appuie pas uniquement sur cela, mais sur de nombreux éléments, la béquille est solide côté harcèlement. En revanche, côté crime, il faut admettre que rien en l'état ne permet de les relier à une implication directe.
Lia gamine Mireille n'aurais pas pu inventer une telle histoire, la vérité sort de la bouche des enfants! Le juge Lambert a préféré son week-end a la vérité.
ce que je ne m'explique pas : d'un si c est Laroche, pourquoi prendre le risque d'emmener sa nièce qui sera forcément un témoin gênant. De 2, si c est Laroche et ses complices, comment fait il pour les prévenir qu'il a capturé le gosse, pas de téléphone portable à l'époque.
Tout à été préparé puisque la lettre a été postée juste avant l’enlèvement . Il est allé chercher Murielle à l’école et a pris son fils pour mettre le petit en confiance. Ensuite on se doute qu’il a remis le petit aux époux Jacob. Murielle n’a pas menti.
@@mumulr7565 ce que je me m explique toujours pas c est qu il fallait que le gosse joue dehors, c est con de poster une lettre alors qu'on est pas sûr que le gosse soit dehors et qu il n'est toujours pas enlevé. De plus, comment prévenir les complices qu il a été enlevé? Trop de zones d'ombres.
@@666wormwood justement Laroche était certain d'avoir le petit. C est pour cette raison que la mère a été accusée pendant 9 ans. De plus Grégory avait été malade pendant 2 semaines et avait repris l'école ce jour-là. Seul Laroche aurait parlé. Dommage qu'il ne soit plus là. Il faudrait que Murielle parle mais la famille a touché beaucoup d'argent. Ils ne parleront plus. Finalement il y a beaucoup de personnes qui ont gagné de l'argent suite a cet assassinat horrible.
Rien ne permet d'affirmer que cette personne suspecte était Marcel Jacob, mais dans cette hypothèse, il aurait quitté le bar une première fois à une heure où le rapt ne pouvait pas avoir eu lieu, puis une seconde fois peu avant ou environ au moment où Bernard Laroche partait de Lépanges. Il n'y avait pas dans cette perspective, me semble-t-il, de nécessité d'une communication deux équipes, mais simplement le besoin de s'être entendus au préalable pour s'attendre dans un endroit discret (on peut imaginer un lieu discret qui permette au deux de ne pas perdre trop de temps). Tout ça reste hypothétique.
La Justice parle «d'enlèvement et séquestration suivie de mort» (art. 224-2 du Code Pénal), et pas de «meurtre commis avec préméditation» (art. 221-3 du Code Pénal). Pourquoi utilisez-vous encore le terme d'assassinat?
Peut-être parce que le 17 octobre 1984, le procureur de la République a ouvert une information judiciaire contre X pour assassinat et qu'elle est toujours en cours. La mise à mort de Grégory était un assassinat. Il n'y a pas d'incompatibilité entre ce terme et les motivations des mises en examen qui elles étaient "arrestation, enlèvement, et séquestration suivie de mort".
700 milles euros pour cette affaire c nous qui payons je oeus donner mon avis qui s en est mis pleins les poches un foutage de gueule on parle d un enfant mort de qu est ce que le respect ?
Le respect, ça commence par ne pas mettre en comparaison l'assassinat d'un enfant et les moyens mis à l'obtention de la vérité sur celui-ci… Ça n'a pas de prix de chercher les auteurs d'un tel crime et les seules qui s'en soient mis "pleins les poches" se trouve dans les familles Bolle, Laroche et Jacob. Les victimes ont toutes perdu beaucoup.
Pour tuer un enfant il faut vraiment etre dans un etat second . Se rendre devant la maison en sachant que l enfant était dehors en train de jouer, le quidnapper , le tuer en pleine apres midi sans avoir aucun souci cela me parrait surréaliste.
C'est ce qui peut se passer quand on réfléchit par transfert psychologique plutôt que par l'étude des différentes personnalités. Grégory a bien été enlevé et assassiné, il n'a pas fugué à Docelles, ne s'est pas attaché et jeté à l'eau tout seul. Le discernement, il commence peut-être par la base dans cette affaire.
Dans le scenario énoncé de l'enlèvement, il y a 2 choses que je ne comprends pas. La première, Patricia Tourancheau dit que Murielle Bolle a déclaré aux gendarmes qu'elle avait vu B. Laroche revenir avec je cite "un petit garçon" Mais question, c'est la même famille. Murielle Bolle à 15 ans ne connaît pas Grégory ? Deuxième question. Si on se place dans la situation retenue par beaucoup, à savoir, B. Laroche a minima l'auteur de l'enlèvement, c'est bizarre comme méthode. Vous connaissez beaucoup de personnes qui enlève un enfant avec sa belle sœur comme témoin ?
Muriel Bolle avait déjà vu Gregory, Est pour elle un moyen de prendre de la distance avec cette enlèvement qui la dépasse ? je ne sais pas et je pense que Murielle est tout simplement la pour s'occuper de Sébastien le fils de Bernard
Vous en connaissez bcp des gens qui pcq leur cousin devient contremaitre et achète un salon en cuir tuent son gamin de 4 ans ? Et pourtant …il n’y a rien de rationnel car on parle ici d’une folie criminelle qui a été nourrie d’une rancoeur sur des années …
Personne est dupe je ne vois pas ce que l intelligence,classe sociale fait dans cette affaire un enfant est mort . Le ou les corbeaux sont dissociable avec la mort de l enfant je pense que il y'a un manque de diiscernement ,ajouter les journalistes ,........? Le néant
LES APPELS DE COUPLE JACOB SI ILS SONT EMIS DEPUIS CHEZ EUX EN HAUT, ON VÉRIFIE LES NUMÉROS NON? il n y a pas de téléphone portable à l'époque, donc, depuis leur fixe et le fixe de l'usine.
On est le 11 octobre 2024. Bientôt 40 ans. On n'a pas oublié le petit Gregory. Ni les malhonnêtes qui ont traîné une maman endeuillée dans la boue.
Excellente journaliste je viens d acheter son livre magnifique livre j adore
Merci les copains pour cette super et passionnante interview et le petit mot à la fin , vous méritiez ce temps d'échange avec Patricia dont j'estime les valeurs et le courage ces dernières années au point que certains qui ne manquent pas de cynisme ont tenté de la faire taire. Pour avoir lu cet Arrêt, la restitution que donne Patricia de l'Arrêt qui a débouté la Veuve de Laroche et ses enfants est totalement conforme à la réalité, et c'est une victoire majeure pour le journalisme factuel qui s'efforce de dire la vérité. Et a titre personnel j'en suis extrêmement content pour Patricia qui a dû passer des moments difficiles en lisant la fortune delirante que réclamaient les avocats Laroche à l'origine de leur action juridique contre Patricia et son éditeur.
Elle mérite cette chute, elle qui est incontestablement la personne dans les médias qui est la plus empathique pour le cauchemar qu'a vécu la maman de Grégory entre fin 84 et fin 86.
A force de se faire débouter de toutes leurs actions pour empêcher de dire la vérité et de faire des chèques peut être que le clan Laroche va s'arrêter...
Cet entretien a le mérite de ''remettre l'Eglise au Centre du Village'' par la voix de quelqu'un qui est extrêmement bien renseignée et a un lien direct avec la partie civile, et douche les illusions des quelques internautes peu dimensionnés sur les réseaux qui propagent l'idée que les Jacob seraient hors du dossier ou que la Justice serait sur d'autres pistes.
Quelques anachronismes ne nuisent pas à la restitution de Patricia de cette affaire.
Là où je diffère de son analyse juridique même si ça ne change pas tellement la chute c'est qu'aujourd'hui il existe et depuis le 24 mai 2017 des chefs de délits non reliés directement à la commission du crime (contre X) qui pourraient justifier une mise en cause : non dénonciation de crime, abstention volontaire d'empêcher un crime ou un délit contre l'integrité d'une personne, non assistance à personne en danger.
Une fois ceci dit je pense que ces délits sont tout autant difficiles à prouver que les deux crimes autour de cette information judiciaire que sont l'assassinat ou la complicité d'assassinat.
En tout cas bravo pour ce travail très pro et cette passionnante interview avec Patricia à travers ses récits de l'affaire ou son travail journalistique.
C'était top et je suis très content pour vous 😊
Nous aussi on te remercie, encore une fois 😉, d’avoir organisé cette entrevue avec Patricia. D’avoir permis à notre équipe de vivre cette grande et enrichissante expérience.
Nous nous félicitons également de sa victoire contre MAB et ses avocats car tous les points sur lesquels elle était attaquée ne reflètent que les conclusions de la justice. On peut donc considérer que c’est aussi une petite victoire pour JM. et C. Villemin.
À bientôt Thomas. Prend soin de toi 😊
@@mia.198 merciiii 😊
Oui très content pour elle qu'elle ait gagné ce combat, et au delà d'elle c'est une vraie victoire pour le futur qui peut faire jurisprudence pour les gens qui entendent parler de cette affaire telle qu'elle est. Parce que oui aujourd'hui à dire de la Justice l'identité du ravisseur ne fait aucun doute. Sa mort est une forme d'aubaine pour ses avocats qui tentent de laisser croire qu'il a eté innocenté... Or la plus grande partie des charges contre lui existaient déjà à sa mort et n'ont pas pris une ride.
A bientôt, amitiés
Interview très intéressante. Mme Tourancheau respire l'honnêteté et la sincérité. J'espère qu'elle pourra un jour "creuser" par rapport au rôle joué par les francs-maçons dans cette affaire. Savoir par exemple si J.M. Lambert a intégré une obédience au cours de ses 2 ans d' instruction et confirmer que J.M. Bezzina n'en faisait pas partie avant le début de l'affaire. Les actions de P. Richard (le directeur central de la P.J. de l'époque qui est descendu de Paris pour donner la méthode de travail) et G. Andrieu. Connaître également les "vraies" raisons qui ont poussé le "bon samaritain" à accueillir M. Bolle lors de son "exil judiciaire". Quelles étaient aussi les motivations de R. Badinter pour tenter d'intervenir par rapport au capitaine Sesmat et plus généralement aux gendarmes.
Bonne analyse un fin avocat pourrait trouver des lacunes au système de dénonciation, je l'espère.
Merci pour cet entretien. Mme Tourancheau est une journaliste d exception et une oratrice passionnante. Je vais acheter son livre. Merci encore.
Merci beaucoup ! C’était passionnant
Je suis ravie de tomber sur cette interview. J'avais été scandalisée de voir et de me rendre compte, parce que je n'étais pas née à l'époque donc je ne l'ai pas vécu, du traitement infligé à Madame Villemin. J'étais écœurée. Et encore plus écœurée par le journaliste interviewé de l'époque qui l'a trouvait " bien excitante". J'ai cru vomir. Tout le monde était sous son "charme" alors que la pauvre était juste une femme choquée et en deuil. On se demande quelle folie a pris tous ces hommes autour d'elle. Cette femme a vécu tous les outrages et toutes les humiliations.
C'est claire la campagne Anti-Christine était d'une grande violence qui ne tenait sur rien de factuel
Merci pour cet interview, j' espère que cela conforte un peu la famille sur le fait que leur drame n' est pas oublié et qu' ils ne sont pas totalement délaissé et que nombreuses sont les personnes qui les soutiennent dans leur recherche de la vérité.
Elle est passionnante. Elle raconte super bien. Vers la fin, j'étais complètement sidérée quand elle décrit la haine de ce couple, proche des Laroche, qui vient en visite chez les parents de Grégory et voyant le canap en cuir deviennent verts de jalousie!! A quoi ça tient....C'est quand-même inimaginable!! Tuer un enfant de sa propre famille par ce que le père est devenu contremaître....
Je confirme par expérience personnelle, qu'un canapé en cuir peut ravager une famille non pas rurale mais d'ingénieurs ... La jalousie et le ressentiment n'est pas l'exclusivité des petites gens. Les constellations familiales sont toujours complexes. Il n'existe aucune famille au royaume des bisounours.
@@lesclesdudiscernement3631 Mais de quoi vous me parlez avec votre royaume des bisounours??? Il n'est pas question de " ressentiments" ici, mais de haine et une haine telle qu'elle conduit au meurtre d'un enfant de 3 ans et de harcélements téléphoniques par ce que le père de l'enfant connait une promotion professionnelle. ..Et tant pis si selon vous la famille est malsaine et que chez vous on espionne ce que les autres s'achètent mais dans la mienne aucun problème de ce type pas plus que dans toute celles que je connais intimement. Alors arrêtez ces pseudos vérités fumeuses.
Et le pire c est son frère ! J ai toujours pensé que c est un crime de frère
Vous avez raison que le mobile est dérisoire , mais comme la fait remarque le journaliste christophe Hondelatte dans la famille jacob ils ont pas la lumiére a tous les étages en clair ils ont pas inventer le fil a coupé le beurre , la jalousie est la pire des choses surtout au sein d'une famille , ce qui est plus grave c'est que des témoignages ont été fait prés de 6 ans aprés les faits car un couple 1990 illégitime a déclaré avoir vu en Laroche et sa voiture verte en compagnie de Murielle bole prés de la maison des VILLEMIN a l'heure de l'enlévement .
Le canapé ce n'est qu'un détail à mon avis.
Ce n'est, il me semble, ni le déclencheur de la haine, ni le mobile du crime.
Cela a probablement été un élément/un catalyseur en plus qui s'ajoute aux raisons de détester Jean-Marie Villemin dans la pensée désorganisée sinon délirante des futurs criminels, mais avec ou sans, l'histoire aurait certainement été la même.
La visite de Michel et Ginette pourrait être une sorte de repérage ou de pêche à l'information avant une tentative de passage à l'acte, ce mouvement en lui-même est déjà plus que suspect et trouve une explication dans cette optique.
Je rappelle que cette visite était impromptue et inhabituelle, Michel et Ginette ont fait 20 bornes sans même savoir si Jean-Marie et Christine seraient présents à leur domicile.
Ils expliquent que c'était pour demander des conseils à Jean-Marie sur l'achat d'une voiture alors qu'ils n'ont jamais fait la moindre démarche pour acheter un véhicule après ces supposés conseils.
Merci pour vos videos qui ont lla possibilité de laisser la parole à des intervenants sans coupures et interventions incessantes, conme c'est malheureusement le cas à la tv. Bravo à vous deux.
Saura-t-on un jour ?
Ils meurent tous un à un...
J'avais 14 ans .. et comment oublier le jour de l'arrestation de Christine Villemin, ce 5 juillet 1985, jour du décès de ma mère !
l'injustice à son apogée..
C'est vraiment triste
@@mystralgagnant la famille du petit Gregory mérite la vérité souhaitons qu’au seuil de la mort l’un des corbeaux libère sa conscience
Nous pouvons espérer la vérité tant que Muriel bolle est en vie...
Corazzi qui parle de Christine Villemin c'est à la limite du correct... C'est misogyne c'est absolument dégoûtant... Je pense que cet homme-là pourrai être trainé en justice de parler comme ça surtout après que cette femme ait étée blanchie de tout soupçon.
Moi à la place de Christine Villemin j'irai porter plainte car cet homme continue à lui manquer de respect... Il emploie des termes tels que "excitante" "on avait pas l'impression qu'elle était en deuil" etc etc... C'est scandaleux. Non seulement Christine Villemin ne méritait pas d'être traînée en justice après la mort de son fils mais il faut encore qu'elle supporte les sarcasmes de ce flic qui a véritablement des problèmes pervers et qui se conduit en goujat et ce presque 40 ans après les événements !!!!
D'un autre côté, c'est important, ça montre sur quoi reposé son accusation frauduleuse! Ce témoignage est important. Il montre au grand jour qui est cet homme 🤮
@@EmilyVuillemin bien vu ...
Le pire des hommes dans cette histoire est bien. Michel bezina , et le commissaire corazi , et les avocats véreux maître welzer et prompt
Le Monstre d’incompétence c’est le juge Lambert, que Dieu est son âme !
Les affaires sont les affaires ! J ai acheté le Grêlé, l ai lu deux fois, c est une compilation de repetitions qui auraient pu faire quarante pages. J ai posé l ouvrage dans un endroit pubique, a Vittel, qui j ose espérer, fera le bonheur d une mamie curiste,qui au passage, deguisera a merveille son chevet.
Cette interview est formidable ,je suis cette affaire depuis longtemps et j'aimerais vraiment qu'on trouve la vermine ou les monstres qui ont commis ça sur cet enfant.Grégory reste dans nos mémoires ,j'espère fortement qu'un jour on trouve la vérité ,aucune haine ne vaut la vie d'un enfant innocent.
Excellente journaliste. Je l'ai croisée un jour dans une rue de Paris, elle a été très sympathique, on a bavardé quelques minutes.
Oui c'est une femme brillante. Elle est celle qui a fait le lien entre le gang des postiches et de Fourniret.
Elle a effectivement l’air très sympa
Merci pour cet entretien qui est très claire.
Pauvre Christine
Tout mon soutien à Christine et Jean-Marie Villemin.
J'ai très envie de lire le livre de cette journaliste !
Jusqu'à une époque récente, j'ignorais la collusion entre l'avocat de Laroche, le journaliste et le policier.
C'est vraiement dégueulasse.
Ils faisaient tous partie de la même loge maçonnique
Nous connaissons toute la vérité depuis longtemps sur le meurtre de Grégory, le seul hic ce sont les preuves; Merci Patricia Tourancheau pour votre analyse qui me semble être la réalité des faits. j'avais 14 ans en 84 et je me souviens parfaitement bien toute cette l'affaire ... c'est l'affaire de la France profonde.
J'avais 14 ans aussi je me souviens de cette période. Je pense comme vous, on connaît les criminels mais il manquera toujours de preuves. A part si Murielle parle. Ce qu'elle ne fera jamais hélas.
@@heartmoomoo Ho c'est trop mimi, tu as aussi un chat noir 😍;ça en fait des coïncidences tous ça :-) 1970 c'était une bonne année 😁
@@annecali2089 je suis de fin décembre 69, et j'ai toujours eu des chats noirs quand j'étais jeune !
Dites nous cette vérité ?
Les faits...pas le pathos...
Une journaliste qui relate l’affaire la plus sombre et médiatisé qui hante une génération entière de manière très explicite. Un grand merci pour votre témoignage. Moral de l’histoire… cacher votre réussite.
Bravo à cette journaliste qui a un professionnalisme hors pair!😊
C’est juste évident qui sont les coupables franchement finir ses jours en toute impunité après un crime pareil ça rend juste malade. Je me déconnecter de cette affaire parce que vraiment c’est trop dur à supporter… j’imagine pas les parents.
J'ai ses livres sur Guy Georges et sur Le Grêlé.. Très bien écrit et complet. .ça vaut tous les polars!
Merci pour cette interview. Je suis vosgienne et 40 ans après, cette affaire continue à me hanter. Il y a tout dans ce drame, outre la noirceur de l'âme humaine, la lutte des classes, le machisme, l'incompétence des professionnels. Je souhaite de tout mon corps que les responsables encore vivants soient identifiés et punis, d'autant plus qu'aujourd'hui je les côtoie surement
Diriez-vous qu'à Aumontzey et Jussarupt, persiste une atmosphère presque pesante, que l'on s'interroge toujours sur un visage inconnu que l'on peut croiser dans la rue ou observer de chez soi ?
J'imagine (et je sais) que cette affaire pèse toujours beaucoup sur les esprits locaux et le fait de savoir qu'on côtoie peut-être des gens impliqués dans cela doit être particulier, c'est un euphémisme.
Je ne sais pas où vous en êtes personnellement, si vous avez des convictions ou simplement des questions, ce que je peux vous dire c'est que la Justice a cerné un certain périmètre, concernant la phase du rapt, elle n'a pas de doute sur la culpabilité de Bernard Laroche, il y a tellement d'éléments à charges et pour certains très sérieux contre lui qu'il n'est pas possible d'en douter.
Pour l'assassinat c'est plus compliqué et ce n'est pas moi qui vous dirais un tel a fait ceci ou non avec certitude.
Pour des raisons d'environnement, constatations médicales sur Grégory, de timing confrontés aux aveux de Murielle qui indiquent qu'il est quasiment impossible que Bernard ait assassiné Gregory dans la foulée du rapt, il est fortement suspecté qu'il ait eu un ou des complices qui l'ont relayé.
On sait de par la lettre de revendication que le harcèlement et le crime sont liés, pour le harcèlement, ils existent des charges fortes contre le couple Jacob qui était proche de Bernard Laroche.
L'alibi de ce couple n'a pas fait l'objet des vérifications nécessaires et ils avaient des grandes largesses d'action dans leur entreprise par les évènements du jour et par la fonction en particulier de Marcel Jacob concernant leurs horaires de travail ce jour là mais aucun élément ne les relie directement au crime en l'état.
Ils ont été mis en examen en 2017 comme vous le savez forcément mais cela a été annulé pour une question de procédure, pas de de fond.
Après avoir dit cela, ils restent présumés innocents. Bernard Laroche a bénéficié d'un Non-Lieu de par l'extinction de l'action publique mais il était inculpé lorsqu'il est mort et depuis le Procureur Général a indiqué la certitude de sa culpabilité par l'instruction et la Justice.
@@JohnHitoR ^^pas de doute sur la culpabilité de Bernard Laroche, il y a tellement d'éléments à charges et pour certains très sérieux contre lui qu'il n'est pas possible d'en douter.^^
J'aimerais bien connaitre "ces tellement d'éléments à charges contre Bernard Laroche" car moi j'ai un sérieux doute.
L'élément le plus sérieux est le foulage sur la lettre de revendication que les enquêteurs ont vu avec une lumière rasante mais qu'un laboratoire spécialisé aussitôt sollicité n'a pas été capable de détecter.... Pas très probant !
Sachant qu'à ce moment ces mêmes enquêteurs ont déjà été particulièrement partiaux et négligents et que dans les jours suivants ils n'auront qu'une seule obsession; celle de faire craquer la jeune belle sœur de celui qui est clairement dans leur collimateur: "les aveux" de la jeune fille ne sauraient être retenus sans de fortes réserves.
J'ai peine à évoquer le croisement apparu bien tard; 6 ans après, tout droit sorti d'un cabinet (chiotte)de Mulhouse d'ailleurs qui a tourné à la pantalonnade au procès de 93.
Sinon rien, vraiment rien d'autres c'est très léger pour ainsi dire insignifiant.
Ajoutons au fait qu'un ravisseur ne pouvait pas savoir le petit seul et sans surveillance sur son tas de sable, il est peu probable qu'il se soit rendu en haut du village avec son équipage improbable. Adjoindre des complices à cet acte insensé et en faire un scénario certain au point qu'à ce jour il n'y en ait pas le début d'une preuve est la démonstration du dysfonctionnement du parquet de Dijon.
Si Bernard Laroche est monté ce soir là au chalet c'est forcément sur invitation, qu'il ait enlevé le corps du petit est possible. Qu'il l'ait déposé au centre du village pour qu'il soit retrouvé très vite est entendable. Cette hypothèse a le mérite de ne pas se fracasser à la première constatation relevé le soir du 16 octobre et devrait être privilégiée comme toutes pistes plausibles.
Sans avoir besoin de répondre à tout le reste qui ne tient que sur vos jugements de valeurs qui ne sont et ne seront jamais des charges.
Voici 43 témoins aux déclarations concordantes à charges contre Bernard Laroche, volontairement et en conscience ou non :
1. Marie-Jeanne BERRICHON- SEDEYN
2. Greffier Mr BERTRAND
3. Lucien BOLLE
4. Murielle BOLLE
5. Alain BUQUET
6. Elise CARLIER
7. Marcelle CLAUDON née DROUOT
8. Claude COLIN
9. Charlotte CONREAUX née REICHENAUER
10. "Corinne“
11. Isabelle DAVIDSON
12. Michel DERUDER
13. Véronique DIDIERLAURENT
14. Jean Marie GALMICHE
15. Gendarmes (Etienne SESMAT et consorts)
16. Jean GLENISS0N
17. Jacqueline GOLBAIN née TAILBUIS
18. Alfred GOFFENEY
19. Françoise HATTON née MASSON
20. Francine HULING née BOLLE
21. Simone HATTON
22. Louisette JACOB
23. Thérèse BONATO née JACOB
24. Annie JACQUIN-KELLER,
25. Jean KER
26. Denis KLEIN
27. Marie-Thérèse LAMBOLEY née BOLLE
28. Bernard LAROCHE lui même
29. Marie Ange LAROCHE
30. Roger LAUFER
31. Le Juge Jean Michel LAMBERT
32. Madame MELINE
33. Gilbert Méline (époux de Madame Méline)
34. Sonia PIERSON
35. Melle Claude RICHARD
36. "RH" alias René HAIRY
37. Françoise de RICCI d'ARNOUX
38. Docteur ROUSSEAU
39. SRPJ Nancy (Jacques CORAZZI et consorts)
40. Christine VILLEMIN
41. Mr WILMANN
42. « X » alias le corbeau
43. Jean-Pierre ZONCA
Ils mentent tous si je comprends bien votre point de vue ?
Il me semble que le coupable dans cette affaire a été châtié. Merci Jean-Marie Villemain.
Cette affaire montre comment des semi -crétins quand ils sont solidaires peuvent narguer police et justice pendant des décennies!
Mais tellement ça...!!!
Aidés du système et de l’incompétence.
Surtout lorsque les juges et les flics sont eux-mêmes des crétins à part entière
Mon Dieu que c’est vrai !
C’est sur que quand un avocat diabolique, un journaliste surpuissant, un commissaire corrompu et un juge d’instruction naïf au possible s’accordent, ça devient dur de mener à bien une enquête, tous les angles d’attaque sont verrouillés
Excellent! Merci. Pauvre famille! Que Dieu les soutienne. C´est odieux un tel complot et pour des motifs aussi bas.
Merci à cette femme pour son combat pour la vérité. Que cela permette d’apaiser le cœur d’une mère traînée dans la boue et celui d’un père qui a du faire justice.
Personne ne fait justice. Sauf la Justice.
@@JoelLeBras Qui a dit le contraire ? Cette vidéo rappelle le travail de la Justice.
@@JohnHitoR "Qui a dit le contraire ? "
Eh bien c'est myriambd9348...
@@JoelLeBras Vous avez raison concernant le geste de Jean-Marie Villlemin, j'ai été trop rapide en ne lisant qu'en travers le premier commentaire, je vous prie de m'excuser.
L'assassinat de Bernard Laroche par Jean-Marie Villemin est inexcusable, il est le premier à le dire et à le regretter et il a été condamné logiquement pour cela.
C'est en revanche explicable dans une situation où on avait assassiné son enfant, où sa femme était mise en examen sur la base d'une kabbale et d'arguments/charges fallacieux pour en arriver à une construction intellectuelle à l'opposé de ce que devrait être le fonctionnement et le travail d'une enquête et de la Justice, où il était isolé à à peine plus de 25ans, où Jean Ker a fait en sorte qu'il passe à l'acte et en sachant très bien que l'homme qu'il visait était l'un des criminels responsable de l'assassinat de son fils.
C'est inexcusable, c'est horrible pour la famille de Bernard Laroche, c'est condamnable et ça l'a été, ça a certainement empêché la vérité d'être actée judiciairement et exclu que Bernard Laroche ainsi que ses complices soient punis pour ce qu'ils ont fait.
J'ai une simple question.
Aurions nous fait mieux dans une telle situation ? Vous êtes certain que vous garderiez toute votre lucidité en sachant qui a participé à l'assassinat de votre enfant et en le voyant parader devant les caméras ? Vous accepteriez simplement qu'on accuse votre femme qui ne peut pas être coupable et vivriez votre meilleur vie?
Jean-Marie Villemin a bénéficié de circonstances atténuantes lors de sa condamnation justifiée pour assassinat, ce n'était pas une fleur, c'était l'application du Code de Procédure Pénale en raison des conditions environnementales très particulières dans lesquelles s'est passé ce crime et ses suites avant que les choses ne se normalisent.
@@JohnHitoR C'était juste ça l'objet de mon petit commentaire !
Après, je ne sais pas ce que je ferais en pareil cas, si ce n'est que je n'ai pas de carabine dans mes placards. Mais je pense que si je m'autorisais une vengeance personnelle, j'accepterais la sanction comme Jean-Marie l'a acceptée.
Ce que je trouve injuste, sauf la mort de Laroche qui en est resté innocent pour les siècles des siècles hélas, c'est qu'on n'ait pas poursuivi le journaliste qui a fait lire les interrogatoires par les gendarmes à Jean-Marie et les flics qui ont convaincu le juge que c'était Christine la coupable. Ils on fomenté, peut-être sans le vouloir, l'assassinat de Laroche. Corrazzi et Bezzina les premiers.
Super interview et super journaliste ! Merci à vous 🙂
Son discours et aussi clair que détaillé, et cash ! Ça fait du bien.
Par contre j’en ai plus que marre de la diffamation qui ne cesse pas contre Christine Villemin. Ça ne devrait pas être possible sur les réseaux sociaux.
Et oui c'est la preuve de l'excellent travail des avocats de la défense pour trouver un faux coupable afin de détourner les soupçons sur Le beauf de Murielle. Je suis d'accord avec vous c'est ignoble, la double peine pour Christine
Encore bravo et merci pour cette interview ☺️ j'espère que les adn finiront par donner quelque chose
Merci à toi Nellylou ! Alors, à quand ta prochaine vidéo ?
@@smallaxes Peut-être avant la fin de l'année si j'ai le temps 😇
Entretien époustouflant. Merci infiniment.
Le 16 octobre 1984 j'étais en vacances de classe a la Bresse , pas très loin .cette affaire m'a marqué et je la sui depuis le début .
Assassiner un enfant par jalousie, ces gens là n’ont aucun affect. Des monstres.
bravo madame pour votre travail d'investigation et la restitution de tous ces points que vous citez; passionnant
Une journaliste formidable, d'un grand talent
Très intéressante cette interview, remplie de détails. Ces gens sont/étaient de véritables ordures. Quand je dis que la bêtise rend les gens dangereux, particulièrement en groupe... on en a le parfait exemple dans cette affaire. Rien que d'imaginer tous ces longs mois/années à épier Jean-Marie, Christine et Gregory avant de passer à l'acte, c'est juste glaçant !
Quand j'avais l'âge de Gregory, je lui ressemblais comme deux gouttes d'eau (je suis de 82 donc j'avais à peine 2 ou 3 ans de moins que lui) et donc, ayant sans cesse entendu cela de la part de ma famille en grandissant quand ils évoquaient l'affaire, je suppose que cette histoire m'a d'autant plus marqué...
La bêtise n’explique pas tout. Ces familles était dysfonctionnelles et la maltraitance n’entraîne que des problèmes.
@@myriamguerin5867 La bêtise, le faible QI et tout c'qui s'ensuit... assez classiques au final des gens comme ça.
@@soapsplace La violence, la maltraitance d’enfant, l’alcoolisme, l’inceste, le mensonge, des suicides, la jalousie, la haine, une impunité sur des décennies déjà avant l’assassinat. Ça va bien plus loin qu’un problème de QI.
@@soapsplace c'est une très juste réflexion et je suis heureux qu'il y ait des gens avec du bon sens. En effet depuis que je m'intéresse à cette affaire je vois l'idée répandue selon laquelle un crime aussi ignoble ne peut qu'avoir eté commis par un individu seul. Or les crimes les plus abominables sont bien souvent le fait d'associations de malfaiteurs, à commencer par les crimes du régime nazi, les attentats, de Paris à NYC et j'en passe. J'aurais pu citer le dossier Flactif, l'assassinat gratuit du Prefet Erignac, le dossier du gang des barbares, les crimes sordides de Fourniret et tant d'autres. Alors évidemment la Justice ne se joue pas sur l'empirique et il y a aussi des choses horribles faites par des gens seuls mais c'est tout sauf incroyable que plusieurs personnes aient concouru a la préparation ou la commission de ce crime insensé.
Puis viennent les indices, les repères chronologiques que l'on a qui nous disent que Laroche a enlevé Grégory mais qu'il est quasi impossible qu'il ait agi seul, sauf à valider un scénario rocambolesque qui impliquerait que Murielle a menti lors de ses révélations. Or tout converge vers le fait qu'elle a bien dit la verité et que Laroche a perdu le contrôle sur Grégory avant sa mort.
Merci pour cette excellente interview.
Difficile de raconter fidèlement 40 ans d'histoire d'un tel fait divers. Alors bien sûr, il y a quelques petites erreurs que certains fins connaisseurs de l'affaire ont peut-etre relevées.
Mais l'essentiel a été dit.
Sauf à propos des nouveautés justifiant de la réédition de la Machination familiale. Suspence..
J'espère donc que nous en saurons bientôt un peu plus sur les analyses (en écriture et ADN) des pièces saisies en 2017, dont la lettre "Mon cher fils".
Il y a eu une diversion du net sur cette lettre qui n'est en réalité pas de Mme Jacob, et je crois que même Patricia ne l'a jamais prétendu. Ce sont les réseaux sociaux qui ont fait cette interprétation automatique. Mais à tort... Le PV de perquisition est très clair il ne prête pas cette lettre à Jacqueline Jacob. D'où son étonnement lors des interviews
Merci Thomas pour ces remarques. Je n'ai rien suggéré concernant l'auteur de cette lettre. J'espère simplement en connaître un peu plus sur ce document à partir de sources fiables issues des analyses d'enquête.
Salut Didoo, j’espère que tu vas bien. Merci pour ton retour. On espère aussi que ces résultats d’analyses ADN et d’analyse audio. Puisse permettre d’éclaircir cette histoire si sombre.
Merci pour cette interview passionnante !
Un rappel des faits très bien narré. Cet entretien comporte des détails intéressants sur la famille Jacob qui, jusqu'alors, m'avaient complètement échappé. Chapeau bas à cette grande journaliste d'investigation qui s'exprime ici sans notes, contrairement aux commentato-chipoteurs de UA-cam qui disposent sans doute du dossier sous la main pour pouvoir juger de l'exactitude des détails mentionnés ici. Facile de reprendre un grand musicien sur une fausse note quand on a la partition sous les yeux...
A mon sens ce sont les deux époux Jacob, qui ont demandé à Bernard Laroche de leur apporter le petit Grégory. C'est la raison pour laquelle Murielle Bolle a balancé Laroche, mais c'est aussi la raison pour laquelle Laroche a dit qu'il était innocent. Parce que pour lui, il a seulement amené le petit Grégory aux époux Jacob (qui par ailleurs ont été mis en examen, mais relâchés faute de preuves...).
Murielle Bolle n' a pas balancé Bernard Laroche elle a dis étre avec lui pour allé chercher un enfant avec un bonnet donc Grégory , donc maintenant elle se mure dans un mutisme car elle pris une rouste le soir dans sa famille quand Bernard Laroche a éte arrété , mais sur la tombe de sa mére elle a réétirée ses dire comme quoi elle était bien avec Bernard Laroche le jour de l' enlévement .
Il a dit textuellement :les salauds ils l ont fait .....😢 c'est une preuve
@@daniellecallet6330 Non ça ce n'est pas une preuve, un dossier ça se base sur des éléments à charge et à décharge et cet élément n'est pas une charge.
Les charges à l'encontre de Bernard Laroche et du couple Jacob ne se basent pas sur ce genre de considération.
Vous oubliez Michel Villemin qui été fou et qui avait une haine viscérale pour jean marie et il habitait juste à côté de chez ses parents
@@laeti8351 Michel Villemin ne peut pas avoir eu d'action directe sur Grégory le soir du crime.
Un couple de surdoués : J Marie Villemain et Christine victimes de a jalouise d'un milieu. Un jege qui préférait pariir en W E au lieu de tirer au clair une affaire dont il n'a pas jugé la gravité ! La Justice mediatique est loin d'être la justice. L'argent, la vente, l'accorchage des auditmat. TOut a été vicié par le fric. Merci à Mme Tourancheau pour l'éclaircissement.
Lorsque le Corbeau appelle sur son lieu de travail (Autocoussin) JMV, celui-ci lui propose 4 noms de suspects et non 5. Cet appel a duré 40 minutes et non 20. Pour le reste c'est une bonne restitution de l'enquête (avec ses zones d'ombres et ses points d'interrogations qui demeurent, évidement).
Merci pour ces petites corrections ! Pardonnons à Patricia ces erreurs minimes au vue de la complexité de ce dossier. 😊
@@generationgregory0101 Je vous en prie. Bien sûr qu'il n'y a pas lieu de culpabiliser.
Et bien !cette journaliste est brillante❤
Je confirme par expérience personnelle, qu'un canapé en cuir peut ravager une famille non pas rurale mais d'ingénieurs ... La jalousie et le ressentiment n'est pas l'exclusivité des petites gens.
Faut pas déconné , soyons sérieux un canapé sa fait de vous un corbeau et meurtrié , faut étre tombé bien bas , quoique d'avoir des diplomes n'est pas forcément liés a l'intélligence .
Il est peu probable que le canapé en cuir fut le centre de l'attention et des griefs des criminels.
Merci Patricia...
Comment se fait-il que les relevés téléphoniques des membres de la famille n'aient pas été investigués par les enquêteurs dans les faits de harcèlements. Je n'avais que 10 ans à l'époque mais il me semble bien que ces relevés avec les n° appelés existaient.
Ce fut fait, mais ce n'était pas suffisamment significatif.
Les factures détaillées n'existaient pas en 1984.
passionnante et brillante démonstration ¡ tout comme le documentaire oú elle a collaborée
Passionnant! Merci ❤️
Pour moi y'a aucun doute c'est Marcel et sa femme le corbeau , BL a enlever le petit et l'a donne aux couples jacob
Cette version a été lancée par le logiciel Anacrim et peut faire fantasmer. La réalité est toujours plus simple, mais largement triste.
@@FiliusLapis C'est faux, cette version n'a pas été lancée en 2017 par l'Analyse Criminelle (AnaCrim ce n'est pas un logiciel). L'hypothèse date de 1984 et a été officialisée en 1993.
J'ai un document vidéo où E. Sesmat en parle avant même l'arrestation de Bernard Laroche, le juge Lambert a justifié son premier refus de mise en liberté de Bernard Laroche par la nécessité de poursuivre les investigations à son encontre et celle de ces "possibles coauteurs".
Le juge Simon indique clairement dans ses carnets personnels qu'il privilégie la piste collective avec le couple Jacob comme suspects lors de la phase finale de son enquête.
Le Non-Lieu de 1993 se fait déjà l'écho de cette piste en précisant que dans cette optique, le couple Jacob semble très suspect.
Et les suspicions ne viennent pas de nulle part, il y a de nombreux éléments à charge contre eux dans le harcèlement puis dans leurs propos et comportements face aux enquêteurs.
La police a très bien expliqué que BL n'aurait jamais eu le temps d'enlever le petit. C'était matériellement impossible.
@@sauce1232 La Police a instruit à charge contre Christine Villemin et à décharge pour Bernard Laroche.
Soit vous êtes néophyte, soit vous êtes malhonnête.
Pour faire le différentiel, une question simple : qu'y a-t-il de matériellement impossible à faire 6km en 10 minutes ?
@JohnHitoR 6km, arriver pile au moment où l'enfant joue dehors, éviter le paysan qui promène son chien à quelques mètres de là sur le chemin, attacher le gamin de manière sophistiquée, aller le noyer dans dans le rivière... Les policiers ont fait le chemin plusieurs fois et c'est absolument impossible.
Ce qui est à noter est l'acharnement de Marie-Ange Laroche et ses conseils d'attaquer en justice tous ceux qui remettent en cause l'innocence de Bernard Laroche : ils ont attaqué cette journaliste, mais aussi les parents de Grégory, le juge SImon (une semaine avant sa crise cardiaque, on peut y avoir un lien de causalité) et cette journaliste. Les attaques judiciaires contre les parents démontrent le manque d'empathie, le cynisme, et la méchanceté aggressive de cette Matie-Ange Laroche, dont on soupçonne en outre la complicite dans la fameuse rouste contre Murielle.
Cet acharnement éveille en moi le soupçon, celui d'une complicité directe dans les événements qui ont amené à la mort de Grégory. En tout cas, cette Marie-Ange Laroche est un personnage abjecte.
Pour vous rejoindre, on a le sentiment aujourd'hui, que si la crédibilité des propos assénés par madame Marie-Ange Bolle depuis toutes ces décennies venait à se déliter, par exemple par l'exploitation de faits négligés jusqu'à présent dans la procédure, son fidèle conseil sombrerait avec éclat lui aussi ; issue inacceptable pour monsieur Welzer - récemment malmené par ailleurs - par madame Aurélie Renard dans un reportage de France 3 Grand Est diffusé le mois dernier, pour le triste anniversaire de la mort de Grégory.
L'homme semble sur ses gardes.
Il est peu probable que le tour de force réalisé en 2018 par les avocats de madame Murielle Bolle, puisse à nouveau se reproduire dans cette affaire, seulement pour préserver d'inconfortables postures, au détriment de la vérité qu'attendent Christine et Jean-Marie Villemin.
Cette journaliste d'investigation fait une très bonne enquête sur l'affaire Grégoire
Merci de parler des Loges.
Très bonne interview d'une journaliste qui a fait un excellent travail de synthèse. Je pose la question ici, susceptible de trouver une réponse auprès de personnes ayant une solide connaissance du dossier. Le corbeau parle donc à plusieurs reprises du bâtard, (Jackie ?) et semble prendre sa défense. L'enquête est-elle allé cherché du côté du père biologique de Jackie, tout simplement ?
Il ne faut pas négliger la responsabilité de la Duras qui n'aurait jamais percé en tant qu'écrivain si elle n'avait pas été la maîtresse de F. Mitterrand. 😢
INCROYABLE §
J espère de tout mon ❤qu un jour murielle rétablira la vérité.
Ce serait tout à son honneur, elle qui est une victime collatérale à mon sens. Elle est sacrifiée pour la famille..
Quel poids elle doit porter, partager entre la vérité et sa famille, c'est lourd à porter..
@@sophieleclaire4433 oui le poids du secret, les tabouts, et la peur de trahir la famille, gregory lui il a rien demandé. J avais 15 ans à l époque et maintenant j'ai bientôt 54 ans et je n'ai pas su avoir d enfant, cela m'a beaucoup touché et je pense souvent à ce petit bonhomme.
En espérant que les expertises adn fonctionnent et qu'on retrouve les pourritures qui ont assassiné ce petit ange 👼🏼
Rien de nouveau sous le soleil , ceci dit merci pour cette vidéo
Documentaire parfaitement mené et très bien narré 🙏🏻
Merci beaucoup pour cette interview. Ils se posent tous les mêmes questions : (nous aussi d'ailleurs) Qui est-il ? Pourquoi ils n'arrivent pas à faire la lumière sur cette personne qui a tué Grégory et que Jean-Marie connaît forcément...
La Justice connait les gens qui ont commis cet assassinat. Mais entre la mort de l'un et la difficulté pour les vivants à cerner exactement ce qu'ils ont fait on en est là. Patricia Tourancheau rappelle très clairement la liste des suspects
@@thomasc8350Bonjour Thomas, Vous avez raison P. Tourancheau rappelle la liste de suspects et depuis 40 ans, ils n'ont malheureusement pas pu prouver que c'était eux. Cela ne veut pas dire qu'ils coupables ou innocents. Il nous faudra donc attendre la preuve irréfutable les concernant.
passionnant
Bravo pour cette interview!
Dans le reportage Netflix, la greffière du juge Simon a évoqué que Monique V donnait des coups de pieds à son mari Albert V pour qu'il ne parle pas trop... Hélas ils savaient sans doute certaines vérités. Avant leurs décès ont-ils parlé ? Monique protégeait son fils Michel... A T'il réellement reçu l'appel de revendication à 17h32 également....? Merci pour l'interview
Albert Villemin a également dit publiquement lors du procès de Jean-Marie Villemin en 1993 que s'il parlait ou disait ce qu'il savait, il perdrait sa femme, chacun est libre de jusqu'où il interprète cela.
Ce qu'on sait en tout cas depuis 2017, c'est que la lettre dite "Corinne" envoyée au juge Simon qui accusait Bernard Laroche de manière anonyme après sa mort était en fait de la main de Monique Villemin et qu'elle a confirmé que Michel Villemin lui avait dit dans les 8 jours après le crime que Murielle était bien dans la voiture avec Bernard Laroche le 16 Octobre 1984.
@@JohnHitoR merci pour votre commentaire. Sur le sujet de la personne qui est venue boire une bière puis revenu plus tard pour boire une nouvelle en payant à l'avance avec un air stressé en regardant l'horloge. Le patron n'a jamais pu désigné une personne malgré le portait robot?
@@MartinMathieu-t1r Non, de ce que je sais, il n'a jamais été confronté et n'a jamais identifié personne
Michel Cornillie est aujourd'hui, donc il ne pourra plus rien dire. Il était un informateur de la Gendarmerie à la bonne réputation.
Ce qu'il a indiqué, c'est que c'était la première fois qu'il voyait cet homme, qu'il ne l'a jamais revu après et qu'il avait un comportement particulier qui l'avait marqué (Marcel Jacob aura un comportement semblable en audition, ce que lui fera remarquer la Juge d'instruction).
Aucun des suspects n'avait de connexion avec Docelles.
Ce qu'on peut en revanche déduire même si lui-même ne l'a pas dit, c'est qu'il n'a pas vu Bernard Laroche, d'une parce qu'il ne pouvait pas être à Bruyères et à Docelles en même temps et de deux parce que ce dernier est apparu rapidement dans les médias télévisés et que donc Michel Cornillie l'aurait reconnu de lui-même si cela avait été lui.
Le Portrait Robot dont il est à l'origine présente des similitudes forte avec Marcel Jacob.
Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'élément concret relayant directement un des criminels à cet homme, mais rien ne permet non plus de l'exclure concernant Marcel Jacob qui reste présumé innocent.
@@JohnHitoR comme certains pensent peut être, Docelle était connu pour être un lieu pour les pêcheurs et peut être faire accusé à tort Jacquel...
Mme Guyot avait remarqué une forme croyant un sac poubelle à 17h30 environ donc le crime aurait été réalisé rapidement. Nous attendons avec impatience le résultat de L'ADN de Michel. D'ailleurs son fils s'est donné la mort si j'ai bien compris, pensez vous qu'il y a un lien où un doute sur la vérité ?
@@MartinMathieu-t1r
C'est vrai que c'était un lieu parfois fréquenté par Roger Jacquel et c'était connu, mais en même temps, des lieux, ils en avaient beaucoup, car il péchait énormément.
Docelles était aussi un lieu éloigné du domicile des suspects et des victimes tout en étant rapide d'accès et rapide de dégagement à un endroit qui n'était pas éclairé la nuit, il s'agissait en plus d'un point où les compétences des Gendarmeries se croisaient ce qui a aussi pu jouer dans ce choix.
Le témoignage de Mme Guyot est pris avec beaucoup de pincette par l'instruction, il y a des éléments environnementaux et physiologiques qui pour certains indiquent clairement que ce n'était pas possible que ce soit Grégory.
En l'état, concernant les recherches ADN, il n'a pas été fait mention d'un lien direct possible entre Michel et l'assassinat.
Quant au fils de Michel, il est inapproprié et déplacé de parler de sa vie après l'affaire sans éléments valables pour faire un lien de causalité entre les deux selon moi, donc je ne le ferai pas.
Super ça c'est du journalisme...
Bravo Madame
Il serait bien de faire la même investigation sur le couple 14-39
Quel est ce couple ??
J'aurais bien aimé entendre traiter le suicide du juge Lambert, dont l'incompétence stratosphérique a causé bien des malheurs, dont le sien pour finir...
L'existence d'indices graves et concordants ne pourraient-ils aboutir à une condamnation? Même symbolique, s'agissant de personnes d'un âge certain, sans preuves matérielles ?
J'imagine que si ça n'a pas été fait c'est qu'il doit y avoir une raison...
Dans l'affaire Elodie Kulik, il n'y aucune preuve formelle contre Willy Bardon. Mais des charges lourdes et concordantes lui ont valu d'être condamné à 30 ans de réclusion criminelle. Personne ne peut dire comment aboutira le dossier sur l'assassinat de Grégory, mais le dénouement du procès Kulik ouvre des possibilités ...
En regard du droit et de la justice cela me semble improbable, voir impossible. Ça remettrait en cause les règles de loi et ça ouvrirait la porte à n'importe quoi par la suite au pénal. C'est justement ça le drame de cette affaire. Accuser sur des indices graves et concordants mais sans preuve ni nouvelle déposition, ce serait refaire le jeu de Lambert et Corazzi.
C’est pourtant bien ce droit et cette justice qui ont prononcé la sentence contre W. Bardon.
@@Babelle100il me semble qu'un faisceau d'indices graves et concordants est suffisant, puisque c'est l'intime conviction qui entraîne la condamnation, et non les seules preuves matérielles. A vérifier auprès d'un juriste...
@@outoftheblue6593 L'intime conviction des jurés lors d'un procès sans doute. Mais il ne semble pas qu'un procès soit envisageable un jour.
Merci beaucoup a Patricia M pour son excellente explication. J'avais 19 ans au moment de cette affaire criminelle et j'étais écœuré lorsque Christine V à était accuser ,à 19 ans je me suis trouvé horrifié de cette acharnement contre cette maman endeuillé ! 40ans après je suis toujours aussi horrifié de cette macabre machination qui c'est tourné contre ce couple sans histoire juste par jalousie !!! Ce qui me met la haine contre ces malades tueurs d'enfant c'est qu'ils sont encore dehors sauf bien entendu Laroche qui a bien mérité son sort !! Je vais stopper là car la rage me monte et jai des insultes dans la tête pour ces batards !!!
L’enquete est relancée, certaines et certaines ne doivent pas beaucoup dormir.
Retrouvons les assasins de Gregory, ses parents doivent savoir.
J’ai vécu avec l’affaire Gregory, cette affaire m’a marquée à vie.
La haine est le coeur de l’enquête, la jalousie. Ils et elles n’ont jamais acceptés que le père de Gregory soit contremaître à 25 ans et qu’il ait réussi professionnellement et vit heureux avec sa femme intelligente et belle et que son petit Gregory si vif et avancé à l’ecole,l’achat d’une maison ,de voitures et l’achat du canapé a déclenché l’acte barbare.
Ce n’etait pas la lumière à tous les étages dans cette famille, à rapporter tout aux uns aux autres,la jalousie a fait boule de neige et pour se vengeu du chef ! le chef c’est tout dire ,ils elles il elle a tué Gregory. La jalousie et la méchanceté.Certains etaient faux c.... dans cette famille et pas integres.
Pensée pour lui et ses parents.
Comme l'indiquait Patricia Tourancheau elle-même dans son livre et ses articles, la fin de la réunion syndicale est à 16h45. Et pas à 16h15 contrairement à ce qu'elle dit ici. Ce qui n'est pas anodin puisque le gérant M. Cornillie dit avoir vu la personne dès 16h35, cela ne pouvait donc pas être Marcel Jacob qui était encore en réunion (et de plus qu'il y a du trajet). C'est un élément bien plus intéressant que le fait qu'il regardait souvent l'heure... Par ailleurs elle note ici une ressemblance avec le portrait mais oublie de préciser que la taille et corpulence ne correspondaient pas du tout.
Bonjour Alain. Pour nuancer vos propos, rappelons que d'anciens employés ont toutefois indiqué que la filature d'Aumontzey n'était pas à vrai dire une prison, de surcroît, monsieur Jacob pouvait se déplacer très librement. Ce qui est aussi très troublant, ce sont tous les éléments découverts par les enquêteurs au domicile des retraités, alors qu'ils assurent être restés très éloignés du terrible drame survenu le 16 octobre....
Quarante ans plus tard, les comportements et la communication de tous les protagonistes nous apprennent me semble-t-il beaucoup ; les rapports de force restent subtils, les avocats de la défense l'ont parfaitement compris et sont confiants - peut-être un peu trop - et on ne peut que déplorer les tristes insuffisances de l'institution judiciaire dans ce dossier.
Restons optimistes, des erreurs voire des faux pas peuvent aussi survenir ailleurs ; et d'aucuns installés dans des cabinets en ville seraient avisés de cultiver la prudence, pour déjà sauvegarder leur renommée, car si des faits nouveaux attendus de tous ceux qui recherchent la vérité venaient malgré tout à s'échapper de la mutique vallée de la Vologne, il n'est pas sûr que d'énièmes tergiversations assises sur le code de procédure pénale, puissent empêcher Jean- Marie et Christine de connaître les derniers instants de Grégory.
Le travail et les contributions de madame Tourancheau sont à saluer ; le temps qui passe et la détermination d'acteurs bienveillants finiront par révéler et vaincre les postures habilement construites sur une injustice.
😊
Interview très intéressante. J'adore cette journaliste, mais il y a quand même un truc qui me dérange sur le déroulement de l'enlèvement. Car elle dit que Bernard récupère Murielle pour s'occuper de son fils dans la voiture pour aller chez les Villemin et récupérer l'enfant... Personne ne trouve ça justement étrange que tout tombe à pic dans cette préméditation... Comme par hasard, Grégory est dehors et Christine dans la maison... il dépose l'enfant a d'autre personne c'est quand même un sacré coup de poker en sachent qu'à l'époque le téléphone portable n'était pas en sirculation... je sais que le hasard fait parfois "bien" les choses mais quand même...
Si-Si, tout le monde est depuis 1984 très surpris que les ravisseurs et meurtriers aient pris de tels risques en pleine journée sans être vus. C'est tombé à pic certes, Gregory était dehors, si ça n'avait pas été le cas ça aurait été un autre jour. Ne pas oublier que le corbeau avait dit "je le surveille". Beaucoup avaient des jumelles. Et beaucoup des téléphones fixes. Et parfois des Cibis.
@homemanmanhome5011 oui c'est vrai à l'époque les cibis étaient vachement à la mode. Mais justement la journaliste dit "Murielle dit c'est la première fois que Bernard vient me chercher" pour moi il était clairement décidé que c'était ce jour-là. Que Grégory soit à l'extérieur ou à l'intérieur il aurait récupéré l'enfant je n'imagine même pas le massacre qu'il aurait fait si l'enfant était à l'intérieur... car le but principal ce n'est pas Christine mais c'est de faire souffrir Jean-Marie Villemin... c'est cruel à dire mais peut-être que Christine a été """chanceuse""" dans son malheur... parfois le destin ne tient pas à grand chose. Car si je comprends bien le déroulement des choses Grégory n'était pas encore dehors en train de jouer pendant que Bernard récupère Murielle au collège
Bah, parce que ce n’est pas « comme par hasard ».
@@kennyds8467 oui, tout à fait, c'est dingue, en 30 minutes, enlèvement, lettre postée, appel téléphonique de revendication, et mise à mort du petit. Et sans savoir s'il était dehors ou pas...
@homemanmanhome5011 oui c'est un truc de malade... mais j'ai du mal à croire à l'appel de revendications du meurtre... car pourquoi appeler Michel et non les grands-parents de Grégory et non Jean-Marie à son travail ? Car qu'est-ce qu'il en a à foutre le corbeau de Michel ?
Honte à l’avocat des Laroche…. un jour en haut … il devra rendre des comptes!!!!
Ok admettons elle est pas rentrer avec lui mais alors comment Murielle est rentré chez elle si elle n’a pas pris le bus???? On sait très bien ce qu’il c passé…
Passionnant, elle connais bien sont dossier. N empêche que les ordures qui ont fait ce crime sont sortis d affaire, mais mais la justice divine approche pour certain si ce n est déjà fait.
merci pour ce super entretien, j'ai simplement une question: Murielle Bolle semble ne pas connaître Gregory le jour de l'enlèvement??
Dans son livre de novembre 2018 - Briser le silence - Murielle Bolle écrit page 20 :
.... Bien sûr, il y avait ces journalistes et ces photographes qui avaient envahi les quelques villages autour de Docelles, où Grégory avait été retrouvé, et Lépanges-sur-Vologne, où il vivait aves ses parents. On les apercevait dans la rue, ou devant notre jardin. Moi qui étais une jeune adolescente, j'étais assez protégé.
Je ne connaissais pas Grégory, que j'avais simplement croisé lors d'un barbecue chez son oncle Michel et aperçu devant la maison de ses grands-parents.
Mais j'avais été très triste d'apprendre sa mort. Un petit de quatre ans, assassiné comme ça, c'était terrible. J'avais pensé à lui, le cœur serré. La disparition d'un enfant, c'est une idée insupportable. Pour moi, ce n'était encore qu'un fait divers, plus proche et plus terrible que d'autres parce qu'il s'était déroulé dans un village voisin et que nos familles, les Bolle et les Villemin, se connaissaient même si nous ne nous fréquentions pas.
En plus de la préface du livre, maître Teissonnière a assurément validé l'intégralité des propos contenus dans l'ouvrage....
@@critiqueduchapitre3 merci beaucoup !
C'est très intéressant.
Toutefois, je ne comprends pas pourquoi BL se serait encombrée de MB ?
Et pourquoi ne lui aurait-il pas ordonné de fermer sa g...?
Certainement pour la raison que donne elle-même Murielle, celle de garder Sébastien dont Bernard Laroche avait la garde ce jour-là.
Et possiblement pour lui servir d'alibi justement, mais celui-ci sera mis à mal par un croisement avec des témoins dans les Hauts de Lépanges près du domicile de Grégory.
Pour le reste, dans un premier temps, Murielle en audition devant les gendarmes nient qu'elle et Bernard Laroche sont allés à Lépanges et que ce dernier a kidnappé Grégory.
C'est seulement dans un second temps, mis face à ses contradictions et ne pouvant plus tenir le mensonge que pas assez précisément, Bernard Laroche lui avait dit de réciter (les deux se trompant sur des détails importants de chronologie).
Murielle était avec Bernard Laroche après 17h00 le 16 Octobre 1984 et ce dernier a enlevé Grégory, ce n'est pas une version possible, c'est une certitude que le Procureur de la République a rappelée en 2017.
Le fait est qu'au niveau pénal, il restera présumé innocent puisque l'action publique à son encontre s'est éteinte à sa mort.
Au niveau du dossier en revanche, l'issue d'un procès n'aurait pas fait le moindre doute.
Ce qui s'est passé après est plus sujet à conjecture, mais sur la première partie du crime, on sait ce qu'il s'est passé, des dizaines de témoignages le confirment dont celui de la première intéressée, Murielle.
@@JohnHitoR mais connaissant MB, comment aurait-il pu penser qu'elle pouvait tenir sa langue?
En plus on a dit qu'elle répondait plutôt à l'aise...
@@vic0732 Murielle a menti au debut aux gendarmes et n'a avoué qu'une fois acculée par ses mensonges et contradictions.
Murielle vivait dans une famille où le mode de communication passait pat la violence et où les enfants n'avaient pas leur mot à dire et où les adultes disent et les enfants font sans discuter.
De plus , au moment du crime Murielle vivait chez BL qui avait autorité sur elle.
Il fallait quelqu'un pour le délester de Sébastien et Murielle etait la personne parfaite pour cela, il n'y a rien d'étrange sinon le fait de ne pas le comprendre et le fait qu'il soit aller chercher Murielle au collège est une certitude pas une hypothèse, tout comme leur présence près de la maison de Gregory dans la fourchette horaire du rapt.
Vous cherchez des problèmes qui n'existent pas.
La culpabilité de BL n'est plus un sujet depuis longtemps et si il avait été en vie il aurait pris perpétuité, la problématique est ailleurs.
Donc oui il a fallu prendre des risques, c'est le principe d'un crime dans les faits et manque de bol, ils ont été vus ensemble...
@@JohnHitoR c'est pas pour défendre BL. Juste j'essaie de me mettre dans la même situation...
@@vic0732 Je comprends bien votre objectif que je comprends être bien intentionné mais je pense que vous devriez d'abord vous enquérir d'un peu plus d'informations, de données de l'instruction et de textes de la Justice sur cette affaire et vous trouveriez certaines réponses directes à vos questions et les voies fermées et à suivre sur beaucoup d'autres.
Après, il reste une partie de cette affaire qui restera en l'état de ce qu'on connait forcément hypothétique.
La voix de son maître ( FL) À l'entendre on peut supposer un non lieu général. La Famille Bolle n'avait pas 13 enfants, et le corbeau ne cite pas 5 noms, mais 4.... Elle est venue faire la promo de son livre qui ressort en poche.
Elle fait pas mal d’erreurs dans ses récits pareil pour le gang des postiches dans l’affaire Fourniret
C'est possible mais ca ne change rien sur le fond
C'est votre oipinion@@vic0732
Elle fait des erreurs sur des détails, cela ne remet pas en question son travail reconnu même par les forces de l'ordre, elle n'est pas une mono maniaque de cette affaire contrairement à certains et on peut lui faire le crédit d'approximation dans ses propos alors qu'elle n'est pas concentrée sur ça.
Son livre lui ne souffre d'aucune erreur qui ait une incidence sur le fond, il a été longuement scruté par la Justice à ce sujet comme elle l'explique elle-même.
Après oui elle vend son livre, et ? C'est son métier et ce n'est pas du journalisme poubelle contrairement à ce qu'on pu et ce que peuvent faire certains, c'est du journalisme d'investigation de qualité, il faut savoir faire preuve de nuance parfois et ne pas seulement s'en tenir à des dogmes qui ne grandissent personne.
Quel mauvaise personne vous êtes....horrible
Comment peut on vivre avec un meurtre aussi sordide sur la conscience ?
Ah oui ne pas en avoir
La bonne conscience ou 20 ans de prisons je pense que très peux se livrerait
- une histoire de Jaloux dans la famille, le résultat c'est un enfant martyr et des parents meurtris !
Super brillante
Pourtant, interviewé par un journaliste qui passait un enregistrement de la voix du corbeau, Marcel Jacob avait bien identifié Jacqueline comme étant la voix de l’enregistrement. Comment cela n’a-t-il pas été communiqué à la gendarmerie ou à la Justice - pardon ! - à l’institution judiciaire ? (Ne parlons plus de Justice, la justice est une vertu cardinale en philosophie morale, surtout pas un pouvoir, encore moins une institution !)
C'est René Jacob qui a dit cela et ce n'était pas dans le cadre d'une audition. Ces propos sont troublants, mais je crois qu'il faut rester prudent vu le contexte.
je me demande toujours pourquoi Laroche se serait encombré de Murielle ce jour là on ne prend pas un potentiel témoin quand on veut commettre un mauvais acte ...sauf si il,y a eu une entente de coopération au préalable et dans ce cas il lui aurait demander le secret de se taire comme elle l a si bien sue le faire lors de sa rétractation
En quoi Murielle encombrait Bernard Laroche ?
Comme Murielle l'explique elle-même, c'était au contraire un bénéfice pour Bernard Laroche de l'avoir avec lui.
Il n'y a pas de vérité absolue quand on parle d'un crime, beaucoup de choses dépendent des circonstances et vous n'en tenez pas compte.
Bernard Laroche avait un but, mais aussi des contraintes.
@@JohnHitoR je n ai jamais affirmer que je détenais la vérité mais il y a beaucoup d affirmation et de contradictions dans cette affaire
@@thelliermichel2128 Je n'ai jamais dit que vous affirmiez détenir la vérité.
Je réponds à vos interrogations dans lesquelles vous pensez soulever des contradictions ou des questionnements alors que l'étude objective du dossier indique que ce n'en sont pas.
Je pense qu'avoir une vision et une compréhension globales du dossier avant de se lancer dans un début d'analyse est essentiel et vos propos indiquent que ce n'est pas le cas, mais ce n'est pas grave en soi tant qu'il n'y a pas de mauvaise foi.
Peut être que tout simplement c’est parce que c’est Murielle qui est allé chercher le petit Gregory, c’est tellement plus facile pour une ado d’amadouer un enfant de cette âge … car je vois mal ce porc de Laroche venir le chercher, et encore moins ce petit chérubin, monter tout seul dans la voiture … c’est juste une idée mais je trouve qu’elle se tient
Passionnant …
est il possible que l'on ne retrouve pas l'ADN du ou des meutriers car peut etre portaient ils des gants ? cela ne semble jamais envisagé..
C'est une éventualité, mais on ne le sait pas, il faut donc faire comme s'il n'en avait pas.
L'ADN ne pouvait pas être une préoccupation des criminels.
On peut toujours avoir l'espoir qu'un jour, on identifiera l'ADN d'un suspect sur Grégory.
@@JohnHitoR certes cela n était pas connu à l époque mais je pense que c est du « bon sens » de mettre des gants lorsqu un meurtre est commis idée aussi largement reprise dans les films séries ..
Aussi sait on a quelle heure Gregory fut jeté dans la Vologne ? Il paraît impossible que cela ait eu lieu dans l après midi trop de témoins possibles ?
@@THENIGHTWALKER268 C'est possible effectivement que ce soit pour ne pas se blesser ou pour ne pas laisser d'empreintes digitales. Même sans gants, la probabilité de retrouver quelque chose d'indicatif avec ce qu'ont subi les scellés reste faible, il me semble.
On ne sait pas à quelle heure a été jeté Grégory, techniquement, ce n'est pas possible avant 17h40, et pas après 19h15 si on considère que Grégory s'est noyé à Docelles dans la Vologne.
@@JohnHitoR peut être les progrès dans l intelligence artificielle pourront résoudre l affaire .. C est quand même fou que des abrutis pareils aient pu passer entre les mains de la justice après tous les interrogatoires personne n’ait arrivé à obtenir des aveux.. on sait qui a commis le crime juste on ne connaît pas comment précisément c est dingue Cette histoire me hante
Les meurtriers ont finalement vieillit tranquillement sans être jamais vraiment inquiété Je crois en la justice divine les gens mauvais un jour ou l autre normalement sont toujours punis mais bizarrement pas dans ce cas précis la
Ils l’ont endormi ligoté et mis dans l’eau en le noyant puis l’ont laissé.
Le corbeau ne se réveille pas 18 mois après, il a continué à harceler Jacky et son épouse au cours de l'année 1984.
Les vices de procédures ont contribué à polluer cette enquête
Sinon à l'origine du désastre.
Cette dame connait très bien le dossier. Quelle pitié de voir des gens assassiner un enfant par jalousie. Un petit innocent. Il faut vraiment être un minable. Murielle Bolle est aussi une victime ds cette affaire. Elle a été manipulée par Bernard Laroche et ne savait pas quel était le but de cette sortie en voiture et ensuite, elle a dû cacher la vérité toute sa vie. Qd je pense aux Laroche qui demandent une somme folle à J-M.Villemin en dédommagement d'un préjudice... Ils ne perdent pas le Nord... Écoeurant !
Il est bien son livre
L'Adn de Michel Villemin aurait été retrouvé sur l'enveloppe de revendication du crime. Est-ce une information erronée qui circule sur le net, ou une réalité ?
"le Laboratoire d'Hématologie Médico-Légale à Bordeaux pourrait obtenir la validation de trois nouveaux programmes complémentaires assez performants pour dissocier les traces génétiques mélangées. Une révolution potentielle pour résoudre des cold case. Or, l’ADN de Michel Villemin, frère de Jean-Marie (et proche de Bernard Laroche), décédé d’un cancer en 2010, demeure compatible avec ce mélange trouvé sur le timbre." Extrait de l'article du 7/04/2024 de Thibaut Solano paru dans Marianne. Cela veut dire qu'il y a une correspondance possible entre l'ADN de MV et l'un de ceux retrouvé sur le timbre. Toutefois, rien n'est acté, rien n'est définitif. Il faudra attendre les dernières avancées scientifiques pour savoir s'ils correspondent de manière certaine. Prudence, prudence...
Aucun résultat d'analyse n'a été communiqué par le Parquet.
@@JohnHitoR Merci pour la réponse.
C'est une vraie info. Parmi les 4 adn mêlés sous le timbre.
Il faut bien évidemment attendre la confirmation du parquet.
Son adn ce serait normal
Il a ouvert le courrier et lu plusieurs fois
Patricia rules !!
La graphologie et ses experts ont montré leur limite, pourtant la justice continue à s’appuyer sur cette béquille cassée.
Ça tombe bien, on ne s'appuie pas uniquement sur cela, mais sur de nombreux éléments, la béquille est solide côté harcèlement.
En revanche, côté crime, il faut admettre que rien en l'état ne permet de les relier à une implication directe.
Lia gamine Mireille n'aurais pas pu inventer une telle histoire, la vérité sort de la bouche des enfants! Le juge Lambert a préféré son week-end a la vérité.
Il a quant même arreté Bernard Laroche et cela c'est très bien, mais ne pas avoir gardé la gamine est une erreur.
Michel Villemin était le grand copain de laroche
ce que je ne m'explique pas : d'un si c est Laroche, pourquoi prendre le risque d'emmener sa nièce qui sera forcément un témoin gênant. De 2, si c est Laroche et ses complices, comment fait il pour les prévenir qu'il a capturé le gosse, pas de téléphone portable à l'époque.
Tout à été préparé puisque la lettre a été postée juste avant l’enlèvement . Il est allé chercher Murielle à l’école et a pris son fils pour mettre le petit en confiance. Ensuite on se doute qu’il a remis le petit aux époux Jacob. Murielle n’a pas menti.
@@mumulr7565 ce que je me m explique toujours pas c est qu il fallait que le gosse joue dehors, c est con de poster une lettre alors qu'on est pas sûr que le gosse soit dehors et qu il n'est toujours pas enlevé. De plus, comment prévenir les complices qu il a été enlevé? Trop de zones d'ombres.
@@666wormwood justement Laroche était certain d'avoir le petit. C est pour cette raison que la mère a été accusée pendant 9 ans.
De plus Grégory avait été malade pendant 2 semaines et avait repris l'école ce jour-là. Seul Laroche aurait parlé. Dommage qu'il ne soit plus là.
Il faudrait que Murielle parle mais la famille a touché beaucoup d'argent. Ils ne parleront plus.
Finalement il y a beaucoup de personnes qui ont gagné de l'argent suite a cet assassinat horrible.
@@mumulr7565 soit, mais ça ne réponds absolument pas à mes précédentes interrogations. Ca sera jamais élucidé.
@@666wormwood A votre avis qui pouvait savoir que le petit serait dehors ces quelques minutes ?
C'est pourtant évident.
Partons du principe que Marcel Jacob est le mec du bar, comment Laroche le prévient qu’il a enlevé Gregory?
Rien ne permet d'affirmer que cette personne suspecte était Marcel Jacob, mais dans cette hypothèse, il aurait quitté le bar une première fois à une heure où le rapt ne pouvait pas avoir eu lieu, puis une seconde fois peu avant ou environ au moment où Bernard Laroche partait de Lépanges.
Il n'y avait pas dans cette perspective, me semble-t-il, de nécessité d'une communication deux équipes, mais simplement le besoin de s'être entendus au préalable pour s'attendre dans un endroit discret (on peut imaginer un lieu discret qui permette au deux de ne pas perdre trop de temps).
Tout ça reste hypothétique.
La Justice parle «d'enlèvement et séquestration suivie de mort» (art. 224-2 du Code Pénal), et pas de «meurtre commis avec préméditation» (art. 221-3 du Code Pénal). Pourquoi utilisez-vous encore le terme d'assassinat?
Peut-être parce que le 17 octobre 1984, le procureur de la République a ouvert une information judiciaire contre X pour assassinat et qu'elle est toujours en cours.
La mise à mort de Grégory était un assassinat. Il n'y a pas d'incompatibilité entre ce terme et les motivations des mises en examen qui elles étaient "arrestation, enlèvement, et séquestration suivie de mort".
Question naïve mais les appels du(des) corbeau(x) ne sont pas « traçables »? Merci ☺️
Ce n'était pas possible de tracer les appels en 1984. Il n'y a pas de problèmes à vouloir comprendre 😉.
@@JohnHitoR merci ;-)
700 milles euros pour cette affaire c nous qui payons je oeus donner mon avis qui s en est mis pleins les poches un foutage de gueule on parle d un enfant mort de qu est ce que le respect ?
Le respect, ça commence par ne pas mettre en comparaison l'assassinat d'un enfant et les moyens mis à l'obtention de la vérité sur celui-ci…
Ça n'a pas de prix de chercher les auteurs d'un tel crime et les seules qui s'en soient mis "pleins les poches" se trouve dans les familles Bolle, Laroche et Jacob. Les victimes ont toutes perdu beaucoup.
Pour tuer un enfant il faut vraiment etre dans un etat second . Se rendre devant la maison en sachant que l enfant était dehors en train de jouer, le quidnapper , le tuer en pleine apres midi sans avoir aucun souci cela me parrait surréaliste.
C'est ce qui peut se passer quand on réfléchit par transfert psychologique plutôt que par l'étude des différentes personnalités.
Grégory a bien été enlevé et assassiné, il n'a pas fugué à Docelles, ne s'est pas attaché et jeté à l'eau tout seul.
Le discernement, il commence peut-être par la base dans cette affaire.
Dans le scenario énoncé de l'enlèvement, il y a 2 choses que je ne comprends pas. La première, Patricia Tourancheau dit que Murielle Bolle a déclaré aux gendarmes qu'elle avait vu B. Laroche revenir avec je cite "un petit garçon" Mais question, c'est la même famille. Murielle Bolle à 15 ans ne connaît pas Grégory ?
Deuxième question. Si on se place dans la situation retenue par beaucoup, à savoir, B. Laroche a minima l'auteur de l'enlèvement, c'est bizarre comme méthode. Vous connaissez beaucoup de personnes qui enlève un enfant avec sa belle sœur comme témoin ?
Muriel Bolle avait déjà vu Gregory, Est pour elle un moyen de prendre de la distance avec cette enlèvement qui la dépasse ? je ne sais pas et je pense que Murielle est tout simplement la pour s'occuper de Sébastien le fils de Bernard
@@smallaxes oui, votre idée tient la route
Et pour la précision, Murielle et Grégory n'étaient pas de la même famille.
Si je ne dis pas de bêtise, Muriel est la petite sœur de la femme du cousin du père de Gregory. On est tres loin dans la famille.
Vous en connaissez bcp des gens qui pcq leur cousin devient contremaitre et achète un salon en cuir tuent son gamin de 4 ans ? Et pourtant …il n’y a rien de rationnel car on parle ici d’une folie criminelle qui a été nourrie d’une rancoeur sur des années …
Personne est dupe je ne vois pas ce que l intelligence,classe sociale fait dans cette affaire un enfant est mort . Le ou les corbeaux sont dissociable avec la mort de l enfant je pense que il y'a un manque de diiscernement ,ajouter les journalistes ,........? Le néant
LES APPELS DE COUPLE JACOB SI ILS SONT EMIS DEPUIS CHEZ EUX EN HAUT, ON VÉRIFIE LES NUMÉROS NON? il n y a pas de téléphone portable à l'époque, donc, depuis leur fixe et le fixe de l'usine.
Ce n'était pas possible technologiquement à l'époque.