Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
ГОСУДАРСТВО ЭТО АНАРХИЯ
Вставка
- Опубліковано 17 лис 2019
- В отличии от других политических течений, либертарианство не диктует собственных представлений о добре и зле. Не предлагает собственной культурной повестки и трактовки добра и зла. А в полной мере следуя принципу "никакой свободы врагам свободы" защищает жертву от агрессора.
Михаил Светов / msvetov
Патреон / svtv
Канал в телеграме t.me/mrliberta...
Паблик вконтакте svtvoffi...
Инстаграм / mrlibertarian
Если вам нравится что я делаю, помогите каналу криптовалютой!
BTC 154H8UAG9EgBPHNFuW8u6h56JdqpSsAYmS
LTC LgAYmdCfta3csv7Ahi6pN1Rz4za48fViw6
BCH 16VEgMz15eza5sjLyBZBLZuX5rBYX6zueJ
DASH Xut9jPe5jbv1wbr394N6xfJNDoA2QEN7BG
ETH 0x0CbE5dC38a1f453547D67238680c250b8Ce58b40
NEO AdvX9JeJepvesyKyte7bSiPf6BrgENwRHD
ZCASH t1aHxHPinfosUDvdTryHSMkSr4BaLdsW2Py
![МИХАИЛ СВЕТОВ: о ботах ФБК*, ксенофобии, России будущего, боге и судах при анкапе [Вестник бури]](http://i.ytimg.com/vi/JIWhVtx-nYM/mqdefault.jpg)
![МИХАИЛ СВЕТОВ: о ботах ФБК*, ксенофобии, России будущего, боге и судах при анкапе [Вестник бури]](/img/tr.png)
СЛИШКОМ ДАЛЕКО ОТ КАМЕРЫ Я НЕ ЧУВСТВУЮ ТЕБЯ
ты его чувствуешь? чувствуешь его? :D
Олег, привет. Зачем такой странный комментарий?
@@user-uz2fy6zc7n что-то личное наверно)
just impressions
@@user-uz2fy6zc7n ok boomer
Убей в себе государство
Radziwill ахаха))))))) Просто смех и слезы. Смех и слезы... смех и слезы.(
@@turuturuururur8691 ,так человеческая душа очищается от бреда головной боли осознания и становиться свободной от государственности страны :)
Ржавый бункер твоя свобода , заколочена дверь крестом , Полна яма врагов народа , я укрою сухим листом . Зад..ым за углом . *Мы УБИЛИ в себе Государство*
Смешно..........
Radziwill встретишь Будду - убей Будду, встретишь святого - убей святого, встретишь отца и мать - убей отца и мать.
Михаил как оратор растёт на глазах. Приятно смотреть.
Успехов и душевных сил!
Россия будет свободной!
Оратор? Это всё софистика! Как я должен агитировать исходя из подобного идеализма
Да, такой каши в голове давно не наблюдал. Смотреть может быть и приятно, но словоблудие под пафосным соусом говорит о некомпетентности скорее, а не о его росте как оратора.
@@FYBVFPFYBC полностью согласен. В его словах одна вода, смысла практически нет. Элементарно свои мысле с такой водой преподносить, и он ещё хочет чему-то научить
Heinrich-Johann von Wallenstein Россия не будет свободной, пока есть анархо-капиталисты, поддерживающие авторитаризм и неравенство.
Я не знаю, мало конкретики в видео, я не так испугался естественных прав, как должен был
Сергей Басов согласен
@Семён Бородкин я просто не понимаю, где тут связь с естественным правом?(
@@beatsbyflames3378 тут идея в том, что людей опять же не спрашивают, согласны они с естественными правами или нет. Т.е. ты не можешь отказаться или выйти из зоны действия этих прав. По идее Светова, гораздо честнее было бы, если бы люди добровольно вступали бы в контракт, в котором действуют эти права.
@@AHTOHMAK не реализуемая хрень, да он и сам не представляет как это будет выглядеть. Тот же Хоппэ говорит о сокращении роли гос-ва, чтобы был night watch state, вместо диктатуры. А тут похоже Светов втирает нам про полный анкап и полностью контрактное право. Еще и пафоса напустил, задохнуться можно))
@@mikhail7863 а он и не говорит о конкретике, он больше про философию. А те кто думает, как бы это скорее реализовать слишком торопятся.
ЗЫ: главная ошибка у критиков Светова, что они воспринимают его слова как описание конкретного строя, но он сам неоднократно объяснял, что это "компас" - направление к свободе, недостижимый абсолют, утопия.
Все, что вы скажете про либерализм, будет использовано против вас.
....в либертарианском суде
Либерализм - это диктатура либералов.
Либертарианство - это диктатура либертарианцев.
@@mithrofanskolzky7065 давайте не будем тут разводить весь этот компот)))
Делягин тоже говорит, что у нас либеральный Фашизм, Мишка молодец все по полочкам разложил. Либералы 21 века противоречат сами себе, потому что истинный либерал ставит Человека и человеческую жизнь на 1 место, а не свое обогащение. На мой взгляд современные либералы превратили человека в раба именно экономически. Дальше все то, что говорит Навальный маленький мрот это и есть право на жизнь, не соблюдение трудового кодекса, внедрили юр договоры, которые юристы лепят, как хотят, а Иван дурачок их подписывае, дальше что ещё либералы делают не так не заботятся о природе, экологии и так далее
Белая Гвардия просто диктатура при либертарианстве невозможна, иначе это не либертарианство
Либертарианство еще никогда не было таким четким
Таким метафоричным!
Xaxaxa, лыбЭрСтырианство . ЛОХотрон обычный , секта слабоумного школолошного СЕЛЮЧЬЯ .
Оно и не должно быть.
tomas plat что то большее, с пруфами ты написать можешь? Мне кажется что нет.
Михаил, хотелось бы больше аргументации, примеров, а не лозунгов.
Почитайте авторов, на которых в видео ссылаются
@@vladimirkazakovtsev4310 , если приходится на что-то ссылаться, это уже проигрышная позиция. Сразу говорю, что с лозунгами Михаила я согласен, но аргументов нет ( а хотелось бы ).
@@user-lg7yd4qy7l нет ссылок - нет пруфов, нет пруфов - нет доверия.
Артём Мошков ммм...разве аргументы, это не есть на что-то ссылаться ? Именно это и есть.
Тысячу раз всё говорено было и на этом канале и не на этом. Смотрите прошлые видосы, читайте побольше литературу по ссылкам, а то всё лишь бы пережевали да в рот положили.
Про права хорошо, но вот насчет морали Михаил ошибается. Если "либетарианство не диктует собственных представлений о добре и зле", то понятия врага не существует и утверждение "никакой свободы врагам свободы" не имеет смысла. Люди никогда не потянутся к идеологии, где нет добра и зла. Только из-за морали люди готовы биться до последнего и сворачивать горы. А моральный релятивизм разлагает общество. Есть чему поучиться у религии. К счастью, либертарианство четко диктует представление о добре и зле. Либертарианская мораль или принцип неинициации насилия выводится логически. И именно мораль позволяет нам делить людей на своих и врагов!
Нет
ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ - СИЛА
ГОСУДАРСТВО - ЭТО АНАРХИЯ
Подключите динамо к могиле Оруэлла и проблема нехватки энергии решится навсегда
Одно удручает. Если тебе кто-то трёт что "Это единственная альтернатива" - значит кто-то врёт. Красиво, но не осмысленно на этот раз.
Братан,найди лучше,в РФ ничего лучше лпр нет,
Если будет - то не скоро
"Все говорят что мы вместе. Все говорят, но не многие знают в каком."
Все говорят - все будет свободно, на договорах, а на деле пропихивают микрокредиты под бешеные проценты.
@@googledvanoldevat4857 пока что лучшие, я и не утверждал обратного. А вот насчёт не скоро не факт. Одно из правил политологии - не делай прогнозы. Утверждать что не будет альтернативы и когда - это как будущее по звёздам пытаться угадать.
Как мало сейчас людей, которые могут чётко и ясно высказать свою точку зрения. Но вы, Михаил, бесстрашный и правый оратор. Спасибо.
"...Никакой свободы врагам свободы - моя политика!
В мусора берут после двух лет у психоаналитика... "
LewaSGN :)
@@TomasPlat даааа. Просто ролик пересмотреть будет явно маловато. Тут надо вообще ознакомиться с культурными, политическими, философскими идеями. Зерно в пустом песке не прорастет.
Последнего живого палача я благородно отпускаю нахуй.
@@TomasPlat :)) а вы смешной. Даже интересно стало, откуда такое сильное стремление оскорблять окружающих. Обычно - от низкой самооценки и безысходности вокруг. Все так плохо?
@@noname-xy7xw я щас вклинюсь в не мой разговор, но на чем основывается данное суждение?
Государство - это "анархия" в мейнстримовском понимании этого слова, потому что именно при государстве нет правил и законов. Завтра политики могут изменить любой закон на противополжный или добавить новый. Государство - это беспредел или "анархия"!
Я просто в шоке. Это ж надо так промыть голову, осталось ещё добавить, что свобода -- это рабство, война -- это мир, незнание -- сила. Крыша в рахе, по ходу, уже у всех поехала.
@@lrsvolk Либерахи с фразы "свобода -- это рабство, война -- это мир, незнание -- сила" ебанулись.
Рабство сапогу либералов не свобода. Война убийцам лучше мира с ними. Знание 11 классов школьного образования и красного диплома не делает тебя полезным членом общества.
Разъебал либераху по фактам.
@@1997zhjc1 какой, блин, сапог?! Кто определяет "полезность"? Чел, у тебя всё в порядке, что ты такую фигню пишешь? Кого ты "разъебал"?
@@lrsvolk Не моя проблема что ты тупой)
@@1997zhjc1 с чего ты взял, что я тупой?
ДА КТО МЫ??!?! Я ТУТ ОДИН СИЖУ!!!
Светов и патроны. Присылай крипту для более детальной информации.
Гы гы гы , мы МЫШИЦЫ . Обычное оборотное ключевое слово , для ВОВЛЕЧЕНИЕ в секту .
@@TomasplatPRO с нескольких акков в комменты срёшь? А ты хорош ))
@@TomasplatPRO ты как блять смирительную рубашку снял?
@@suvazul патроны 7,62х54?
Нифига себе человег подзагнул - видимо пишет продолжение романа Оруэлла "1984" - Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила. Государство это анархия.
Михаил, большое спасибо за Вашу деятельность. Хоть я и не живу в России, но, на мой взгляд, Ваши речи могли бы распространиться и быть полезными в намного больших кругах, чем в России и странах к ней приближенных.
Именно!Давайте вы у себя построите общество победившего либертарианства с коммунами, а мы используя силу государства вас захватим)))
@@TomasPlat к моменту когда они поймут этот факт, они уже будут разбиты в труху.
@@WhiteGuardRUS и смешно и плакать хочется, слыша эту формулировку от "Белая гвардия"
@@WhiteGuardRUS Пассионарность, бесконечная любовь и верность своему райскому уголку сделают из граждан замечательных бойцов, готовых, в соответствии с собственной страстью, сражаться против одного врага.
А враги их - олицетворение рабства и безвольности. Люди, угнетённые штыками, смотрящими им в спины.
Действительно нравственные
люди, странным образом оказавшиеся в угнетающем лагере, не будут поддаваться бездумному патриотизму, а выберут сторону, которая прежде всего уважает людей.
Либертарианство - это не отсутствие кооперации, тем более перед действительно общим врагом.
Звучит как усложнённая версия рекламы мужских духов.
А как будут работать суды при Анкапе?
Справедливо
Отвечаю, один мудак натровил хуйни и провинился перед другим мудаком, этот самый другой мудак обиделся и сказал пашел ты нахуй друг, я теперь не хочу иметь с тобой сношений, но у нас есть общие интересы поэтому просто так мы не сможем расставаться, вот и они чтобы порешать конфликт обращаются к третьему мудоёбу, который называет себя арбитраж, у него нет никакого права на наслилие и вообще он может только попытаться найти компромиссный план и порекомендовать действовать согласно плану, если мудаков это устраивает, они действуют по плану, если нет, то они идут нахуй или в следующий арбитраж или убивать друг друга потому что ну нахуя вообще жить при анкапе
@@user-gf6pi4iv6t логично, ну а если мудак убил кого-то? Что суд может сделать?
@@sergeychuprakov2231 суд линча суд линча!!!
А никак нахуй.
Ух, вот это твёрдая пища.
Придётся пересмотреть ... не раз.
Определенно, придется.
DanJan09 кисель скорее
Может меньше пафоса и демагогии, а больше конкретики?
@@TheLopirion , первая часть видео совершенно конкретная, со ссылками на источники (трактаты философов прошлых лет). Вторая часть - вывод, хоть и спорный, конечно.
@@TheLopirion Гм, куда уж конкретнее?
Увы, не согласен. Так и до диалектического материализма недалеко, когда вся человеческая история редуцируется до взаимодействия материи. Свобода - такой же конструкт, как и права. Ну то есть я понимаю желание вывести для своего мировоззрения внутренне непротиворечивую систему, но люди - не роботы и нам присуща большая доля иррациональности.
Да, чувствуется иногда, что это именно идеология, объясняющая все кроме самой себя.
Джон Голт со своей речью по радио нервно курит в сторонке...
А кто такой Джон Голт?
@@user-ro5ci7pf2l Одмен паблика абстерго
так кто такой Джон Голт?
@@nidieunimaitre3638 персонаж из книги "Атлант расправил плечи"
spotvorennya понятно, а джон голт кто такой?
Россия будет свободной✊
LIQUID PROD Люстрации неизбежны
Во влажных снах
Если Россия будет свободной, то это уже будет не Россия. Потому что Россия это и есть несвобода.
@Семён Бородкин с чего ты решил, что я троллю, а не высказываю личное мнение, основное на глубоком анализе, исторических наблюдениях и личных убеждениях? Все либертарианцы хамы или ясновидящие? Ну, в остальном ты прав. Только я ничего не показываю, всё показываете вы сами.
@Государство - это ОПГ когда раковый больной распадается на части в гробу под землей, то части, как это обычно бывает, выздоравливают. Все это знают.
2:30 это не он предложил,а история.Расскажешь про отмороженного бандита какой-нибудь средневековой Европе,где сильное государство стало единственным шансом на хоть небольшую стабильность и защиту.
Есть обстоятельства,связанные с ценностями общества и внешними к нему угрозами,при которых государство - однозначное благо,даже самое плохое.Крайне нелепо выглядит этот наезд на Гоббса,как будто он сознательно кого-то в заблуждение пытался ввести.
По моему тут где-то кроется подмена понятий. Пока не не понял где, но она есть, как суслик.
Да нет тут подмены, светов просто большинство терминов использует в своем первоначальном значении , весьма стройная теория надо сказать , это серьезная атака этатистов вообще по всем флангам - правый , левый , центрально либеральный ... правда некоторые ключевые моменты производят впечатление только на теоретиков права ... таковые в россии отсутствуют к сожалению
А все очень просто, тебе просто сказали, что естественное право - это плохо. И теперь у тебя даже и его нет.
Ключевая ошибка тут - считаьь анархию войной всех против всех. Тут больше анархии подходит капитализм если честно.
Сори но слишком много иносказательности эпитетов и всего прочего, информативность ускользает
Завязывай курить.
@@alexsokol1151 Что?
Его разум просто вознесся, мы простые смертные, и не понимаем его (ну по крайней мере, не все с первого раза)
2:45 опять же,не Гоббс выдал произвол за закон,а исторические факты показывают,что государство приводило к снижению уровня насилия и установлению правил
Нет ты ошибаешься. Государство не может само себя лишить права на произвол.
Это прямо конечно не пишется в законах, но ...законы составлены так , что государство в любой момент их может эти законы отменить .
Я сейчас не помню подробностей ( завтра отпишусь), но как раз на примере конституции России, можно воотчию убедится в официально закрепленном праве власти на произвол - то есть на отмену конституции. Со всеми ее правами человека.
Российское государство хочет - делает. Не хочет российское государство делать - не будет оно этого делать. Получается что произвол ( ака произвольность ) и есть основной закон.
Игорь Новиков ну Россию приводить в пример эталонного государства это такое конечно,но моя мысль была в том,что даже такое государство как Россия или как те,что появлялись на заре цивилизации,это лучше чем догосударственное состояние.Моя претензия была к формулировкам Светова и к этой нападке на Гоббса,который описывая дихотомию государства и войны всех против всех был абсолютно прав.С точки зрения истории отсутствие государства это всегда отсутствие правил и большее насилие,чем наличие государства.
Твоя мечта возможна только на необитаемом острове в одиночестве, где твою субъектность никто не нарушит.
Ну нет.
@@alexsokol1151 как это нет? Даже семья заставляет тебя делать то, что ты делать не хочешь. Даже в семье у тебя есть обязанности.
@@user-xp1qm3dl4y и это хорошо. Люди образуют семьи добровольно.
Государство лишь продукт эволюции, те народы что его не создали оказались за её бортом, если либертарианство эффективней, оно победит, как государство победило родоплеменной строй. Или нет)
В чём измеряется эффективность в контексте эволюции?
@@siegfried8755 в выживаемости.
@@gerodserg и в расширении ареала обитания.
Слишкоб абстрактно как к гадалке сходил. Поконкретнее хотелось бы.
Сначала скачиваешь «Государство» Платона…
@@art3able а потом Кафку гречневую....
Леваки леваки леваки!!!!
Суть этого видео - абстрактность, лозунги, ссылки на авторитеты и подобные манипуляции. Анархия у него государство))).
@@art3able К сожалению как сказал михаил в одном из своих видео у человека не достаточно времени чтобы разбираться сразу во всех науках. Он занят зарабатыванием на жизнь. Вот и у меня времени на чтение данных книг нету. У меня работа и обучение после работы и так год за годом. Поэтому смотрю его видео когда есть время чтобы он человек начитанный сам разжевал для меня и таких как я. К счастью новые видео у него полны разъяснений и он сам говорит что когда смотрит свои старые видео ему не ловко :-)
Ницше своего обчитаются и ябутся в жопы. Михаил, твой контент привлекателен ясностью мысли, а не экстравагантностью подачи.
В ж..пы я.утся скоты,а скоты Ницше не читают.
Это мем.
ну вообще еще мочу пьют...
Что дальше? Коммунизм это капитализм или Консерватизм это трансгуманизм?
свет - это тьма, а любовь - это ненависть.
@@user-th7li4wd6p зато не либералы
смерть!
Свобода - это рабство, мир - это война, незнание - это сила
коммунизм это эксплуатация, консерватизм это свобода
Либертарианство максимально убого. Лично я не хочу жить в Конфедерации (Федерации) Либертарианских коммун России.
Либертарианство лучше всего обеспечивает это Ваше право.
@@alexsokol1151, не сказал бы. Социал-демократия, неолиберализм вполне меня устраивают.
@@user-me6li4xe4n Социал-демократия - это смешанная, ограниченно-рыночная экономика, перераспределительная социалка и активное вмешательство государства.
Неолиберализм - это "свободный рынок" во всех сферах жизни (не только в экономике) и государственное регулирование "правил игры" с минимальной социалкой.
Это практически АНТИПОДЫ.
Либертарианство по сути - это дальнейшее развитие "неолиберализма" по пути деградации социалки, демократии, правовых и социальных институтов. В новой обёртке. Термин "неолиберализм" был изобретён для дискредитации "либерализма" и "славного тридцатилетия" социал-либералов в Европе. Теперь попытка дубль 2 - та же хрень версии 2.0 под лозунгом "свободы" вместо "laissez-faire"...
Учитесь читать между строк все эти "пророчества" внезапно набирающих популярность "новых вождей". На них делают ставки большие бабки...
Право - это договор людей, сосуществующих в ограниченном пространстве, нацеленный на то, что бы не мешать друг другу жить. "Демократия - это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами" (Бенджамин Франклин).
Все таки Сервантес и Фучик сидели не бесполезно: появился "Дон-Кихот", "Репортаж с петлей на шее".
Отсидка М.Светова аналогичного результата не даёт: "Словам просторно, мысли тесно". Мысли, увы, - туманны и противоречивы
"Только самый отмороженный бандит способен выйти победителем в войне всех против всех"
С чего бы это? Какие-то глобальные выводы из пустоты.
Загугли "стационарный бандит". Сейчас это уже вполне признанная научная теория происхождения государства.
@@CraBiKun Вот почему нужен баланс потенциала насилия в обществе. Тогда такой отморозок будет уничтожен сразу же как попытается атаковать первую жертву.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут."
Право - это договор людей, сосуществующих в ограниченном пространстве, нацеленный на то, что бы не мешать друг другу жить. "Демократия - это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами" (Бенджамин Франклин).
Все таки Сервантес и Фучик сидели не бесполезно: появился "Дон-Кихот", "Репортаж с петлей на шее".
Отсидка М.Светова аналогичного результата не даёт: "Словам просторно, мысли тесно". Мысли, увы, - туманны и противоречивы
@Семён Бородкин рад за вас. Может тогда в двух словах изложите суть доказательства? Просто если нагромождать слова и если публика к вам расположена, то в принципе можно создать иллюзию некоего вменяемого рассуждения, причём неважно, Светов ли рассказывает про либертарианство или какой-нибудь западный журналист рассказывает, что чаевые - это расизм. Проблема в том, что если слушатель с рассказчиком изначально не согласен, то он видит не "разложил по полочкам", а "у него логическая дыра в каждом предложении", так что подобные ролики не вербуют сторонников, а просто создают эхо чембер. Легко наболтать лекцию на 10 минут, сложно сформулировать короткое доказательство. Возьмётесь?
@@nikolaykuzmin9357 😆 врядли кто-то из них возьмётся доказывать. Для этого нужно логическое мышление. А тут кроме харизмы и идолопоклонства едва ли что-то ещё живёт. Можно задать простые вопросы к примеру:
- А как же быть с вашим "естественным правом" на свободу от правовых и этических норм?
- А "совесть" и "справедливость" тоже будут являться предметом договора?
- А кто будет определять возраст "субъектности" для ребёнка и начала его участия в "договорном праве"?
Для ответов на эти и многие другие вопросы им понадобится какой-нибудь "авторитет" или "пророк"... И маховик истории вновь вернётся к "элитарности", системе государства и права. "Новое варварство" обретёт своих вполне оформленных "вождей", обзаведётся правовыми институтами и по кругу. Понятно, что это просто хайповая теория для молодняка, "свежачок" с претензией на "уникальность" и "неповторимость", а по сути обычная идеология со своими "авторитетами", "догматами" и жёсткой системой понятий "добра" и "зла". Nothing new.
Одно высказывание "никакой свободы врагам свободы" чего стоит? 😁 Просто блеск! "Мы никому не навязываем свою систему ценностей"... Серьёзно??? 😆
Понравились эти мысли еще во время посещения вашей лекции. Огромное вам спасибо за этот ролик!
Нихуя не понял, но очень интересно!
Аналогично. Мощно задвинул.
Я тоже
Там и нечего понимать, чушь собачья.
смешно сказал.аааа
в этом весь смысл! напиздить красиво! и все скажут--как охуенно!
Аж мурашки по коже (нет). Речь похожа на страшилку или пропаганду какого-нибудь тоталитарного режима, который говорит, что все остальные плохие злодеи, а наш путь праведный
А можно чуть больше фактов и науки и чуть меньше проповеди?
в анкапе ток проповеди
@Kazbek Agly чувак, ты что-нибудь про аргументацию вообще слышал, не?
Хотя не, о чем это я, ведь куда прикольнее умные книжки отсылать читать, хаять проклятых либералов (с обязательным упоминанием Эха Москвы и Шульман, что вообще ни к селу ни к городу)
и кичиться умением понимать крайне расплывчатые метафоры.
Тут как бы объективно - видос максимально странный и невнятный.
Война - это мир.
Свобода - это рабство.
Незнание - сила.
Государство - это анархия.
Кажется товарищ советов увлекся диалектикой. Как бы это не закончилось трагедией...
Это Ваша выдумка.
Я могу опровергнуть или тут вернее подтвердить первые три высказывания.
Ну законы диалектики говорят о том, что одно не существует без другого, а не о том, что это одно и то же.
Светов совершает подмену: с одной стороны, отрицает естественные права и, с другой, призывает к защите неотъемлемого права человека на свободу воли, не определяя происхождение этого имманентного, по мнению Светова, права. Выходит, что свобода воли и является тем самым естественным правом, которым каждый человек обладает вследствие своей человеческой природы. Тогда к чему были эти 12 минут?
Нет, свобода это не право, а самоощущение.
Свободу не дают, её берут.
@@alexsokol1151 бутылка это не мусор, это самоощущение. Ее не дают, на нее садятся
@@sanspeur-uz4zy аналогия царица аргументов
Vsev Ks, светов-кремлевский
Видимо, всё видео сводится к одной простой мысли - нынешний режим плохой, нужно его свергать всеми доступными способами. Мысль хорошая, только вот видео Светова говорит про это слишком завуалированно. Словно бы это критика Маркса в исторической советской монографии про 19 век на 625 странице из 950, третий том, четвёртый абзац :)
Светов: "естественное право это хуйня от этатистов чтобы вас поработить".
Идеология Светова: "свобода свойственна человеку и является главной ценностью"
(кто не понял, свобода сама по себе это естественное право...)
Видимо Михаил изучил теорию права со схемы из яндекс картинок
Сплошные натяжки и передергивания. Не говоря уж о том, что чрезмерное обилие сложных терминов говорит о не слишком высоком уровне оратора. Это черта манипулятора, а не ученого.
Голословно.
Прямо с языка сорвали :)
А все эти общественные науки и не науки вовсе, а философствование. Либертарианство не фальсифицируемо. Какой эксперимент докажет, что оно не работает? Никакой. Светов всегда найдет "аргументы" почему такой эксперимент провалился не по вине либертарианства, а по другим причинам.
@@user-xz6mo6wn4d а Швейцарии не провалился.
Похоже Михаил решил привлечь на свою сторону Дугинистов.
Ждем дебаты.
Слава великой оси Дугин-Светов
Никакой свободы врагам свободы - моя политика
В мусора берут после двух лет у психоаналитика
Дураки закатаны в дороги, крупных проблем не осталось
Но откуда возьмутся дороги при либертарианстве? 🤔
Rest in peace да бля ты чё не знаешь что такое кровосток?
@@fredbob4115
Ну, это такой желоб по которому стекает кровь ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Rest in peace ну да, так-то это миф, но я про группу
@@fredbob4115
Я знаю про группу)))
Так все-таки, Михаил, вы не ответили, как же будут работать суды при анкапе?
Субъект права - это лицо, участвующее в общественных отношений, способное нести субъективные права и обязанности.
Не знаю как вы ребята, но я кажется подхожу под это определение и являюсь субъектом права.
Раб это субъект права?
Alex Sokol, объект.
Михаил, следущее видео, как работают суды при анкапе?
Это уже было.
О какой свободе можно говорить в мире с контрактами ,частными охранными фирмами ,частными судами и тд?
О полной.
@@alexsokol1151 ты сейчас так же работаешь по контракту ,и ты имеешь свободу ? Ты работаешь по контракту,что бы выжить ,а это уже не свобода
@@vanilkagg132 это я сам для себя выбрал и поэтому это свобода.
@@alexsokol1151 добровольная несвобода в обмен на деньги, тогда уж
Альтеред Карбон смотрели? Ну и вот. Это мир воплощённого анкапа.
УРА! Новое видео от Миши! Я так рад.
Мы тоже очень ждали! Всей семьёй!
@@user-zc5fz4fk3h Мы всей общиной
Блин... а всегда такая пафосная подача материала была? Мне лично за такими интонациями сложно в смысл вникать. Мысли клевые, а драматизм напрягает.
Слишком много людей не отличают либералов от либертарианцев. Это проблема.
@@user-bz4yx5kl1z Классических либералов в природе не существует.
@AaronReI а ещё лучше быть одновременно либератарианцем и культурным нациком
@@user-bz4yx5kl1z Где ты последний раз встречал "класс либерала"?
Владимир Дубровский сейчас я бы так не сказал
Владимир Дубровский между анкапами и минархистами раскол
Мы не диктуем никому представления о добре и зле!
(минуту спустя)
НЕТ СВОБОДЫ ВРАГАМ СВОБОДЫ
Под диктовкой подразумевается государственное насилие
Глубоко. Надо пересмотреть. Не потому, что что-то не понятно. Но потому, что сильно. Очень сильная подача. Видны новоизменения в формате. Спасибо.
P. S: Неволей вспоминаешь слова Джокера, что юмор - субъективен. И почему вы диктуете, что смешно, а что - нет.
Сначала с Сёминым называть себя АНАРХО-капиталистом, а потом говорить, что государство - это анархия... Что же это получается, товарищ Светов - сторонник госкапитализма?
Очень понравилось. К сожалению, с первого раза половину не понял. Надо пару раз пересмотреть.
Все дальше от классического либерализма и ближе к Качинскому
Здрасьте. У Светова всегда было максимально далеко от либерализма.
"Никакой свободы врагам свободы"... Угу. Стоим такие мигингом на Сахарова, за заборчиком, и прям чувствуется, что у нас тут внутри свобода, а у них там, за заборчиком, анархия. Ромаантика...
Очёнь чётко сказано. Да, анархия (в смысле хаоса) - это банды. А что такое государство, как не одна из победивших банд? Мы уже живём в этой анархии.
@@absin7heminded в вопросе россии я готов отступить от любых своих убеждений. россия должна быть уничтожена. Россияне должны быть покараны.
@@absin7heminded действительно странно, чего это все помешались, обиделись на бедных русаков. Вот я, например. Всего лишь потерял свой дом (луганская область), свою работу, всех родных, которые остались в оккупации, потерял множество надежд и планов, уехал аж в Винницу, но и там в 800 метрах от меня русаки ударили ракетами по центру города, убили маленьких детей, а сейчас я большую часть суток живу без света и тепла. Простите меня, русаки, за моё помешательство и желание резать вам глотки.
Так а как работают суды при анкапе?
Либертарианство - единственная близкая и понятная мне система. В остальных есть большой изъян
Проблема таких видео в том, что если ты сначала не прочитаешь хотя бы Либертарианский манифест Ротбарта, то ничего не поймешь. А так да, очень сильно.
Я не читал, но всё понял.
@@1997zhjc1 ну значит ты благодаря другим источникам в теме. Я про то, что человека со стороны такой поток сознания ни в чем не убедит, потому что он не сможет его воспринять.
Вот так получилось с мной. Я слушаю но понять логику не могу. Светов сделал видео для своих.
@@dastananunax6606 соглашусь но. У Светова большинство роликов таких. Без политического бэкраунда хотя бы интернет срачей против "либералов" их не понять.
Человек у которого политическая повестка ограничивается "он вам не димон" и "навальный\рудой\пиксель\ и т. п. придет порядок наведет" мало что поймет.
Объясните потенциальному неофиту. Либертарианство основано на свободном выборе каждого по своей совести, а не на универсальных моральных законах. Значит, если в либертарианском обществе кто-то по своей воле захочет выйти из договора о неагрессии и перебить всех либертарианцев вокруг, то это не будет считаться преступлением? И только по свободному желанию выживших, против агрессора смогут применить в ответ агрессию оборонительную, если, конечно, кто-то посмеет рискнуть? Очково жить в таком обществе, зная контингент своего района... 😀 Ещё Светов противопоставляет общественную мораль совести. Значит ли это, что в либертарианском обществе мораль не приветствуется? Что тогда есть совесть, как не продукт воспитания моралью, добровольного принятия/непринятия навязываемых обществом моральных ценностей? Разве личная совесть способна зародиться на пустом месте в обществе без морали, без сформулированных понятий добра и зла?
@Bacillus anthracis сильно и по делу, спасибо за исчерпывающий ответ! 👍
@@petrfrolov3841 да, согласен.
@Bacillus anthracis хорошо ответил, правда. Со многим не согласен и мог бы поспорить, но в твоём ответе по крайней мере нет признаков свихнувшегося "пророка" или "дуче". Хорошо что помимо Светова в либертарианстве есть адекватные люди 😉
В общем моё резюме - кончайте педалировать подобные видео "пророка" Светова с его образом Мефистофеля, это не привлечёт на вашу сторону никого, кроме тех, что пишут в комментах "ничиво нипонял но крута!" Bad karma.
Разве мир "пост-анархии" исключает возможность зарождения государств? Скажем, самые вооружённые общины могут проявлять агрессию ради получения ресурсов или выгодной территории. Если же такие общины будут развиваться, то мы получим привычную нам карту мира. В этом мире есть почва для рождения государств, которые также будут покушаться на свободы людей, разве нет?
В Светове есть что-то от Люцифера. Хорошо сплетает слова, искусно манипулирует ими, но я чувствую за этим зловещую суть. Общество чрезвычайного неравенства и унижения человека, где все решает "право" сильного.
И кто тут троянский конь, закидывающий мысль о том, что права человека это иллюзия и величайшее зло, еще вопрос.
А вообще отличная речь, хорошо раскрывшая для меня суть Световского либертарианства.
Я определился с тем что "не" и дальше слушать не вижу смысла.
Надеюсь нож мой был совсем не острый.
Счастья Вам господа либертарианцы, главное не окажитесь на проигравшей стороне, ведь горе побежденному.
Никогда, ни один человек не будет свободным, если он не считает себя свободным.
стоп стоп стоп, а как же естественные права по Ротбарту? Что все права исходят из права собственности человека на самого себя? Разве это этатисткий прием?
@@user-rr6oh9up4w ты дурак
Так автор видео сказал, что прав человека на самого себя - нет. Такие дела.
По Ротбарду эти права вытекают из природы человека и законов природы и постигаются рациональным мышлением.
@@mugen85ify да я понимаю. так чем они Светову не угодили, именно те что Ротбардские. Их вывод как раз таки строится не на этатистской модели.
@@user-xe7ss2gd9b Тем что Ротбард канон, а свет хер с горы.
There is a problem with the word "freedom" as it is subjective as much abstract as "law" and "ליותן". for someone "freedom" can mean violence - by not allowing violence you are taking their freedom. So now instead of basing your higher propose on god you are basing in on freedom - same abstract concept. So I think the best idea is to change the word "freedom" to something pre-monotheistic. The nature of human is the need to fulfill its desire, so freedom mean fulfillment of the desire? You can argue on if desire is violence, but you still need to solve this part in order for your idea to work.
You can read Jean-François Lyotard on the case of sublime, and generally explore the term, it can work as a substitute for "freedom". About "the object of desire" by Jacques Lacan. And it will be great for you "Being Singular Plural
" by Jean-Luc Nancy
"Туда где находится совесть они водружают мораль" - звучит красиво, но это классический софизм.
Определение совести: "Совесть - способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль" Определение нравственности: "совокупность норм поведения человека в обществе". Определение морали: "принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений"
То есть, если исходить из общепринятых определений, то нравственность это, норма поведения в обществе основанная на доминирующих, в данном обществе представлениях о том, "что такое хорошо, а что такое плохо" (с) или представлениях общества о морали.
Вопрос - а каким образом личность способна САМОСТОЯТЕЛЬНО, формулировать принятые в ОБЩЕСТВЕ представления о добре и зле? Это взаимоисключающие понятия. Вот "реализовывать нравственный самоконтроль" личность способна, но только после того, как общество, ей "водрузит" представления о морали.
Написал примерно на эту же тему коммент, но для "пророка" видимо "слишкам многа букаф".
Тут до серьёзной полемики дело не доходит, тут принцип "деньги в кассу - искусство в массу" рулит. Но рад, что я не одинок в скептическом отношении к изложенному "оратором" ✌️
Всё правильно говорите! Перед любой дискуссией обязательно нужно договориться об определениях, иначе ведь от обсуждения не будет никакого толку! Обязательно надо проверить определения всех слов в толковом словаре, желательно как можно более нового издания, ведь у слов со временем могут меняться лексические значения, появляться новые/исчезать старые. Учитывайте контекст: если имеете беседу с современным образованным человеком, пользуйтесь, например, словарём Ожегова; ну а если взялись что-нибудь доказать престарелому деду из глухой деревни, чтобы проще было найти с ним общий язык - возьмите на вооружение словарь живого великорускаго языка Даля.
Однако, что же Вы не указали ссылки на источники, из которых брали определения? Не хотелось бы Вас подозревать в том, что Вы сами их выдумали!
И да, если у Вас из приведённого определения нравственности следует, что здесь имеют место какие-то "взаимоисключающие понятия", наверное, Вы взяли плохое определение. Ясно же, что "совесть" - это самоконтроль за соблюдением личных этических установок, а "мораль" - этические установки "общественные". Зачем Вам понадобилось определение нравственности? Лучше бы дали определение "общества", хоть повеселили бы публику!
И ещё, о каком софизме идёт речь, не пойму. Процитированная фраза автора носит описательный характер, в стиле "Было А, стало Б". Никаких выводов тут не делается, просто говорится, что дела обстоят так-то и так-то. Хоть бы посмотрели, что такое софизм, прежде чем оставлять комментарий.
@@mikhailvolkov4151
1) в отличие от вас, я четко знаю значение каждого из употребляемых мной слов (что, впрочем, не мешает мне уточнять их значение, перед использованием). Договариваться об определениях, вы можете, с какой ни будь"гопотой", на "стрелках". Здесь же речь идет об общепринятых, в русском языке, значениях слов. Если сомневаетесь, уточните, их значение в словаре. В век интернета, это всего пару щелчков мышкой.
2) "Зачем вам понадобилось определение нравственности", для альтернативно одаренных личностей поясняю: "Мораль - Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность" (с) С.И. Ожегов.
3)" Хоть бы посмотрели, что такое софизм, прежде чем оставлять комментарий", хорошо, посмотрим))): "Софизм - это логически неправильное (несостоятельное) рассуждение, умозаключение или убеждающее высказывание (аргументация), умышленно выдаваемое за правильное."(с) Гуманитарная энциклопедия.
Для более простого понимания, того что сказал Светов, я его немного перефразирую: "вместо того что бы учить водителей соблюдать ПДД, они учат водителей правилам дорожного движения". Невозможно соблюдать, то чего не знаешь, это ЛОГИЧЕСКИ НЕПРАВИЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ, то есть, софизм.
P.S.: Если вы чего то не понимаете, то не стоит показывать свое невежество, да еще в столь агрессивно - безапелляционном тоне.
@@Alex-uk1vs Вот, с проставленными ссылками стало намного лучше!
Непонятно только, где в процитированном высказывании Светова Вы усмотрели признаки рассуждения. В нём говорится, что "было одно, вместо этого насаждают другое". Это просто констатация факта. Даже если это утверждение ошибочно (интересно, как это проверить!), или содержит эмоциональную оценку, это не относит его к категории софизмов (которые, скорее, про "логическую неправильность" в рассуждениях, которую в нашем примере усмотреть не удаётся за отсутствием в нём рассуждения). А Вы, вместо того, чтобы признать, что привели плохой пример "классического софизма", взялись переделать высказывание Светова на свой манер, вложив в него смысл, который не предполагался автором изначально. Менее неправильно было бы сказать: "вместо того, чтобы дать водителям возможность соблюдать ПДД, они написали новые, и заставляют всех проходить переаттестацию". Впрочем, сравнение морали с ПДД и, в особенности, совести с их соблюдением - это настолько неудачно, что я с трудом понимаю, как Вам такое могло прийти в голову.
Про словари - Вы точно уверены в том, что толковые словари составляются таким образом, чтобы через некоторый органиченный набор понятий, которые не выражаются друг через друга, истолковать все остальные слова? Если это не так, зачем сопровождать свой комментарий толкованиями слов, присутствующих в толковании других слов, если Вы даже не можете быть уверены в том, что конкретно эти словарные статьи в принципе проверялись на терминологическое единообразие?
И да, в каких словарях Вы предлагаете щёлкать мышкой? В век интернета их доступно немало, а толкования одних и тех же слов в них могут (о ужас!) различаться.
В отличие от Вас, я чётко не знаю значение каждого из употребляемых мною слов (что, впрочем, не мешает мне уточнять значения слов, которые я не употребляю, перед использованием). И, кстати, договариваться об определениях первым предложили Вы. Я лишь дал на этот счёт хороший, развёрнутый комментарий.
Таким эмоциональным напористым прогоном можно атаковать сознание людей, перегружать его защитные механизмы, и дальше убеждать в чём угодно. Хоть голосовать за Крым, за Брексит, за ДНР, за всеобщее либертарианство и за возврат СССР. Счасливое будущее уже рядом, надо только...
У меня есть пара вопросов. Далее под словом государство я понимаю монопольную властную структуру, аппарат насилия.
Как по-вашему государство возникло?
Как уничтожить причины его появления?
Понимаете ли вы, что явления называемые преступлениями с точки зрения закона при отсутствии закона перестаёт только называться преступлением, хотя само явление никуда не пропадает?
Не кажется ли вам, что свобода для вас является естественным правом?
Вам знакомы такие люди, которые называются бессовестными?
Так все же, как будут работать суды?
На конкурентной основе.
Ну, смотри...
Как при либертарных викингах! Каждый кладет судье по полкило серебра, если не положил - то заковывают в кандалы, как скотину. Если обе стороны показали себя "достойными людьми", то могут поучаствовать в процедуре словоблудия, прежде чем они/их представители начнут рубить друг друга сталью. Если у такого либертарного суда накопилось много серебра и приставов, то он может сходить походом на Англию, взять богатую добычу и много рабов.
При всём моём уважении к Светову категорически не согласен на счёт либералов и всеобщих прав человека. Конечно, можно рассматривать права человека как навязанные и обязательные к исполнению, но это глупо, учитывая сам дух этих прав. Вы давно читали Всеобщую декларацию прав человека, которая лежит в основе устава ООН? Право на свободу, на стремление к счастью, на самоопределение, свобода совести, свобода слова, выбор религии или атеизм, право на выбор места жительства, на смену работы, и многое многое другое - и где тут к чёрту принуждение? Да, конечно, под соусом этих прав тебя может попытаться нагнуть государство, но ты всегда имеешь возможность тыкнуть его мордой в его же принуждение, и несоответствие его действий с духом этих прав. Так чем же провинились по Светову сам факт их деклорации в таком случае?? Он говорит, либералы - но точнее надо указывать, ЛЕВОлибералы (фактически, "культурные марксисты") - именно они действительно сейчас реально перегибают палку и пользуясь принудительными инструментами якобы для соблюдения этих прав, превращают их в свою противоположенность - обратный расизм, обратный сексизм, а толерантность выродилась в толерастию. В корневой концепции классического либерализма ничего этого нет!
Да и вообще, к Светову по поводу либертарианства у меня ОЧЕНЬ много вопросов, достаточно плотно погрузился в эту тему и смотрел его лекции, и есть что спросить. Пока сложилось мнение, что либертарианство хорошо как вектор развития общества, оно может решить некоторые вопросы, но в реальности вменяемой рабочей модели нет, только лозунги и тезисы (ну чем не коммунисты?), на практике же, я завалил бы Мишу по фактам, на которые он не смог бы ответить.
А так, Светову конечно, респект.
Культурных марксистов не существует. Идеи Франкфурской школы и марксизм сильно отличаются.
Михаил, я могу ошибаться, и то что слышу в ваших словах это прямая замена понятия естественного права, на право на основе договорённости общества? И тогда весь порядок института конституции надо пересматривать с точки зрения общественных взаимоотношений? Отсюда появляется ещё вопрос об отношении к животным, ведь человек себя ставит в роль господина - или тут решает рынок.
"Либертарианство - не анархия, а альтернатива анархии." Почему тогда движение называется анархо-капитализм? плохой нейминг ведёт к плохой репутации среди тех кому некогда разбираться в 50 оттенках либертарианства.
Alex A есть такая тема. Либерализм и либертарианство однокоренные слова. В физике тоже много похожих слов и ничего, спутники вайфай раздают. Никто не говорил, что будет просто.
1. "Задача либертарианства не установить свои представления о должном, а размежевать агрессивное и оборонительное насилие..." Когда Вы маркируете насилие как "агрессивное" или "оборонительное", Вы неизбежно транслируйте предустановленное ранее представление о должном. Иными словами, кто будет определять - какое насилие считать "агрессивным", а какое "оборонительным"?
2. Вы называйте наличие государства анархией. Да Гоббс действительно считал, что Левиафан-государство ни с кем договор не подписывал, т.к. он результат договора между гражданами и поэтому он (левиафан-суверен у Гоббса) один находится в естественном состоянии, тогда как все остальные (его подданные) в гражданском, т.е. подчиняются его закону. Наверное поэтому идеями Гоббса потом не особенно вдохновлялись либеральные мыслители, а единственный, кто реально продолжал его логику - это Карл Шмитт - один из идеологов Третьего рейха.
3. "В Сомали нет либертарианства, там анархия, а мы его построим..." Да, в Сомали fail state, там все очень плохо и нет либертарианства, в Швейцарии, wellfare state, там все очень хорошо и тоже нет либертарианства, интересно, почему?..))
Вы так рьяно критикуете либеральную демократию, хотя защита меньшинства - от диктатуры большинства - это именно её заслуга. В современных либеральных демократиях создана сложнейшая система сдержек и противовесов, которая основана на инклюзивных и прозрачных институтах и истинные либералы костьми лягут, чтобы эти институты оставались таковыми! Да, интеллектуалы на Западе (особенно в США) помешаны на идее политкорректности и это часто принимает пугающие формы, но либеральный истеблишмент ничего не может поделать с тем, что неполиткорректная Альтернатива для Германии становится третьей по численности в парламенте, а неполиткорректный Трамп вообще становится президентом и всё это благодаря системе инклюзивных и прозрачных институтов, которые уравновешивают друг друга.
Так в либеральной демократии выстроена сложная система доверия, построенная на принципе "to encourage good behaviour, with the absence of good character".
А то, как Вы рисуете либертарианство - систему, где каждый с каждым договорился без гарантий третьей стороны, все живут дружно и припеваючи и никто никого не трогает - ЭТО АБСОЛЮТНАЯ УТОПИЯ!!!
Ага. Когда Миша говорит что либертарианстве нет понятий добра , и понятий зла , то он как раз и забывает ,что сам же ставит на место добра ,с той же функцией - оборонительное насилие.
То есть разделние на добро и зло все ровно есть....
Всё верно. Но никто не будет с вами двумя спорить. Вас просто задизлайкают и всё. Тут уже другая тема пошла - тема "культа личности".
Тем не менее, даже там государство постоянно растет и свободы всё время ужимаются. Чтобы люди жили мирно нужна лишь доктрина сдерживания.
@@user-cg8wr3ch5d одной доктрины сдерживания недостаточно. Но я согласен, что нужен баланс между общественным и личным, между свободой и безопасностью, между государственными и частными интересами. Чрезмерное вторжение государственной бюрократии с правовым регулированием во все сферы человеческой жизни приводит к эффекту отторжения у нормальных людей, так как это и есть нарушение баланса, "зарегулированность" и в конечном итоге ощутимое ограничение свободы людей.
Скажите спасибо евробюрократам и социалистам, это сопутствующий эффект их работы. С другой стороны, либертарианство - это такая же крайность, как и этатизм, только с обратным знаком. Крайности вообще чреваты, закон буддизма.
@@sun4nicolyaХорошего этатизма не бывает! Государство всегда растёт и с каждым днём будет только хуже, как у нас так и у них. НАП и ДС это основа, для комфортной жизни люди будут вступать в контрактные юрисдикции.
Охуительные лозунги, будет что-то конкретное?
смари лекции и интервьюхи а не 11-ти минутные видосы или тебе капитал за 5 минут рассказать с конкретикой лул?
а что должно быть? если людям не нужно ничего конкретного, ничего и не будет. Украина, Грузия, Армения, Гонконг, Боливия - там везде люди сами свергали власть.
@@allendeednella Как ты свержение власти смог сюда приплести, шиз? Охуенно в Гонконге и Украине власть свергли, куда деваться.
@@muchahosamson426 Да, чувак, скинь мне хоть одно интервью за последниие два года в котором он сказал хоть что-нибудь новое.
Я вот тоже ничерта не понял, слишком абстрактно
У Михаила своё определение анархии и я считаю что это обсёр
Русские вперёд!
Господи, как же чётко -- секс для глаз, ушей и мозга
Pavel Newlar пиши в личку, я покажу тебе что значит секс.
@@KennyMShowне нравится - этатист , встал и вышел
@@jfgkzfrttew7402 ничо, что он Павел?
Zakhar Berkut а на аватарке какая-то тёлка
@@jfgkzfrttew7402 транс, транс, осторожно!)
Криптовалюты нет,так что держи лайк и комментарий 👍🏴
Хорошая тема. Естественное право - это та же тюрьма, но с газоном и фиолетовыми обоями в камере.
Нет.
Естественное право - это немногое из того, что еще пока осталось у людей, спасибо классикам
@@mors435 Да, больше почти ничего не осталось, уже и штаны сняли, и погону оторвали и в штаны насрали
Как и было обещано видео вышло в воскресенье в 46 часов.
Ахах
Качество монологов растёт! Интересные мысли проскальзывали, новые) ясные параллели)) Михаил, спасибо за вашу уверенность))
Михаил, конечно совесть могла бы избавить нас от государства и права. Но Вы ж сами сказали, что ее нет. Обликоморале, ферштейн
Чем то напомнило Мизулину: "А что такое право? Да это и есть самая большая несвобода! Я могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем мы менее свободны".
Видимо права и свободы автору чем-то очень сильно помешали, пока не могу понять где. Пока его (и меня) имеют в этой стране именно из-за несоблюдения элементарных прав человека, таких как свобода слова , свобода выбора и прочие. Видимо как только все базовые права человека отменим , так и заживём !
ВЮВ в современном смысле право - это норма которую кто-то обязан тебе обеспечить, например право на образование, соцобеспечение, труд. От этого права ты не можешь отказаться, и часто оно навязывается насильно. Свобода же - это норма чтобы к тебе не лезли: свобода слова, частная собственность.
@@5cawa в Германии образование это обязанность, в РФ это право, не желаешь ходить в бесплатную школу - не ходи, последствий не будет. То же самое с социалкой, насильно Вас никто лечить не будет и деньги насильно брать не заставят. Вы что-то путаете по-моему.
@@user-no6uo1iw3k Здрасти. В РФ среднее образование Обязательно с большой буквы О. Дасвиданя.
Анархия - это не война всех против всех, это отсутствие какой-либо власти
Верно, власти человека над человеком быть не должно. Есть власть справедливости (взаимности)
Совершенно верно.
Посыл видео такой: если ты не против существования государства, то ты этатист, который хочет задавить свободы каждого человека, другого быть не может.
Естественные права на то и естественные, что ими никто не наделяет, человек - субъект этих прав просто оттого, что он человек.
Да ну, бред какой-то... Вы сначала сделайте жизнь в России как в Швейцарии, а потом поносите либералов
ну очень абстрактно. и перемешаны все мухи со всеми котлетами.
А и да,щас бы в условиях автократии либералов фашистами называть...
Нестор Махно звонил, просил передать, что ему нужны патроны.
Троцкий звонил, передал, что патронов больше не будет.
Всё правильно сказал, либертарианство решает. В самом деле, о какой свободе можно говорить, если детям с самого детства говорят, что драться нельзя. Именно нельзя - не потому, что накажут или будешь одиноким, а именно в силу каких-то установлений свыше. Это самый натуральный тоталитаризм, только не социалистический, как в рейхе или СССР, а гуманистический. Они хотят управлять не только нашими действиями, как в авторитарной системе, а именно - мыслями, затыкают рот всем, кто думает не так и имеет наглость говорить об этом вслух
Окей, что при анархии помешает мне захватить оружие массового поражения и диктовать свою волю другим?
Очевидно, что наличие ОМП у других людей
Тем временем, Вестник Бурит гуглит, что такое анархия и право.
я на ночь послушал, хорошо заснул, с утра ещё рас послушаю
Как ты пишешь, если ты заснул уже? А если сразу проснулся, то не хорошо ты спал
Принц Кель'тас он во сне пишет, что непонятного то?
Михаил , не думали выпускать после таких роликов видео с разбором сказанного? Было бы очень полезно )
ну наконец-то вы дропнули видео, Михаил! ждал с самого релиза в твиттерах, а вы опоздали!
На патреоне пищи претензии
"Договор держится на ужасе перед анархией"
Имхо, не согласен. Большая часть людей совершенно не понимает суть свободы. Освободи их от обязательств, и они с радостным улюлюканьем побегут грабить и убивать. Свобода - это ответственность, а общество, рефлекторно убегающее от этой ответственности, в итоге или вернется к деспотизму, или просто самоуничтожится.
Анкап (как и коммунизм) будет работать, только если социум будет состоять из ницшеанских сверхлюдей, а к такому пока еще не пришли.
Если они будут грабить и убивать то нарушат NAP.
Я вот не понимаю, кого Михаил пытается убедить: слишком много непонятных слов и красивых метафор, которые восхищают, но не строят полной картины.
Сложно как-то. Разгон минут на 10 "у тебя нет прав" и сидишь такой афигевший, как нет прав? А потом оказывается, что все-таки есть право - право заключать контракты. А с какого возраста я м заключать контракты?
Когда вторая сторона признает что Вы достаточно взрослый что бы суд который будет указан в контракте не посчитал контракт ничтожным, а третья сторона не смогла оспорить этот контракт по причине Вашей недееспособности.