По хоже я действительно нашел достойный канал, что бы разобраться в том, что всё же мне купить за инструмент. Все наглядно и понятно, буду смотреть все видео
А что лучше взять этот Celestron SkyMaster 20x80 или SCOKC 30х80? По цене примерно одинаково. Вот бы оба в руках подержать, сравнить, посмотреть в разное время и на природу, и на небо.
Есть опыт использования сабжа. Бинокль далеко не идеальной, но за свои деньги он весьма хорош. Стыдно требовать чего-то большего от оптики стоймостью $200. Картинку по дипам он выдаёт вполне пригодную, хроматизм особенно не мешает, проблем с фокусировкой не наблюдал. К сожалению, часто попадаются плохо юстированные модели, но это рулетка. Если нужна индивидуальная фокусировка, большие призмы ("как у модели 71016"), азотозаполнение, и фулл-вотерпруф, то лучше купить Vixen за $800 ^_^
Купил такой бинокль. Порадовало широкое окулярное поле зрения и достойная картинка, нет эффекта трубы. Из недостатков: аберрации, дисторсия и тугой фокусировочный барабан с люфтом.
Был такой, ни туда ни сюда. Бинокль должен быть 7-8 крат и окулярами 40-50 мм. Смотреть по земле с рук. Для неба нужна труба. Единственное, что он реально светосильный. В кромешной темноте можно было читать номера машин метров с трёхсот. А так больше ничего. Тяжёлый, громоздкий, в интернете покупать ни в коем случае нельзя! Только смотреть лично! Может быть плохо юстирован, будет болеть голова, может быть тошнота, резь в глазах.
Спасибо! Подскажите для просмотра с рук для мужчины не длительного этот бинокль подойдет. А вот предположим 25х70 или 30х80 уже хуже ? Что подскажите. Хочется что бы и увеличение было не плохое и в то же время картинка хорошая?? И все таки у данного бинокля стаканы объективов из пластика или алюминия??
@@user-hs7qj6cu5i ПОкупал я Вебер 8-32х50 . Описано Вак 4, металлический корпус заполнен газом. Юстировка персональным мастером в России. Ну и что в итоге, Посмотрел - левый объектив темнее правого. Настройка зума пластиковой перегородкой, которая ходит из стороны в сторону. То есть о соприкосновения резкость меняется, то в одном, то в другом объективе. ФАктически он где то от 10 (12) до 30. Где то до 20 еще куда не шло смотреть можно, а дальше все нерезко. Правый окуляр имеет подстройку, а вот с левым беда, при использовании зума резкость не настраивается. При этом мне кажется что там не БАК 4, а наверное 7. Не понравилось сдал. Но что было удобно - летит птица на опциональном зоме ловишь летящую птицу, а потом зуммируешь - т.е. приближаешь и разглядываешь. Только конечно еще резкость нудно навести в каждом окуляре. Если я при 30 кратном увеличении птиц в полете разглядывал, то как то 15 кратное увеличение мне кается слабовато!! Может тогда 20х60 ?? Российские бинокли б/у продаются дорого и состояние неизвестное. Многие экземпляры уже разбирались и ремонтировались.
@@Sledocrus Хороший зум бинокль стоит дорого 500 и выше доллар, был у самого давно Бин 8-32*50 дешёвый ерунда полная.Сейчас есть бинокли б8*30,бпц8*30,бпц7*50,бпц12*40,китайские levenguk 8*40,Celestron skymaster15*70,Nikon aculon 16*50,Barska 30*80.Самый универсальный и качественный Nikon.По звёздному небу Skymaster,Barska плохое изображение.Советские бинокли проигрывают полностью по изображению даже недорогим китайским тем же Nikon aculon.В западных странах есть стандарт птичьего бинокля параметры 8*40....может будет полезной информация.
@@user-hs7qj6cu5i Спасибо большое!! Очень полезная информация. Но Nikon aculon 16*50 дороговат - дороже наших даже. Celestron skymaster15*70 и SCOKC 30х80 15x 70мм (говорят, что SCOKC лучше). Есть как вариант SCOKC 10-25x 60мм - но там указано, что БАК 7.? Так же приглядывался к CELESTRON SkyMaster 25х70мм ?
@@Sledocrus Celestron 25*70 неудачная модель, изображение тусклое и нету хорошей резкости, выбирая между ним и 15*70 я бы взял бы Skymaster 15*70. Дешевле Nikon Aculon достойный недорогой бинокль марки Юкон, был такой когда- то 8*40 понравился по картинке несмотря на ВК-7, подарил другу.Из недорогих или Юкон 16*50 или Skymaster15*70 выбирайте обязательно в магазине предварительно посмотрев в него на наличие дефектов, китайские бинокли как не странно довольно надёжные Skymasterom пользуюсь 12 лет и ничего в нем не расклеилась, не развалилось, просветление в норме и картинка намного лучше советских бпц 12*40,бпц15*50.Бпц 20*60 переоцененный бинокль и отдавать за него более 100 долл нет смысла.
Что то большие сомнения что эта модель Waterproof, с центральной фокусировкой! Просто корпус обрезинен, защита от легкго дождя. У него есть азотозаполнение?Навернека нет.И погружение навернека не выдержет. Первые модели Celestron SkyMaster 20x80 были с крупными призмами как и у Celestron SkyMaster 25х100! Вот там действительтно призмы ВАК-4 и индивидуальная фокусировка как у биноклей Waterproof. А это смахивает набюджетную модель Celestron UpClose просто с длинными тубусами и объективами 80мм.
Опять чувак рекламирует всякое барахло. Данная модель-полный отстой т.к. косяков столько что хочется выбросить девайс в мусорное ведро - видимо ведущий полный лох........ P.S. Работаю в магазине оптики и беру девайсы на тестирование домой- хуже данной модели еще ничего не встречал ..
тестируешь бинокли говоришь? Скажи пожалуйста, что можешь сказать про бинокль Bresser 20-360х100? Во сколько он увеличивает реально? Какие бинокли нужно брать с уклоном на максимальное увеличение при относительно хорошей четкости изображения?
я работаю в оптическом магазине и могу уверенно заявить, что бинокль не имеет конкурентов по своей цене, если только не в двое дороже. астрономы всего мира со мной согласны. ну а вы, так уж получается, врёте либо глупы.
димьян лэбн Объясняю внятно: после того, как в 2007г. бренд Celestron купили китайцы, качество изделий очень сильно упало. Раньше эта модель бинокля весила около 4кг. А сейчас весит меньше 2кг. С одной стороны, это как-бы лучше (все-таки вес стал меньше). Но на самом деле, теперь в этих биноклях почти везде, где стоял металл, ставят пластик. Качество сборки тоже упало (даже выступающий клей из под накладок видно, на каждом бинокле почти.). То-есть, производство этих биноклей максимально упростили и удешевили. По этому, можно сказать, что самый первый выпуск модели 20х80 является самым лучшим. Второй выпуск является худшим. А третий (который в основном продается везде сейчас, является чуть лучше второго, но все-равно гораздо хуже первого (если интересует по выпускам конкретнее, то погуглите на предмет "выпуски биноклей, модели Celestron 20x80"). По этому, в данных биноклях часто можно встретить плохую заводскую юстировку. А так же не очень удобне изменения в конструкции, ухудшающие функуионал (регулировка не очень удобная для тех, у кого зрение на каждом глазу не идеальное; когда смотришь в бинокль днем, часто бывают размытые контуры у светлых предметов. Да и угол зрения минимально допустимый стал.). К примеру, мне гораздо удобнее было наблюдать луну в советский бинокуляр ТЗК. У него и угол зрения больше, и просветление линз лучше (ночью лучше видно). У ТЗК увеличение 10х, при 100мм. внешних линзах. Это очень хорошие параметры. Но я раньше думал, что в Celestron 20x80 будет видно лучше. Из-за того, что он имеет в два раза большее увеличение. А то, что у него внешние линзы на 2см. меньше, я не придавал этому особого значения. Но когда купил его себе, то понял, что разница в увеличении не сильно-то и заметна. А вот угол обзора. диаметр выходного зрачка, светочувствительность оптики у ТЗК были намного лучше. И все это вместе, давало ощутимо лучшую по качеству картинку при 10х увеличении, чем в Celestron 20х80, при 20х увеличении. И двойная кратность практически не ощущалась (разве-что совсем немного. Но в ТЗК все-равно приятнее было смотреть при этом). Так-что кратность не всегда рулит. Про бинокли с изменяющейся кратностью, я вообще молчу. Они подходят только для тех, кто никогда в жизни не держал в руках хорошей оптики. Потому, что после того, как посмотрел в хороший бинокль, сразу поймешь, насколько все эти "зумы" фигня. Что же касается биноклей линейки Celestron SkyMaster, то в 20х80 хуже всего видно в темноте. В 15х70 и в 25х100 в темноте видно все ощутимо лучше (у этих биноклей сумеречное число выше, и диаметр выходного зрачка больше (чем больше диаметр выходного зрачка, тем лучше в бинокль, или подзорную трубу. видно ночью). А уже в модели этой линейки 25х70 и 25-125х80, а так же 20-100х70, будет видно хуже, чем в модель 20х80. Да это все и по цене данных моделей биноклей видно. Чем лучше, тем дороже. Зумы я вообще не рассматривал бы. А среди фикседов, это правило работает железно. Не смотря на уменьшение веса, с рук в этот бинокль смотреть не удобно. Изображение постоянно будет прыгать, даже от малейшего колебания (от дыхания, или от ударов пульса наблюдателя. Смотреть в него можно, только если опереться биноклем на что-либо. Но лучше всего конечно же со штатива. А самый идеальный вариант, это монтировка-параллелограмм (parallelogram mount). И еще, у этого бинокля довольно близко посажены окуляры. Нужно иметь близко посаженные глаза и узкую переносицу (как у Путина, к примеру) чтобы биноклем Celestron 20х80 было бы удобно пользоваться. Однако, данная модель не такая уж и плохая, в соотношении цена-качество-функционал. За єти деньги лучшую найти не так уж просто. Так-что, если есть возможность выбора, и хочется взять себе именно 20х80, то можно брать Celestron. Лучше найти до 2003-2004г. выпуска (на е-бей). Или, при невозможности найти эту модель старых выпусков, из современных лучше взять Зуммель Джиант 20х80. Там картинка будет четче. МОжно посмотреть в сети обзоры биноклей 20х80. Там с картинками четко показано и качество изображения и удобство пользования и комплектация. И модель Celestron 20x80 там отнюдь не на первых местах. А где-то посредине, или ближе к концу списка. Ну а если ни один вариант не представляется возможным, то можно взять и этот. При всех его недостатках, он имеет низкую цену. Посмотрите ниже коммент Astana KZ. Он все коротко и по сути изложил.
По хоже я действительно нашел достойный канал, что бы разобраться в том, что всё же мне купить за инструмент. Все наглядно и понятно, буду смотреть все видео
А что лучше взять этот Celestron SkyMaster 20x80 или SCOKC 30х80?
По цене примерно одинаково. Вот бы оба в руках подержать, сравнить, посмотреть в разное время и на природу, и на небо.
best video congratulation , from brazil
Есть опыт использования сабжа. Бинокль далеко не идеальной, но за свои деньги он весьма хорош. Стыдно требовать чего-то большего от оптики стоймостью $200. Картинку по дипам он выдаёт вполне пригодную, хроматизм особенно не мешает, проблем с фокусировкой не наблюдал. К сожалению, часто попадаются плохо юстированные модели, но это рулетка. Если нужна индивидуальная фокусировка, большие призмы ("как у модели 71016"), азотозаполнение, и фулл-вотерпруф, то лучше купить Vixen за $800 ^_^
Купил такой бинокль.
Порадовало широкое окулярное поле зрения и достойная картинка, нет эффекта трубы.
Из недостатков: аберрации, дисторсия и тугой фокусировочный барабан с люфтом.
Здравствуйте, стоит покупать?
@@bort53 Добрый день! Ну для первого бинокля такого формата пойдёт, а чтобы радовал глаз, то надо брать что-то подороже.
Hello. Which binoculars are better to choose for observation of planes, landscapes and astro? Skymaster 20x80 or Bresser Astro 20x80?
Telescope min zoom x200
nice
Does it give a sharp view?????
Why didn't you show any celestial objects???
Как этот бинокль юстируется? Смый важный вопрос! И юстируется ли вообще? Остальное уже роли не играет. Без юстировки - это не оптика
Был такой, ни туда ни сюда.
Бинокль должен быть 7-8 крат и окулярами 40-50 мм. Смотреть по земле с рук.
Для неба нужна труба.
Единственное, что он реально светосильный. В кромешной темноте можно было читать номера машин метров с трёхсот. А так больше ничего. Тяжёлый, громоздкий, в интернете покупать ни в коем случае нельзя! Только смотреть лично! Может быть плохо юстирован, будет болеть голова, может быть тошнота, резь в глазах.
Бинокль.больше.мужика
Спасибо! Подскажите для просмотра с рук для мужчины не длительного этот бинокль подойдет. А вот предположим 25х70 или 30х80 уже хуже ? Что подскажите. Хочется что бы и увеличение было не плохое и в то же время картинка хорошая?? И все таки у данного бинокля стаканы объективов из пластика или алюминия??
Бинокль с параметрами 12*50.Большая кратность высокое дрожание изображения, больший диаметр объектива громоздкий,неудобный.
@@user-hs7qj6cu5i ПОкупал я Вебер 8-32х50 . Описано Вак 4, металлический корпус заполнен газом. Юстировка персональным мастером в России. Ну и что в итоге, Посмотрел - левый объектив темнее правого. Настройка зума пластиковой перегородкой, которая ходит из стороны в сторону. То есть о соприкосновения резкость меняется, то в одном, то в другом объективе. ФАктически он где то от 10 (12) до 30. Где то до 20 еще куда не шло смотреть можно, а дальше все нерезко. Правый окуляр имеет подстройку, а вот с левым беда, при использовании зума резкость не настраивается. При этом мне кажется что там не БАК 4, а наверное 7. Не понравилось сдал. Но что было удобно - летит птица на опциональном зоме ловишь летящую птицу, а потом зуммируешь - т.е. приближаешь и разглядываешь. Только конечно еще резкость нудно навести в каждом окуляре. Если я при 30 кратном увеличении птиц в полете разглядывал, то как то 15 кратное увеличение мне кается слабовато!! Может тогда 20х60 ?? Российские бинокли б/у продаются дорого и состояние неизвестное. Многие экземпляры уже разбирались и ремонтировались.
@@Sledocrus Хороший зум бинокль стоит дорого 500 и выше доллар, был у самого давно Бин 8-32*50 дешёвый ерунда полная.Сейчас есть бинокли б8*30,бпц8*30,бпц7*50,бпц12*40,китайские levenguk 8*40,Celestron skymaster15*70,Nikon aculon 16*50,Barska 30*80.Самый универсальный и качественный Nikon.По звёздному небу Skymaster,Barska плохое изображение.Советские бинокли проигрывают полностью по изображению даже недорогим китайским тем же Nikon aculon.В западных странах есть стандарт птичьего бинокля параметры 8*40....может будет полезной информация.
@@user-hs7qj6cu5i Спасибо большое!! Очень полезная информация. Но Nikon aculon 16*50 дороговат - дороже наших даже. Celestron skymaster15*70 и SCOKC 30х80 15x 70мм (говорят, что SCOKC лучше). Есть как вариант SCOKC 10-25x 60мм - но там указано, что БАК 7.? Так же приглядывался к CELESTRON SkyMaster 25х70мм ?
@@Sledocrus Celestron 25*70 неудачная модель, изображение тусклое и нету хорошей резкости, выбирая между ним и 15*70 я бы взял бы Skymaster 15*70. Дешевле Nikon Aculon достойный недорогой бинокль марки Юкон, был такой когда- то 8*40 понравился по картинке несмотря на ВК-7, подарил другу.Из недорогих или Юкон 16*50 или Skymaster15*70 выбирайте обязательно в магазине предварительно посмотрев в него на наличие дефектов, китайские бинокли как не странно довольно надёжные Skymasterom пользуюсь 12 лет и ничего в нем не расклеилась, не развалилось, просветление в норме и картинка намного лучше советских бпц 12*40,бпц15*50.Бпц 20*60 переоцененный бинокль и отдавать за него более 100 долл нет смысла.
Felicitaciones, falta hacer una prueba cómo se ve mirando, el espacio y los planetas.
Бинокль выглядит достойно, но такую сумку язык не поворачивается назвать кофром, хотя с другой стороны может кому-то и не нужен жесткий кофр.
Согл
Цена данного бинокля?
Что то большие сомнения что эта модель Waterproof, с центральной фокусировкой! Просто корпус обрезинен, защита от легкго дождя. У него есть азотозаполнение?Навернека нет.И погружение навернека не выдержет. Первые модели Celestron SkyMaster 20x80 были с крупными призмами как и у Celestron SkyMaster 25х100! Вот там действительтно призмы ВАК-4 и индивидуальная фокусировка как у биноклей Waterproof. А это смахивает набюджетную модель Celestron UpClose просто с длинными тубусами и объективами 80мм.
Заполнения азотом вероятно отсутствует
А что лучше ? 20x80 или 25х100?
+Фолик Фолкин - Второй.
25х100 конечно же лучше! Но он и более тяжёл и габаритен. Если на себе не таскать в походы, то тогда он.
думаю что на 100 лутше
30х150 лучше, но стоит как пол квартиры ))
Непонял это чайники делают То тогда упоковка таки да вожней начинки
Говорить научись
На янв 22г. стоимость 23 тысячи. Как вам такое? Дальше просто не купим.
уже 13))
@@user-tj6qw1vl5p где?
@@bort53 На алике. Но у же 15. Я там покупал.
Эта штанга по середине уберается? 😕
Нет. не убирается. Это элемент конструкции служащий как крепление на штатив и как жесткость, чтобы трубы не отпали.
Убирается! Посмотри а интернете.
The Hell you say
LMATFO!!!!
You think your 20x80 zoom can see Jupiter? Don't be a True UA-cam Joker k..
Да какое фэ эм си то?? Нету там ф, и не было!
Это что же получается , ни в одном бинокле даже премиум класса нету ФМС покрытия ?
проще трубу купить
да хватит. у меня труба 20х50 и бинокль 16х50, так вот в бинокль видно больше и интересней. труба турист 5, а бинокль бпц вебер
ПРАВИЛЬНО МЕДНУЮ ПОКУПАЕМ И ВАРИМ САМОГОН.
@@aromacoffee1250 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍
@@314Polkovnik сравнил трубу 30мм с 50 мм биноклем, понятно он лучше будет
Опять чувак рекламирует всякое барахло. Данная модель-полный отстой т.к. косяков столько что хочется выбросить девайс в мусорное ведро - видимо ведущий полный лох........ P.S. Работаю в магазине оптики и беру девайсы на тестирование домой- хуже данной модели еще ничего не встречал ..
тестируешь бинокли говоришь? Скажи пожалуйста, что можешь сказать про бинокль Bresser 20-360х100? Во сколько он увеличивает реально? Какие бинокли нужно брать с уклоном на максимальное увеличение при относительно хорошей четкости изображения?
если такой умный -сними видео и объясни народу,что стоит брать а чего нет.
я работаю в оптическом магазине и могу уверенно заявить, что бинокль не имеет конкурентов по своей цене, если только не в двое дороже. астрономы всего мира со мной согласны. ну а вы, так уж получается, врёте либо глупы.
Да чем он так хренов?- обьясните пожалуйста внятно!
димьян лэбн Объясняю внятно: после того, как в 2007г. бренд Celestron купили китайцы, качество изделий очень сильно упало. Раньше эта модель бинокля весила около 4кг. А сейчас весит меньше 2кг. С одной стороны, это как-бы лучше (все-таки вес стал меньше). Но на самом деле, теперь в этих биноклях почти везде, где стоял металл, ставят пластик. Качество сборки тоже упало (даже выступающий клей из под накладок видно, на каждом бинокле почти.). То-есть, производство этих биноклей максимально упростили и удешевили. По этому, можно сказать, что самый первый выпуск модели 20х80 является самым лучшим. Второй выпуск является худшим. А третий (который в основном продается везде сейчас, является чуть лучше второго, но все-равно гораздо хуже первого (если интересует по выпускам конкретнее, то погуглите на предмет "выпуски биноклей, модели Celestron 20x80"). По этому, в данных биноклях часто можно встретить плохую заводскую юстировку. А так же не очень удобне изменения в конструкции, ухудшающие функуионал (регулировка не очень удобная для тех, у кого зрение на каждом глазу не идеальное; когда смотришь в бинокль днем, часто бывают размытые контуры у светлых предметов. Да и угол зрения минимально допустимый стал.). К примеру, мне гораздо удобнее было наблюдать луну в советский бинокуляр ТЗК. У него и угол зрения больше, и просветление линз лучше (ночью лучше видно). У ТЗК увеличение 10х, при 100мм. внешних линзах. Это очень хорошие параметры. Но я раньше думал, что в Celestron 20x80 будет видно лучше. Из-за того, что он имеет в два раза большее увеличение. А то, что у него внешние линзы на 2см. меньше, я не придавал этому особого значения. Но когда купил его себе, то понял, что разница в увеличении не сильно-то и заметна. А вот угол обзора. диаметр выходного зрачка, светочувствительность оптики у ТЗК были намного лучше. И все это вместе, давало ощутимо лучшую по качеству картинку при 10х увеличении, чем в Celestron 20х80, при 20х увеличении. И двойная кратность практически не ощущалась (разве-что совсем немного. Но в ТЗК все-равно приятнее было смотреть при этом). Так-что кратность не всегда рулит. Про бинокли с изменяющейся кратностью, я вообще молчу. Они подходят только для тех, кто никогда в жизни не держал в руках хорошей оптики. Потому, что после того, как посмотрел в хороший бинокль, сразу поймешь, насколько все эти "зумы" фигня.
Что же касается биноклей линейки Celestron SkyMaster, то в 20х80 хуже всего видно в темноте. В 15х70 и в 25х100 в темноте видно все ощутимо лучше (у этих биноклей сумеречное число выше, и диаметр выходного зрачка больше (чем больше диаметр выходного зрачка, тем лучше в бинокль, или подзорную трубу. видно ночью). А уже в модели этой линейки 25х70 и 25-125х80, а так же 20-100х70, будет видно хуже, чем в модель 20х80. Да это все и по цене данных моделей биноклей видно. Чем лучше, тем дороже. Зумы я вообще не рассматривал бы. А среди фикседов, это правило работает железно.
Не смотря на уменьшение веса, с рук в этот бинокль смотреть не удобно. Изображение постоянно будет прыгать, даже от малейшего колебания (от дыхания, или от ударов пульса наблюдателя. Смотреть в него можно, только если опереться биноклем на что-либо. Но лучше всего конечно же со штатива. А самый идеальный вариант, это монтировка-параллелограмм (parallelogram mount). И еще, у этого бинокля довольно близко посажены окуляры. Нужно иметь близко посаженные глаза и узкую переносицу (как у Путина, к примеру) чтобы биноклем Celestron 20х80 было бы удобно пользоваться.
Однако, данная модель не такая уж и плохая, в соотношении цена-качество-функционал. За єти деньги лучшую найти не так уж просто.
Так-что, если есть возможность выбора, и хочется взять себе именно 20х80, то можно брать Celestron. Лучше найти до 2003-2004г. выпуска (на е-бей). Или, при невозможности найти эту модель старых выпусков, из современных лучше взять Зуммель Джиант 20х80. Там картинка будет четче. МОжно посмотреть в сети обзоры биноклей 20х80. Там с картинками четко показано и качество изображения и удобство пользования и комплектация. И модель Celestron 20x80 там отнюдь не на первых местах. А где-то посредине, или ближе к концу списка.
Ну а если ни один вариант не представляется возможным, то можно взять и этот. При всех его недостатках, он имеет низкую цену.
Посмотрите ниже коммент Astana KZ. Он все коротко и по сути изложил.