Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
EP46 bible jako literární útvar
Вставка
- Опубліковано 5 лис 2017
- Čau! Dnes se podíváme na Bibli jakožto literární útvar. Probereme, proč má dnes smysl Bibli číst, z jakých částí se skládá a co (ne)víme o jejích autorech.
Stránky #napotítku: www.napotitku.cz
Moderuje: David Jirsa
Kamera a střih: Daniel Zezula
Music: www.bensound.com
Podcast #podpotitkem: www.napotitku.cz/podcast
8:15 Původní verze skladby "Rivers of Babylon" pochází od jamajského vokálního tria The Melodians a je z roku 1970, Boney M tuto skladbu jen převzali. Stejně tak převzali i skladbu "Malaika" od africké zpěvačky Miriam Makeba.
Ahoj Davide a Danieli. Jsem moc rád za vaši práci, vaše videa jsou velice dobrá nejen pro maturanty. I toto video mě velice oslovilo a povzbudilo. S radostí dávám like a odběr! Zastloužíte si to. Jen bych měl jednu poznámečku o satanu jsou zmínky v Bibli i na jiných místech než pouze v Jóbovi. Najdeme o něm pár zmínek i v evangeliích a v knize Zjevení. I přesto ale toto video hodnotím hodně kladně, bylo vidět, že jsi si s tím dal dost práce a to si cením. Bůh vámi.
Určitě bych doplnil ty důležitý knihy o Zjevení svatého Jana. Na to jsou odkazy prakticky všude (třeba takovej Terry Pratchett tam zabrušuje velice rád).
S autorstvom sa mi páči to, ako sú kresťania ,,flexibilní" - tí, akože moderní pripúšťajú napr. to, že evanielia nemuseli priamo apoštoli napísať, ale povedia niečo v zmysle ,,boli to možno ich žiaci a aj keď to nepísali apoštoli, neznamená, že tam není pravda".....
A ohľadom historickosti Biblie sa mi tiež páčilo, že keď začala biblická archeológia (18. storočie) - najprv boli happy, že dokážu, že ,,Biblia ma pravdu". Potom, keď vedci zistili, že z hľadiska historicity Biblia moc nesedí, tak ľudia mali tých archeológov v zuboch...
No nakoniec (keďže kresťania sú flexibilní) prišla cirkev s tvrdením, že ,,veď Biblia nie je historická učebnica, a aj keď sú tam historické nepresnosti, neznamená to, že nemá pravdu" :D
Při diskuzi o Bibli mě napadá zajímavý dokument. Popularizačně zpracovaný dokument. Snad bude nápomocný k dalšímu zkoumání tohoto tématu.
ua-cam.com/video/suseKsLEWKo/v-deo.html
Musím se usmívat, když si myslíte, že se ty nejdůležitější části bible dají přečíst za tak krátkou dobu. To se nad tím fakt nezamyslite. Ale jinak díky za přehled
Bible je jistě Boží slovo. Člověk se může dozvědět pravdu o Bohu a o věčném životě.
zdroj?
@@knedl1k_ Dobrý den, sama Bible poskytuje desítky důkazů.
Tak písnička od Boney M a návaznost na biblický žalm mě úplně dostala. :D Cítím se osvíceně.
Inu trošku bych byl opatrný s tím, že se nejprve interpretovala Bible a až později právo, a to hned ze dvou důvodů.
Za prvé sama Bible, zejména starý zákon, je také mimo jiné kodifikací práva, resp. obsahuje malé a velké kodifikační celky (a rozhodně se nejedná pouze o desatero..z této mýlky pak často vzniká mýtus, že dříve lidem stačilo jako právo desatero, což je nesmysl), tj. interpretace částí Bible je zároveň interpretací práva. Ale to platí obecně pro náboženství, která ve svých raných podobách splývají s právem.
A za druhé, nemusíme chodit daleko, ale systém interpretace římského práva, který převzal i pozdější evropský právní systém, vznikl zcela nezávisle na interpretaci Bible, rozhodně ještě před vznikem knih Nového zákona (Byť třeba interpretace Židů Starého zákona může být časově starší než interpretace a spisy římských právníků, to netuším, každopádně zcela jistě vykládali římští právníci své právo nezávisle na systému výkladu starého zákona ze strany Židů).
Jinak se mi toto i jiná videa moc líbí!
6:22 ...tohle je hodně polopatě řečeno😉ale vůbec to tak být nemusí
yes
Ohledně toho jestli se dochovaly původní texty z Bible tak doporučuji film Kauza Kristus.
Jestliže křestan nevěří že evangelium je pravdivé tak to potom není křestaň. 6:13
Nevím, kde jste vzal informaci, že biblické knihy nenapsali autoři, kterým se daný spis připisuje. Další vaše narážka je na změny v jejím textu, které nastaly. Tyto mýty, které tu opakujete, jsou už dávno historiky a dalšími odborníky vyvráceny. Bible a její text nám byl předán tak, jak byl napsán a nic se na něm neměnilo. Nebylo by to možné.
V posledních několika stech letech je tendence zpochybňovat Bibli jako spolehlivou. Zatím se prokázalo, že pochybovači stavěli na špatných předpokladech, které byly vyvráceny včetně jejich nepřesných interpretací.
Zdrojů těchto tvrzení je spousta. Doporučuji například práce B. Ehrmana, který má i vlastní YT kanál se záznamy různých přednášek. Je to jeden z nejznámějších historiků zabývající se Biblí. A ne, rozhodně to není nějaký samouk, ale profesor historie na University of North Carolina at Chapel Hill. Uvádím ho proto, že jeho přednášky jsou i pro laiky velmi poutavé a je i publikačně velmi plodný s množstím populárně naučných knih. Vaše otázky by skvěle zodpověděla třeba celkem útlá knížka (cca 250 stran) "Forged". V mnoha kapitolách se věnuje popisu toho, jak byly části Bible (i částí, které se do naší kanonické podoby nedostaly) cíleně falsifikovány - autorství celých knih a dopisů bylo úmyslně připisováno jiným (obvykle církevním) autoritám.Názor, že nám známá Bible je v původní (cokoliv to znamená) podobě a nebo dokonce, že je přímým a zcela pravdivým zápisem moudrosti předanou samotným Bohem, samozřejmě mít můžete, ale tento názor není obhajitelný při důkladném kritickém(!) bádání. V podstatě narazíte na problémy okamžitě, když si vedle sebe položíte texty jednotlivých evangelií a začnete je porovnávat. Ale samozřejmě čistě teologicky a v intenci prožívané víry je i toto v pořádku. Ale víra a kritické vědecké bádání - to nejsou moc slučitelné discipliny.... no snad chápete. Přeji příjemný den.
@@defordefor9865 Pan Ehrman je profesor historie na univerzitě, ale to ještě neznamená, že má pravdu. Zkoumám názory všech odborníků na starověkou biblickou historii. Zdůrazňuji - všech odborníků. Když ale začnu od pana profesora Ehrmana, přiznává: „Ze všech...textových variant nalezených mezi našimi rukopisy je většina z nich naprosto nevýznamná pro cokoliv jiného, než poukázání na to, že opisovači občas nezvládli hláskovat a nebo udržet koncentraci lépe, než kdokoliv z nás....Tito lidé se snažili zachovat textovou tradici...jejich nejvyšším zájmem bylo tuto tradici věrně předat dál....většina z nich nepochybně odvedla dobrou práci v tom, že text reprodukovali tak, jak jej převzali." (Misquoting Jesus, Bart Ehrman, HarperOne, 2007)
Pan Ehrman ve svých přednáškách a knihách šikovně dopad textových variant opisů zveličil s cílem podlomit důvěru v to, že skutečně ve svých rukou máme text reprezentující původní znění. Nepovažuje za nutné zmínit, že 200 000 (v drtivé většině naprosto bezvýznamných) textových variant je vynuceno obrovským počtem dochovaným rukopisů, což je mimochodem pro starověké dílo naprosto bezprecedentní a pro restaurátora původního znění textu ideální stav. Řeckých rukopisů Nového zákona máme téměř šest tisíc, zatímco průměrný počet dochovaných kopií jiných děl starověku je jen pár. Z tohoto množství 200000 je jen cca 1% změn, které je třeba prověřit. A dále: Dle slov Bruce Metzgera (zesnulý profesor z Princetonu) se tyto změny „nikterak netýkají centrálních dogmat křesťanství." (Metzger Bruce, The Text of the New Testament, New York: Oxford University Press, 1992)
Problém pro takové skeptiky jako je např. pan profesor Ehrman není Bible samotná, ale jejich postoj k ní. Nechtějí připustit, že by něco takového jako "Bůh" mohlo existovat a oni by mu museli skládat účty.
Tolik k výzkumu, který vedu už mnoho let. :-) Pěkný den.
Ale vždyť úplně vytrháváte Ehrmanovo tvrzení z kontextu! Ano, drtivá většina rozdílů mezi různými variantami manuskriptů se přičítají na vrub nepozornosti opisovatelů. Ale je mnoho rozdílů, které jsou zcela zásadní a ukazují na ideologický boj, který se kolem textů vedl mezi přiznivci různých myšlenkových variant křesťanství. Protože jste tak zásadním způsobem vytrhl z celkového kontextu slova Ehrmana, nemohu posoudit validitu vámi uváděné citace od Metzgera (který byl mimochodem Ehrmanovým školitelem u něhož dělal doktorát).Ale já to tu neuvádím, abych vás o čemkoliv přesvědčoval. Přesvědčený a věřící již jste a já jsem ten poslední, který by vám chtěl odepírat vaši víru. Původně jsem si naivně myslel, že se skutečně ptáte po věrohodných zdrojích tvrzení, která ve videu zazněla.Tuto reakci už píšu (nejspíš opět naivně) je pro ty, kteří by třeba měli zájem více se ponořit do této historické detektivky a udělat si vlastní názor. Zajímavá videa s diskuzí obou stran týkající se právě tohoto tématu jsou například:
ua-cam.com/video/foLI3KGbMnk/v-deo.html
ua-cam.com/video/WRHjZCKRIu4/v-deo.html
@@defordefor9865 Vy se cítíte dotčený? To mě udivuje! Jen věcně diskutujeme - nic více a nic méně. Neměním svoje názory jako jarní počasí a nepřevlékám kabát s každým novým názorem, s kterým se setkám. Všechno důkladně ověřím a dávám do souvislostí. Vy to neděláte?
Píšete, že "... je mnoho rozdílů, které jsou zcela zásadní a ukazují na ideologický boj, který se kolem textů vedl mezi přiznivci různých myšlenkových variant křesťanství..." Příklady? Při mém mnohaletém výzkumu jsem se nesetkala s MNOHA ROZDÍLY jak píšete. Jen s malými a nepodstatnými.
Profesor Ehrman jen nechce věřit, že Bible je výjimečná kniha. Biblické prameny na papyrech nebo pergamenech jsou velmi dobře zdokumentovány a prostudovány. Žádný "ideologický boj" na poli křesťanství se v prvním, druhém a třetím st.n.l. nekonal. To je dokázáno mnoha studiemi a vědeckými pracemi, kterých je po internetu obrovská spousta.
Jak je řečeno výše - problém profesora Ehrmana a jemu podobných lidí je v jeho postoji. Není to v nedostatku důkazů. :-) mějte se pěkně
@@nirasa ... jak to, že se "ideologický boj" mezi křesťany na počátku jejich tradice nekonal:-)?! Vždyť už Pavel z Tarsu "bojuje" o výlučně správnou interpretaci Tory s tradicionalisty, kteří se straní "ne-košér" bratrů (a také jim za jejich pokrytectví řádně na stránkách křesťanské bible vyčiní:-). Myslím, že je v to v listu Galatským?!
---
Celá jeho koncepce se nakonec prosadila, "obřízkáři" zmizeli z jeviště dějin a Pavlova univerzalistická cesta ("zákon" je "zrušen", boží slovo už není pro křesťany závazné v celé šíři) dominuje dodnes.
---
A co se týče těch "nepodstatných rozdílů"?! Nejsem si jist, jestli jsou tak nepodstatné, jak naznačujte. V naší Bibli (které křesťani říkají "starý zákon") se například o "panně, která počne" nic nepíše...křesťané ty verše z Izajáše překroutí, respektive přeloží pro své ideologický záměry...a hle...mají "důkaz" Mesiáše. To nejsou až tak nepodstatné podvody novozákonního božího lidu s biblickým textem:-).
nejtrefnejsi asi byla recenze divadla sklep. je to necitelny skvar. kdyby to byl soubor nejakych pribehu, normalne citelnych a anapsanych modernim jazykem, zadna podivna slova jako hospodin a jina hatmatilka, tak prosim. takhle se to ale neda cist. to je zazitek asi srovnatelny se ctenim sborniku trestniho prava
Exodus fakt doložený není, spíše se jedná o mýtus mající znázornit sílu Boha nad mocným impériem, které území Kanaánu ovládalo.
...? Tak za a) existence toho, co je popsáno pod názvem "Egyptské rány" už doložená je, a pokud jde o otázku, jestli v té době nějaký národ migroval z Egypta, myslím že je klidně možné, že to už někdo dozjistil taky...
.......tou první částí věty jsem měla na mysli mimo jiné jeden dokument, ale jak se jmenoval už ti nepovím, kde se řešilo jestli by ty "rány" mohly být nějak podložitelné, a mluvilo se tam mimo jiné o tom, že v té době nedaleko příslušného města vybuchla sopka - načež máme 3 dny tmy, taky zdroj vředů, přemnožení much i kobylek...atd atd, taky že existuje druh řasy přesně v těhle končinách, který právě vodu přebarví na červeno a hubí ryby, a takhle si to pěkně probrali až do průchodu mořem....a nikdo přece neví jak asi by se mohlo stát, že by se vody rozestoupily, že ne🤔to se přece nikdy nestává....a i kdyby, rozhodně by to nemělo nic společného se sopkou.....
@@kacp6485 Máš hezký obrázek! :)
Tyhle dokumenty se snaží o přírodovědné vysvětlení mýtu - to není úplně správná cesta, a je to vlastně zbytečné. O ničem podobném jako Exodus v historii nevíme, pokusy to nějak naroubovat třeba na vpád Hyksósů nebo na Národy moře obecně jsou dost vratké a vlastně i protichůdné vůči historii.
Samozřejmě, že "Boží rány" existují, v tom smyslu, že lidé umírají, nebo se na polích přemnoží hmyz.
Více zde: en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus#Origins_and_historicity (I když podle toho je můj názor v mírné minoritě, to se asi stává, i vzhledem k tomu, že asi i mnoho vědců, kteří v oboru pracují, jsou judaisté.)
@@Richard_is_cool děkuju za odkaz😘mrknu
Exodus se podle Bible stal kolem roků 1450-46 př.n.l. za vlády Thutmose III. ve Střední říši. Ne za vlády Ramesse II. Velikého. Ramessova vláda byla vláda prosperity.
Podle archeologických nálezů byli v období Střední říše Semité na území Egypta opravdu otroky např. Brooklynský papyrus, nálezy zbídačených těl Semitů ve městě Avaris. To vše se stalo v 19.-15. století. Hyksosové v 17.století obsadili Egypt a pak byli z něj vyhnáni. Byli to Semité jako Izraelci a možná spolu vycházeli. To byl ten důvod proč je faraon (co si nepamatoval Josefa a jeho bratry, kteří dorazili do Egypta asi v tom 19.století a usadili se na místě v Avarisu) začal likvidovat. Tím faraonem Amenhotepem I. Mimochodem vraždění dětí pro snížení populace bylo běžné.
Thutmosovi III. se říká ,,egyptský Napoleon'' , byl to velký válečník a snad možná nejmocnější faraon Egypta (dokonalý Mojžíšův rival, snad možná větší než Ramesse). Jeho otec nemohl Thutmose II. mít se svou manželkou Hatšepsut dítě. Syna si tedy udělal se svojí služkou Eset. Hatšepsut, faraonova dcera nalezla malého Mojžíše když jí bylo asi 11-15 let v košíku v Nilu.
Prý byl příběh o nalezení Mojžíše okopírovaný od Sargona Akkádského, to však ale i své výhrady. 1. Předávání dětí do košíku po proudu řeky bylo v Egyptsko-Babylonském světě běžné, jako bohužel dnešní vyhazování dětí do popelnice. A za 2. zpráva o nalezení Sargona ve vodě a jeho následný život v paláci pochází z 6.století, kdežto Sargon žil asi kolem roku 2000 př.n.l. , takže to mohlo být klidně naopak.
O Hatšepsut se ví že měla nějakého adoptovaného syna. Jistě jde také vidět podobnost mezi jmény Thutmose a Moše (Mojžíš). Mojžíš se měl stát následníkem trůnu, to se však nestalo, protože utekl z Egypta po té co zabil egyptského vojáka a snažil se udělat povstání. Neúspěšně. Odešel do Midijánu a tam byl 40 let než ho Bůh povolal aby se vrátil do Egypta a osvobodil Izraelity. Za tu dobu vládl Thutmose se svou nevlastní matkou přes 20 let, dokud nezemřela.
Po té 17-18 let válčil a jeho válečné tažení jednoho roku skončilo - 1446. Proč ? Jeho armáda skončila v Rudém moři v Akabském zálivu ( zde se na dně opravdu našli zničené egyptské válečné vozy z období 18.dynastie, a odtud Mojžíš utekl s Izraelity do Midijánu, kde leží opravdová hora Horeb (Sinaj) a kde se pod ní našly obětní kameny s egyptskými vyobrazeními krav. Izraelité si zde udělali (zlaté tele) modlu v podobě býka, a proto stáli 40 let na hranicích).
Příběh o Egyptských ranách je dosti podobný s tím co popsal Ipuwer ve svém papyru - voda se proměnila v krev, krupobití, tma, vymření velké části mužské populace a zbohatnutí otroků (předtím než Izraelité odešli z Egypta, vyžádali si u otrokářů odměnu ve zlatě), navíc to dotvrzuje také fakt, že Thutmoseův prvorozený syn Amenemhat zemřel asi v 10 letech a nikdy se nestal faraonem. To se stal Amenhotep II.
Proč o tomhle moc nevíme ?
Faraoni se považovali za bohy, Thutmose III. byl velmi pyšný. Jistě by mu udělalo po světě ostudu, že mu nakopal zadek bůh ,,špinavých otroků'', a proto se snažil na to zapomenout a dělat že se to nikdy nestalo. Nechal odstranit všechny důležité informace o těchto událostech. Identitu své nevlastní matky Hatšepsut pošpinil a zničil, aby se na ní zapomnělo. Proč asi ? To ona přivedla Mojžíše do paláce, rodiny a to on přinesl zkázu Egyptu, díky ní přežil. Tohle jí dával Thutmose za vinu a proklínal ji.
Dobývání Kanaánu se také stalo ve střední době bronzové (v Egyptě v období Střední říše). Jozue města jako Jericho , Hazor, Hebron,... zničil a vypálil. V Hazoru byl zabit Izraelity král Jábin, jehož existence se doložila na tabulkách ve městě.
Myslím si že všechny tyhle informace do sebe zapadají a dávají smysl. Exodus a dobývání Kanaánu či existence Mojžíše, Árona a Jozui pravděpodobně není mýtus.
Bible je Boží Slovo a bez Ducha Svatého je to jen mrtvá litera.
je to historický dokument
LOL
V Bibli chybí úvodní stránka, kde je napsáno: "Tyto smyšlené hloupé příběhy věnuji..."
Jop, jsem antiteista.
lmao
🗿
Prosím vás,Boží slovo je svaté,napsané Duchem Svatým=pravda!slovo ,které je proti Božímu Slovu je lež!Boží slovo,je slovo prohlášené Bohem a nemá jej proto,abychom podle ní žili!nikdy se nedivejte na Boží slovo jako na nějakou podřadnou knihu napsanou člověkem!v kostele se neuctiva živý Bůh Yahuweh,ani jeho zivyBozi Syn Yahushua HaMashiach ,ale modly,duch smrti a Issiz (říkají ji Marie)Obsah bible se nikdy nemění!překlady hloupých lidí ano!Amen
🗿
Snad vás ten Bůh vyléčí
Oni zase v Bohnicích zprovoznili internet?
Probereme, proč má dnes smysl Bibli číst :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D