Yo era esclavo de la ira patológica que no podía vencer, pero el Espíritu Santo me libertó hace 32 años a raíz de mi conversión a Cristo. ¡Gloria al Señor!
😢 Está muy acertado ese comentario en cuanto a María,pues ella no es madre de Dios porque Dios es Eterno y ella fue un instrumento humano para que Jesús se en😊carna😊😊ra😢y cumpliera su propósito
Pues si la segunda persona de la Trinidad no es preexistente ni emana del Padre, ni tiene las características No Comunicables de Divinidad pues... si, María no es la madre de Dios. No veo diferencia entre las frases paulinas La Iglesia de Cristo y la Iglesia de Dios, [Apoc 1 : 26 dice..., el que murió y estuvo vivo... , en fin.
@@rafaelvega7290murió como hombre, murió en la carné. Hebreos 2:8-18 [8]Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas. [9]Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos. [10]Porque convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos. [11]Porque el que santifica y los que son santificados, de uno son todos; por lo cual no se averg:uenza de llamarlos hermanos, [12]diciendo: Anunciaré a mis hermanos tu nombre, En medio de la congregación te alabaré. m [13]Y otra vez: Yo confiaré en él. m Y de nuevo: He aquí, yo y los hijos que Dios me dio. [14]Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo, [15]y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre. [16]Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham. [17]Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo. [18]Pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados.
Tengo el libro de mormón abierto ante mis ojos y tiene varios detalles que llaman mi atención: 1. En la portada dice: EL LIBRO DE MORMÓN, OTRO TESTAMENTO DE JESUCRISTO. Me queda muy en claro que para los SUDS la palabra de Dios tal y como está no es suficiente, por eso consta de tres partes: Antiguo Testamento, Nuevo Testamento y el Testamento Mormón. En esto se parecen mucho a los adventistas con los libros "divinamente inspirados" de Ellen W. compatriota de José S. Y que curioso ambos de una época victoriana en que estaba de moda ser profeta. Todo falso profeta siempre pretende tener revelación extrabiblica, adicional y exclusiva. 2. En la introducción dice: EL LIBRO DE MORMÓN ES UN VOLUMEN DE ESCRITURA SAGRADA SEMEJANTE A LA BIBLIA. Escritura sagrada = escritura divinamente inspirada. Lo mismo dicen los ASD cuando hablan de los escritos de su profetisa. Pero el único libro divinamente inspirado es la Biblia. El canon cerró con el Apocalipsis y toda supuesta revelación extra bíblica sobra. 3. En la misma introducción dice: EL ACONTECIMIENTO DE MAYOR TRASCENDENCIA QUE SE ENCUENTRA REGISTRADO EN EL LIBRO DE MORMÓN ES EL MINISTERIO PERSONAL DE JESUCRISTO ENTRE LOS NEFITAS POCO DESPUÉS DE SU RESURRECCIÓN. Esta declaración no armoniza con el relato biblico por varios motivos: A. Todas las profecías mesiánicas se cumplieron y ninguna de ellas profetizó un ministerio personal de Jesucristo entre los nefitas después de su resurrección. B. Poco antes de morir en la cruz, Jesús dijo: "consumado es". Con estas palabras quedaba muy en claro que su ministerio en favor del hombre sobre esta tierra, había terminado. C. Jesucristo mismo poco antes de ascender ordenó a sus discípulos: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura (Mc 16:15) Queda claro que la predicación del evangelio había sido delegada a sus discípulos. Jesús ya había cumplido su misión en este mundo. 4. El relato que la Biblia hace de Jesucristo después de su resurrección no dice que se haya ido a visitar un pueblo que jamás existió. La evidencia científica no sostiene el relato del libro de Mormón al extremo que varios eruditos SUD como Raymond Matheny de la U de B. Young sostiene entre otras cosas que el "libro sagrado de Mormon" esta lleno de anacronismos. Saltan a la vista algunas de las herejías y contradicciones del fraude-book SUD, con la palabra de Dios. Siga adelante mi hermano en Cristo. Dios bendiga tu ministerio.
Claro que si querida hermana, disculpe que no vi su comentario hasta ahora, oraremos por Eric, y que busque ayuda espiritual y medica. Dios puede ayudarle y restaurarle. Que cheque tambien examenes de sangre y su tiroides porque eso tambien afecta las emociones.
Mateo 4:10 traducciones católicas está escrito: Jesús dijo: "Retirate Satanás, porque escrito está: A tu Señor Dios adorarás, y solo a Él darás culto. Pero el concilio Vaticano II dice que es bueno dar culto a los santos y a sus imágenes.
Hermano, creo que en el Dezinger 650 o 655 (magisterio católico) dice que el católico está obligado a adorar las imágenes de Cristo, la virgen y de los santos.
Veo con tristeza , como se desgarra el cuerpo de cristo, con tanta sectas y pareciera que no hay nada que se pueda hacer, dónde queda el deseo de Jesús, padre que todos sean uno como tú y yo somos uno para que el mundo pueda creer, pero parece que eso a nadie le importa, los hombres seguirán fundando sectas, mientras allá ignorantes que les crean, para su propia perdición
Hola Artemio, yo tambien veo lo mismo que tu con tristeza y por eso mismo hago estos videos para ayudar animando a la gente a conocer la Biblia. Que solución propones? Mi solución es enseñar la Palabra de Dios, el Evangelio y la suficiencia de Cristo. Por eso enseño Hermenéutica para interpretar la Biblia correctamente e historia de la iglesia. Cual solución propones? Dios te bendiga!
Sin conocer la Biblia, sin conocer teología, sin conocer la historia de la iglesia ni los escritos enteros de los Padres de la iglesia, la gente en su ignorancia repite lo que les dicen. La verdad es que la iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.” ¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dr. Carlos Andrés Murr
@@carlosandresmurrlos apostas no enseñan sino q destruyen ni JESUS ni los apóstoles predicaron contra fueran fariseos paganos romanos o filósofos griegos siempre predicaron como punto fundamental sobre el reino de DIOS dando paz y esperanza mateo 6.33 lucas 12.31
Si bien, María es santa, de ningún modo se me debe llamar "santísima". Santísimo solo es Dios. En el libro de los Jueces a Jael le dicen "Bendita eres entre todas las mujeres, Jael". En Hechos capítulo 7 dice que Esteban estaba lleno de gracia. Esas palabras no son exclusivas para María.
@@rafaelvega7290 El lugar Santísimo era santísimo porque allí moraba la presencia de Dios en el tabernáculo, lo que lo hacia Santísimo era que allí estaba el mismo Dios. Si se menciona que, Qadosh significa apartado o sagrado. En el tabernáculo estaba el lugar santo y el lugar santísimo. Dios dijo que Israel era un pueblo santo, apartado para pertenecer a Dios, pero no se dice de ningún ser humano que sea santísimo, o most holy o el mas santo, de hecho ni siquiera el Nuevo Testamento usa el adjetivo santa para la virgen Maria, entonces si es incorrecto llamar a un ser humano santísimo. Ni Jesus, ni el Nuevo Testamento nunca se refiere a Maria como santa (que si lo era en el sentido de ser apartada), ni los padres de la iglesia nunca se refirieron a Maria como santa y mucho menos santisima, es un termino no utilizado en el cristianismo apostolico para referirse a Maria porque no se veneraba a Maria en la iglesia primitiva.
@@rafaelvega7290 Jesucristo es Dios, es santísimo, es eterno, preexistente, todopoderoso, creador de todo lo que existe y sin el nada de lo que ha sido hecho hubiera sido hecho y todas las cosas en el subsisten, incluyendo a Maria misma (Juan 1.3 y Col. 1.15-16). Todos los cristianos somos santos (lea 1 Corintios 1.2), pero la referencia a santísimo se utiliza para Dios . Santísimo es un superlativo; Sólo hay un atributo de Dios que se magnifica en las Escrituras al tercer grado de repetición: Él es santo, santo, santo, se eleva al tercer grado de repetición en las Escrituras y se comunica en grado superlativo, de boca de los ángeles, donde la Biblia no dice simplemente que Dios es santo o incluso que Él es santo, santo, sino que Él es santo, santo, santo. La Biblia no dice que Dios es misericordia, misericordia, misericordia o amor, amor, amor o justicia, justicia, justicia o ira, ira, ira. Pero que Él es santo, santo, santo. Esta es una dimensión de Dios que muestra Su esencia misma. Cuando le es manifiesto a Isaías, leemos que, al sonido de las voces de los serafines, los postes de las puertas, los umbrales del templo mismo temblaron y comenzaron a temblar. ¿Escuchas eso? Las partes inanimadas, sin vida, ininteligibles de la creación en presencia de la manifestación de la santidad de Dios tuvieron el sentido de temblar y conmoverse. Sólo Dios es santo a ese grado de ser santísimo y su presencia es santísima. Hechos 10.25-26 “Al llegar Pedro a la casa, Cornelio salió a recibirlo y postrándose delante de él, le rindió homenaje. 26 Pero Pedro hizo que se levantara y dijo: -Ponte de pie, que solo soy un hombre como tú.” Apocalipsis 19.10 Entonces caí a sus pies postrado. Y me dijo: No hagas eso; yo soy consiervo tuyo y de tus hermanos que poseen el testimonio de Jesús; adora a Dios. Solo Dios es digno de suprema veneración y solo el es santísimo.
Hola Rafael, No existe ninguna persona o institución que interprete la Biblia infaliblemente, eso no significa que todas las interpretaciones son erradas ni que sea imposible conocer la interpretación correcta de un texto. Al ver los versículos bíblicos utilizados por la ICAR para sostener ciertas posturas y dogmas, es evidente que erra. ¿Existe evidencia de que, fuera de las Escrituras, Dios siga hablando verdades universales a la iglesia que son infalibles? NO. ¿Existe evidencia de que la iglesia, los concilios, y los lideres de la iglesia son falibles? SI. ¿Cuál es la única fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por Jesucristo? “Solo la Escritura”. ¿Cuál es la fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por los apóstoles? “Solo la Escritura y las enseñanzas de Jesús contenidas hoy en las Escrituras”. ¿Cuál es la única fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por los padres de la iglesia? “Solo la Escritura”. La declaración: “Solo las Escrituras son infalibles” no está en la Biblia, pero es una declaración absolutamente correcta, porque es un principio visto a través de los lentes de la autoridad de Cristo, a la luz del tiempo y la experiencia. La Sola Escritura no dice que la Biblia es la única fuente de dirección o guía útil en nuestra fe, sino que es la única infalible, que no puede fallar o equivocarse en cuanto a decirnos la verdad de Dios. La Sola Escritura es un principio firme basado en las siguientes realidades: 1. La naturaleza, intención y propósito de las Escrituras. 2. El ejemplo de Jesucristo y los apóstoles dando a las Escrituras autoridad suprema. 3. Si la iglesia de Cristo debe permanecer en las enseñanzas de Jesús, y de sus apóstoles, el Nuevo Testamento es la única fuente fidedigna de sus enseñanzas. 4. El ejemplo de los primeros cristianos valida el principio de Sola Escritura. 5. Todas las otras fuentes de autoridad y dirección eclesiástica pueden errar. 2 Timoteo 3.16 que las Escrituras son inspiradas por Dios; el adjetivo “theopneustos” (θεόπνευστος) significa que fueron exhaladas por Dios, que salieron de su boca, es decir, que Dios mismo es su autor. El Apóstol Pablo dijo en Romanos 3:2 que “a los judíos se les confiaron las palabras mismas de Dios.” Si observamos el contexto, el verso 3 muestra que algunos no creyeron a lo que Dios reveló en las Escrituras sobre la venida del Mesías: “Pero si algunos no creyeron, ¿acaso su incredulidad anula la fidelidad de Dios?”, en el verso 4 Pablo responde a su pregunta retórica: “¡De ninguna manera! Dios es siempre veraz, aunque el hombre sea mentiroso”. El apóstol Pablo pone en relieve que los hombres pueden ser mentirosos y errar, pero Dios es siempre veraz. Pablo muestra que creer a Dios es creer lo que dicen las Escrituras, y continúa: “Así está escrito: «Por eso, eres justo en tu sentencia, y triunfarás cuando te juzguen»”, Pablo refuerza su argumento aludiendo a la autoridad de las Escrituras citando al Salmo 51:4. En la carta a los Romanos Pablo utiliza más de 63 citas directas del Antiguo Testamento, mostrando que para él la autoridad de las Escrituras es suprema e incuestionable para aclarar cualquier asunto, pues como dijo en Romanos 3:2 constituyen “las palabras mismas de Dios”. No existe ninguna tradición eclesiástica, ningún escrito de algún padre de la iglesia, ninguna resolución de un concilio de la iglesia que se describa como “inspirado por Dios” o como “las palabras mismas de Dios”. Eso es Sola Escritura, no que desechamos las verdaderas tradiciones apostólicos y las autoridades puestas por Cristo, sino que solo las Escrituras no erran y tienen la autoridad de corregirnos. Es lo que creyeron los primeros cristianos en los primeros siglos de la iglesia. Dr. Carlos Andrés Murr
@@rafaelvega7290 Hola mis convicciones doctrinales son conforme a la ortodoxia, y en los asuntos esenciales de la fe conforme a las convicciones del cristianismo historico. De mi parte me he esforzado por equiparme y estudiar en profundidad las Escrituras y la teologia precisamente para no enseñar errores. Siguiendo el consejo de las Escrituras en 1 Timoteo 4.16 "Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren." Santiago 3.1 "Hermanos míos, no pretendan muchos de ustedes ser maestros, pues, como saben, seremos juzgados con más severidad." Nada somos sin Dios y nadie es mas que nadie por tener estudios pero en mi caso hice una maestria en teologia con lenguas bíblicas y un doctorado que tomaron 10 años de mi vida en instituciones académicas acreditadas, tengo 24 años que recibi un llamado de Dios para servirle enseñando las Escrituras, he tenido el privilegio de leer la Biblia alrededor de 25 veces, los padres apostólicos alrededor de 7 veces, y pude dedicar alrededor de 10,000 horas para formar las clases del Seminario Biblico que imparto enseñando Hermenéutica, Antiguo y Nuevo Testamento, Teologia Sistematica, Historia de la iglesia entre otras materias, ademas continuo estudiando cada semana. De tal forma que cosas que a muchos se les hacen confusas y no saben a quien creerle. de mi parte por la gracia de Dios las veo con mucha claridad. Puedo ver claramente el desarrollo de lo que hoy es la iglesia católica romana y definitivamente sostiene dogmas que no son apostólicos sino desarrollos e innovaciones doctrinales y eclesiales siglos después de la era apostolica, la mayoría conclusiones de entre el siglo XIII al XX. El evangelio es muy claro y sencillo, Hechos 4.12; Juan 14.6; 1.12; 3.16; 5.24; 20.31; Romanos 1.16; 5.1; 6.23; 10.9-10 y 13). Te has puesto a pensar que mucho de lo que la iglesia romana enseña son definiciones determinadas entre el siglo XIII al XX que no vienen de Cristo? Te has puesto a pensar que la ICAR ha errado?
@@carlosandresmurr entiendo, con todos los estudios, preparación, títulos y tiempo no te es posible tener la certeza que lo que enseñas no tenga error. Esa es la diferencia, yo creo la Santa Iglesia Católica Apostólica no se puede equivocar, no puede tener errores en asustos doctrinales. Claro que lo he pensado, pero creo en las palabras y las promesas de nuestro Señor Jesucristo. En cuanto a los dogmas no hay error en la Santa Iglesia Católica Apostólica.
@@rafaelvega7290 No, Rafael, por supuesto que no tengo incertidumbre, al contrario, existen muchísimas doctrinas que estoy seguro que no tienen errores en lo que enseño porque es la clara enseñanza de la Escritura y es lo que creían los primeros cristianos. Por el contrario veo con plena claridad los errores de la iglesia romana que son tan obvios. El dogma de la asunción de Maria fue declarado dogma en 1950 por Pio XII sin ninguna base biblica ni historica, ninguna! algo que no fue jamas creído por los padres de la iglesia. La infalibilidad papal hasta 1870 sin base biblica ni historica que no fue creido por los padres tampoco. Te comparto un poco tan solo de lo errado de algunos concilios: Si los concilios tienen la autoridad del Espíritu Santo para guiar a la iglesia, ¿reconoce la iglesia Católica Romana los concilios de la iglesia ortodoxa o las confesiones de fe de la iglesia luterana? Obviamente no. ¿Por qué habría de Dios hablar solo por Roma y no por los concilios de lideres espirituales en otros lugares? ¿Reconoce la iglesia Católica Romana que el concilio de Nicea anula sus pretensiones de autoridad jurisdiccional papal universal en su canon sexto? “Que prevalezcan las antiguas costumbres en Egipto, Libia y Pentápolis, de que el obispo de Alejandría tiene jurisdicción en todos ellos, ya que lo mismo es costumbre para el obispo de Roma. Asimismo, en Antioquía y en las demás provincias, conserven sus privilegios las Iglesias. Y debe entenderse universalmente que, si alguien es nombrado obispo sin el consentimiento del Metropolitano, el gran Sínodo ha declarado que tal hombre no debe ser obispo. Sin embargo, si dos o tres obispos, por amor natural a la contradicción, se oponen al sufragio común de los demás, por ser razonable y conforme al derecho eclesiástico, entonces prevalecerá la elección de la mayoría”. Un metropolitano era un obispo que tenía dirección sobre una ciudad y sus alrededores con muchas congregaciones. El canon 6 de Nicea explícitamente contradice la afirmación de que el Papa en Roma fuese el líder de la Iglesia con jurisdicción sobre todo el mundo. Si alguien cree en la autoridad suprema de los concilios, entonces no puede creer en el papado, si cree en el papado entonces no cree en la autoridad suprema de los concilios. El Canon XX del concilio de Nicea prohibió que los cristianos se arrodillen en la iglesia en el día del Señor y durante los días de la Pascua, pidiendo explícitamente que se ore a Dios de pie. ¿Obedecen los católicos romanos esta orden? Deberían hacerlo si los concilios eclesiásticos son el magisterio infalible de la iglesia siendo guiado por el Espíritu Santo. ¿Fue inspirado por Dios infaliblemente y guiado por el Espíritu Santo el IV concilio de Letrán de 1215 d.C.? Este es el concilio que reconoció por primera vez oficialmente la doctrina de la transustanciación en la Eucaristía. Muchos romanistas dirán “si fue inspirado por Dios infaliblemente”. Lo que algunos ignoran es que el concilio estableció la Inquisición para buscar y castigar la herejía y a quienes se oponían a la iglesia. Entonces, ¿Fue inspirada por Dios infaliblemente la “Santa Inquisición? ¿Fue guiado este concilio por el Espíritu Santo para guiar a la iglesia a torturar y matar a miles de personas para hacer coercitiva la fe bajo pena de tortura, violencia y muerte? ¿Fue inspirado por el Espíritu Santo el Tercer Concilio de Toledo del 589 d.C. en sus restricciones contra los judíos? O ¿fue inspirado por Dios el XVII Concilio de Toledo del 694 d.C.? Este concilio puso en esclavitud a los judíos que todavía practicaban el judaísmo, confiscando sus propiedades, y les quitaron a sus hijos para que los criaran “cristianos” y los casaran con “cristianos”. Resoluciones de concilios históricos como estas son clara muestra que los concilios erran, que no son infalibles, y que no necesariamente son guiados por el Espíritu Santo. ¿Fue inspirado por el Espíritu Santo e infalible el Concilio de Florencia (1431-1449)? En su sesión 6 se declaró: “Las almas de quienes parten de esta vida en pecado mortal actual, o sólo en pecado original [bebes sin bautizar], descienden inmediatamente al infierno para ser castigados”. Obviamente la iglesia romana no sostiene esto hoy, pero es una muestra que hay contradicciones, y ni sus concilios ni sus papas son infalibles, solo la Palabra de Dios es infalible para guiar a la iglesia sin errores a través de los siglos. Dr. Carlos Andres Murr
Así como hay Calvinismo, Arminianisno, etc. ¿cómo se denomina la posición que Ud. tiene con respecto a la predestinación? Ud. dice varias veces No-calvinismo.
Muchas gracias Pastor, excelente video. Dios le bendiga grandemente!
De mucha bendición...Dios bendiga la iglesia y su familia pastor 🙏 🙌
Dios lo bendiga mucho mas, gracia y paz
Pr.Murr Dios le bendiga y guarde su vida y a su hermosa familia..
Gracias pastor Carlos Andrés por la enseñanza mil bendiciones..❤ se le ve desde Colombia Bucaramanga
Yo era esclavo de la ira patológica que no podía vencer, pero el Espíritu Santo me libertó hace 32 años a raíz de mi conversión a Cristo. ¡Gloria al Señor!
Hermosa sección.👍 Gracias
😢 Está muy acertado ese comentario en cuanto a María,pues ella no es madre de Dios porque Dios es Eterno y ella fue un instrumento humano para que Jesús se en😊carna😊😊ra😢y cumpliera su propósito
Pues si la segunda persona de la Trinidad no es preexistente ni emana del Padre, ni tiene las características No Comunicables de Divinidad pues... si, María no es la madre de Dios. No veo diferencia entre las frases paulinas La Iglesia de Cristo y la Iglesia de Dios, [Apoc 1 : 26 dice..., el que murió y estuvo vivo... , en fin.
Bendecido día. Entonces, ¿Dios no murió en la cruz?
@@rafaelvega7290murió como hombre, murió en la carné.
Hebreos 2:8-18
[8]Todo lo sujetaste bajo sus pies. m Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.
[9]Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de gloria y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.
[10]Porque convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.
[11]Porque el que santifica y los que son santificados, de uno son todos; por lo cual no se averg:uenza de llamarlos hermanos,
[12]diciendo: Anunciaré a mis hermanos tu nombre, En medio de la congregación te alabaré. m
[13]Y otra vez: Yo confiaré en él. m Y de nuevo: He aquí, yo y los hijos que Dios me dio.
[14]Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo,
[15]y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre.
[16]Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham.
[17]Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.
[18]Pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados.
Tengo el libro de mormón abierto ante mis ojos y tiene varios detalles que llaman mi atención:
1. En la portada dice: EL LIBRO DE MORMÓN, OTRO TESTAMENTO DE JESUCRISTO.
Me queda muy en claro que para los SUDS la palabra de Dios tal y como está no es suficiente, por eso consta de tres partes: Antiguo Testamento, Nuevo Testamento y el Testamento Mormón.
En esto se parecen mucho a los adventistas con los libros "divinamente inspirados" de Ellen W. compatriota de José S. Y que curioso ambos de una época victoriana en que estaba de moda ser profeta.
Todo falso profeta siempre pretende tener revelación extrabiblica, adicional y exclusiva.
2. En la introducción dice: EL LIBRO DE MORMÓN ES UN VOLUMEN DE ESCRITURA SAGRADA SEMEJANTE A LA BIBLIA.
Escritura sagrada = escritura divinamente inspirada.
Lo mismo dicen los ASD cuando hablan de los escritos de su profetisa. Pero el único libro divinamente inspirado es la Biblia. El canon cerró con el Apocalipsis y toda supuesta revelación extra bíblica sobra.
3. En la misma introducción dice: EL ACONTECIMIENTO DE MAYOR TRASCENDENCIA QUE SE ENCUENTRA REGISTRADO EN EL LIBRO DE MORMÓN ES EL MINISTERIO PERSONAL DE JESUCRISTO ENTRE LOS NEFITAS POCO DESPUÉS DE SU RESURRECCIÓN.
Esta declaración no armoniza con el relato biblico por varios motivos:
A. Todas las profecías mesiánicas se cumplieron y ninguna de ellas profetizó un ministerio personal de Jesucristo entre los nefitas después de su resurrección.
B. Poco antes de morir en la cruz, Jesús dijo: "consumado es". Con estas palabras quedaba muy en claro que su ministerio en favor del hombre sobre esta tierra, había terminado.
C. Jesucristo mismo poco antes de ascender ordenó a sus discípulos: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura (Mc 16:15)
Queda claro que la predicación del evangelio había sido delegada a sus discípulos. Jesús ya había cumplido su misión en este mundo.
4. El relato que la Biblia hace de Jesucristo después de su resurrección no dice que se haya ido a visitar un pueblo que jamás existió.
La evidencia científica no sostiene el relato del libro de Mormón al extremo que varios eruditos SUD como Raymond Matheny de la U de B. Young sostiene entre otras cosas que el "libro sagrado de Mormon" esta lleno de anacronismos.
Saltan a la vista algunas de las herejías y contradicciones del fraude-book SUD, con la palabra de Dios.
Siga adelante mi hermano en Cristo. Dios bendiga tu ministerio.
Sólo le pido que ore por mi hermano Eric, por favor , se lo pedi en la transmisión en vivo😔🙏por favor, está teniendo pensamientos suicidas
Claro que si querida hermana, disculpe que no vi su comentario hasta ahora, oraremos por Eric, y que busque ayuda espiritual y medica. Dios puede ayudarle y restaurarle. Que cheque tambien examenes de sangre y su tiroides porque eso tambien afecta las emociones.
@@carlosandresmurr gracias 🙏
@@heidymarie9715...Yo tambien me sumo en oracion por su hermano.
Que Dios los bendiga y acompañe Amen 🙏
@@Por.Gracia. gracias 🙏
Cordiales saludos desde San Lorenzo, Argentina. Andrés Corvalán
Un saludo cordial desde Colombia hermano, excelente canal, muy pocos canales nos enseñan sana doctrina, bendiciones....
Una madre siempre da a luz a seres de su misma especie, si María fuese madre de Dios, ella debería ser diosa también, pero solo fue humana.
Dios es una especie?
Por lógica, la madre siempre existe antes que el hijo. Cristo existe desde la eternidad, María no pudo haber existido antes de la eternidad.
Bendecido día. Juan 1,14 la palabra se hizo carne. ¿En qué momento ocurrió esto? ¿Desde el principio?
Mateo 4:10 traducciones católicas está escrito: Jesús dijo: "Retirate Satanás, porque escrito está: A tu Señor Dios adorarás, y solo a Él darás culto. Pero el concilio Vaticano II dice que es bueno dar culto a los santos y a sus imágenes.
Hermano, creo que en el Dezinger 650 o 655 (magisterio católico) dice que el católico está obligado a adorar las imágenes de Cristo, la virgen y de los santos.
Hola hermano Carlos, actualmente estoy sirviendo en el ministerio de multimedia en mi iglesia. Que software utiliza para transmitir?
Bendiciones mi hermano, en la iglesia editamos todo manualmente con 3 cámaras, y este video lo transmito desde mi casa con Ecamm. Dios te bendiga!
Si María fuese madre de Dios, los padres de María serían abuelos de Dios, y Él también tendría bisabuelos, tatarabuelos, etcétera.
Veo con tristeza , como se desgarra el cuerpo de cristo, con tanta sectas y pareciera que no hay nada que se pueda hacer, dónde queda el deseo de Jesús, padre que todos sean uno como tú y yo somos uno para que el mundo pueda creer, pero parece que eso a nadie le importa, los hombres seguirán fundando sectas, mientras allá ignorantes que les crean, para su propia perdición
Hola Artemio, yo tambien veo lo mismo que tu con tristeza y por eso mismo hago estos videos para ayudar animando a la gente a conocer la Biblia. Que solución propones? Mi solución es enseñar la Palabra de Dios, el Evangelio y la suficiencia de Cristo. Por eso enseño Hermenéutica para interpretar la Biblia correctamente e historia de la iglesia. Cual solución propones? Dios te bendiga!
Sin conocer la Biblia, sin conocer teología, sin conocer la historia de la iglesia ni los escritos enteros de los Padres de la iglesia, la gente en su ignorancia repite lo que les dicen. La verdad es que la iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica, debe estar basada en las doctrinas y enseñanzas de los apóstoles que estuvieron con Jesús, pero NO es romana. La iglesia en Roma fue una de las expresiones del cristianismo, pero NO es la primera y mucho menos la única iglesia. El cristianismo surgió en el este del imperio romano, en Jerusalén, había obispos e iglesias en Jerusalén, Antioquia, Alejandría y Constantinopla. Ninguna de estas iglesias estaba sometida a Roma ni a su obispo. La iglesia que a mediados del siglo II y III enfatizo su catolicidad o universalidad ante el surgimiento de las falsas doctrinas gnósticas, no es la iglesia católica romana actual. La iglesia romana actual es resultado de dogmas adoptados hasta los siglos XIII al XX ya en un tiempo tardío. El protestantismo no dice que no hubo cristianismo por 1500 años antes de Lutero. Hubo cristianismo y hubo salvación, pero el cristiano ve los 2000 años enteros no como historia de la iglesia católica, sino como la historia de toda la iglesia incluyendo la nuestra, de hecho buscamos recuperar la esencia del cristianismo patrístico (los primeros 500 años de cristianismo) y sobre todo el cristianismo apostólico, las enseñanzas de Jesucristo y la revelación de Dios en el Nuevo Testamento. Hay doctrinas en donde los Padres de la iglesia No están de acuerdo con lo que cree actualmente la iglesia católica romana en muchas cosas, que son doctrinas desarrolladas en la época medieval, no en la patrística y mucho menos en la doctrina apostólica del Nuevo Testamento. El reformador Juan Calvino decía “Nuestro acuerdo con la antigüedad es mucho mayor que el de ustedes (romanistas), lo único que hemos hecho es intentar reavivar la forma antigua de la iglesia. La que existió en los tiempos de Crisóstomo, y Basilio entre los griegos, o Cipriano, Ambrosio y Agustín entre los Latinos.”
¿Creía la iglesia del Nuevo Testamento lo que la Iglesia Católica Romana actual cree? ¿practicaba lo que la Iglesia Católica Romana practica? ¿Se veía la iglesia del Nuevo Testamento igual que la Iglesia Católica Romana actual? Muchos apologistas romanos toman textos aislados fuera de contexto y no constatados por otros textos, y que no fueron interpretados de esa forma por los primeros cristianos, para anclar su errada teología, pero El catolicismo romano actual no contiene el mensaje, ni la estructura de la iglesia, ni las practicas del cristianismo apostólico reflejado en el Nuevo Testamento y de los Padres apostólicos. Ni en el Nuevo Testamento escrito por los apóstoles de Jesucristo, ni en los Padres Apostólicos, herederos de la fe apostólica vemos que existía ningún Papa como jefe de toda la iglesia, no existen sacerdotes como ministros de la iglesia de Cristo (solo sacerdotes del templo judío en Israel), no existen siete sacramentos, ni bautismo de infantes, ni primera comunión, ni indulgencias, ni tesoro de los méritos de los santos, ni imágenes de santos que son veneradas, ni venerar a los santos del pasado ni pedir intercesión a los santos fallecidos para que intercedan por nosotros, ni veneración a la virgen María, etc. La iglesia Católica Romana actual es producto del desarrollo de dogmas en siglos muy posteriores como en el cuarto concilio de Letrán en 1215 d.C., el Concilio de Trento 1546, el Primer Concilio Vaticano de 1870 y el Segundo Concilio Vaticano de 1962 d.C. Jesucristo es el único camino, la verdad y la vida. La Biblia utiliza la palabra iglesia alrededor de 120 veces, no como una alusión a una religión verdadera, sino para referirse al conjunto de personas salvas, santificadas o apartadas para ser de Dios a través de la salvación de Jesucristo. 1 Corintios 1.2 “a la iglesia de Dios que está en Corinto (a la asamblea de Dios), a los que han sido santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier parte invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro.” El requisito para ser parte de la iglesia (o parte de la asamblea de personas salvas en Cristo, es haber clamado a Jesús como Señor de sus vidas al seguirle. San Pedro dijo que en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo en el cual podamos ser salvos más que en Cristo (Hechos 4.12). Cristo es suficiente y la iglesia verdadera es la que permanece en sus enseñanzas “Si ustedes permanecen en mi Palabra, serán verdaderamente mis discípulos, y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres.” (Jesús en Juan 8.31-32). La iglesia es una, es santa, es católica o universal, es apostólica. La iglesia Católica Romana no es Católica porque no es universal, pues fue solo una cede en Roma y desde sus inicios existió la iglesia ortodoxa que jamás estuvo sometida a Roma, no es santa pues está llena de papas inmorales y hasta asesinos en su historia, y definitivamente no es apostólica pues está llena de dogmas desarrollados siglos después que jamás fueron enseñanzas de Cristo ni de los apóstoles. Dr. Carlos Andrés Murr
@@carlosandresmurr..Amen hermano 🙏
@@carlosandresmurrlos apostas no enseñan sino q destruyen ni JESUS ni los apóstoles predicaron contra fueran fariseos paganos romanos o filósofos griegos siempre predicaron como punto fundamental sobre el reino de DIOS dando paz y esperanza mateo 6.33 lucas 12.31
Si bien, María es santa, de ningún modo se me debe llamar "santísima". Santísimo solo es Dios. En el libro de los Jueces a Jael le dicen "Bendita eres entre todas las mujeres, Jael". En Hechos capítulo 7 dice que Esteban estaba lleno de gracia. Esas palabras no son exclusivas para María.
Exactamente hermano. Dios le bendiga!
Bendecido día. Si solo Dios es Santísimo, ¿el lugar que menciona 2 Crónicas 3,10 no es santísimo?
@@rafaelvega7290 El lugar Santísimo era santísimo porque allí moraba la presencia de Dios en el tabernáculo, lo que lo hacia Santísimo era que allí estaba el mismo Dios. Si se menciona que, Qadosh significa apartado o sagrado. En el tabernáculo estaba el lugar santo y el lugar santísimo. Dios dijo que Israel era un pueblo santo, apartado para pertenecer a Dios, pero no se dice de ningún ser humano que sea santísimo, o most holy o el mas santo, de hecho ni siquiera el Nuevo Testamento usa el adjetivo santa para la virgen Maria, entonces si es incorrecto llamar a un ser humano santísimo. Ni Jesus, ni el Nuevo Testamento nunca se refiere a Maria como santa (que si lo era en el sentido de ser apartada), ni los padres de la iglesia nunca se refirieron a Maria como santa y mucho menos santisima, es un termino no utilizado en el cristianismo apostolico para referirse a Maria porque no se veneraba a Maria en la iglesia primitiva.
@@carlosandresmurr¿Jesucristo era humano? ¿Él era Santísimo?
@@rafaelvega7290 Jesucristo es Dios, es santísimo, es eterno, preexistente, todopoderoso, creador de todo lo que existe y sin el nada de lo que ha sido hecho hubiera sido hecho y todas las cosas en el subsisten, incluyendo a Maria misma (Juan 1.3 y Col. 1.15-16). Todos los cristianos somos santos (lea 1 Corintios 1.2), pero la referencia a santísimo se utiliza para Dios . Santísimo es un superlativo; Sólo hay un atributo de Dios que se magnifica en las Escrituras al tercer grado de repetición: Él es santo, santo, santo, se eleva al tercer grado de repetición en las Escrituras y se comunica en grado superlativo, de boca de los ángeles, donde la Biblia no dice simplemente que Dios es santo o incluso que Él es santo, santo, sino que Él es santo, santo, santo. La Biblia no dice que Dios es misericordia, misericordia, misericordia o amor, amor, amor o justicia, justicia, justicia o ira, ira, ira. Pero que Él es santo, santo, santo. Esta es una dimensión de Dios que muestra Su esencia misma. Cuando le es manifiesto a Isaías, leemos que, al sonido de las voces de los serafines, los postes de las puertas, los umbrales del templo mismo temblaron y comenzaron a temblar. ¿Escuchas eso? Las partes inanimadas, sin vida, ininteligibles de la creación en presencia de la manifestación de la santidad de Dios tuvieron el sentido de temblar y conmoverse. Sólo Dios es santo a ese grado de ser santísimo y su presencia es santísima. Hechos 10.25-26 “Al llegar Pedro a la casa, Cornelio salió a recibirlo y postrándose delante de él, le rindió homenaje. 26 Pero Pedro hizo que se levantara y dijo: -Ponte de pie, que solo soy un hombre como tú.” Apocalipsis 19.10 Entonces caí a sus pies postrado. Y me dijo: No hagas eso; yo soy consiervo tuyo y de tus hermanos que poseen el testimonio de Jesús; adora a Dios. Solo Dios es digno de suprema veneración y solo el es santísimo.
MARIA NO SOLAMENTE NO ES MADRE DE DIOS SINO HIJA DE DIOS ASI LO ENTIENDO YO CON TODA HUMILDAD.
Bendecido día Pastor. ¿Su interpretación de la Palabra de Dios es infalible? ¿No tiene error?
Hola Rafael, No existe ninguna persona o institución que interprete la Biblia infaliblemente, eso no significa que todas las interpretaciones son erradas ni que sea imposible conocer la interpretación correcta de un texto. Al ver los versículos bíblicos utilizados por la ICAR para sostener ciertas posturas y dogmas, es evidente que erra. ¿Existe evidencia de que, fuera de las Escrituras, Dios siga hablando verdades universales a la iglesia que son infalibles? NO. ¿Existe evidencia de que la iglesia, los concilios, y los lideres de la iglesia son falibles? SI. ¿Cuál es la única fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por Jesucristo? “Solo la Escritura”. ¿Cuál es la fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por los apóstoles? “Solo la Escritura y las enseñanzas de Jesús contenidas hoy en las Escrituras”. ¿Cuál es la única fuente de verdad que fue citada con autoridad infalible y suprema por los padres de la iglesia? “Solo la Escritura”. La declaración: “Solo las Escrituras son infalibles” no está en la Biblia, pero es una declaración absolutamente correcta, porque es un principio visto a través de los lentes de la autoridad de Cristo, a la luz del tiempo y la experiencia. La Sola Escritura no dice que la Biblia es la única fuente de dirección o guía útil en nuestra fe, sino que es la única infalible, que no puede fallar o equivocarse en cuanto a decirnos la verdad de Dios. La Sola Escritura es un principio firme basado en las siguientes realidades: 1. La naturaleza, intención y propósito de las Escrituras. 2. El ejemplo de Jesucristo y los apóstoles dando a las Escrituras autoridad suprema. 3. Si la iglesia de Cristo debe permanecer en las enseñanzas de Jesús, y de sus apóstoles, el Nuevo Testamento es la única fuente fidedigna de sus enseñanzas. 4. El ejemplo de los primeros cristianos valida el principio de Sola Escritura. 5. Todas las otras fuentes de autoridad y dirección eclesiástica pueden errar. 2 Timoteo 3.16 que las Escrituras son inspiradas por Dios; el adjetivo “theopneustos” (θεόπνευστος) significa que fueron exhaladas por Dios, que salieron de su boca, es decir, que Dios mismo es su autor. El Apóstol Pablo dijo en Romanos 3:2 que “a los judíos se les confiaron las palabras mismas de Dios.” Si observamos el contexto, el verso 3 muestra que algunos no creyeron a lo que Dios reveló en las Escrituras sobre la venida del Mesías: “Pero si algunos no creyeron, ¿acaso su incredulidad anula la fidelidad de Dios?”, en el verso 4 Pablo responde a su pregunta retórica: “¡De ninguna manera! Dios es siempre veraz, aunque el hombre sea mentiroso”. El apóstol Pablo pone en relieve que los hombres pueden ser mentirosos y errar, pero Dios es siempre veraz. Pablo muestra que creer a Dios es creer lo que dicen las Escrituras, y continúa: “Así está escrito: «Por eso, eres justo en tu sentencia, y triunfarás cuando te juzguen»”, Pablo refuerza su argumento aludiendo a la autoridad de las Escrituras citando al Salmo 51:4. En la carta a los Romanos Pablo utiliza más de 63 citas directas del Antiguo Testamento, mostrando que para él la autoridad de las Escrituras es suprema e incuestionable para aclarar cualquier asunto, pues como dijo en Romanos 3:2 constituyen “las palabras mismas de Dios”. No existe ninguna tradición eclesiástica, ningún escrito de algún padre de la iglesia, ninguna resolución de un concilio de la iglesia que se describa como “inspirado por Dios” o como “las palabras mismas de Dios”. Eso es Sola Escritura, no que desechamos las verdaderas tradiciones apostólicos y las autoridades puestas por Cristo, sino que solo las Escrituras no erran y tienen la autoridad de corregirnos. Es lo que creyeron los primeros cristianos en los primeros siglos de la iglesia. Dr. Carlos Andrés Murr
@@carlosandresmurr entonces, ¿puede usted estar enseñando errores? Ya que no es infalible.
@@rafaelvega7290 Hola mis convicciones doctrinales son conforme a la ortodoxia, y en los asuntos esenciales de la fe conforme a las convicciones del cristianismo historico. De mi parte me he esforzado por equiparme y estudiar en profundidad las Escrituras y la teologia precisamente para no enseñar errores. Siguiendo el consejo de las Escrituras en 1 Timoteo 4.16 "Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren." Santiago 3.1 "Hermanos míos, no pretendan muchos de ustedes ser maestros, pues, como saben, seremos juzgados con más severidad." Nada somos sin Dios y nadie es mas que nadie por tener estudios pero en mi caso hice una maestria en teologia con lenguas bíblicas y un doctorado que tomaron 10 años de mi vida en instituciones académicas acreditadas, tengo 24 años que recibi un llamado de Dios para servirle enseñando las Escrituras, he tenido el privilegio de leer la Biblia alrededor de 25 veces, los padres apostólicos alrededor de 7 veces, y pude dedicar alrededor de 10,000 horas para formar las clases del Seminario Biblico que imparto enseñando Hermenéutica, Antiguo y Nuevo Testamento, Teologia Sistematica, Historia de la iglesia entre otras materias, ademas continuo estudiando cada semana. De tal forma que cosas que a muchos se les hacen confusas y no saben a quien creerle. de mi parte por la gracia de Dios las veo con mucha claridad. Puedo ver claramente el desarrollo de lo que hoy es la iglesia católica romana y definitivamente sostiene dogmas que no son apostólicos sino desarrollos e innovaciones doctrinales y eclesiales siglos después de la era apostolica, la mayoría conclusiones de entre el siglo XIII al XX. El evangelio es muy claro y sencillo, Hechos 4.12; Juan 14.6; 1.12; 3.16; 5.24; 20.31; Romanos 1.16; 5.1; 6.23; 10.9-10 y 13). Te has puesto a pensar que mucho de lo que la iglesia romana enseña son definiciones determinadas entre el siglo XIII al XX que no vienen de Cristo? Te has puesto a pensar que la ICAR ha errado?
@@carlosandresmurr entiendo, con todos los estudios, preparación, títulos y tiempo no te es posible tener la certeza que lo que enseñas no tenga error.
Esa es la diferencia, yo creo la Santa Iglesia Católica Apostólica no se puede equivocar, no puede tener errores en asustos doctrinales. Claro que lo he pensado, pero creo en las palabras y las promesas de nuestro Señor Jesucristo. En cuanto a los dogmas no hay error en la Santa Iglesia Católica Apostólica.
@@rafaelvega7290 No, Rafael, por supuesto que no tengo incertidumbre, al contrario, existen muchísimas doctrinas que estoy seguro que no tienen errores en lo que enseño porque es la clara enseñanza de la Escritura y es lo que creían los primeros cristianos. Por el contrario veo con plena claridad los errores de la iglesia romana que son tan obvios. El dogma de la asunción de Maria fue declarado dogma en 1950 por Pio XII sin ninguna base biblica ni historica, ninguna! algo que no fue jamas creído por los padres de la iglesia. La infalibilidad papal hasta 1870 sin base biblica ni historica que no fue creido por los padres tampoco. Te comparto un poco tan solo de lo errado de algunos concilios: Si los concilios tienen la autoridad del Espíritu Santo para guiar a la iglesia, ¿reconoce la iglesia Católica Romana los concilios de la iglesia ortodoxa o las confesiones de fe de la iglesia luterana? Obviamente no. ¿Por qué habría de Dios hablar solo por Roma y no por los concilios de lideres espirituales en otros lugares? ¿Reconoce la iglesia Católica Romana que el concilio de Nicea anula sus pretensiones de autoridad jurisdiccional papal universal en su canon sexto? “Que prevalezcan las antiguas costumbres en Egipto, Libia y Pentápolis, de que el obispo de Alejandría tiene jurisdicción en todos ellos, ya que lo mismo es costumbre para el obispo de Roma. Asimismo, en Antioquía y en las demás provincias, conserven sus privilegios las Iglesias. Y debe entenderse universalmente que, si alguien es nombrado obispo sin el consentimiento del Metropolitano, el gran Sínodo ha declarado que tal hombre no debe ser obispo. Sin embargo, si dos o tres obispos, por amor natural a la contradicción, se oponen al sufragio común de los demás, por ser razonable y conforme al derecho eclesiástico, entonces prevalecerá la elección de la mayoría”. Un metropolitano era un obispo que tenía dirección sobre una ciudad y sus alrededores con muchas congregaciones. El canon 6 de Nicea explícitamente contradice la afirmación de que el Papa en Roma fuese el líder de la Iglesia con jurisdicción sobre todo el mundo. Si alguien cree en la autoridad suprema de los concilios, entonces no puede creer en el papado, si cree en el papado entonces no cree en la autoridad suprema de los concilios. El Canon XX del concilio de Nicea prohibió que los cristianos se arrodillen en la iglesia en el día del Señor y durante los días de la Pascua, pidiendo explícitamente que se ore a Dios de pie. ¿Obedecen los católicos romanos esta orden? Deberían hacerlo si los concilios eclesiásticos son el magisterio infalible de la iglesia siendo guiado por el Espíritu Santo. ¿Fue inspirado por Dios infaliblemente y guiado por el Espíritu Santo el IV concilio de Letrán de 1215 d.C.? Este es el concilio que reconoció por primera vez oficialmente la doctrina de la transustanciación en la Eucaristía. Muchos romanistas dirán “si fue inspirado por Dios infaliblemente”. Lo que algunos ignoran es que el concilio estableció la Inquisición para buscar y castigar la herejía y a quienes se oponían a la iglesia. Entonces, ¿Fue inspirada por Dios infaliblemente la “Santa Inquisición? ¿Fue guiado este concilio por el Espíritu Santo para guiar a la iglesia a torturar y matar a miles de personas para hacer coercitiva la fe bajo pena de tortura, violencia y muerte? ¿Fue inspirado por el Espíritu Santo el Tercer Concilio de Toledo del 589 d.C. en sus restricciones contra los judíos? O ¿fue inspirado por Dios el XVII Concilio de Toledo del 694 d.C.? Este concilio puso en esclavitud a los judíos que todavía practicaban el judaísmo, confiscando sus propiedades, y les quitaron a sus hijos para que los criaran “cristianos” y los casaran con “cristianos”. Resoluciones de concilios históricos como estas son clara muestra que los concilios erran, que no son infalibles, y que no necesariamente son guiados por el Espíritu Santo. ¿Fue inspirado por el Espíritu Santo e infalible el Concilio de Florencia (1431-1449)? En su sesión 6 se declaró: “Las almas de quienes parten de esta vida en pecado mortal actual, o sólo en pecado original [bebes sin bautizar], descienden inmediatamente al infierno para ser castigados”. Obviamente la iglesia romana no sostiene esto hoy, pero es una muestra que hay contradicciones, y ni sus concilios ni sus papas son infalibles, solo la Palabra de Dios es infalible para guiar a la iglesia sin errores a través de los siglos. Dr. Carlos Andres Murr
María es hija de Dios, y no se puede ser hija y madre a la vez de alguien.
Excepto cuando el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son uno.
Así como hay Calvinismo, Arminianisno, etc. ¿cómo se denomina la posición que Ud. tiene con respecto a la predestinación? Ud. dice varias veces No-calvinismo.
Que piensas del molinismo?