Etter å ha prata med noen studenter, så virker det som at forvirringen ofte oppstår fordi når man lærer om kontinuitet, så hører man om denne ideen om at en funksjon er kontinuerlig dersom du kan tegne grafen uten å løfte penna fra arket. Denne forklaringa er litt i svakeste laget. Den funker jo for funksjoner med ett enkelt uttrykk, men bryter sammen for funksjoner med delt forskrift, som vi har her. Spesielt hvis vi har et hopp i bruddpunktet. Nå i R1 så undervises funksjoner med delt forskrift, og konseptet om kontinuitet. Det er derfor min mening at "uten å løfte penna"-analogien IKKE burde undervises, men heller nevnes som en fallgruve.
Jeg hadde denne eksamenen i går, så tusen takk for at du la ut en forklaring på den. Under eksamen kom jeg ikke fram til annet enn at bruddpunktet måtte være i 5/2, men da ble verdimengden feil, så jeg måtte konkludere med at oppgqven var uløselig. Nå skjønner jeg jo at dette er helt riktig, men jeg syns det er en ganske dårlig oppgave allikevel, hvor du må fjerne én strek fra oppgaveteksten for å få svaret.
Gjor r1 eksamen i dag, jeg syntes det var vanskelig. Men nå har jeg aldri hadd realmatte før så mangler masse grunnleggende :) men bra du er snar på forklaringer så jeg kan se hva jeg evt. har gjort galt eller rett. Denne oppgaven hadde jeg delvis rett
@@UDLno Jeg fullførte vgs. for noen få år tilbake, og kom heldigvis ikke opp i R1 ☺️ Hadde alltid en interesse og sans for matematikk, derimot. Derfor jeg er følger av kanalen her
Hadde det gått ann å bytte ut 2 med ein verdi som gjorde at Df blei større, samtidig som grafen blei kont uten å endre Vf. Feks endre 2 til 5/2 i både x0
Dei utrekningane eg gjorde på eksamen viser at når ein byt ut 2 med 5/2 så vil funksjonen vere kont i alle verdier for Df, samtidig som Vf ikkje vil ha blitt anten større eller mindre. I tillegg så vil Df min innehalde alle verdiane frå x=0 til 5, istaden for Df som du får ved å ta alle verdiane frå x= 0 til 5 utan {2}. Då vil jo teoretisk sett min Df innehalde fleire verdiar, altså at den er "større" ?
Etter å ha prata med noen studenter, så virker det som at forvirringen ofte oppstår fordi når man lærer om kontinuitet, så hører man om denne ideen om at en funksjon er kontinuerlig dersom du kan tegne grafen uten å løfte penna fra arket.
Denne forklaringa er litt i svakeste laget. Den funker jo for funksjoner med ett enkelt uttrykk, men bryter sammen for funksjoner med delt forskrift, som vi har her. Spesielt hvis vi har et hopp i bruddpunktet.
Nå i R1 så undervises funksjoner med delt forskrift, og konseptet om kontinuitet. Det er derfor min mening at "uten å løfte penna"-analogien IKKE burde undervises, men heller nevnes som en fallgruve.
Ikke nok med det, de gir oss en time på del 1😂😂
Dette gir mening nå når du forklarer det slik. Jeg skjønte ikke noe da jeg fikk den oppgaven i dag. Takk for forklaringen:)
Jeg hadde denne eksamenen i går, så tusen takk for at du la ut en forklaring på den. Under eksamen kom jeg ikke fram til annet enn at bruddpunktet måtte være i 5/2, men da ble verdimengden feil, så jeg måtte konkludere med at oppgqven var uløselig. Nå skjønner jeg jo at dette er helt riktig, men jeg syns det er en ganske dårlig oppgave allikevel, hvor du må fjerne én strek fra oppgaveteksten for å få svaret.
Det finnes nok flere riktige svar enn bare den jeg foreslo. Den legger opp til litt pludring og eksperimentering.
@@UDLnoer er svar at X, -0.5,X,2.5 og
5-X, 2.5, X,4.5? Det var det jeg prøvde fordi jeg skjønte den ikke
Hadde eksamen idag. var en lignende oppgave lik denne... synd, da mista jeg poeng for den! :( Heldigvis retter du opp, som alltid
Det er den helt den samme oppgaven dersom det var R1 eksamen du hadde.
Kunne definisjonsmengden til den øverste delen, altså x, vært 0=
Gjor r1 eksamen i dag, jeg syntes det var vanskelig. Men nå har jeg aldri hadd realmatte før så mangler masse grunnleggende :) men bra du er snar på forklaringer så jeg kan se hva jeg evt. har gjort galt eller rett. Denne oppgaven hadde jeg delvis rett
Jeg er så glad for forklaringen, samtidig som at jeg er glad for å ha sluppet r1 eksamen 🤣
Slapp? Pga. streiken? Eller bare fordi du ikke hadde R1?
@@UDLno Jeg fullførte vgs. for noen få år tilbake, og kom heldigvis ikke opp i R1 ☺️ Hadde alltid en interesse og sans for matematikk, derimot. Derfor jeg er følger av kanalen her
Ja, du har vært subscriber her en god stund. Setter pris på det!
Foreslo f(x)= x når 0
Hadde det gått ann å bytte ut 2 med ein verdi som gjorde at Df blei større, samtidig som grafen blei kont uten å endre Vf. Feks endre 2 til 5/2 i både x0
Dei utrekningane eg gjorde på eksamen viser at når ein byt ut 2 med 5/2 så vil funksjonen vere kont i alle verdier for Df, samtidig som Vf ikkje vil ha blitt anten større eller mindre. I tillegg så vil Df min innehalde alle verdiane frå x=0 til 5, istaden for Df som du får ved å ta alle verdiane frå x= 0 til 5 utan {2}. Då vil jo teoretisk sett min Df innehalde fleire verdiar, altså at den er "større" ?
Hvis jeg forstår deg riktig, så vil det si at verdimengden blir fra 0 til 5/2, så vi mister alt fra 5/2 opp til 3.
Slet med denne oppgaven selv. Trøster litt når du legger ut en video med slik tittel 😂
Må jo cashe inn på memen! :D