Fegyvertartás [ÖM
Вставка
- Опубліковано 7 лют 2025
- Spotify "Önkényes Mérvadó": open.spotify.c...
iTunes "Önkényes Mérvadó": itunes.apple.c...
UA-cam "Önkényes Mérvadó": • Önkényes Mérvadó [2015...
----------------------------------
Önkényes Mérvadó | Puzsér Róbert, Horváth Oszkár, Nyári Gábor
![Funktasztikus a házban [ÖM #262]](http://i.ytimg.com/vi/4tVpvMwyObw/mqdefault.jpg)
![Funktasztikus a házban [ÖM #262]](/img/tr.png)
Otthonra lehessen ismétlő ("c-c" típusú) sörétes puskája és az utcán rejtve viselve pisztoly annak, ha akar, aki:
-elmúlt 21 éves
-átment egy pszichológiai teszten
-fegyverkezelésből vizsgát tesz
-sosem volt még erőszakos vagy közvetlen vagyonelleni bűncselekmény miatt büntetve
Betelefonáló 22:50 -nél. A csúsztatást a betelefonáló követi el, mikor azt állítja hogy a szigorú helyeken van kevesebb bűncselekmény és a szabadabb helyeken van több. Na ez a csúsztatás. A legszabadabb államok például Vermont, Maine, New Hampshire. Nem kell engedély sem fegyverviseléshez. És ez a 3 állam az, ahol van hogy arányokban a magyarországinál is kevesebb szándékos emberölés történik. Melyik hely az USA-ban a legveszélyesebb? A főváros, Washington DC. Míg az első háromnál 1-1.5 / 100.000 a szándékos emberölések aránya, az országos átlag pedig 4.5-5 / 100.000, addig ez a fővárosban 24 / 100.000 .
Nekem itt Borsodban egészen más képem van a társadalmunk felnőttségéről, mint nektek ott a II. kerületben.
Itt Sanyika előbb lőne, mint a gazda.
Mert azoknak akiket te ismersz, legálisan vásárolhatnának lőfegyvereket a szigorú szabályok ellenére is? Akkor hogyhogy most nincs nekik?
thatmaninblack itt nem ritka a lövöldözés gázfegyverekkel, annyi különbség lenne, hogy éles fegyverekkel történne.
Zinzi N Nyugi az I, II, XII kerben tele vannak fegyverekkel a képviselő urak.
Egyébként meg a buntetlen eloelet es a 25+ eves kor alap lenne. Sanyika kezebe legalisan nem kerulne fegyver, illegalisan meg most is tudna venni (persze hulye hozza). Nekem volt vajda ismerosom, a kolke (gyerekek voltunk) mutogatta a fater pisztolyat.
Atomfegyvert minden magyar háztartásnak!
A 8.-as pontot ajánlom figyelmedbe: tuleloblog.blogspot.com/2013/08/amerika-es-magyarorszag-fegyvertaras.html
L. Zoidberg: Még jó hogy megértetted hogy ezt komolyan szokták írni. "osztakkóaggyunk atomot is mindenki kezébe". Ez az egyik nagy szöveg. Ez nem irónia, mert sosem úgy írják, hanem egy k-va béna érvként. Mikor valaki nem tud semmi okosat mondani a lőfegyvertartás ellen, akkor nagyon sok esetben előjön az atombombázás. Te vagy az aki nem vágja hogy hogy megy ez.
fájdalmas... :D
Zoidberg: hagyjad
Hagyjad is, mert az atomemlegetés szarkazmusnak tényleg fájdalmasan gyenge, érvnek meg nulla.
_"Ez nem irónia, mert sosem úgy írják, hanem egy k-va béna érvként."_
Láthatóan nyomokban sem érted az iróniát, azért is nem ismered fel... az iróniánál nem szempont hogy valakinek legitim érvei legyenek valamiről... például lehet hogy nincsenek neki használható érvei a fegyvertartás ellen, de az iróniát akkor sem lehet elvitatni... mert az nem függ az érvektől...
Ugyanis az irónia annyit jelent, hogy a közlés értelme és a közlő szándéka _ellentétes..._ ha ez a feltétel teljesül, akkor az irónia is teljesül. Ennyi. Vagyis ha ő tényleg fegyvertartás ellenes, akkor az amit írt vitán felül irónia, és etikátlan a mögöttes érvekre hivatkozni, mert az itt nem szempont. Az akkor lenne szempont ha érvelt volna az érveivel.
De nem is az a legkínosabb hogy egy ilyet beszoptál, hanem a kínos magyarázkodás amit utána csinálsz...
24:31 a beszélgetés súlyos mélypontja volt, örülök, hogy Oszi gyorsan lelőtte ezt a részt.
Kezdem azt hinni,hogy a címben az ÖM nem az Önkényes Mérvadó rövidítése, hanem a Nyári ööööm-je.
Nora Nagyvari ezigen
Puzsér Róbert legrosszabb tulajdonsága az én értékrendem szerint, hogy érvelés közben képtelen érdemi hangerővel önkifejezni. A legtöbb gondolatával egyet tudok érteni, de minden alkalommal elveszít, mikor üvöltve "beszél".
Köszi Puzsér, egyetértek, mintha az én szavaimat hallanám vissza.
Angliában betiltották a pengéket, erre a suhancok tapétavágó pengékből csináltak dupla pengés késeket, amivel nagyobb sebeket, komolyabb sérüléseket lehet ejteni mint a normál késekkel.
"Ellentétesen korrelál, tehát nem korrelál" - nana, a korreláció -1 és 1 közötti szám
A nyílt és a rejtett viselés tényleg általában külön kategória. A nyílt viselés sok helyen nem is engedélyhez kötött. Ugyanakkor a rendőrök utálják látni ha egy civil nyíltan visel lőfegyvert, meg sok probléma adódhat belőle, azt mondhatják hogy "rejtette" holott nem, elég sok eset van erről. Tehát nyíltan nem sokan viselik. Ráadásul aki megteszi azt kitilthatják boltokból, üzletekből, meg ugye a sok birka rájuk hívja a rendőröket minden ok nélkül, hiába nem követnek el semmi rosszat, törvénybe ütközőt és csak a jogaikkal élnek.
Oszkár, a lőfegyverek ára Magyarországon azért drága, mert kicsi a kereslet, meg ott a 27% - os áfa, és egyéb dolgok. Emiatt aztán amit én megvettem az USA-ban átszámítva 100.000 forintért (Taurus 1911-es pisztoly), ugyanaz Magyarországon nem 100.000, hanem 400.000 Ft. Van egy késem is, nálunk átszámítva 13.000 Ft- volt Magyar boltban láttam kiírva 42.000 Ft-ért. Ezek ilyen magyaros dolgok, amin szintén lehetne változtatni.
A betelefonáló a szöveggel hogy "Akkó a Puzsért mán rég lelőtték vóna" szöveggel próbál operálni, de amit állít az se nem tényszerű, se nem valós. Csak egy olyan feltételezés, ami egyértelműen nem is valódi feltételezés, csak egy olyan befolyásoló szöveg ami teljesen nonszensz. Puzsér szokott vitatkozni, de ki az aki nem? Ha Puzsért valaki bántani akarta volna eddig, akkor már bántotta volna, ha nem lőfegyverrel, akkor egy bicskával vagy egy szőlőkaróval, nem? De ugyanez a szöveg akkor is mikor azt mondják hogy "vitatkozó emberek agyonlőnék egymást". Miért, most a vitatkozó emberek minden esetben halálra késelik egymást? Meg eltörik egymás nyakát? Teljesen logikátlan állítás, mikor valaki azt mondja hogy most csak vita van, de ha lőfegyver lenne akkor jönne a "vadnyugati vérfürdő". Mert ezt semmi nem igazolja.
Valahogy nem látom a társadalmi megmozdulást ill. felhördülést ebben az ügyben. Minden bizonnyal az átlag embernek nem az az álma, hogy fegyvert tartson vagy viseljen. Itthon kevésnek mondható a lőfegyverek miatti halálok száma és aránya. Nem kell új problémát rászabadítani a társadalmunkra. Amúgy meg egy diktatúrát nem állítanak meg sufniban tartott fegyverek. Ha Józsi bácsi puskával ugrál mondjuk egy katonai diktatúra ellen, akkor azon kapja magát, hogy ellene meg tankokat és tüzérséget vetnek be. Ezen a ponton Józsi bácsi lehúzhatja a polgári öntudatot a wc-n. Magyarul az államhatalom általában komolyabb arzenált tud felvonultatni, mint a mezei állampolgár.
Nem egészen, mert ebben az esetben az államhatalom emberei a saját lakosságukat lövik, amit ideig óráig megtesznek, aztán rájönnek, hogy inkább megfordul és a 200 hülyét vágja le.... végtelen ilyen példa van a történelemben. Viszont amíg nem kényszerül vérontásra az állam embere a saját szomszédja, barátai ellen, addig nem fog megfordulni.
@@peterkiraly356Egy diktatúrában ritka az ilyen, hogy a karhatalmi erők a diktátor ellen fordulnak. Nem nagyon érdekel senkit, hogy a lakosságot kell lelőni. Megteszik vagy félelemből vagy a haszon reményében. A számtalan példát nem tudom,hol látod. Diktátorokat általában vagy egy külső erősebb katonai hatalom söpört el vagy a saját belső köre. Pol Pothoz kellett egy vietnámi hadsereg, ami elűzte, Franco vagy Pinochet ágyban, párnák közt haltak meg. Lenin és Sztálin detto. Robespierre-t a sajátjai puccsolták meg, majd küldték guillotine alá. (De csak azért, mert már rájuk is veszélyes volt) Nerot a szenátus is csak a pretoriánus gárda támogatásával tudta megbuktatni. A népharag meg legfeljebb otthon duzzogott magában. Plusz egy diktatúrának van jelentős társadalmi bázisa is. Azaz egy zsarnok/ autoriter vezető kiiktatása polgárháborúba is torkollhat. (lásd Caesar)
Lehessen fegyvere mindenkinek, de áruljunk csak vaktöltényt! Itthon úgyis minden ilyen módon történik
miért?
Ja. Ha Magyaroszágon így lenne, akkor Puzsért nem lepofozzák, hanem lelövik😂
Tudom, h ez a beszélgetés már 5 éve volt, azonban mégis muszáj kifejtenem a véleményemet a fegyverekkel kapcsolatban: okésnak tartom, h önvédelem címszó alatt egy polgár 9mm-es, .45-ös, vagy akár .50-es kaliberű pisztolyt tart a párnája alatt, hogyha vki kirabolni akarja, meg tudja védeni magát! De egy 5.56-os M4-es (AR-15) gépkarabélyt kiadni civil szférába? Azért egy AR-15-ös már nem önvédelmi eszköz! Miért kellene bárkinek is önvédelemre egy gépkarabély! Ezva probléma!
Ezt hívják demokráciának. Tudom, ez a fogalom a csodálatos magyar értékrend és kultúra számára ismeretlen.
"Ha gázpisztollyal nem tudod megoldani, akkor élessel se tudnád" - Ez is elég béna szöveg. Gázpisztolynál számít hogy el van-e takarva a támadó szeme és arca, hogy helyiségen belül vagy kint van-e használva. Hogy erős szél fúj-e, éppen pont afelé, aki használná. Ha több támadó van, körben (mert szeretik az áldozataikat körbe állni azok akik bandáznak) azok ellen nem hat. Tényleg azt hiszi a betelefonáló hogy Szögi Lajos ért volna valamit egy gázpisztollyal?
Az megvan amúgy, hogy golyóálló mellényed se lehet? Egy ismerősöm mesélte, hogy majdnem kihívták rá a rendőrséget, amikor egy vadászboltban érdeklődött, hogy lehet-e kevlár mellényt rendelni. Az érvelés az, hogy ezzel megintcsak jogosulatlan előnyhöz jutnának a bűnözők a rendőrséggel szemben.
De lehet. Volt szó betiltásról, de aztán elvetették az ötletet és nem lett belőle törvény. Persze az lehet hogy ráhívták az ismerősödre a rendőröket, de bármiért rá lehet hívni bárkire. Index fórumon vannak sztorik hogy gázrevolveresekre is ráhívják akik otthon tisztítják a teraszon és meglátja őket a szomszéd.
Nem lehet. Sőtt még egy szaros fémbetétes SZÚRÁSÁLLÓ mellényt sem viselhetsz közterületen.
waffen nyári xD
Robi azokak adna fegyvert akiktől megvonná a szavazati jogot tájékozottsági alapon. Hmm.....
Szeretem Robit , de látszik , hogy bár talán látogatóban járt már vidéken, de fogalma sincs mi folyik ott igazából. Burokba él és nem tud elvonatkoztatni magától, és a saját budai életétől.
Laszlo Blaskovics pontosan!!!!
Bejárta már a fél világot de mindegy... 🙄
Kiegészítés, de rögtön a szólás és vallásszabadság után van és jóval előbb mint például a rabszolgatartás tiltása. :)
"inkább csökken" ? Nem. Hanem határozottan csökken. 90-es években éves szinten 25.000 szándékos emberölés volt. Most 15.000, holott a lakosság létszáma nőtt 100millióval, és a lőfegyverek száma is legalább annyival, de lehet hogy még sokkal többel. :)
Svédországban az autókat is veszélyesnek tartják: 888.hu/article-sved-ujsagirono-nem-a-migransokkal-hanem-az-autokkal-van-baj
Lehet,hogy sokan puffantgatnák le egymást, okkal, ok nélkül, nem? Ok van, nagyon sok.😊
Szerintem hiba összemosni egy társadalom felnőttségét (ahol belefér a fegyverviselés- vagy tartás? én se vágom a különbséget - is) azzal, hogy ettől nőne fel a társadalom. Mert mi lenne ha itthon bevezetnék? A gazda lelőné Sanyit (előbb-utóbb -lásd a fagyállós illetve az áramos gazda büntetőperét.) Valamint Sanyiéknál is lenne fegyver...
A magyar valóságban Sanyi elvenné a valódi gyilkos szándék híján üresen fenyegetőző gazda fegyverét, és azzal verné agyon...
Valóságban Sanyi kétszer is meggondolná hogy betörjön valahová. Mert az amerikai statisztikák is ezt igazolják. 25 év alatt a betörések, rablások és lopások száma mind jelentősen visszaesett.
Sanyi nem világosodna meg egyik napról a másikra, mivel nem ebbe született, így aztán továbbra is ugyanúgy gondolkodna, mint korábban, vagyis menne betörni, és a semmire emberkedő gazdát agyonverné a saját fegyverével (mert azt nem tudná kitalálni, hogy elsütni hogyan kell). A fegyver elővétele többnyire csak még jobban felszítja az indulatokat, ("elővetted, meg akarsz ölni, hát akkor megöllek inkább én"), ezért is aranyszabály, hogy csak akkor ránts fegyvert, ha azt kész is vagy használni!
Krisztián Lovrek: A hozzászólásod egy meseírás, semmi alapja nincs. Mivel igazolod a teóriád? Az USA-ban ha előkerül a lőfegyver, akkor menekül a rabló. Akkor is ha 1 nő van és 3 rabló. Tömérdek példa van rá. Amit te állítottál az viszont csak egy elképzelt történet, aminek például az USA statisztikái ellentmondanak. De hozhatjuk példának Csehországot, vagy Szlovákiát is. Sanyiból sok van ott is, mégis alacsonyabb bűnözési statisztikáik vannak mint Magyarországnak.
Azzal, hogy az USA nem Magyarország! Minek hozod egyáltalán ide, mint példát? A műsorban is elhangzik, hogy bár kényelmes, eléggé irreleváns hivatkozási alap. Ott a kezdetektől, vagyis már évszázadok óta alapjog a fegyverviselés, mindenki abba születik bele és számol vele, hogy ott használni is merik - akár nő, akár férfi. Itt meg mindenki azzal számol, hogy csak emberkedik a másik és használni úgysem meri (és valóban így is van). Egy embert lelőni rohadtul nem könnyű dolog, akkor sem, ha az életedre tör. Pláne az erkölcsösebb öregek nem fogják lelőni 2 uborkáért a cigányt, mert tudnak mérlegelni, azonban a Sanyi ha meglátja, hogy fegyvert fognak rá, nem fog! Ha nem is egyedül rögtön, de kisvártatva többedmagával visszajőve elintézi a gazdát. Látszik, hogy nem sok közöd volt eddig fegyverekhez, ha komolyan azt gondolod, hogy ez volna a mese. Miközben sajnos az, amiről te fantáziálsz.
Én nem tettem le dolgokat az asztalra én hoztam az asztalt.
(2016, Forbes adat) az USA lakosainak 36%-ának van lőfegyvere. Magyarországon viszont szerintem nincs fele ennyi polgár sem, aki alkalmas lenne fegyverviselésre (használati, biztonsági ismeretek és az elsajátítás képessége, testi és pszichés egészség hiánya okán)
Ott van hogy "szerinted". Ez nem egy tényeken alapuló érv. Sokak szerint a lakosság jelentős része nem alkalmas arra hogy Internetet használjon, mivel fenyegetőzik, bunkó, meg ilyenek. Akkor most induljon a kiköttetés és letiltás, állami szinten?
És jogosítványa hánynak van (Magyarországon), és ebből hány vette pár libáért?
A lőfegyverek használata pofon egyszerű. Emellett van 4-5 szabály amit a biztonságos kezelés érdekében be kell tartani. Ezután jönnek az alapvető törvények, de ha azok nincsenek agyonbonyolítva akkor az sem probléma. Testi egészség? :-D Ne vicceljünk már, akinek megvannak az ujjai és tudja használni a kezét, annál nincs gond. De láttam olyan videót amiben egy fickónak keze sem volt, és a lábával lőtt. A pszichés dolog meg buktatós, mert nem egzakt dolog. Valakinek rossz napja van és akkor megvonják tőle a jogot?
És azt ki mondta, hogy a fegyveres védekezés egyenlő a azonnali tömegmészárlással? Én csak lábon akarom lőni a fószert. Istenkém, nem vagyok egy Wyatt Earp, nem találom el a lábát, így a családi ékszereit lehet kukázni.
Nem tudom, én Bencének írtam.
A lábon lövés húzós, olyat nem igazán tanítanak, mert ha halálos veszély van akkor mellkasra kell lőni, mert az a legnagyobb felület. Ha viszont nem támad valaki, akkor a lábon lövés sem jogos. :-)
Robi el van maradva, az angoloknál a kések már NAGYON szabályozva vannak. www.gov.uk/buying-carrying-knives
Kell a fegyver minden ember kezebe, hoogyne,
index.hu/belfold/2017/06/13/apa_fegyver_loves_veletlen/
Autó vs fegyver: az autóbaleset mióta szándékos? Ebben az esetben inkább azzal kellene összehasonlítani, hogy hányszor gázoltak el valakit szándékosan vagy pedig a fegyveres balesetek számával.
De Robi akkor mi a helyzet a kanállal? :D US. Ranger állítólag ölt már MRE kanállal is. :D [MRE az 1 napi fejadag és ahhoz adnak amcsiban egy műanyag kanalat és az emberünk megtudott ölni azzal egy ellenséges katonát. XD]
Nem egészen 2 éve az egyetemen Stilisztika és Retorika névre hallgató szemináriumon megkaptam feladatnak, hogy tartsak egy előadást arról a témáról, hogy "fegyverviselési jog igen vagy nem?" én egy picit kifacsartam és "fegyverviselési jog vagy engedély" témakörbe vittem át és igazából arra hegyeztem ki az egészet, hogy nem az igen-nem a törésvonal hanem, hogy biankó adunk-e fegyvert és utólag szankcionálunk vagy egy előzetes vizsgálat alapján adjuk-e ki. Ez nagyjából október vége / november eleje volt. Rá 1-1,5 hétre kedves felebarátaink bebizonyították, hogy az EU polgárainak a közel-kelet felégetéséhez is megvan minden joga nemhogy a fegyvertartáshoz. A panelok ablakába a "panelprogram 2.0" keretein belül géppuskákat kellene telepíteni. :)
Nizzában szerinted az allahakbarozó nem szándékosan gyalult halálra 86 embert a teherautóval? Pár napja Londonban nem szándékosan hajtottak a muszlim késelők a tömegbe a kocsival?
Honnan tudod, Nyári hogy egy nagyon feszült, teljesen váratlan helyezteben mit tennél ? Senki nem tudja ezt magáról, legfeljebb van egy elképzelése.
Miért ne tudná? Ismeri saját magát és a vérmérsékletét.
Felejtsük már el a "Kóla-pusa-sültkrumpli" propagandafilmet. tuleloblog.blogspot.com/2010_10_17_archive.html
34:24
25 év? Legyen 20 és nem is olyan rossz üzlet...
Lazan kapcsolodik: ua-cam.com/video/0rR9IaXH1M0/v-deo.html
bedrogozott hordák?
20:35 a szkeptikusok azt hiszik, hogy a szabad fegyvertartáshoz, szabad igazságszolgáltatás is jár! Hát nem!
Szép ez az értelmiségi vegytiszta elméleti vita. Sajnos csak magatokból indultok ki. Jó nektek de körülöttetek egy roncstársadalom él.
Vótmá + lső
Szalacsi egy 9mm-el.
első
Osztályos vagy