Ezt a videot ferko0805 magyar YoTubernek nek ajánlom ,mert így lehet egy témáról hosszan értelmesen és lebilincselően beszélni. Gratulálok a készítőnek igazi alapmű lett a video , egy gyöngyszem .
Nagyon köszönöm ezt a videót!Valószínűleg többször meg kell nézzem hogy meg is érstem ezeket "adatokat" meg "képességeket" amik ezeket a gépeket és fegyvereket jellemzik.
Szia Báttya. Nem tudom, hogy ki vagy, de nagyon jók ezek a videók, az biztos! Lényegre törő, de azért jó tömény és kur....va jók! Katonai repülés szerelmeseinek igazi hiány pótlók! Csak így tovább!
Nagyon jó, nagyon érdekes videó. Nekem a régi Spektrum tévés adások jutnak eszembe (Nagy repülők c. sorozat) persze a Te változatod technikailag sokkal érdekesebb. Hasonló részletességgel, de más jellegű témában készítettem én is cikket. Jóval szerényebb terjedelmű volt, de tudom mekkora munka összeszedni és összefoglalni ennyi információt, szóval őszinte elismerésem és hatalmas gratuláció. Személyes kedvencem a MIG25, MIG31, amit nagyon várok! Profi munka amit készítesz, köszönöm hogy megosztod velünk!
Az F-14-es Tomcat volt az első BWR légiharcra alkalmas repülőgép. Az AIM-54 Phoenix rakéta elméleti hatótávolsága kb. 250 km körül volt, és több légicélt tudott követni, bombázás és földi célok lekövetésére lett kialakítva a gép orra alatt a Pawe-track célkövető lézeres berendezés, és integrálva volt hozzá az AN/ALQ-911-es elektronika zavarásra alkalmas berendezés ( Wild Weasel alkalmazás ), illetve a későbbi F-14D típus esetében pedig a LATRIN célmegjelölő integrálása. A világ egyik legszebb és legjobb vadászgépe volt ami márcsak a TOP-GUN című film miatt is legendássá lett. Sajnos az USA haderejében nagyobb összecsapásokban nem vett részt, ellenben az 1979-es Iráni Iszlamista forradalom előtt az Iráni sah kapott egy adag akkor csúcsmodern F-14A-t amivel az Iráni-Iraki háborúban az Irániak állítólag több mint 100 légigyőzelmet értek el az összecsapások során minimális saját veszteségek mellett, bár az információ nincsen hitelesitve. Az Iráni forradalom óta teljes embargó van az ország ellen USA részről, de a gépeket még a mai napig hadrendben tartják és az idők során saját maguk modernizálták őket, és gyártottak hozzá alkatrészeket. Amikor az USA leselejtezte a Tomcat-aket akkor szinte minden gyártó cuccot is szétbarmoltak, hogy Irán semmilyen módon ne tudjon semmit se hozzá beszerezni ha kell.
Huh... * Nem, már az F-4 is az volt 10+ évvel az F-14 előtt. Ha a honi légvédelmi vadászokat nézzük és szovjet gépeket is, akkor me aztán temérdek gép megelőzi. (BVR és nem BWR). A a frontvadászokat nézem, akkor még a MiG-23M is megelőzi az F-14A hadrendbe állítását. Az az aktív vezérlésű légiharc rakéta alkalmazására gondolsz elsőségre, akkor igaz, de az ARH AAM nem = BVR képességgel. * A legnagyobb távolságú tesztindítás 204 km távolságban történt szuperszonikus cél ellen. A hatótávolság szót indítási távolságként értelmezve sem igaz ez generálisan. * Pawe Track soha nem létezett, Pave Tack igen, de az az F-111F berendezése, amit rövid ideig próbálgattak az F-4 Phantomon is, de légellenállása és tömege miatt végül csak az F-111F-en használták. A gép orra alatt, ahogy a videó is mutatja, több féle érzékelő volt az idők során, de egyik sem viselte a Pave Track nevet. * ALQ-911-ről sem hallottam soha, ALQ-119-ről igen, de F-14-en nem hallottam róla soha
Szuper videó, bár én úgy tudtam hogy a Su-27 legalább annyira stabil, mint a magyar Forint. :D Minden helyen azt olvasni, hogy instabil tervezésű, amit az előre nyúló szárnytő is mutat.
A LERX semmiféle indikációt nem mutat a semleges-stabil kontra instabil kialakítás tekintetében. Az F-5A-n is van LERX amikor fel sem merült instabil gépek tervezése az 50-es évek végén.
Szia Kapitány úr! Neked akarok szólni, én vagyok, és gratula a videóhoz és várjuk a következőt. Amúgy a filmekben rendszeresen visszatér a leszállási engedély kérésé, ez melyik szintnek szól? Köszönettel Selényi József 😮😮😮😮
Baromi jó lett! Egy apró hibát találtam: 16:27 nél a katapultülés döntési szöge rosszul van berajzolva :) ha tényleg az lenne a 30 fok, akkor inkább napozó ágy lenne.
Nagyon jó lett a videó, grat! Viszont az F-14A és TF-30 hajtómű kombó kapcsán szeretnék jelezni egy érdekes dolgot. Ha hinni lehet ennek a videónak: ua-cam.com/video/EK_AwYBVshA/v-deo.html , akkor a TF-30 nem csak az elavultsága miatt teljesített rosszabbul a legtöbb üzemeltetési tartományban az F-110-nél, hanem mert az elfogó vadász képességek érdekében kompromisszumot kötöttek általa. Ugyanis nagy sebességre és magasságra volt optimalizálva, és ilyen feltételek mellett viszont sokkal hatékonyabb volt, mint az F-110. Mivel az SR-71-ben is használt hajtómű kisebb változatáról van szó, képes volt 2 Mach fölött "kihagyni" több kompresszorfokozatot, és a légáramlás nyomását kihasználva egyfajta "hibrid-ramjet"-ként működni. Ezért hidegháborús flottavédelemre (pl. orosz bombázók és a róluk indított hajó elleni rakéták elfogásra) az F-14A verzió alkalmasabb volt, mint a B-D. (Ezzel együtt a Grumman nem ezt akarta kezdettől fogva használni, mert látszott, hogy nem vadászgépre való hajtómű, de politikai-gazdasági nyomásra mégis rákényszerültek.) További érdekesség, hogy a teljesítménye alapján képes lett volna a Tomcat-et 3 Mach közelébe gyorsítani, csak a súrlódási hőterhelés miatt ez le volt szabályozva.
Az TF30-at átmenetinek szánták, csak több tényező miatt (olajválság és egy igen fincsi korrupciónak mondható pénzügyi manőver miatt) az F-14 program madmen véget ért. Lényegében csak az iráni rendelés és az mentette meg az egész programot, hogy nehogy már Irán több és fejlettebb géppel bírjon, mint a US Navy. Már 1974 tájától F401-gyel rendelkező Super Tomcat változat volt a cél, amiből aztán nem lett semmi. Ez az F100-as vonallal közös technológiát és core elemeket kapott volna. Ebből nem lett semmi. De ugyanazt a sárkányt kaparták elő a 80-as években az GE F110-es történethez. F-14B Super Tomcat, az eredeti a tervezett F401-gyel. encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfprpPvthqe0hq6d_JiXlfMtvMaTY4fuQXnQ&usqp=CAU ua-cam.com/video/G-mrFcsw-Ew/v-deo.html Ez meg már a GE F110-zel. A függőleges vezérsíkon azért változott a felirat. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/F-14B_Tomcat_prototype_in_flight_c1973.jpg És megint sikerült spoilerezni egyet....
@@Militavia Hát, ja. Szegény Tomcat eszméletlen alfahím volt, de sajnos rövid életű. Tuti, hogy az lenne a kedvenc mai gépem, ha átmegy a Tomcat 21 program. (Persze Iránban még mindig összekalapálják valahogy. Mondjuk, az is megérne egy videót, amit ott "letett az asztalra" védekezésben. Meg az amcsik számára is jó tanulság a jövőre nézve, hogy kinek mit adnak el. :)
Az keleti gépeknél az előnytelenségek kapnak nagyobb hangsúlyt a megfogalmazásban. Bár valótlant nem állít,informálás mellett "érzetet" kelt. Egyébként szeretem a videóit.
Ha egyes képességek hiányoznak, akkor milyen előnyöket kéne kihangsúlyozni....? Azt, a keveset, amit tudtak és eltrétek bemutattam A csontig felszopott KOLSZ paraméterei az orosz üzemeltetési kézikönyvből vannak. Gyakorlatilag szinte semmit nem ért a cucc. Ezen felül a sisakcélzó és R-73. Ennyivel tudtak többet hardveresen a hh-es 4. gen szovjet vadászok. Cserébe tonnányi helyen elmaradtak.
Minden videója oroszfikázás. A szovjet vadaszgépek egy nagyon átgondolt rendszert képeznek teljesen értelmetlen a földi telepítésű légvédelem nélkül összehasonlítani őket...
@@gezalesko3813 Marhaság. A földi telepítésű légvédelem és a vadászgép meg nem dolgozik egy légtérben a baráti tűz veszéle miatt. Amúgy, ha nem tűnt volna fel a szovjet légvédelemmel elég keményen foglalkozik a csatorna. Az külön vicc, hogy amikor a Lin II eredményei alapján kijön, hogy a agyonsupportált B-52-eseket is hogyan lőtték le, akkor oroszfikázó vagyok. Téged sem az eszedért szerethetnek, az fix...
Szia Csak részletekben tudtam megnézni, mert tegnap dolgoztam, de teljesen érthető volt. Az eddigi legjobb videód szerintem. Lényegre törő, informatív, semmi felesleg. Csak gratulálni tudok, főleg úgy, hogy el tudom képzelni mennyi kutatómunka van benne. Egyáltalán nem sok az 55 perc, ha ilyen tartalommal van megtöltve! Nem kötözködöm, nincs is miben, minden a helyén volt, ha megengeded a Tomcathoz némi plusz infot adok, mivel én anno azt kutattam.😉😊 A tervezése során a Grummann- nál TFX programban modell 303 néven futott. Egy egész csokorra való gépet takart, inkább változatot, mely során kísérletezték melyik a legjobb. Volt köztük vállszárnyas, közép, alsószárnyas variáns, egy függőleges vezérsíkos (alul 2 nagyobb stabilizátorral), volt egy üléses elképzelés is. Ami a legérdekesebb, hogy volt fix trapézszárnyas elképzelés amely fenti nézetből kísértetiesen elővetítette a mig 29, szu 27 párost, csak az előrenyúló szárny- előrész hiányzott róla ami az orosz típusoknál már van. Ez volt a modell 303F. A győztes variáns amit F14 néven ismerünk a Modell 303 E volt. Az A variáns kabinja ahogy említetted is, olyan volt, mintha a korábbi és az akkor korszerű hibridje lenne. Sok analóg, néhány digitális műszer, a hajtómű teljesítményt, üzemanyag szintet lineáris skálák digitálisan jelenítették meg. A HUD al viszont forradalmat akartak azzal, hogy nem volt külön reflexüveg, hanem a foncsorozott szélvédőre vetítették fel, ahogy említetted. A D verzió már másik mozi volt rengeteg tekintetben, de az az érdekes, hogy a források szerint az üzemeltetők nem kedvelték annyira mint az A és A plust, több helyen azt találtam, hogy nehezebb volt üzemeltetni. Az A plus és a D már nem igényelt utánégetőt a felszálláshoz, itt látszott az újabb turbinák nagyobb tolóereje. Az A nak a meghibásodás közti üzemideje még fél! óra volt, de ebbe minden hibát beleszámoltak, ami így is elképesztő. Ennyit említettem volna pluszban, igazából nem relevánsok a videóhoz, csak érdekességek. Várom nagyon a honi légvédelmi vadászokról szóló videót, nagyon érdekel. Üdv: Krisztián
Mindig öröm, amikor a kommentek között akad, ami elspoilerez jövőbeli tartalmat, de hát ilyen ez a popszakma. :) Félre téve a tréfát, hogy repicskről mongráfiát hogyan lehetne élvezhető módon, élvezhető hosszban átadni, arra még nem jöttem rá, de lehet, hogy lesz egy próba vele.
@@Militavia Köszönöm a választ. A spoilerről annyit, hogy mindig végigolvasom a kommenteket és a válaszaidat is, abban említetted hogy lesz majd ilyen a honi légvédelmi vadászokról, ami igazi unikum lenne, hiszen ezzel a témával nem sok helyen foglalkoztak, főleg nem így szintetizálva az ismereteket. Már előre le a kalappal, ha összehozod! A monográfia video szerintem nem ütné meg azt az érdeklődési szintet amit ezek, csak a típusfanatikusok között. Talán csak úgy működne, ha vmi kontextusba helyezed, de az év elejei elővetítő videot elnézve nem küzdesz téma és innováció hiánnyal.😉 A Szu 27 kifejlesztéséről van egy érdekes cikkem amiben a főtervező mondja el a gép történetét, érdekes, tanulságos, ha megtalálom elküldöm neked, hátha érdeklődésedre tart számot. Az is kiderül belőle, hogy nem azért lett ilyen szép nagy darab mert ilyent akartak, hanem a tervezés során folyamatosan jelentkező problémák miatt. (A Szuhoj irodában a folyamatosan változó megoldások repülőgépeként hívták csak) Üdv.
@@feketekrisztian1897 A Haditechnika magazinban volt valami visszaemlékezés jó régen. Ott volt említve, hogy beolvastak a tervezők a hajtóműveseknek, hogy nem lett meg az ígért monokristályos turbinalapát, emiatt a fogyasztás magasabb volt = több keró = nehezebb gép. Meg a belépőélnél a B-1 hatására kicsit túltolták annak vastagságát eleinte. Erre az írásra gondolsz?
@@feketekrisztian1897 Sajnos már nem emlékszem melyikben volt. Ha te igen, akkor megköszönöm, ha megosztod. Elektronikusan elvileg elérhetőek a régi számok.
Számomra érthetetlen módon lemaradt egy nagyon korszerű szovjet típus az 1979-ben szolgálatba állított MiG-31. Amely ugyan légi közelharcra alkalmatlan volt, de az összes a videóban említett típus az esélytelenek nyugalmával vehette volna fel a harcot vele. Nyilván a Mig-27 is, de az ugye csak a MiG-23 enyhén ráncfelvarrott változata volt.
Javaslom a csatorna alaposabb böngészését. ;) A honi légvédelmi vadászokról egy teljesen külön sorozat fut, az foglalkozik a MiG-31-gyel, meg sok más vadászgéppel, amiről itt egy árva szó sem esett. A generációs besorolásba nem is illeszthető be MiG-31 típus, feladatköre miatt meg végképp. De a generációs besorolás problémáiról is lesz talán majd egyszer egy videó. Itt a lejátszási lista az összes videóhoz. A MiG-31 a 3. és 4. részben van. ua-cam.com/video/dxCobgxnGFI/v-deo.html A MiG-27 nem a 23-as ráncfellvart változata volt. A MiG-23 a BN változatot leszámítva egy vadászgép volt némi csapásmérő képességgel. A MIG-27 a BN továbbgondolása volt, még radar sem volt benne. A 23-as evolúciós vonalának egy leágazása volt, ami végül egy specializált új típus lett, szovjet szemmel precíziós csapásmérő képességgel is.
@@Militavia oké értem én, csak azt nem, hogy korban hogy nem stimmel ezekhez a gépekhez egy 1979-ben szolgálatba állított vadászgép? Értem én hogy a MiG-25 továbbfejlesztett változata, de mind anyaghasználat terén, mind elektrikai felszereltség terén nem is egy ligában "játszanak". Különben a megfontolásod alapján az F-15 is inkább elfogó vadász és kilóg a sorból, legfeljebb az F-15E a strike eagle illene ide. Egyébként amúgy nagyon összeszedett jó videó volt.
@@csabaganyai7285 * Ez a sorozat az egyfeladatos vadászgépek korszakától indul és a többfeladatú vadászgépek evolúcióján megy végig. A P-51-től az F-35-ig. * A honi légvédelmi vadászok egy másik történet. Ezért nem ebben a sorozatban van. Ennyi erővel nem hiányzik a Szu-9/11 és Szu-15? Annak az evolúciós vonalán van a MiG-31, semmi köze nincs a frontvadászok evolúciójához. * Az F-15 soha nem volt elfogó vadász, nem tudom, hogy ez a szamárság miért nem akar a köztudatból kihalni. Lehet, hogy sokszor használta az index/telex és összes fogalmatlan hülye, aki firkál össze mindenféle hülyeséget. Az F-15E a 3. részben jön amúgy.
Az előző részben van a Viggen, mert korábbi generációt képviselt és specializált alváltozatokkal rendelkező család volt. Gondolom az előző részt nem láttad. ;) A margóra, az összes videóm azzal a feltételezéssel készül, hogy az néző/olvasó látta a korábbi részeket és végignézte. Ennek hiányában nem lesz érthető, hogy mi hol van és miért nincs ott, ahol esetleg számít rá az ember. Emiatt jött n+1 komment is arra vonatkozólag, hogy hol a MiG-31 vagy miért nincs sehol az F-102/106 vagy bármi más. El lett magyarázva, csak nem ebben a videóban.
A Tornado F2/F3 talán még ideillene, habár se nem annyira specializált típus mint a MiG-31, se nem a fejlődés egyik lépcsőfoka mint az F-14, elterjedt meg pláne nem. Mondjuk ilyen alapon a Mirage 2000 sem zavart sok vizet a hidegháború végéig.
A Tornado mivel elsősorban csapásmérőként sikerült és sajátos leágazás lett az F2/F3 ezért nem itt van említve, mert ez a multirole gépek fejlődéséről szól lényegében innentől fogva. Az F2/F3 nem ilyen volt. A Mirage-2000 is azért került ide a végén, mert idővel a lett, csak pont úgy lekéste a hh-t, ahogy a MiG-29 és Szu-27 valódi multirole változatai.
A Hornet darabonkénti ára 1984-ig nagyon elszállt, mivel az eredeti koncepciót folyton új követelményekkel egészítették ki. Kicsit olyan, mint a Bradley IFV.
A 9-12-es gyártmányt nyugodtan mondhatnád "A" változatnak, a 9-13-ast meg púposnak, SzM-nek, mivel a kevésbé hozzáértők nem biztos, hogy tudják miről van szó. A -29UB-t is említhetted volna, hiszen annak még radarja sem volt, míg az F-15, -16, 18B és D változatok teljes harcértékkel bírtak. Bocs az okoskodásért.
A videó csak a harci valtozatokrol szól. Még azt is kivagtam, hogy a jenki gepeknel a ketulesesek teljesen harckepesek. Mert a következő reszben lesz csak fontos. Az orosz gépeknél az eredeti típusjelzést használom, a jelzőkkel nem akarok senkit osszezavarni.
Viszont a Mig-27-est és a 29-est a pilóta irányította, nem egy számítógép. Példa erre, hogy a kobra-manőver végrehajtására az amerikai gépek sokáig képtelenek voltak. Erről nem az amerikai pil pedig haci helyzetben egy gyors mögékerülés erősen megfordítja a győzelem esélyét! 🙃
Juj.... 1. Minden fly-by wire vezérlésű gépet a pilóta vezérel, a számítógépes vezérlés az rásegítés. 2. A MiG-27 nem vadászgép, az a Szu-27. 3. A kobra nem harci manőver, haszna 0 + a mögékerüléshez használhatatlan, semmit nem fordít meg. Ezt a bugyuta gondolatot jó lenne elengedni minden laikusnak egyszer és mindenkorra. (De lesz majd téma a csatornán.) 4. A kobra manővert bármikor végre tudná hajtani akármelyik nyugati vadász. Ha akarná. A Draken is képes volt rá és a F-14 is.
@@MilitaviaMiG-27 igenis vadászgép volt, bár az előd Mig-23-hoz képest több hangsúlyt fektettek a csapásmérésre, és a túlélésre. Képességeit tekintve nyílván nem vehette volna fel a versenyt a videóban szereplő típusokkal. A szovjet és azóta az orosz terminológiában hagyományosan a páros számmal jelölt típusok a csapásmérő gépek, a páratlan számmal az elsősorban vadász feladatok ellátására szánt típusokat jelölték. Kivétel talán a Szu-25. Ami nagyobb hiba, hogy érthetetlen okból a Mig-31 is kimaradt a videóból. Ami a kor egyértelműen csúcs vadászgépe volt. Bár kétségtelen drága nehéz, és drágán üzemeltethető, de nem létezett vadászgép ami a siker esélyével vehette volna fel a harcot vele a 90-es évek végéig.
@@csabaganyai7285 Nem, nem vadászgép, vadászbombázó. Még lokátor sem volt benne. Dedikált csapásmérő típus volt a MiG-27. Pont. A MiG-31 meg nem érthetetlen módon kimaradt, hanem Honi Légévédelmi vadászok sorozatban van benne, mert semmi köze nincs a P-51 ---> F-22/F-35 evolúciós vonalhoz. Az nem tűnt fel, hogy a teljes szovjet és US HLV hiányzik? Su-9/11/15, Jaj-25/28, Tu-128, F-101/102/106 és a többi korai típus?
Az F-14A-n is lehetőség volt bombázásra, csak a USN soha nem használta ki. USN szemmel a B sem multirole, mert az sem használták ki. (Pont, mint USAF F-15A,B,C,D). Az F-14D lett az és az a kevés F-14D, amit átépítettek korábbi sárkányból, de technikailag azok is D-k.
Külföldi szimulációkat nézve , az F/A-18-as gépek elég gyengék ,mind manőverező légi harcban mind látógatáron túli ban. Merül föl a kérdés hogy miért használja őket a navy ha, a régi gépek is jobbak voltak? Vagy kamu az összes szimuláció?
1. Ez nem egészen. Igen máshova vannak balanszolva manőverező légiharc terén a Hornetek, de a fajlagos teljesítmény értékei annyira nincs messze az F-15/F16 párostól. Csak a HOBS képességű rakéták korában ez a difi marginálissál vált. 2. A BVR harcban sem a hidegháború sem után nem maradt el. Ugyanazt az AIM-120-ast és AIM-9-es használja, mint a többi gép. A Hornet víszintes gyorsulása picitr rosszabb oszt annyi. 3. Milyen szimulációra hivatkozol? 4. Milyen régebbi gépek? A Hornet elődje az F-4 család volt, ami csak szuperszonkis repülési teljesítményben tudott többet, semmi másban, ami viszont a vietnámi háború alatt és után ios kiderült, hogy szinte lényegtelen.
A growling sidewinder nevű csatorna stimulációira gondolok. Rendesen vadászni kell azokra a felvételekre amin a hornet nyerni tud. Gondolom a Block lll úgyis hatékonyabb lessz.? Köszönöm a Válaszodat!
@@oliverkecskes1077 Juj... Az a csatorna DCS videókkal csinál mindenfélét, ami látványos, de sokszor egetverő faszság. Pár videót linkeltek és a hasamat fogtam a röhögéstől. Pl. a függőleges SR-71 emelkedés és mást. Az én ajánlásom, hogy felejtsed el az a csatornát. Úgy ahogy van. A másik DCS-es csatornán is olyan baromságokat beszélt a csóka a SAM-ekről, hogy csak úgy 20-szor fejeltem le az asztalt. A DCS modellezési pontossága és mélysége meg sokszor a közröhej szintje. Az is felejtsed el. Ilusztrációnak jó. Másra nem. Azért is nem használtam én a Moszkva videóban többre.
Végig tetszett nézni a videót? 1988-ban ér véget. A Rafale, papíron történő hadrendbe állítása is 2001-bemn történt, valós potenciál nélkül. Az eurókacsák a következő részben érkeznek majd.
Nem, ennyibe került az, ha egy gépnek mindent is tudnia kell akkori szemmel. * az első CPU alapú teljesen digitális számítógép * teljesen automatizált variaszárny kezelés * teljesen szűrt radarkép, csak digitális céljelek megjelenítése * data link * aktív radaros rakéta használatának képessége * INS * a világ lenagyobb teljesítményű mechanikus legyezésű vadászgép radarja * az első turbofan hajtóműves vadászgép, ami alól ráadásul kirúgták az F401 hajtóművet, de így elég combos és újfajta hajtóművet kapott a vadászok között
@@kukoricaferko921 Nah, akkor foglalkozzunk még ezzel az igen buta kommenttel egy kicsi. * A lengyel F-16-osok Block 52-esek, amin CFT is van. Hatósugárban az ős F-16A is szarrá alázta a MiG-29 9.12-est. Ez főleg. * A gépek kabinjait és ember gép kapcsolatát összevetni is felesleges. Még normális HUD-ja sincs a MiG-nek nyugati szemmel. * Az F-16C-n AIM-120 van 30+ éve. Az AIM-120C-5/7 összevetése az R-27R-rel felesleges, nem is egy pályán fociznak. * Az F-16C közeli légiharc-rakétája AIM-9X. 90 fokos szögeltérésig indítható, ez az R-73 csak 60 fok. * Az AIM-9X képalkotós infravörös cucc, 2000 utáni, az R-73 egy '70-es évek végi pimpelt R-60. FM IR érzékelője van. Totál elavult. * Az AIM-9X gyakorlatilag füstmentes hajtóműves, az R-73 füstöl, mint egy gyártkémény. * Az F-16C-n sisakDISPLAY van, a 29-esen sisakcélzó, szezon és fazon. * A 29-es hajtóműve cukin füstöl. * A 29-esen nincs Link 16 szerű IFDL. * A két gép közötti repülési teljesítmény eltérés vonalvastagságnyi, cserébe a MiG-29 kb. süket és van az F-16C-hez képest. * A 29-es AG képessége gyakorlatilag 0, UB rakéta és buta bomba. Az F-16-nál, SDB, JDAM, LGB, HARM, amit akarsz. Meg van hozzá TGP, ami VID-re is jó légi harcban is. * A 29-es IRST-je 30+ éve is egy rakás szar volt, harcértéke szinte semmi. VID-re alkalmatlan, nem is képalkotós. Igen, tényleg a MiG a jobb.... "Örömmel" látom, hogy az agyatlan MiG rajongók még nem haltak ki... A rajongással önmagában semmi baj, hiszen érzelmi alapú, csak akkor ne akarnál ez alapján műszaki értékelésben olyan marhaságot álmodni, hogy a full elavult gép a jobb...
A tartalom jó, de ezt a narrációdolgot érdemes lenne gyakorolnod, mert olyan a hanghordozásod és stílusod, mint egy kisiskolásé aki jól bebiflázta az anyagot és most felmondja a tanítónéninek, a legkevésbé sem illik a téma komolyságához.
A hangom orgánumán nem tudok változtatni, de a következő videónál kipróbálhatok valamit, ami talán mássá teszi. Amúgy ezen videó kapcsán érdekes módon valaki pont azt mondta, hogy teljesen más már, mint a korábbiak.
@@Militavia Érdemes lenne visszahallgatnod magadat, és különféle technikákat kipróbálni, mert ezen nagyon sokat lehet még javítani. A fő probléma az, hogy a hangsúlyozásod túl erős, mesterkélt, nem hat természetesen, pont olyan mint amikor a kisiskolások mondják fel a leckét. Emellett a repülőgéptervezés a világ egyik legnagyobb anyagi és szellemi erőforrást igénylő mérnöki tevékenysége, ha itt a narrátor vicceskedik a gép bizonyos vélt hibáival, rossz paramétereivel kapcsolatban, könnyen tudálékosnak és inkompetensnek tűnhet a hallgató szemében. Emellett a hatásvadász elemeket teljesen ki kellene iktatnod, mert olyan hatást kelt mintha totál laikusokat, a téma iránt nem érdeklődő háziasszonyokat akarnál megdöbbenteni, szórakoztatni, miközben a hallgatóságodban valószínűtlen, hogy legyen bárki is aki nem érdeklődik élénken a téma iránt. Egyébként a tartalom jól összeszedett és koherens, maga az előadásmód tűnik gyerekesnek, amin odafigyeléssel könnyebben lehet javítani, mint egy összecsapott gyenge tartalmon.
@@pinbota Természetesen és azért látom az első és utolsó videóm közt a difit. De az észrevételeidben szinte csak ellentmondást látok. * Ha erős a hangsúlyozás, akkor az hogyan jön a "diák felmonás" stílushoz...? A kettő pont ellentétes. * Ha nem vicceskedek semmit, akkor meg mi marad? A sima felmondás... A hatásvadász elem alatt mire gondolsz? A következő felmondásból adhatok majd demót, ha gondolod, pár bekezdést.
@@Militavia A diákok gyakran használnak felolvasás, versmondás, bemagolt szöveg visszamondása során túl erős hangsúlyokat, miközben a hangmagasság a mondatokon belül erősen hullámzik, ezt annak idején úgy mondták, hogy "énekelnek". Itt a probléma nem elsősorban a hangsúlyozással van, hanem a hangmagasság hullámzásával, csak rosszul fejeztem ki magam. A vicceskedés nekem nekem az ilyen technikai dolgokban nem jön be, de Palik Lászlót is sokan imádták, tehát ízlések és pofonok. A hatásvadász elemre egy példa 4:34-nél: összehasonlítani az F-14 tömegét két más érából származó repülőgéppel megdöbbentésre jó, de az eredmény ugyanannyira irreleváns, mintha a Benz Model 1 265 kg-ját összevetném egy két tonnás utódjáéval. Ez után a repülőt cicusnak nevezed, ami nagyon gyerekesnek és kissé fellengzősnek hat. Majd levonod a konklúziót, hogy a tömegnövekedésből látszik a legjobban, hogy az új sokkal fejlettebb. Eszerint az F-35-nek technikai visszalépésnek kellene lennie az F-14-hez képest, miközben a puszta tömegadat és a technikai fejlettség között gyakorlatilag semmilyen közvetlen összefüggés nincs. De most már be szeretném fejezni a bírálatot, mert már kényelmetlenül érzem tőle magam. Sok sikert a további videóidhoz! :)
Külön ki vannak emelve a szovjet gépek erényei, elsőbbségei. Amúgy a nyugati illetve amerikai technológiai fölény a mai napig tény egy csomó dologban. Pl ott kb negyven éve tartanak hadrendben különböző csökkentett észlelhetőséggel rendelkező repülőgépeket. Az oroszoknak van mutatóban néhány Szu-57 és ennyi. Vagy pl szintén a Szuhoj gépek hajtóművei a mai napig nem készültek el. Még most is a Szu-27-hez kifejlesztett AL-31-et használják. Az F-22 hajtóművét a 90-es években tervezték és a 2000-es években sorozatban gyártották.
25:35-nél a bal alsó sarokban a felirat hibás.
"Indítási zóna az AIM-9L korszakban." lenne a helyes.
Ezt a videot ferko0805 magyar YoTubernek nek ajánlom ,mert így lehet egy témáról hosszan értelmesen és lebilincselően beszélni. Gratulálok a készítőnek igazi alapmű lett a video , egy gyöngyszem .
Nem tudom ki ő és mit csinál, de köszi az ajánlást. :)
A szokott kiváló információdús előadás csak így tovább!!!!
Köszönöm, osztani nem tilos a videót, hadd terjedjen a csatorna híre. :)
Nagyon köszönöm ezt a videót!Valószínűleg többször meg kell nézzem hogy meg is érstem ezeket "adatokat" meg "képességeket" amik ezeket a gépeket és fegyvereket jellemzik.
A video sorozat csak a váza egy történetnek. Minden fő területet, amit röviden mutat meg, arról külön videó lesz.
@@Militavia Hát köszönöm ezt kiváló és alapos munkát önnek(önöknek)!
Gratulálok, csak így tovább! Nagyon jó lett!
Köszönöm, osztani nem tilos a videót, hadd terjedjen a csatorna híre. :)
Szia Báttya. Nem tudom, hogy ki vagy, de nagyon jók ezek a videók, az biztos! Lényegre törő, de azért jó tömény és kur....va jók! Katonai repülés szerelmeseinek igazi hiány pótlók! Csak így tovább!
Tessék messzire vinni a csatorna hírét. :)
Nagyon jó, nagyon érdekes videó. Nekem a régi Spektrum tévés adások jutnak eszembe (Nagy repülők c. sorozat) persze a Te változatod technikailag sokkal érdekesebb. Hasonló részletességgel, de más jellegű témában készítettem én is cikket. Jóval szerényebb terjedelmű volt, de tudom mekkora munka összeszedni és összefoglalni ennyi információt, szóval őszinte elismerésem és hatalmas gratuláció. Személyes kedvencem a MIG25, MIG31, amit nagyon várok! Profi munka amit készítesz, köszönöm hogy megosztod velünk!
Köszönöm, nem tilos tovább osztani, hadd terjedjen a csatorna híre. :)
Az F-14-es Tomcat volt az első BWR légiharcra alkalmas repülőgép.
Az AIM-54 Phoenix rakéta elméleti hatótávolsága kb. 250 km körül volt, és több légicélt tudott követni, bombázás és földi célok lekövetésére lett kialakítva a gép orra alatt a Pawe-track célkövető lézeres berendezés, és integrálva volt hozzá az AN/ALQ-911-es elektronika zavarásra alkalmas berendezés ( Wild Weasel alkalmazás ), illetve a későbbi F-14D típus esetében pedig a LATRIN célmegjelölő integrálása.
A világ egyik legszebb és legjobb vadászgépe volt ami márcsak a TOP-GUN című film miatt is legendássá lett.
Sajnos az USA haderejében nagyobb összecsapásokban nem vett részt, ellenben az 1979-es Iráni Iszlamista forradalom előtt az Iráni sah kapott egy adag akkor csúcsmodern F-14A-t amivel az Iráni-Iraki háborúban az Irániak állítólag több mint 100 légigyőzelmet értek el az összecsapások során minimális saját veszteségek mellett, bár az információ nincsen hitelesitve.
Az Iráni forradalom óta teljes embargó van az ország ellen USA részről, de a gépeket még a mai napig hadrendben tartják és az idők során saját maguk modernizálták őket, és gyártottak hozzá alkatrészeket.
Amikor az USA leselejtezte a Tomcat-aket akkor szinte minden gyártó cuccot is szétbarmoltak, hogy Irán semmilyen módon ne tudjon semmit se hozzá beszerezni ha kell.
Huh...
* Nem, már az F-4 is az volt 10+ évvel az F-14 előtt.
Ha a honi légvédelmi vadászokat nézzük és szovjet gépeket is, akkor me aztán temérdek gép megelőzi. (BVR és nem BWR).
A a frontvadászokat nézem, akkor még a MiG-23M is megelőzi az F-14A hadrendbe állítását.
Az az aktív vezérlésű légiharc rakéta alkalmazására gondolsz elsőségre, akkor igaz, de az ARH AAM nem = BVR képességgel.
* A legnagyobb távolságú tesztindítás 204 km távolságban történt szuperszonikus cél ellen.
A hatótávolság szót indítási távolságként értelmezve sem igaz ez generálisan.
* Pawe Track soha nem létezett, Pave Tack igen, de az az F-111F berendezése, amit rövid ideig próbálgattak az F-4 Phantomon is, de légellenállása és tömege miatt végül csak az F-111F-en használták. A gép orra alatt, ahogy a videó is mutatja, több féle érzékelő volt az idők során, de egyik sem viselte a Pave Track nevet.
* ALQ-911-ről sem hallottam soha, ALQ-119-ről igen, de F-14-en nem hallottam róla soha
"LATRIN"" XD
Még jó, hogy nem latrina.
Nem LANTIRN-t akartál írni véletlenül? Nem vagyok egy vadászgép-bubus, de nekem inkább ez dereng.
Nagyon jó videó lett! Egyetlen megjegyzés: A z F-106 a Delta Dart és nem a Dagger.
Bakker, mindig összekeverem és akkor ezt nem javítottam. :)
Szuper videó, bár én úgy tudtam hogy a Su-27 legalább annyira stabil, mint a magyar Forint. :D Minden helyen azt olvasni, hogy instabil tervezésű, amit az előre nyúló szárnytő is mutat.
A LERX semmiféle indikációt nem mutat a semleges-stabil kontra instabil kialakítás tekintetében.
Az F-5A-n is van LERX amikor fel sem merült instabil gépek tervezése az 50-es évek végén.
Gratolálok, alig várom a következő részt :D
Előtte legalább egy másik témájú videó fog következni, hogy legyen változatosság. ;)
Szia Kapitány úr! Neked akarok szólni, én vagyok, és gratula a videóhoz és várjuk a következőt. Amúgy a filmekben rendszeresen visszatér a leszállási engedély kérésé, ez melyik szintnek szól?
Köszönettel
Selényi József 😮😮😮😮
Baromi jó lett! Egy apró hibát találtam: 16:27 nél a katapultülés döntési szöge rosszul van berajzolva :) ha tényleg az lenne a 30 fok, akkor inkább napozó ágy lenne.
Hogyan sikerült a szöget megtükrözve rátennem, az örök homály.
LOL
Akkor szóval értitek , nekem elég ha a bicigli ledobja,a láncot és megoldom , ezt tudni minden elismerésem aki tudja követni
Nagyon jó lett a videó, grat! Viszont az F-14A és TF-30 hajtómű kombó kapcsán szeretnék jelezni egy érdekes dolgot. Ha hinni lehet ennek a videónak: ua-cam.com/video/EK_AwYBVshA/v-deo.html , akkor a TF-30 nem csak az elavultsága miatt teljesített rosszabbul a legtöbb üzemeltetési tartományban az F-110-nél, hanem mert az elfogó vadász képességek érdekében kompromisszumot kötöttek általa. Ugyanis nagy sebességre és magasságra volt optimalizálva, és ilyen feltételek mellett viszont sokkal hatékonyabb volt, mint az F-110. Mivel az SR-71-ben is használt hajtómű kisebb változatáról van szó, képes volt 2 Mach fölött "kihagyni" több kompresszorfokozatot, és a légáramlás nyomását kihasználva egyfajta "hibrid-ramjet"-ként működni. Ezért hidegháborús flottavédelemre (pl. orosz bombázók és a róluk indított hajó elleni rakéták elfogásra) az F-14A verzió alkalmasabb volt, mint a B-D. (Ezzel együtt a Grumman nem ezt akarta kezdettől fogva használni, mert látszott, hogy nem vadászgépre való hajtómű, de politikai-gazdasági nyomásra mégis rákényszerültek.)
További érdekesség, hogy a teljesítménye alapján képes lett volna a Tomcat-et 3 Mach közelébe gyorsítani, csak a súrlódási hőterhelés miatt ez le volt szabályozva.
Az TF30-at átmenetinek szánták, csak több tényező miatt (olajválság és egy igen fincsi korrupciónak mondható pénzügyi manőver miatt) az F-14 program madmen véget ért. Lényegében csak az iráni rendelés és az mentette meg az egész programot, hogy nehogy már Irán több és fejlettebb géppel bírjon, mint a US Navy.
Már 1974 tájától F401-gyel rendelkező Super Tomcat változat volt a cél, amiből aztán nem lett semmi. Ez az F100-as vonallal közös technológiát és core elemeket kapott volna.
Ebből nem lett semmi. De ugyanazt a sárkányt kaparták elő a 80-as években az GE F110-es történethez.
F-14B Super Tomcat, az eredeti a tervezett F401-gyel.
encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfprpPvthqe0hq6d_JiXlfMtvMaTY4fuQXnQ&usqp=CAU
ua-cam.com/video/G-mrFcsw-Ew/v-deo.html
Ez meg már a GE F110-zel. A függőleges vezérsíkon azért változott a felirat.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/F-14B_Tomcat_prototype_in_flight_c1973.jpg
És megint sikerült spoilerezni egyet....
@@Militavia Hát, ja. Szegény Tomcat eszméletlen alfahím volt, de sajnos rövid életű. Tuti, hogy az lenne a kedvenc mai gépem, ha átmegy a Tomcat 21 program. (Persze Iránban még mindig összekalapálják valahogy. Mondjuk, az is megérne egy videót, amit ott "letett az asztalra" védekezésben.
Meg az amcsik számára is jó tanulság a jövőre nézve, hogy kinek mit adnak el. :)
Az keleti gépeknél az előnytelenségek kapnak nagyobb hangsúlyt a megfogalmazásban. Bár valótlant nem állít,informálás mellett "érzetet" kelt. Egyébként szeretem a videóit.
Ha egyes képességek hiányoznak, akkor milyen előnyöket kéne kihangsúlyozni....? Azt, a keveset, amit tudtak és eltrétek bemutattam A csontig felszopott KOLSZ paraméterei az orosz üzemeltetési kézikönyvből vannak. Gyakorlatilag szinte semmit nem ért a cucc. Ezen felül a sisakcélzó és R-73. Ennyivel tudtak többet hardveresen a hh-es 4. gen szovjet vadászok.
Cserébe tonnányi helyen elmaradtak.
Minden videója oroszfikázás. A szovjet vadaszgépek egy nagyon átgondolt rendszert képeznek teljesen értelmetlen a földi telepítésű légvédelem nélkül összehasonlítani őket...
@@gezalesko3813 Marhaság. A földi telepítésű légvédelem és a vadászgép meg nem dolgozik egy légtérben a baráti tűz veszéle miatt.
Amúgy, ha nem tűnt volna fel a szovjet légvédelemmel elég keményen foglalkozik a csatorna. Az külön vicc, hogy amikor a Lin II eredményei alapján kijön, hogy a agyonsupportált B-52-eseket is hogyan lőtték le, akkor oroszfikázó vagyok.
Téged sem az eszedért szerethetnek, az fix...
@@gezalesko3813 Amúgy majd a kontraszt akkor lesz érdekesebb, amikor a Szu-15-öt összevethetjük az F-106-tal. Eléggé sokkoló a difi...
Mit jelent az F jelzés az Amcsi repülöknél?
F = fighter
A = attack
C = cargo
U = utility
AH = Attack helo
UH = Utility helo
E = electronic
stb.
Üdvözletem!
Tudom, hogy nem vág a témába, de az orosz csapatlégvédelem aktuális szerepléséről kaphatnánk elemzést?
Az aktuálisrol nehéz lenne, nincs elég infó. Töredékek vannak. A telejes szovjet -orosz csapatlegvedelem be lesz majd mutatva idovel.
Pénteken érkezik a sorozat első része.
Szia
Csak részletekben tudtam megnézni, mert tegnap dolgoztam, de teljesen érthető volt.
Az eddigi legjobb videód szerintem. Lényegre törő, informatív, semmi felesleg. Csak gratulálni tudok, főleg úgy, hogy el tudom képzelni mennyi kutatómunka van benne. Egyáltalán nem sok az 55 perc, ha ilyen tartalommal van megtöltve!
Nem kötözködöm, nincs is miben, minden a helyén volt, ha megengeded a Tomcathoz némi plusz infot adok, mivel én anno azt kutattam.😉😊
A tervezése során a Grummann- nál TFX programban modell 303 néven futott. Egy egész csokorra való gépet takart, inkább változatot, mely során kísérletezték melyik a legjobb. Volt köztük vállszárnyas, közép, alsószárnyas variáns, egy függőleges vezérsíkos (alul 2 nagyobb stabilizátorral), volt egy üléses elképzelés is. Ami a legérdekesebb, hogy volt fix trapézszárnyas elképzelés amely fenti nézetből kísértetiesen elővetítette a mig 29, szu 27 párost, csak az előrenyúló szárny- előrész hiányzott róla ami az orosz típusoknál már van. Ez volt a modell 303F. A győztes variáns amit F14 néven ismerünk a Modell 303 E volt.
Az A variáns kabinja ahogy említetted is, olyan volt, mintha a korábbi és az akkor korszerű hibridje lenne. Sok analóg, néhány digitális műszer, a hajtómű teljesítményt, üzemanyag szintet lineáris skálák digitálisan jelenítették meg. A HUD al viszont forradalmat akartak azzal, hogy nem volt külön reflexüveg, hanem a foncsorozott szélvédőre vetítették fel, ahogy említetted. A D verzió már másik mozi volt rengeteg tekintetben, de az az érdekes, hogy a források szerint az üzemeltetők nem kedvelték annyira mint az A és A plust, több helyen azt találtam, hogy nehezebb volt üzemeltetni.
Az A plus és a D már nem igényelt utánégetőt a felszálláshoz, itt látszott az újabb turbinák nagyobb tolóereje. Az A nak a meghibásodás közti üzemideje még fél! óra volt, de ebbe minden hibát beleszámoltak, ami így is elképesztő.
Ennyit említettem volna pluszban, igazából nem relevánsok a videóhoz, csak érdekességek.
Várom nagyon a honi légvédelmi vadászokról szóló videót, nagyon érdekel.
Üdv: Krisztián
Mindig öröm, amikor a kommentek között akad, ami elspoilerez jövőbeli tartalmat, de hát ilyen ez a popszakma. :)
Félre téve a tréfát, hogy repicskről mongráfiát hogyan lehetne élvezhető módon, élvezhető hosszban átadni, arra még nem jöttem rá, de lehet, hogy lesz egy próba vele.
@@Militavia
Köszönöm a választ. A spoilerről annyit, hogy mindig végigolvasom a kommenteket és a válaszaidat is, abban említetted hogy lesz majd ilyen a honi légvédelmi vadászokról, ami igazi unikum lenne, hiszen ezzel a témával nem sok helyen foglalkoztak, főleg nem így szintetizálva az ismereteket. Már előre le a kalappal, ha összehozod!
A monográfia video szerintem nem ütné meg azt az érdeklődési szintet amit ezek, csak a típusfanatikusok között. Talán csak úgy működne, ha vmi kontextusba helyezed, de az év elejei elővetítő videot elnézve nem küzdesz téma és innováció hiánnyal.😉
A Szu 27 kifejlesztéséről van egy érdekes cikkem amiben a főtervező mondja el a gép történetét, érdekes, tanulságos, ha megtalálom elküldöm neked, hátha érdeklődésedre tart számot. Az is kiderül belőle, hogy nem azért lett ilyen szép nagy darab mert ilyent akartak, hanem a tervezés során folyamatosan jelentkező problémák miatt. (A Szuhoj irodában a folyamatosan változó megoldások repülőgépeként hívták csak)
Üdv.
@@feketekrisztian1897 A Haditechnika magazinban volt valami visszaemlékezés jó régen. Ott volt említve, hogy beolvastak a tervezők a hajtóműveseknek, hogy nem lett meg az ígért monokristályos turbinalapát, emiatt a fogyasztás magasabb volt = több keró = nehezebb gép.
Meg a belépőélnél a B-1 hatására kicsit túltolták annak vastagságát eleinte.
Erre az írásra gondolsz?
@@Militavia
Igen. Az volt az.
@@feketekrisztian1897 Sajnos már nem emlékszem melyikben volt. Ha te igen, akkor megköszönöm, ha megosztod. Elektronikusan elvileg elérhetőek a régi számok.
Számomra érthetetlen módon lemaradt egy nagyon korszerű szovjet típus az 1979-ben szolgálatba állított MiG-31. Amely ugyan légi közelharcra alkalmatlan volt, de az összes a videóban említett típus az esélytelenek nyugalmával vehette volna fel a harcot vele. Nyilván a Mig-27 is, de az ugye csak a MiG-23 enyhén ráncfelvarrott változata volt.
Javaslom a csatorna alaposabb böngészését. ;)
A honi légvédelmi vadászokról egy teljesen külön sorozat fut, az foglalkozik a MiG-31-gyel, meg sok más vadászgéppel, amiről itt egy árva szó sem esett.
A generációs besorolásba nem is illeszthető be MiG-31 típus, feladatköre miatt meg végképp. De a generációs besorolás problémáiról is lesz talán majd egyszer egy videó.
Itt a lejátszási lista az összes videóhoz. A MiG-31 a 3. és 4. részben van.
ua-cam.com/video/dxCobgxnGFI/v-deo.html
A MiG-27 nem a 23-as ráncfellvart változata volt. A MiG-23 a BN változatot leszámítva egy vadászgép volt némi csapásmérő képességgel. A MIG-27 a BN továbbgondolása volt, még radar sem volt benne. A 23-as evolúciós vonalának egy leágazása volt, ami végül egy specializált új típus lett, szovjet szemmel precíziós csapásmérő képességgel is.
@@Militavia oké értem én, csak azt nem, hogy korban hogy nem stimmel ezekhez a gépekhez egy 1979-ben szolgálatba állított vadászgép? Értem én hogy a MiG-25 továbbfejlesztett változata, de mind anyaghasználat terén, mind elektrikai felszereltség terén nem is egy ligában "játszanak". Különben a megfontolásod alapján az F-15 is inkább elfogó vadász és kilóg a sorból, legfeljebb az F-15E a strike eagle illene ide. Egyébként amúgy nagyon összeszedett jó videó volt.
@@csabaganyai7285
* Ez a sorozat az egyfeladatos vadászgépek korszakától indul és a többfeladatú vadászgépek evolúcióján megy végig. A P-51-től az F-35-ig.
* A honi légvédelmi vadászok egy másik történet. Ezért nem ebben a sorozatban van. Ennyi erővel nem hiányzik a Szu-9/11 és Szu-15? Annak az evolúciós vonalán van a MiG-31, semmi köze nincs a frontvadászok evolúciójához.
* Az F-15 soha nem volt elfogó vadász, nem tudom, hogy ez a szamárság miért nem akar a köztudatból kihalni. Lehet, hogy sokszor használta az index/telex és összes fogalmatlan hülye, aki firkál össze mindenféle hülyeséget. Az F-15E a 3. részben jön amúgy.
Tudom, hogy így is hosszú lett a videó, de szerintem a svédek Viggenjét is meg lehetett volna említeni.
Az előző részben van a Viggen, mert korábbi generációt képviselt és specializált alváltozatokkal rendelkező család volt.
Gondolom az előző részt nem láttad. ;)
A margóra, az összes videóm azzal a feltételezéssel készül, hogy az néző/olvasó látta a korábbi részeket és végignézte.
Ennek hiányában nem lesz érthető, hogy mi hol van és miért nincs ott, ahol esetleg számít rá az ember.
Emiatt jött n+1 komment is arra vonatkozólag, hogy hol a MiG-31 vagy miért nincs sehol az F-102/106 vagy bármi más.
El lett magyarázva, csak nem ebben a videóban.
@@Militavia Oh, elnézést kérek emiatt, akkor úgy érzem bepótolom a kimaradásokat. : )
A Tornado F2/F3 talán még ideillene, habár se nem annyira specializált típus mint a MiG-31, se nem a fejlődés egyik lépcsőfoka mint az F-14, elterjedt meg pláne nem. Mondjuk ilyen alapon a Mirage 2000 sem zavart sok vizet a hidegháború végéig.
A Tornado mivel elsősorban csapásmérőként sikerült és sajátos leágazás lett az F2/F3 ezért nem itt van említve, mert ez a multirole gépek fejlődéséről szól lényegében innentől fogva. Az F2/F3 nem ilyen volt. A Mirage-2000 is azért került ide a végén, mert idővel a lett, csak pont úgy lekéste a hh-t, ahogy a MiG-29 és Szu-27 valódi multirole változatai.
Egyetlen egy dolog hianyzik a videoidrol..
egy SPEKTRUM TV logo.. ;)
ertsd jol!!!
Elismeresem!!!!!!!
J -afo
A Hornet darabonkénti ára 1984-ig nagyon elszállt, mivel az eredeti koncepciót folyton új követelményekkel egészítették ki. Kicsit olyan, mint a Bradley IFV.
A 9-12-es gyártmányt nyugodtan mondhatnád "A" változatnak, a 9-13-ast meg púposnak, SzM-nek, mivel a kevésbé hozzáértők nem biztos, hogy tudják miről van szó. A -29UB-t is említhetted volna, hiszen annak még radarja sem volt, míg az F-15, -16, 18B és D változatok teljes harcértékkel bírtak. Bocs az okoskodásért.
A videó csak a harci valtozatokrol szól. Még azt is kivagtam, hogy a jenki gepeknel a ketulesesek teljesen harckepesek. Mert a következő reszben lesz csak fontos.
Az orosz gépeknél az eredeti típusjelzést használom, a jelzőkkel nem akarok senkit osszezavarni.
Viszont a Mig-27-est és a 29-est a pilóta irányította, nem egy számítógép. Példa erre, hogy a kobra-manőver végrehajtására az amerikai gépek sokáig képtelenek voltak. Erről nem az amerikai pil pedig haci helyzetben egy gyors mögékerülés erősen megfordítja a győzelem esélyét! 🙃
Juj....
1. Minden fly-by wire vezérlésű gépet a pilóta vezérel, a számítógépes vezérlés az rásegítés.
2. A MiG-27 nem vadászgép, az a Szu-27.
3. A kobra nem harci manőver, haszna 0 + a mögékerüléshez használhatatlan, semmit nem fordít meg. Ezt a bugyuta gondolatot jó lenne elengedni minden laikusnak egyszer és mindenkorra. (De lesz majd téma a csatornán.)
4. A kobra manővert bármikor végre tudná hajtani akármelyik nyugati vadász. Ha akarná. A Draken is képes volt rá és a F-14 is.
@@MilitaviaMiG-27 igenis vadászgép volt, bár az előd Mig-23-hoz képest több hangsúlyt fektettek a csapásmérésre, és a túlélésre. Képességeit tekintve nyílván nem vehette volna fel a versenyt a videóban szereplő típusokkal. A szovjet és azóta az orosz terminológiában hagyományosan a páros számmal jelölt típusok a csapásmérő gépek, a páratlan számmal az elsősorban vadász feladatok ellátására szánt típusokat jelölték. Kivétel talán a Szu-25. Ami nagyobb hiba, hogy érthetetlen okból a Mig-31 is kimaradt a videóból. Ami a kor egyértelműen csúcs vadászgépe volt. Bár kétségtelen drága nehéz, és drágán üzemeltethető, de nem létezett vadászgép ami a siker esélyével vehette volna fel a harcot vele a 90-es évek végéig.
Egyébként ma sem sok.
@@csabaganyai7285 Nem, nem vadászgép, vadászbombázó. Még lokátor sem volt benne. Dedikált csapásmérő típus volt a MiG-27. Pont.
A MiG-31 meg nem érthetetlen módon kimaradt, hanem Honi Légévédelmi vadászok sorozatban van benne, mert semmi köze nincs a P-51 ---> F-22/F-35 evolúciós vonalhoz.
Az nem tűnt fel, hogy a teljes szovjet és US HLV hiányzik? Su-9/11/15, Jaj-25/28, Tu-128, F-101/102/106 és a többi korai típus?
Az F14 tomcat A verzió egy feladatu légvédelmi vadász a későbbi B-D verziók tekinthetőek több feladatu típusnak
Az F-14A-n is lehetőség volt bombázásra, csak a USN soha nem használta ki. USN szemmel a B sem multirole, mert az sem használták ki.
(Pont, mint USAF F-15A,B,C,D). Az F-14D lett az és az a kevés F-14D, amit átépítettek korábbi sárkányból, de technikailag azok is D-k.
Külföldi szimulációkat nézve , az F/A-18-as gépek elég gyengék ,mind manőverező légi harcban mind látógatáron túli ban.
Merül föl a kérdés hogy miért használja őket a navy ha, a régi gépek is jobbak voltak?
Vagy kamu az összes szimuláció?
1. Ez nem egészen. Igen máshova vannak balanszolva manőverező légiharc terén a Hornetek, de a fajlagos teljesítmény értékei annyira nincs messze az F-15/F16 párostól. Csak a HOBS képességű rakéták korában ez a difi marginálissál vált.
2. A BVR harcban sem a hidegháború sem után nem maradt el. Ugyanazt az AIM-120-ast és AIM-9-es használja, mint a többi gép. A Hornet víszintes gyorsulása picitr rosszabb oszt annyi.
3. Milyen szimulációra hivatkozol?
4. Milyen régebbi gépek? A Hornet elődje az F-4 család volt, ami csak szuperszonkis repülési teljesítményben tudott többet, semmi másban, ami viszont a vietnámi háború alatt és után ios kiderült, hogy szinte lényegtelen.
A growling sidewinder nevű csatorna stimulációira gondolok.
Rendesen vadászni kell azokra a felvételekre amin a hornet nyerni tud.
Gondolom a Block lll úgyis hatékonyabb lessz.?
Köszönöm a Válaszodat!
@@oliverkecskes1077 Juj...
Az a csatorna DCS videókkal csinál mindenfélét, ami látványos, de sokszor egetverő faszság. Pár videót linkeltek és a hasamat fogtam a röhögéstől.
Pl. a függőleges SR-71 emelkedés és mást. Az én ajánlásom, hogy felejtsed el az a csatornát. Úgy ahogy van.
A másik DCS-es csatornán is olyan baromságokat beszélt a csóka a SAM-ekről, hogy csak úgy 20-szor fejeltem le az asztalt.
A DCS modellezési pontossága és mélysége meg sokszor a közröhej szintje.
Az is felejtsed el. Ilusztrációnak jó. Másra nem. Azért is nem használtam én a Moszkva videóban többre.
draga uram, mit jenkizik? Talan valami magycsi tetszik lenni?
Rafale?
Végig tetszett nézni a videót? 1988-ban ér véget.
A Rafale, papíron történő hadrendbe állítása is 2001-bemn történt, valós potenciál nélkül.
Az eurókacsák a következő részben érkeznek majd.
Az irániak azért tudták használni a Tomkat-et...
Senki nem mondta, hogy nem tudták.
,,a növekedés árán is meglátszott nem kicsit, nagyon" sztem meg elkúrtuk nem kicsit nagyon
Nem, ennyibe került az, ha egy gépnek mindent is tudnia kell akkori szemmel.
* az első CPU alapú teljesen digitális számítógép
* teljesen automatizált variaszárny kezelés
* teljesen szűrt radarkép, csak digitális céljelek megjelenítése
* data link
* aktív radaros rakéta használatának képessége
* INS
* a világ lenagyobb teljesítményű mechanikus legyezésű vadászgép radarja
* az első turbofan hajtóműves vadászgép, ami alól ráadásul kirúgták az F401 hajtóművet, de így elég combos és újfajta hajtóművet kapott a vadászok között
Mig25 Míg 31? Míg 29 levegőben egy jó hajozóval verhetetlen volt ezt sokszor be bizonyított.
Hol bizonyított a 29-es és mit? Kb. sehol. Szerencsétlen MiG seggét mindenhol kiporolták.
Szerintem néz utána. Pl 1990. A Lengyeleknél ott veri el a 16 ot ahol akarja! Videó!
@@kukoricaferko921 Sírva röhögök, ajánlom a Gripen kontra 29-es videót.
@@kukoricaferko921 Nah, akkor foglalkozzunk még ezzel az igen buta kommenttel egy kicsi.
* A lengyel F-16-osok Block 52-esek, amin CFT is van. Hatósugárban az ős F-16A is szarrá alázta a MiG-29 9.12-est. Ez főleg.
* A gépek kabinjait és ember gép kapcsolatát összevetni is felesleges. Még normális HUD-ja sincs a MiG-nek nyugati szemmel.
* Az F-16C-n AIM-120 van 30+ éve. Az AIM-120C-5/7 összevetése az R-27R-rel felesleges, nem is egy pályán fociznak.
* Az F-16C közeli légiharc-rakétája AIM-9X. 90 fokos szögeltérésig indítható, ez az R-73 csak 60 fok.
* Az AIM-9X képalkotós infravörös cucc, 2000 utáni, az R-73 egy '70-es évek végi pimpelt R-60. FM IR érzékelője van. Totál elavult.
* Az AIM-9X gyakorlatilag füstmentes hajtóműves, az R-73 füstöl, mint egy gyártkémény.
* Az F-16C-n sisakDISPLAY van, a 29-esen sisakcélzó, szezon és fazon.
* A 29-es hajtóműve cukin füstöl.
* A 29-esen nincs Link 16 szerű IFDL.
* A két gép közötti repülési teljesítmény eltérés vonalvastagságnyi, cserébe a MiG-29 kb. süket és van az F-16C-hez képest.
* A 29-es AG képessége gyakorlatilag 0, UB rakéta és buta bomba. Az F-16-nál, SDB, JDAM, LGB, HARM, amit akarsz. Meg van hozzá TGP, ami VID-re is jó légi harcban is.
* A 29-es IRST-je 30+ éve is egy rakás szar volt, harcértéke szinte semmi. VID-re alkalmatlan, nem is képalkotós.
Igen, tényleg a MiG a jobb....
"Örömmel" látom, hogy az agyatlan MiG rajongók még nem haltak ki...
A rajongással önmagában semmi baj, hiszen érzelmi alapú, csak akkor ne akarnál ez alapján műszaki értékelésben olyan marhaságot álmodni, hogy a full elavult gép a jobb...
A tartalom jó, de ezt a narrációdolgot érdemes lenne gyakorolnod, mert olyan a hanghordozásod és stílusod, mint egy kisiskolásé aki jól bebiflázta az anyagot és most felmondja a tanítónéninek, a legkevésbé sem illik a téma komolyságához.
A hangom orgánumán nem tudok változtatni, de a következő videónál kipróbálhatok valamit, ami talán mássá teszi.
Amúgy ezen videó kapcsán érdekes módon valaki pont azt mondta, hogy teljesen más már, mint a korábbiak.
@@Militavia Érdemes lenne visszahallgatnod magadat, és különféle technikákat kipróbálni, mert ezen nagyon sokat lehet még javítani. A fő probléma az, hogy a hangsúlyozásod túl erős, mesterkélt, nem hat természetesen, pont olyan mint amikor a kisiskolások mondják fel a leckét.
Emellett a repülőgéptervezés a világ egyik legnagyobb anyagi és szellemi erőforrást igénylő mérnöki tevékenysége, ha itt a narrátor vicceskedik a gép bizonyos vélt hibáival, rossz paramétereivel kapcsolatban, könnyen tudálékosnak és inkompetensnek tűnhet a hallgató szemében.
Emellett a hatásvadász elemeket teljesen ki kellene iktatnod, mert olyan hatást kelt mintha totál laikusokat, a téma iránt nem érdeklődő háziasszonyokat akarnál megdöbbenteni, szórakoztatni, miközben a hallgatóságodban valószínűtlen, hogy legyen bárki is aki nem érdeklődik élénken a téma iránt.
Egyébként a tartalom jól összeszedett és koherens, maga az előadásmód tűnik gyerekesnek, amin odafigyeléssel könnyebben lehet javítani, mint egy összecsapott gyenge tartalmon.
@@pinbota Természetesen és azért látom az első és utolsó videóm közt a difit.
De az észrevételeidben szinte csak ellentmondást látok.
* Ha erős a hangsúlyozás, akkor az hogyan jön a "diák felmonás" stílushoz...? A kettő pont ellentétes.
* Ha nem vicceskedek semmit, akkor meg mi marad? A sima felmondás...
A hatásvadász elem alatt mire gondolsz?
A következő felmondásból adhatok majd demót, ha gondolod, pár bekezdést.
@@pinbota Vagy újra felmondhatom egyes részeit ennek a videónak összehasonlításképpen.
@@Militavia A diákok gyakran használnak felolvasás, versmondás, bemagolt szöveg visszamondása során túl erős hangsúlyokat, miközben a hangmagasság a mondatokon belül erősen hullámzik, ezt annak idején úgy mondták, hogy "énekelnek". Itt a probléma nem elsősorban a hangsúlyozással van, hanem a hangmagasság hullámzásával, csak rosszul fejeztem ki magam.
A vicceskedés nekem nekem az ilyen technikai dolgokban nem jön be, de Palik Lászlót is sokan imádták, tehát ízlések és pofonok.
A hatásvadász elemre egy példa 4:34-nél: összehasonlítani az F-14 tömegét két más érából származó repülőgéppel megdöbbentésre jó, de az eredmény ugyanannyira irreleváns, mintha a Benz Model 1 265 kg-ját összevetném egy két tonnás utódjáéval. Ez után a repülőt cicusnak nevezed, ami nagyon gyerekesnek és kissé fellengzősnek hat. Majd levonod a konklúziót, hogy a tömegnövekedésből látszik a legjobban, hogy az új sokkal fejlettebb. Eszerint az F-35-nek technikai visszalépésnek kellene lennie az F-14-hez képest, miközben a puszta tömegadat és a technikai fejlettség között gyakorlatilag semmilyen közvetlen összefüggés nincs.
De most már be szeretném fejezni a bírálatot, mert már kényelmetlenül érzem tőle magam.
Sok sikert a további videóidhoz! :)
Nem kicsit amerikai propaganda-szagú…
csak tényszagú semmi más
Kérlek fejtsd ki mi a propaganda benne.
Az, hogy mikor kezdték gyártani az amerikai és szovjet gépeket eleve markáns jele a különbségnek.
Külön ki vannak emelve a szovjet gépek erényei, elsőbbségei. Amúgy a nyugati illetve amerikai technológiai fölény a mai napig tény egy csomó dologban. Pl ott kb negyven éve tartanak hadrendben különböző csökkentett észlelhetőséggel rendelkező repülőgépeket. Az oroszoknak van mutatóban néhány Szu-57 és ennyi. Vagy pl szintén a Szuhoj gépek hajtóművei a mai napig nem készültek el. Még most is a Szu-27-hez kifejlesztett AL-31-et használják. Az F-22 hajtóművét a 90-es években tervezték és a 2000-es években sorozatban gyártották.
Még annyit az amerikai propagandához, hogy ha megnézed az A-10-ről készült videót ott pont az ellenkezőjével vádolták.
@@sandorhorvath8532 Kíváncsi leszek, hogy amikor majd a MiG-31-et ecsetelem, akkor éppen orosz vagy jenkibérenc leszek...