Russell es un autor amenísimo, pero es evidente que tiene sus propios sesgos, y no me refiero precisamente al que lo enfrentó al marxismo. Recomiendo enfáticamente, para complementar, estas tres obras sobre el tema: 1. Crane Brinton: «Las ideas y los hombres. Historia del pensamiento de Occidente». 2. Los cuatro tomos (originalmente ocho, pero publicados en duplas) de la «Historia de la filosofía» de Frederick Copleston. Por si se piensa que el erudito Copleston carga las tintas hacia lo religioso por ser un sacerdote católico, siempre es bueno recordar cuánta racionalidad y precisión caben en el pensamiento escolástico que contribuyó a generar las ciencias modernas. Pero el viraje moderno, además, se realizó a partir de una serie de «olvidos» y tergiversaciones del pensamiento clásico que son expuestos en mi tercera recomendación: 3. Mortimer J. Adler: «Diez errores filosóficos. Errores básicos del pensamiento moderno: sus consecuencias y cómo evitarlos». ¡Saludos!
@@Monitorfantasma, sí, aquel famoso debate radiado por la BBC. Copleston encajó críticas muy pertinentes de parte del matemático filósofo, pero también mostró que varios de los argumentos de Russell necesitaban una revisión en profundidad, pero lo hizo con tanta sutileza que mucha gente que ha tomado posición antes de escuchar el debate cree que Russell ganó por goleada. ¡Saludos, Josué!
@@pedrodiezcansecomunoz9676Para mí hizo un mejor debate Copleston, hubo momentos donde encarriló a Russell, sobretodo cuando Copleston le dijo que como diferenciaría el bien del mal (en la parte donde hablaron de los valores morales), cuando Russell dice que lo diferenciaría de sus sentimientos, ahí le fue peor, porque es totalmente inverosímil llevaría a un relativismo que todo depende de los ojos de vista de la persona, porque si es así estaría justificando a los nazis el genocidio a los judíos, porque si somos consecuentes con lo que dice Russell tendríamos que aceptarlo porque según sus sentimientos eso no está mal.
Me gustaría recomendar también Filósofia del maestro Enrique Dussell soy Ingeniero Químico pero en mis ratos libres leo también Filósofia Beltrán Russell es un buen autor pero Dussell tiene. Un punto de vista Latinoaméricano
Me gustó mucho tu expresión "esas son las causas por las cuales los filósofos nos quedamos sin chamba y sin amigos". Es totalmente cierto, hasta el pasado miércoles trabajé en una Universidad, porque tuve desacuerdos sobre asuntos deontologicos y académicos. 😅
Para iniciarme en filosofía por mi cuenta, empecé leyendo Así habló Zaratustra, como muchos, no lo entendí y lo dejé... entonces me encontré con este libro y se me abrió un mundo nuevo
Yo descubrí la filosofía gracias a este canal y siempre te he admirado, por lo que si a mi me preguntaran como iniciarse en la filosofía, yo recomendaría este y otros canales de filosofía, sobre todo si es ha personas que como yo, son completos ignorantes que nunca habían tocado un libro o un libro que no fuera una novela juvenil. P. D. el primer libro de filosofía que leí fue el mundo de Sofia, tenia 15 años cuando lo leí y creo que para un adolescente es una buena lectura para iniciarse.
Creo recordar (relacionado al tema de sus opiniones personales). En el prefacio, él habló sobre cómo deben tomar el libro y era que no se consideraba un experto en cada Filósofos (excepto a Leibniz). Aparte que la idea de una historia de la filosofía de risse era con otro objetivo. Gran vídeo
...celebro con entusiasmo el tuyo. Ojalá encuentre una versión digital porque quedé mordido de curiosidad, en especial por las causas de su breve situación de desempleo... y mira lo que resultó de eso!! Mis mejores deseos!
Hace poco murió Enrique Dussel, estaría muy bien que abordaras su obra o dedicaras un video ya que es uno de los mejores filósofos que ha dado LATAM en la historia.
Ohh mil gracias por la reseña, es uno de los libros de mi vida. El prologuista, Jesús Mosterín, también es autor de una suerte de historia de la filosofía llamada "Historia del pensamiento" en 10 pequeños tomos. Son muy buenos. Saludos.
Hola Monitor, gracias a vos lei "La conquista de la felicidad", de Russell, y me encanto, un libro que se mantiene super fresco a dia de hoy. Hermoso leer a un hombre de tan prominente intelecto manejando un lenguaje simple y tocando temas que nos atanen a todos. Por lo tanto, ahora voy a leer Historia de la filosofia, tambien guiado por tu recomendacion. Desde ya, gracias por crear este contenido!
Ese libro es uno de los mejores para cualquiera que le pique la curiosidad por la filosofía a través del tiempo. Para alguien como yo que leer a los diferentes filósofos era un dolor de cabeza; la obra de B. Russell fue una experiencia muy amena y enriquecedora. Asimismo, me hizo querer saber más por el tío Bertrand, quien fue en su época un rebelde con causa como pocos jaja.
Cuando uno procura adentrarse a la filosofia, es recomendable comenzar con "el valor de la filosofia" para saber con honestidad en donde radica su importancia: no siempre tendras las respuestas para todo pero la inquietud por saber como se genera ese conocimiento es donde se encuentra su importancia (ese impetu de incertidumbre le da la pizca de interes)
Yo leí el de will durant y aún lo conservo mi padre me obsequio y tiene muchas de sus notas 📝 después lo dejé en casa de un amigo que tiene ratones y se lo comieron parcialmente, me gusta mucho el libro pues expone la vida de los filósofos y los baja del pedestal donde están, para mi el mejor de todos los filósofos es Platón pues tiene un pensamiento más puro pero su República que es obra maestra me hizo decir que no varias veces y creo que la filosofía al final no sirve de nada solo son reflexiones de seres solitarios que odiaban su condición y a ellos mismos la verdad una persona sana, bien educada, que no tiene carencias y no ha sufrido de abusos e injusticias no necesita filosofía le viene de forma innata comportarse bien.
Me encantan tus vídeos Josué. Sin embargo, cuando el diccionario soviético describe a Russell de "machismo" en realidad se refiere a que su empirismo desciende del empirismo radical de Ernst Mach, un físico y filósofo de la ciencia austríaco de finales del siglo XIX. Los soviéticos le tenían especial bronca porque Lenin les dedicó una crítica en su libro "Materialismo y empririocriticismo" (este último término referido a Mach). En el diccionario por tanto, "machismo" no se refiere a machista ni nada peor; sino a todos los empiristas lógicos que como Russell o Carnap en un inicio buscaron afianzar su epistemología en un empirismo radical como el de Mach (empirismo radical que el propio Russell abandonaría años más tarde). Sigo siendo fan de tus vídeos. Saludos desde Centroamérica!
Russell no era bien visto por muchos porque criticaba las incongruencias ideologicas. Fue de los primeros criticios de los sovieticos y sus atrocidases. Criticas a las religiones era su pan diario. Tambien critico la guerra y su incongruencia con la libertad personal, tanto que lo enviaron a la carcel por sus criticas. Esto le sucedio en Inglaterra. En Estados Unidos solo lo dejaron sin trabajo. Imaginen como lo hubieran tratado los Sovieticos.
Felicitaciones por el canal, su formato y por supuesto, los contenidos. Iniciandome en saber de la filosofía, hay un texto, sin profundas pretenciones, que me gustaría si pudieses comentarlo. LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFÍA, de Manuel García Morente. Un curso dado en la Universidad de Tucuman, en 1937. Tomado taquigraficamente y luego editado, en ese acto. Aún se publica. Saludos y gracias por la calidas de su contenido.
Coincido ampliamente. Para mí ha sido siempre mi libro de cabecera. Por tanto emulando su ejemplo. Yo me he puesto a escribir libros de filosofía con acceso fácil como "Conocimiento filosófico de Dios" o Spinoza:si pensamiento. Miguel Ángel Aulestia
@@unapersonanormal908 me alegro que te haya gustado. Esta en mi proyecto el ampliar y añadir mas cosas que le hacen falta a ese libro. Cuando termine de acabar con esta saga de libros de filosofía que me he propuesto, dentro de 3 o 4 más libros proyectados además de los ya publicados. Me pondré a una revisión mas profunda. un saludo
NADIE: -filosofar es una pérdida de tiempo..... YO: La Paradoja de la Inalcanzabilidad de la Verdad en la Filosofía Resumen: Vamos a explorar la paradoja inherente al acto de filosofar: la búsqueda de una verdad objetiva a través de medios subjetivos. Se argumenta que, aunque la filosofía se esfuerza por alcanzar la verdad, la naturaleza subjetiva de la percepción individual hace que la verdad objetiva sea esencialmente inalcanzable. Introducción: La filosofía ha sido históricamente la disciplina dedicada a la búsqueda de la verdad. Sin embargo, esta búsqueda se enfrenta a una paradoja fundamental: la interpretación subjetiva y la percepción individual no pueden capturar la verdad objetiva e independiente. Desarrollo: Se presenta una fórmula tautológica que encapsula la paradoja de la filosofía: ∀x(F(x)→(A(x)∧¬O(x))) Donde ( F(x) ) representa la acción de filosofar, ( A(x) ) representa el amor y la búsqueda de la verdad, y ( eg O(x) ) representa la inalcanzabilidad de la verdad objetiva. Argumentación: La estructura argumentativa se desarrolla en tres partes: -Premisa Menor: Si alguien ( x ) se dedica a filosofar ( F(x) ), entonces está participando en un ejercicio que es, por naturaleza, amor y búsqueda de la verdad ( A(x) ), pero que no garantiza la llegada a una verdad objetiva ( eg O(x) ). -Premisa Mayor: La verdad objetiva es independiente de la percepción individual y, por lo tanto, la filosofía, que se basa en la interpretación subjetiva, no puede alcanzarla. -Conclusión: Por lo tanto, filosofar, al ser un ejercicio basado en la interpretación subjetiva y la percepción individual, se convierte en un absurdo, ya que su esencia misma lo aleja de la verdad objetiva de forma irreconciliable. Reducción al Absurdo: Si la filosofía pudiera alcanzar la verdad objetiva mediante la interpretación subjetiva, entonces contradiría la independencia de la verdad objetiva de la percepción individual. Conclusión: Se concluye que la filosofía, en su búsqueda de la verdad, enfrenta una paradoja insuperable que la lleva a un absurdo existencial.
Amigo Josue, nunca recomendaria el diccionario de Rosental, tiene mucho sezgo o en todo caso ya sabemos cual es su linea, aunque en un principio y hace 20 años era lo unico que podia conseguirse en Lima
Creo que en Austral son tomos porque Bertrand Russell lo escribió en dos partes. Publicó primero la primera parte y después la segunda. Si quieres te lo miro.
La edición de Austral es bastante buena. Supongo que la edición en dos volúmenes es por razones editoriales ya que sería difícil manejarlo como "libro de bolsillo".
Bertrand Russell me parece uno de los filósofos más interesantes. Su genio y erudición están presentes en la inmensa cantidad de temas que abarcó. Tengo varias obras suyas y hasta una biografía que le publicaron en una colección de la editorial SALVAT. Sobre esa obra en concreto hay que partir de que el contenido es bastante valioso. Sin embargo, según los más entendidos existen dos historias de la filosofía que la superan: la de Frederik Copleston y la de Giovanni Reale, esta última titulada Historia del pensamiento filosófico y científico. Ambas son mucho más abarcadoras, objetivas y profundizan en los filósofos. Pd: Tengo el libro y en esa misma edición! De hecho le tengo aprecio, aunque no tanto como para llevarlo a una sesión de fotos 😂
Cuando se describe a Russell siempre se lo toma como un lógico pulcro cuya vida sexual es más aburrida que las gazetas económicas. Realmente no conocen a Russell, el sujeto era un tiro al aire.
Este libro me ha planteado una gran duda. En el capítulo referido a la lógica aristotélica Russell afirma que la mayoría de nuestras inferencias son inductivas y solamente la lógica y la matemática son deductivas, por ende me pregunto, ¿el método de detectives como Sherlock Holmes sería inductivo y no deductivo? 😮
No has nombrado la "historia de filosofia" de Hegel. A mi me gustó (no confundir con la "filosofia de la historia" del mismo autor). Tambien oigo mucho el de Anthony Kenny no se que tal estara.
El canal llamado El Rey Va Desnudo ha hecho varios videos en los que desprecia a la filosofía y dice que su profesión es innecesaria. Sería interesante que hagas un análisis de sus videos.
Hay un libro de A C Grayling que se llama Historia de la filosofía (The History of Philosophy, 2019, 704 páginas) que me gustaría echarle el ojo, jeje. No sé si tenga algo que ver con filosofía pero tengo un libro llamado Historia de la ideologías, me pareció muy interesante a primera vista pero aún no lo he leído.
@rioli.6503 El libro de García Morente es inigualable en exponer la continuidad de las ideas y sistemas filosóficos. Y caracterizar los grandes conceptos: Realismo, idealismo, raciovitalismo, inmanente, trascendente, trascendental...el estudio del empirismo inglés, el psicologismo, la filosofía de Kant y sus posteriores desarrollos en el Idealismo Alemán hasta Husserl (último idealista). La clasificación de los objetos metafísicos (reales, ideales, irreales) los valores (que no "son" sino que valen) y la vida humana (que no es cosa alguna). El de Julián Marías, igualmente pero más desde la perspectiva de los filósofos protagonistas y siempre ubicando el desarrollo de la filosofía con el del contexto histórico en el que están en cada momento (Grecia clásica, Mundo Antiguo, Edad Media, Renacimiento, Ilustración....) y como la filosofía caracteriza a cada una de esas épocas históricas y constituyen el motor de cambio de la historia. Pues para salir y entrar de una época histórica a otra, tiene que cambiar el mundo, y ese cambio tiene que ver en como se sienten y la visión del mundo que se tiene en cada momento, y como ese sentirse y esa Weltanschauung, depende de la visión que la filosofía vigente del mundo en ese momento. Y remata el libro de Julián Marías nada menos que con un epílogo de Ortega y Gasset, en unas páginas geniales, donde entre otras cosas, hace la reflexión de que la filosofía sólo apareció una vez en la historia, en Grecia (no varias veces en la historia y de forma independiente) y como desde entonces evoluciona en continuidad. Con saltos, pero en continuidad dialéctica....
Cuando se usa la palabra "machismo" en la semblanza de Russell del diccionario soviético se hace referencia a la filosofía del idealista austriaco Ernesto Mach.
Que tal monitor me encantaria saber tu opinion sobre la Historia de la filosofia de Frederick Copleston justo una amigo esta ofreciendo su colección y quisiera saber tu opinión del mismo. 😁 Me encantan tus videos sigue adelante.
Hola tio monitor. Gran video. Me gustaría saber tu opinión acerca de NUEVA ACRÓPOLIS se dicen cosas buenas pero tambien malas, algunos dicen que enseñan filosofía clásica y otros que adoctrinan una especie de religión basada en esoterismo. Es para mi hijita, quiero que aprenda filosofía pero no quiero equivocarme
Primero que nada un saludo a Monitor Fantasma. ¿Alguno de los suscriptores de Colombia, saben donde conseguir el libro?. He preguntado por todo lado y no lo he podido encontrar, me refiero en la editorial RBA.
A pesar de contener ciertos prejuicios (como la leyenda negra sobre la edad media, tan cara al mundo anglosajón) el libro está muy bien escrito y es un buen manual introductorio. El único defecto a mi juicio es que a veces se explaya demasiado sobre el contexto histórico en el que se dieron ciertas doctrinas. Pero por lo demás es muy recomendable
El contexto historico lo hizo a proposito. El explica que le da mas importancia a la influencia historica del pensador mas que a su filosofia. El dice que dejo fuera mejores filosofos porque no tuvieron tanta influencia historica. (Si bien recuerdo lei libro 2 o 3 veces en Ingles)
Sin duda aquí Monitor me parece inconsistente con lo que dice, dice que "pero su historia de la filosofía me parece es demasiado breve y bastante viciada por un espíritu religioso " 11:57 sin duda es inconsistente con lo que dice cuando literalmente dice que Russell impone su opinión, si quieres que lo diga con las palabras modificadas de monitor diría lo siguiente "pero su historia de la filosofía me parece demasiado breve y demasiada viciada por un espiritu secular" sin duda es absurdo y también, pensar que una introducción a la filosofía es "neutral" dejeme decirle que usted vive bajo una roca (esto último no lo dijo monitor pero es para que entiendan que siempre el que escribe algo divulgativo siempre barre para su casa)
Creo que las diferencia son sustanciales: una cosa es que el autor específicamente con un tema como el marxismo se adverso; y otra cosa es que el autor deliberadamente le emprima un matiz religioso a la filosofía. En el primer caso se puede dar por viciado un capítulo o dos. En el segundo caso, literalmente, se vicia todo el libro.
@@MonitorfantasmaSaludos! Sinceramente, me parece igual lo mismo como si los demás no lo tienen, un autor siempre barre para su casa, para mí criticar a un libro porque tiene un matiz religioso me da igual o como si no lo tiene, al final cada autor pone su pensamiento, me parece que sigue siendo lo mismo, como si la historia de la filosofía lo pone desde un punto de vista religioso me da absolutamente lo mismo, porque también ayuda a pensar si su razonamiento es verdadero o falso, me recuerda a Fernando Savater, en su libro "Ética para Amador" donde claramente muestra su anticlericalismo y su reduccionismo antropológico que claramente lo lleva al ateísmo, que claramente "peca" con lo que dices tú cuando literalmente en la descripción del libro pone lo siguiente "Siguiendo la estructura de una larga carta dirigida a un adolescente, el autor analiza algunas de las cuestiones éticas más esenciales para la sociedad actual: el correcto ejercicio de la libertad, la aceptación de la responsabilidad, la necesidad de la convivencia para poder vivir plenamente, la ineludible relación entre ética y política, el saludable deseo de disfrutar de los placeres y la obligada reflexión acerca de temas como la conservación del planeta o la realidad de la inmigración." Al final me parece totalmente valido porque al final quiere venderte sus ideas y por eso te la va contar mayormente desde su punto de vista y si toca los demás puntos algunos los tomará con mayor o menor interés (aunque claramente no son todos).
El Así Habló Zaratustra de Friedrich Nietzsche. Los dolores del mundo de Arthur Schopenhauer. Vigilar y castigar de Foucault. La suma de teología de Tomas de Aquino (no es tan difícil entenderle la primera vez pero sus fans te dirán que es el súper filósofo que está por arriba de todos los demás y demás tonterías) no es muy complicado y Tomás es muy sistemático y didáctico (yo diría claro) da muchos ejemplos. Los diálogos de Platón (especialmente los diálogos de juventud).
@@Paracelso4444 Sí si, muy muy fáciles.. Nada más te falto La metafísica de Aristóteles, Las Eneadas de Plotino, Principia matemática de Russell, y ni hablar de todos los analíticos desde Frege, muy didácticos. Jajaja
@@JoseAntonio-mb7di verdad que si, habría que agradecerles a tan grandes filósofos por la claridad de sus escritos, pensados para que un niño de primaria pueda leerlos con total facilidad
No se parece al de Copleston. La mayoría de gente dice que el de Copleston es mejor, pero tú buscalo en digital y saca tus conclusiones. Yo te diría que si es recomendable.
Russell es un autor amenísimo, pero es evidente que tiene sus propios sesgos, y no me refiero precisamente al que lo enfrentó al marxismo. Recomiendo enfáticamente, para complementar, estas tres obras sobre el tema:
1. Crane Brinton: «Las ideas y los hombres. Historia del pensamiento de Occidente».
2. Los cuatro tomos (originalmente ocho, pero publicados en duplas) de la «Historia de la filosofía» de Frederick Copleston.
Por si se piensa que el erudito Copleston carga las tintas hacia lo religioso por ser un sacerdote católico, siempre es bueno recordar cuánta racionalidad y precisión caben en el pensamiento escolástico que contribuyó a generar las ciencias modernas. Pero el viraje moderno, además, se realizó a partir de una serie de «olvidos» y tergiversaciones del pensamiento clásico que son expuestos en mi tercera recomendación:
3. Mortimer J. Adler: «Diez errores filosóficos. Errores básicos del pensamiento moderno: sus consecuencias y cómo evitarlos».
¡Saludos!
Sí, no he leído a Copleston peor analicé un debate con Russell y me parece que en él hizo un buen papel.
@@Monitorfantasma, sí, aquel famoso debate radiado por la BBC. Copleston encajó críticas muy pertinentes de parte del matemático filósofo, pero también mostró que varios de los argumentos de Russell necesitaban una revisión en profundidad, pero lo hizo con tanta sutileza que mucha gente que ha tomado posición antes de escuchar el debate cree que Russell ganó por goleada. ¡Saludos, Josué!
@@pedrodiezcansecomunoz9676Para mí hizo un mejor debate Copleston, hubo momentos donde encarriló a Russell, sobretodo cuando Copleston le dijo que como diferenciaría el bien del mal (en la parte donde hablaron de los valores morales), cuando Russell dice que lo diferenciaría de sus sentimientos, ahí le fue peor, porque es totalmente inverosímil llevaría a un relativismo que todo depende de los ojos de vista de la persona, porque si es así estaría justificando a los nazis el genocidio a los judíos, porque si somos consecuentes con lo que dice Russell tendríamos que aceptarlo porque según sus sentimientos eso no está mal.
Me gustaría recomendar también Filósofia del maestro Enrique Dussell soy Ingeniero Químico pero en mis ratos libres leo también Filósofia Beltrán Russell es un buen autor pero Dussell tiene. Un punto de vista Latinoaméricano
gracias por compartir tan valiosa informacion.
La forma de sintetizar de Rusell es increíble, su libro es uno de los mejores que leí sobre historia de la filosofía, junto a Copleston.
Me gustó mucho tu expresión "esas son las causas por las cuales los filósofos nos quedamos sin chamba y sin amigos". Es totalmente cierto, hasta el pasado miércoles trabajé en una Universidad, porque tuve desacuerdos sobre asuntos deontologicos y académicos. 😅
Para iniciarme en filosofía por mi cuenta, empecé leyendo Así habló Zaratustra, como muchos, no lo entendí y lo dejé... entonces me encontré con este libro y se me abrió un mundo nuevo
Russell !!!!!! Una de las mentes más brillantes del Siglo XX. Su obra definitivamente debe ser más difundida y reconocida
Todos deberían leer a Rusell, realmente vale la pena
Justo he estado buscando una manera de iniciar una lectura más concienzuda en filosofía y creo que este libro es la respuesta, gracias por el video!
@@santiagohr3439 Lecciones preliminares de filosofía de García Morente, creo que tampoco te va a defraudar....
Yo descubrí la filosofía gracias a este canal y siempre te he admirado, por lo que si a mi me preguntaran como iniciarse en la filosofía, yo recomendaría este y otros canales de filosofía, sobre todo si es ha personas que como yo, son completos ignorantes que nunca habían tocado un libro o un libro que no fuera una novela juvenil.
P. D. el primer libro de filosofía que leí fue el mundo de Sofia, tenia 15 años cuando lo leí y creo que para un adolescente es una buena lectura para iniciarse.
Es muy ilustrativa, "objetiva" y recomendable
¡Gracias!
Creo recordar (relacionado al tema de sus opiniones personales). En el prefacio, él habló sobre cómo deben tomar el libro y era que no se consideraba un experto en cada Filósofos (excepto a Leibniz). Aparte que la idea de una historia de la filosofía de risse era con otro objetivo. Gran vídeo
Excelente, me alegra que hayas hecho un vídeo de Russell.
Dos Historias de la Filosofía muy conocidas y recomendables, la de Frederick Copleston y la de Giovanni Reale y Darío Antiseri
...celebro con entusiasmo el tuyo. Ojalá encuentre una versión digital porque quedé mordido de curiosidad, en especial por las causas de su breve situación de desempleo... y mira lo que resultó de eso!! Mis mejores deseos!
Hace poco murió Enrique Dussel, estaría muy bien que abordaras su obra o dedicaras un video ya que es uno de los mejores filósofos que ha dado LATAM en la historia.
Me encantó el cierre del video jjajaja... Espero hacer ese viaje de solo ida.
Ohh mil gracias por la reseña, es uno de los libros de mi vida. El prologuista, Jesús Mosterín, también es autor de una suerte de historia de la filosofía llamada "Historia del pensamiento" en 10 pequeños tomos. Son muy buenos. Saludos.
tengo que darte las gracias por este video lo comencé el año pasado en formato digital y ya voy por la página 150. es increíblemente adictivo.
Llevo poco tiempo adentrandome en el mundo de la filosofía y justamente me recomendaron este libro. Una delicia de obra, muy buena recomendación. 😎
Hola Monitor, gracias a vos lei "La conquista de la felicidad", de Russell, y me encanto, un libro que se mantiene super fresco a dia de hoy. Hermoso leer a un hombre de tan prominente intelecto manejando un lenguaje simple y tocando temas que nos atanen a todos. Por lo tanto, ahora voy a leer Historia de la filosofia, tambien guiado por tu recomendacion. Desde ya, gracias por crear este contenido!
Ese libro es uno de los mejores para cualquiera que le pique la curiosidad por la filosofía a través del tiempo. Para alguien como yo que leer a los diferentes filósofos era un dolor de cabeza; la obra de B. Russell fue una experiencia muy amena y enriquecedora.
Asimismo, me hizo querer saber más por el tío Bertrand, quien fue en su época un rebelde con causa como pocos jaja.
Una consulta: esa edición del libro (la mostrada en el video), cuenta con la obra completa? O es una selección?
Lo dejare en mi lista de pendientes para este año (cada año va aumentando esa lista)
Tengo ese libro desde hace años y es una literatura altamente recomendada
Cuando uno procura adentrarse a la filosofia, es recomendable comenzar con "el valor de la filosofia" para saber con honestidad en donde radica su importancia: no siempre tendras las respuestas para todo pero la inquietud por saber como se genera ese conocimiento es donde se encuentra su importancia (ese impetu de incertidumbre le da la pizca de interes)
Sobre historia de la filosofía se cuenta también con “Historia de filosofía” de Nicolás Abbagnano de 3 volúmenes
Yo leí el de will durant y aún lo conservo mi padre me obsequio y tiene muchas de sus notas 📝 después lo dejé en casa de un amigo que tiene ratones y se lo comieron parcialmente, me gusta mucho el libro pues expone la vida de los filósofos y los baja del pedestal donde están, para mi el mejor de todos los filósofos es Platón pues tiene un pensamiento más puro pero su República que es obra maestra me hizo decir que no varias veces y creo que la filosofía al final no sirve de nada solo son reflexiones de seres solitarios que odiaban su condición y a ellos mismos la verdad una persona sana, bien educada, que no tiene carencias y no ha sufrido de abusos e injusticias no necesita filosofía le viene de forma innata comportarse bien.
Copleston en su historia de la filosofia es también una increíble🙌
Excelente video como siempre, muchas gracias 👌
Me encantan tus vídeos Josué. Sin embargo, cuando el diccionario soviético describe a Russell de "machismo" en realidad se refiere a que su empirismo desciende del empirismo radical de Ernst Mach, un físico y filósofo de la ciencia austríaco de finales del siglo XIX. Los soviéticos le tenían especial bronca porque Lenin les dedicó una crítica en su libro "Materialismo y empririocriticismo" (este último término referido a Mach). En el diccionario por tanto, "machismo" no se refiere a machista ni nada peor; sino a todos los empiristas lógicos que como Russell o Carnap en un inicio buscaron afianzar su epistemología en un empirismo radical como el de Mach (empirismo radical que el propio Russell abandonaría años más tarde). Sigo siendo fan de tus vídeos. Saludos desde Centroamérica!
Bueno, todos tenemos un sesgo...
Russell no era bien visto por muchos porque criticaba las incongruencias ideologicas. Fue de los primeros criticios de los sovieticos y sus atrocidases. Criticas a las religiones era su pan diario. Tambien critico la guerra y su incongruencia con la libertad personal, tanto que lo enviaron a la carcel por sus criticas. Esto le sucedio en Inglaterra. En Estados Unidos solo lo dejaron sin trabajo. Imaginen como lo hubieran tratado los Sovieticos.
Felicitaciones por el canal, su formato y por supuesto, los contenidos.
Iniciandome en saber de la filosofía, hay un texto, sin profundas pretenciones, que me gustaría si pudieses comentarlo. LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFÍA, de Manuel García Morente. Un curso dado en la Universidad de Tucuman, en 1937. Tomado taquigraficamente y luego editado, en ese acto. Aún se publica.
Saludos y gracias por la calidas de su contenido.
Muy buen informe...!
Grande Russell, siempre me viene al recuerdo su debate con Copleston.
Monitor has leído algo de Antonio Escohotado?
Solo faltó una foto con el libro desnudO 😂
😢😢
El título de la foto seria: Desnudando Historia de la Filosofía Occidental, de Bertrand Russell.
XD
El libro o el tío monitor?
Jajaja
@@ignacioachaga4938 Por qué no ambos? 🥵
¿Y qué sobre "Historia de la filosofía" de A. C. Grayling? Lo vi en tiendas pero aún no la he comprado. ¿Alguien tendrá alguna referencia?
Muchas gracias por tus recomendaciones sobre libros, ya necesitaba leer algo nuevo
Gran contenido Bro. Saludos desde Mex🔥
A Rusell lo leí en el colegio. Lo que me causa tristeza es que los jóvenes no leen ni Condorito.
sisisi y todo antes era mejor
@@billydavalossierra7303Y eso te lo sacaste de dónde? En ningún el momento el comentario mencionó algo referido a lo que tú dices... Qué curioso...
@@ASD31118 por eso esta el (y)
Coincido ampliamente. Para mí ha sido siempre mi libro de cabecera. Por tanto emulando su ejemplo. Yo me he puesto a escribir libros de filosofía con acceso fácil como "Conocimiento filosófico de Dios" o Spinoza:si pensamiento. Miguel Ángel Aulestia
Que sorpresa encontrarlo acá. Yo he leído su libro Procesos de Individuacion, y me pareció una maravilla, de lo mejor que he leído.
Que sorpresa encontrarlo acá. Yo he leído su libro Procesos de Individuacion, y me pareció una maravilla, de lo mejor que he leído.
@@unapersonanormal908 me alegro que te haya gustado. Esta en mi proyecto el ampliar y añadir mas cosas que le hacen falta a ese libro. Cuando termine de acabar con esta saga de libros de filosofía que me he propuesto, dentro de 3 o 4 más libros proyectados además de los ya publicados. Me pondré a una revisión mas profunda.
un saludo
me parece muy interesante, quisiera leerlo cuando pueda 👍
NADIE:
-filosofar es una pérdida de tiempo.....
YO:
La Paradoja de la Inalcanzabilidad de la Verdad en la Filosofía
Resumen:
Vamos a explorar la paradoja inherente al acto de filosofar: la búsqueda de una verdad objetiva a través de medios subjetivos.
Se argumenta que, aunque la filosofía se esfuerza por alcanzar la verdad, la naturaleza subjetiva de la percepción individual hace que la verdad objetiva sea esencialmente inalcanzable.
Introducción:
La filosofía ha sido históricamente la disciplina dedicada a la búsqueda de la verdad. Sin embargo, esta búsqueda se enfrenta a una paradoja fundamental: la interpretación subjetiva y la percepción individual no pueden capturar la verdad objetiva e independiente.
Desarrollo:
Se presenta una fórmula tautológica que encapsula la paradoja de la filosofía:
∀x(F(x)→(A(x)∧¬O(x)))
Donde ( F(x) ) representa la acción de filosofar, ( A(x) ) representa el amor y la búsqueda de la verdad, y (
eg O(x) ) representa la inalcanzabilidad de la verdad objetiva.
Argumentación:
La estructura argumentativa se desarrolla en tres partes:
-Premisa Menor: Si alguien ( x ) se dedica a filosofar ( F(x) ), entonces está participando en un ejercicio que es, por naturaleza, amor y búsqueda de la verdad ( A(x) ), pero que no garantiza la llegada a una verdad objetiva (
eg O(x) ).
-Premisa Mayor: La verdad objetiva es independiente de la percepción individual y, por lo tanto, la filosofía, que se basa en la interpretación subjetiva, no puede alcanzarla.
-Conclusión: Por lo tanto, filosofar, al ser un ejercicio basado en la interpretación subjetiva y la percepción individual, se convierte en un absurdo, ya que su esencia misma lo aleja de la verdad objetiva de forma irreconciliable.
Reducción al Absurdo:
Si la filosofía pudiera alcanzar la verdad objetiva mediante la interpretación subjetiva, entonces contradiría la independencia de la verdad objetiva de la percepción individual.
Conclusión:
Se concluye que la filosofía, en su búsqueda de la verdad, enfrenta una paradoja insuperable que la lleva a un absurdo existencial.
Amigo Josue, nunca recomendaria el diccionario de Rosental, tiene mucho sezgo o en todo caso ya sabemos cual es su linea, aunque en un principio y hace 20 años era lo unico que podia conseguirse en Lima
Creo que en Austral son tomos porque Bertrand Russell lo escribió en dos partes. Publicó primero la primera parte y después la segunda. Si quieres te lo miro.
La edición de Austral es bastante buena. Supongo que la edición en dos volúmenes es por razones editoriales ya que sería difícil manejarlo como "libro de bolsillo".
Tambien hay una historia de la filosofia de Johannes Hirschberger, son tres tomos creo.
Bertrand Russell me parece uno de los filósofos más interesantes. Su genio y erudición están presentes en la inmensa cantidad de temas que abarcó. Tengo varias obras suyas y hasta una biografía que le publicaron en una colección de la editorial SALVAT.
Sobre esa obra en concreto hay que partir de que el contenido es bastante valioso. Sin embargo, según los más entendidos existen dos historias de la filosofía que la superan: la de Frederik Copleston y la de Giovanni Reale, esta última titulada Historia del pensamiento filosófico y científico. Ambas son mucho más abarcadoras, objetivas y profundizan en los filósofos.
Pd: Tengo el libro y en esa misma edición! De hecho le tengo aprecio, aunque no tanto como para llevarlo a una sesión de fotos 😂
Cuando se describe a Russell siempre se lo toma como un lógico pulcro cuya vida sexual es más aburrida que las gazetas económicas. Realmente no conocen a Russell, el sujeto era un tiro al aire.
Por algo se caso 3 veces...
Este libro me ha planteado una gran duda. En el capítulo referido a la lógica aristotélica Russell afirma que la mayoría de nuestras inferencias son inductivas y solamente la lógica y la matemática son deductivas, por ende me pregunto, ¿el método de detectives como Sherlock Holmes sería inductivo y no deductivo? 😮
No has nombrado la "historia de filosofia" de Hegel. A mi me gustó (no confundir con la "filosofia de la historia" del mismo autor). Tambien oigo mucho el de Anthony Kenny no se que tal estara.
Gracias por la recomendación
No, por favor. Saludos!
El canal llamado El Rey Va Desnudo ha hecho varios videos en los que desprecia a la filosofía y dice que su profesión es innecesaria. Sería interesante que hagas un análisis de sus videos.
Él sube muchos videos, sabes en qué videos habla de ese tema?
@@AragamiMusic Tiene varios videos sobre el tema, el más reciente es este: ua-cam.com/video/aeh-VunV1_k/v-deo.html
Soy bibliofilo y si este libro se me atraviesa en el camino de la vida, es muy posible que, si tengo dinero, lo compre
Hay un libro de A C Grayling que se llama Historia de la filosofía (The History of Philosophy, 2019, 704 páginas) que me gustaría echarle el ojo, jeje. No sé si tenga algo que ver con filosofía pero tengo un libro llamado Historia de la ideologías, me pareció muy interesante a primera vista pero aún no lo he leído.
Muy buen video.... Creo que Ferrater Mora es difícil de entender en general. Fuera de Russell, recomiendo a Darío Antiseri y Giovanny Reale.
buen video a compar el libro , entonces
GRACIAS YA LO DESCARGUE
Introducción a la filosfia de García Morente o Historia de la filosofía de Julián Marias, le dan ciento y raya al libro de Russell....
Qué opinas hicieron mejor?
@rioli.6503 El libro de García Morente es inigualable en exponer la continuidad de las ideas y sistemas filosóficos. Y caracterizar los grandes conceptos: Realismo, idealismo, raciovitalismo, inmanente, trascendente, trascendental...el estudio del empirismo inglés, el psicologismo, la filosofía de Kant y sus posteriores desarrollos en el Idealismo Alemán hasta Husserl (último idealista). La clasificación de los objetos metafísicos (reales, ideales, irreales) los valores (que no "son" sino que valen) y la vida humana (que no es cosa alguna).
El de Julián Marías, igualmente pero más desde la perspectiva de los filósofos protagonistas y siempre ubicando el desarrollo de la filosofía con el del contexto histórico en el que están en cada momento (Grecia clásica, Mundo Antiguo, Edad Media, Renacimiento, Ilustración....) y como la filosofía caracteriza a cada una de esas épocas históricas y constituyen el motor de cambio de la historia. Pues para salir y entrar de una época histórica a otra, tiene que cambiar el mundo, y ese cambio tiene que ver en como se sienten y la visión del mundo que se tiene en cada momento, y como ese sentirse y esa Weltanschauung, depende de la visión que la filosofía vigente del mundo en ese momento.
Y remata el libro de Julián Marías nada menos que con un epílogo de Ortega y Gasset, en unas páginas geniales, donde entre otras cosas, hace la reflexión de que la filosofía sólo apareció una vez en la historia, en Grecia (no varias veces en la historia y de forma independiente) y como desde entonces evoluciona en continuidad. Con saltos, pero en continuidad dialéctica....
Recomendarías el libro
Según otros académicos no es de las mejores historias de la filosofía pero supongo que igual es funcional para aprender
Es similar a lo que dicen de Julian Marias, realmente depende a quién se lo preguntes.
Te felicito por la reseña de este gran libro. ¿Qué opinión tienes sobre "Por qué no soy cristiano"?
Foto de Russell esta sur la porta de Noam Chomsky en MIT
Excelente, gracias por la reseña tan completa.
Por cierto,¿Cómo está la tía Monitora que no la he visto en shorts?
Saludos ❤
Cuando se usa la palabra "machismo" en la semblanza de Russell del diccionario soviético se hace referencia a la filosofía del idealista austriaco Ernesto Mach.
Que tal monitor me encantaria saber tu opinion sobre la Historia de la filosofia de Frederick Copleston justo una amigo esta ofreciendo su colección y quisiera saber tu opinión del mismo. 😁 Me encantan tus videos sigue adelante.
Tío Monitor FanBoy
😂😂😂😂😂😂😂
Saludos desde Bolivia
Yo tengo un libro de Russell de temática similar titulado "La sabiduría de occidente"...¿Será el mismo, pero con distinto título?
Y que libros sobre historia abarcaria a los filósofos posteriores a la publicación de Russel
Podrías poner en link de la edición virtual??? Gracias.
No, lo siento, creo que hay derechos de autor de por medio, sino encantado.
No has leído (y en el caso de que no, es una recomendación) de Johannes Hirschberger
"Historia de la filosofía". Yo me forme leyendo ese.
Que te parecio principios de la filosofia de carpio?
Hola tio monitor. Gran video. Me gustaría saber tu opinión acerca de NUEVA ACRÓPOLIS se dicen cosas buenas pero tambien malas, algunos dicen que enseñan filosofía clásica y otros que adoctrinan una especie de religión basada en esoterismo. Es para mi hijita, quiero que aprenda filosofía pero no quiero equivocarme
este de Russell es interesante en algunas paginas pero los de Abbagnano y Reale son los mejores libros de historia de la filosofia.
Primero que nada un saludo a Monitor Fantasma. ¿Alguno de los suscriptores de Colombia, saben donde conseguir el libro?. He preguntado por todo lado y no lo he podido encontrar, me refiero en la editorial RBA.
A pesar de contener ciertos prejuicios (como la leyenda negra sobre la edad media, tan cara al mundo anglosajón) el libro está muy bien escrito y es un buen manual introductorio. El único defecto a mi juicio es que a veces se explaya demasiado sobre el contexto histórico en el que se dieron ciertas doctrinas. Pero por lo demás es muy recomendable
El contexto historico lo hizo a proposito. El explica que le da mas importancia a la influencia historica del pensador mas que a su filosofia. El dice que dejo fuera mejores filosofos porque no tuvieron tanta influencia historica. (Si bien recuerdo lei libro 2 o 3 veces en Ingles)
Sin duda aquí Monitor me parece inconsistente con lo que dice, dice que "pero su historia de la filosofía me parece es demasiado breve y bastante viciada por un espíritu religioso " 11:57 sin duda es inconsistente con lo que dice cuando literalmente dice que Russell impone su opinión, si quieres que lo diga con las palabras modificadas de monitor diría lo siguiente "pero su historia de la filosofía me parece demasiado breve y demasiada viciada por un espiritu secular" sin duda es absurdo y también, pensar que una introducción a la filosofía es "neutral" dejeme decirle que usted vive bajo una roca (esto último no lo dijo monitor pero es para que entiendan que siempre el que escribe algo divulgativo siempre barre para su casa)
Creo que las diferencia son sustanciales: una cosa es que el autor específicamente con un tema como el marxismo se adverso; y otra cosa es que el autor deliberadamente le emprima un matiz religioso a la filosofía. En el primer caso se puede dar por viciado un capítulo o dos. En el segundo caso, literalmente, se vicia todo el libro.
@@MonitorfantasmaSaludos! Sinceramente, me parece igual lo mismo como si los demás no lo tienen, un autor siempre barre para su casa, para mí criticar a un libro porque tiene un matiz religioso me da igual o como si no lo tiene, al final cada autor pone su pensamiento, me parece que sigue siendo lo mismo, como si la historia de la filosofía lo pone desde un punto de vista religioso me da absolutamente lo mismo, porque también ayuda a pensar si su razonamiento es verdadero o falso, me recuerda a Fernando Savater, en su libro "Ética para Amador" donde claramente muestra su anticlericalismo y su reduccionismo antropológico que claramente lo lleva al ateísmo, que claramente "peca" con lo que dices tú cuando literalmente en la descripción del libro pone lo siguiente "Siguiendo la estructura de una larga carta dirigida a un adolescente, el autor analiza algunas de las cuestiones éticas más esenciales para la sociedad actual: el correcto ejercicio de la libertad, la aceptación de la responsabilidad, la necesidad de la convivencia para poder vivir plenamente, la ineludible relación entre ética y política, el saludable deseo de disfrutar de los placeres y la obligada reflexión acerca de temas como la conservación del planeta o la realidad de la inmigración." Al final me parece totalmente valido porque al final quiere venderte sus ideas y por eso te la va contar mayormente desde su punto de vista y si toca los demás puntos algunos los tomará con mayor o menor interés (aunque claramente no son todos).
Te recomiendo Breve historia de la filosofia de Gianinni
Estimado que tan recomendable es historia de la filosofía de Giovanni reale
Por años he buscado esa versión y no la encuentro
Me encantan tus videos :)
Ya veo el por que cuando oigo su nombre mi mente ve un ratrato de Kant
Hola... ¿Ya revisaste la obra de Historia de la filosofía de Copleston? Aunque... es jesuita...
8:30 si es tan sesgado, entonces por que no puso a su esposa como co-autora? entonces si era machista
2:41 momento cuato
Monitor, qué opinas de los libros de historia de la filosofía de M.A. Dynnik?
El mejor canal del mundo
Procura leer los libros de la historia de la filosofía de Heidegger y de Ramon Xirau, a ver qué tal te parecen.
Yo tuve la oportunidad de comprarlo barato en una librería de mi ciudad. Ahora me arrepiento de no haberlo adquirido. 😢
¿Que tal es la
Historia de la filosofía de Frederick copleston?
Interesante video 👍
La traducción de Austral de la misma que la de RBA
Tio munitor, ¿me recomiendas canales de conservadores que no sean propagandistas?
Porque ahora ya no pones tanta musica de fondo?? 🤔
El Diego está orgulloso, ja,ja
No entendí, pero ¡gracias!
Buen dia me podrian recomendar filósofos faciles de leer
El Así Habló Zaratustra de Friedrich Nietzsche.
Los dolores del mundo de Arthur Schopenhauer.
Vigilar y castigar de Foucault.
La suma de teología de Tomas de Aquino (no es tan difícil entenderle la primera vez pero sus fans te dirán que es el súper filósofo que está por arriba de todos los demás y demás tonterías) no es muy complicado y Tomás es muy sistemático y didáctico (yo diría claro) da muchos ejemplos.
Los diálogos de Platón (especialmente los diálogos de juventud).
La Critica de la Razón Pura de Immanuel Kant y La Fenomenología del Espíritu de Hegel
Es joda
@@Paracelso4444 Sí si, muy muy fáciles.. Nada más te falto La metafísica de Aristóteles, Las Eneadas de Plotino, Principia matemática de Russell, y ni hablar de todos los analíticos desde Frege, muy didácticos. Jajaja
@@JoseAntonio-mb7di verdad que si, habría que agradecerles a tan grandes filósofos por la claridad de sus escritos, pensados para que un niño de primaria pueda leerlos con total facilidad
@@JoseAntonio-mb7di Los dialogos de platon son faciles de leer?
Y el libro de filosofía de copleston?
Vi esa misma edición de segunda mano por 5€ en mi ciudad y lo compré. Si eres cristiano no lo recomiendo en absoluto. Un saludo.
Ya sé qué pedir a los Reyes Magos. 🙂
Bertrand Russell, uno de mis padres intelectuales. 😃
Que bien ahora la Sofía de Russell🤔🧐
es parecido al trabajo de copleston? es recomendable?
El de Copleston es de lejos mucho mejor.
No se parece al de Copleston. La mayoría de gente dice que el de Copleston es mejor, pero tú buscalo en digital y saca tus conclusiones. Yo te diría que si es recomendable.
Gracias por la recomendación. Sin embargo no he leído a Copleston. No puedo juzgar.
Ok, ok. Me convenció.