A 結合之前德國房價訪談的影片得到的資訊，跟海峽對面的現狀來看，很明顯只拉一個或少數的經濟火車頭只會持續造成城鄉差距擴大，都市內房價居高不下，經濟壓力增加，但又不得不留在都市內；偏鄉的經濟無法提振、人口持續外流進都市，造成惡性循環。 另一部分或許也跟選舉的時間有關，因為縣市官員一任的時間只有4年（除非能保證不斷連任），總統就算連任也只有8年，台灣很多政策規劃其實都並沒有考慮到太遠，財劃法一修法會直接影響到下一任是否能夠繼續做下去，哪怕知道要平衡城鄉差距，也不可能大聲喊出來要給偏鄉城市多分一點。
台北市主計處統計，台北市109年度北市歲入決算審定數為1745億元，其中自籌財源1167億元，占歲入比率達66.9%；今年7月底台北市平均每人負擔公共債務實際數為3.5萬元，較2014年底減少1.9萬元。 台北市首長滿意度6都墊底 洪婉臻民進黨台北市中正萬華區議員參選人批：不能出現第2個柯文哲 台北市長柯文哲24日下午赴議會進行施政報告，「柯黑」大將、民進黨議員王世堅送柯文哲「我就爛」T-shirt，要柯文哲在任期內「不該爛、不能爛、不准爛」，還表示要多送一件讓柯文哲換洗。 so
┏+☆+━･━･━･━･━･━･━･━･+☆+┓
┃ 喜歡我們的影片、想支持我們， ┃
┃ 或是想看更多不同的主題內容嗎？ ┃
┗+☆+･━･━･━･━･━･━･━･━+☆+┛
｡ﾟ+. \(๑ >ω
最後面試沒剪到嗎～七七卡詞
@@智人Homosapiens 我還想說484故意留的ww
這個議題真的不錯，讓民眾了解這樣的法律。
不管如何 離島永遠會是賺的 有加給還可以免稅~
其實這樣看下來，是民眾與政府對於錢的觀念需要改變，錢不是拿越多越好，而是要用在真正有用的地方
雖然這觀念很難改變，但只要有一些進展，相信我們在討論財劃法如何修法上也會更加的有共識
問題是我的觀念是分的錢多就是進口袋的錢多啊...
動到的都是某些人口袋裡的利益(還是說這是我這愚民的偏見?)
至於那些能做決定的人有幾個再做大方向的正事的?(這就是我個人的偏見無誤!)
@@user-zonglin 重點不是你的地方分到多少錢，重點是你的地區到底給你多少的福利（錢）吧，你的地區分的再多，你自己其實也看不出來自己的差距吧，甚至目前分配的錢可能都不知道去哪了
@@fusanling 對阿....
所以才說"動到的都是某些人口袋裡的利益"
誰會嫌錢多？錢拿得越多預算越好編
何謂真正有用的地方，這才是大學問，每個人都坐擁自己得利益，這個平衡很難達成，特別是在民主國家，這個更難決定。
演算法該推給大家了吧
A，假如能壓低城鄉差距，導致大家不會一直往都市去，都市的房價應該就會往下掉，鄉下的房價上升，投資客的錢流往鄉下跑，不管好的方向和壞的方向都會持續降低城鄉差距。
不過一切的前提是，縣市政府的錢不要亂用(看向苗栗......
不可能不亂用拉 官員拿到錢 不污個幾成 他會覺得對不起自己吧
如果導致鄉村的人減少，可能要保護台灣的時候，不夠能去保衛這樣的地，容易被佔領。
不可能不去都市 只有擴大基礎交通建設 讓鄉村跟城市通行便捷 才能讓鄉村的房子有價
先把房價變小ㄅㄚ
鄉村房價也貴如果人越多不是變的悅貴
可以考慮引日本的故鄉稅
讓民眾依回饋禮選擇要繳部分稅給哪個縣市
變相鼓勵有農業 製造業競爭力的縣市 縮短城鄉差距
現在的情況感覺很像中南部幫北部養人口，然後再北漂QQ
支持
故鄉稅就像現在的小額捐款抵稅行為，像這樣的捐款式的方法錢都流向有名特產及高吸引力(高回饋)的地方，而不山不市的地方根本上無法爭取到故鄉稅，再者原來應納稅的地方還減少應有的稅款(捐款節稅)，那不如就像現在讓一直有在協助出售農產之類的公務機關購買其產品就好
選擇稅該怎麼給蠻不錯的
這個超讚 在月曜看過
我蠻支持修法的~
尤其是直轄市與縣市之間的差別
再來志祺有說到加權的問題
人口上來說就是要看政府的目標是什麼
如果是想經營超大都市 越多人拿越多錢就合理
如果想減緩城鄉差距 就必須相反 越少人拿越多錢去建設
其他的加權 像高汙染加權 農業加權
我認為都能參考 甚至我覺得這種加權越多越好
畢竟環境問題 糧食自給率的問題
這些是整個國家的問題 而必須負責的地方卻不能拿到更多錢以改善問題
再來我覺得還有一個問題是太多地方要分錢了
目前台灣6個直轄市、13個縣及3個市
一個小小的台灣需要這麼多的行政劃分嗎
每一個縣市又要顧及一 二 三級產業的分配
又希望自己的縣市能夠發展 造成每個縣市的區域劃分混亂
即使在國家的整體規劃下 每個縣市還是能拿一堆理由不配合
地方縣市就這麼大 也就造成發展上的成本越來越高
((((財政收支短差到底是甚麼白X的指標...我越爛越多錢 什麼啊...
就像以前NBA成績最爛的球隊可以優先選秀，結果非頂尖球隊就開始擺爛
政府跟一般企業經營方向不同，政府都是不能倒的，否則重大影響民生，不然之前哪怕苗栗那樣，真的放給他倒，住苗栗的人就真的都完了
而且不同於企業量入為出，政府都是量出為入，決定要花多少，才能收多少
因為政府的目的並非盈利，打個不那麼精準的比方就是類似國營訂價只能訂在剛好回收成本還能多賺一點點維持營運、甚至是虧錢提供服務的程度，不能像一般企業謀求利潤最大化訂價，先確定成本多少，再決定「只能」跟民眾收多少，也就是組織目標並非盈利，這是全世界公家組織都會有的問題
但不謀求利潤最大化就會發生一件很弔詭的事，無效率，他沒有動機去想辦法盡量壓低成本，因為他們不追求效益極大，反而會去追求達成預算極大好達成自己的目標
這種劃分法的本意其實應該要是你不能謀求組織最大效益，畢竟你的主要目的是公共建設、公共政策能達成，如果是像一般企業為了紙面上數字最大效益很多大型政策、設施或效益難以數字評判的政府就不會去做了，比如下水道系統、高速公路等，紙面上都無法賺錢，但必須要做，用一般企業那種用收入、成本的紙面數字評判績效的方式，大部分政府會傾向避免做這些大型公共建設
政府不能想要壓低成本偷工減料、不能想要提高利潤與民爭利
只能是一個先確定要花多少才能拿多少的模式，所以預算不夠了，你才能拿更多，但久了必然會發生A-J效應或X無效率這類不效率的狀況
只能說這已經是大部分議會政治的國家政府必然要面對的缺點了，畢竟他已經是全世界大部分國家在用的方式了
但他的缺點也很明顯，就只能看怎麼微調能盡量降低這類缺點了
美國n年前就指出議會政治的營運模式必然會產生這類「肉桶政治」的缺點了
直轄市沒什麼用欸
一直以來桃園都是稅收跟分配款極度不均衡的城市
而且桃園還是低債的好寶寶城市喔
但升格之後並沒有什麼改善
台灣太多舊法要修了！
我笑死，最後志祺吃螺絲，超專業立刻拍手重講
結果剪接師不講武德，一刀不剪放上來😂😂😂
11:22 吃螺絲
好可愛
頂你
被陰惹
這裡真的好笑🤣，還好不是跳一下🤣
這個議題好重要，很直接反映出多數政黨只在乎選舉，不在乎台灣是否可以整體有更好的發展
認為
真的 但人是自私的 好難修法
我覺得誰做執政黨基本也會換腦袋不修法，目前國稅占總稅額超過80%，當錢握在手中，中央敢放出權利嗎？目前我是希望下放權力，反正大部分錢都是用在國民身上，地方沒辦法有收稅成效自行負責，這樣比較合理
忍不住多看幾次志祺吃螺絲的地方，沒剪掉很讚！
謝謝製作這麼值得討論的議題
吃螺絲的地方反而聽得比其他內容多次XD
剛剛以為我聽錯了，原來還真的有吃螺絲的彩蛋XD
其實我個人支持修法
但是我認為修法之前
應該先做國土重劃
然後重新規劃各地的縣市區分
接著可以發展幾個重要的稅收交由地方
像是交通罰款、住民稅、營業稅、農業補貼稅、嫌惡設施補貼稅、國家公園補償稅
這樣先做好國土重劃
讓商、農、工、與環境等相關問題
放入的改革內
在討論稅務怎麼分配
才是最重要的的
先平衡吧，個人覺得用人口比例下去劃分，然後再考慮當地實際提供的稅收比例進行加權。
此外營業稅這點讓我想起高雄氣爆當時，時任陳菊市長點出的一個問題，很多企業為了與國外廠商接洽方便，所以將公司掛在首都，工廠等污染設施在中南部，結果營收都算在北部，這點也很讓人不解，若真如此，雖說北部確實土地飽和，可是受害的是中南部人民，應該要重新討論更好的稅收方案🥲
都在哭窮所以設置一堆有問題的區間測速
回到正題
真的很難劃分…
但還是要縮減城鄉差距
像教育方面
我到偏鄉唸書過
那些設備真的老舊到不行
更不用說校舍
然後一聽到在北部唸書的提過設備就算被弄壞都沒差
而偏鄉地區的設備…必須好好珍惜
能力很強的人才能操作到
交通方面
問題也是更多
尤其臺灣的道理設計退步了N年
要回去不知道要花費多少金錢
還有一些停車場的建設也是需求不足
我前些日子在某下坡路段，被拍了一張
跟我說限速50，而我當時車速63…
時間是晚上10點
然後就開了我一張1200，馬的。
各縣市真的都應該優先重視交通問題，簡直跟落後國家一樣
A
結合之前德國房價訪談的影片得到的資訊，跟海峽對面的現狀來看，很明顯只拉一個或少數的經濟火車頭只會持續造成城鄉差距擴大，都市內房價居高不下，經濟壓力增加，但又不得不留在都市內；偏鄉的經濟無法提振、人口持續外流進都市，造成惡性循環。
另一部分或許也跟選舉的時間有關，因為縣市官員一任的時間只有4年（除非能保證不斷連任），總統就算連任也只有8年，台灣很多政策規劃其實都並沒有考慮到太遠，財劃法一修法會直接影響到下一任是否能夠繼續做下去，哪怕知道要平衡城鄉差距，也不可能大聲喊出來要給偏鄉城市多分一點。
民進黨開始散步圖卡說修財劃法會被藍白瓜分，我是真的不懂，難不成劃到自己的錢包...？
先知是你..
影片看完之後
很多人都說是這個很難做出決定
是因為每個人的價值觀不同
我也認同這件事的困難點比起我們所想的還要複雜
但我覺得還有一個想法
就是公布各縣市所獲得『錢的總額』
這件事雖然是對的
因為政府財政應該要透明
但是只給去看『總額』這件事
真的好嗎？
我們雖然每個人在工作
最後就是看成果
例如你這個月的業績、這個季度為公司賺了多少錢之類的
但是如果也用這樣的角度去看『我們分到的錢』
那不會太簡單暴力了
但我也可以理解
因為這樣最方便
也最吸眼球
但還是希望可以有所調整
讓民眾可以看到全貌
而不是只看結果『我們得到多少錢』
我還是想說說我的看法
我認為『積極建設』自己縣市的可以多分一些
所謂的『積極建設』是指真的建設了一些對在地國民有幫助的建設
像是一些蚊子館、沒必要的建設、花費在一些根本沒人在意的區塊
而最後『消耗預算』這樣的說詞
我覺得很不好
每次看到年底了、要選舉了
就發現很多的地被挖起來重鋪、很多的地方在施工
消耗預算、政治作秀
即使真的覺得該修
但是偏偏選這些時間點
真的很不喜歡
回答一下影片的問題
我認為如果讓我知道為什麼我們變少
我是可以接受的
我還是想要知道錢的真實分配方式
而這個分配方式可以看看是不是真的是錢其他縣市真的做得比較好
直得分到更多的錢
而不是只看到『一個總額』
就一直責難自己所選出來的官員『做得不好』
我覺得另一個盲點應該是只有加沒有減
例如：人口多當然需要更多的施政經費沒錯，但那僅限於消耗性和人力
已經"建設完的"，或是目前已經用電子系統取代多數人力的，就應該反過來扣除
這樣應該能讓財劃更健全
新竹爆肝賺外匯 結果經費超低 建設破爛
政府：因稅收不足，所以請交通部設定超低速限，再請內政部廣設區間測速，補足國家收入。
罰單的錢比收稅賺更快
A：雖然很想在家鄉工作，但就業機會就是這麼少。在人多的地方真的住不慣...
雖然我在的縣市是發最多錢的,但我反而希望可以把錢分給比較落後的地區,我反而覺得人口過度集中台北市了(房價跌也沒差,反正我的房子到我死都沒打算賣長了也是紙上富貴~~~)
而且有在其他區域的地方工作過會發現其他地方真的很窮
為了發展,常常欠公務員薪水先建設,累積幾個月才發薪(我說的不是 苗栗 喔)
就我個人而言是沒差(而且我也已經不是公務員了~~)但連公務員薪水都發不出來,真的感覺出他們缺錢缺的很嚴重(時常在一些活動看到他們跑來幫自己市推廣希望大家能去看看,結果人口還是一直減少,真的感覺好辛苦)
台北人支持把錢分給其他縣
反正我是沒差
新竹縣拿到的錢都會用在竹北
南北發展不均，政府不願重心南下。
A
應該要平衡發展
不應該再有什麼城市當火車頭
以前那種模式只會造成更大的城鄉差距
法律永遠都能看出政府想形塑怎樣的社會
從財劃法這種位階越高錢拿越多的方式，就是想打造一個自私自利的社會啊
每個地方都在想辦法抬高位階一直要搞直轄市，卻沒辦法思考要打造成怎樣的城市
就像直轄市的高速公路都有路燈，非直轄市幾乎都沒有。
77要不要討論一下外國購買台灣房地產門檻降低的問題
許多縣市都覺得錢拿越多越好
但事實上是 錢要花在刀口上 不要只會做大工程 搶票做秀
以前幾年的馬來西亞女大生命案為例(之前大學教授分享後跟朋友討論的內容)
台南市升格前 歸仁鄉的預算是由台南縣撥的 台南市跟台南縣的預算不互相衝突
當時的歸仁鄉有多餘的預算可以做建設 改善水道 跟補助公共單位(醫院等)
然而 升格之後台南縣市合併 導致原本的台南縣市政府為了搶票將更多的預算集中到人口多的大區
像歸仁區這種鄉下的預算就被一砍再砍 不只是預算不足到連路燈的電費也要省
每年為了要防治登革熱 增強相關醫療量能 定期清淤水消毒等都是要錢的
然而台南市政府卻選擇寧願把錢都丟到人口集中區之後放任鄉區沒錢用
還要再跟中央哭沒錢
(不過如果把錢花在鄉區也會有部分G8人哭腰說浪費納稅錢就是了ㄏ)
確實吧 假設我的政府把錢花在動物比人多的鄉村而不是集中區的建設……我也認為頗智障
縣市政府：花在刀口上能讓我再次當選嗎 還是省下的錢能放口袋
D.財政收支劃分法修不修是其次，最重要的還是預算的使用法
例如苗栗國就拿預算在事故易發處設立風水藝術擺設......台灣許多偏鄉的河岸道路綠化工程也是消耗預算的好辦法
預算永遠有限且不足，一般人是把錢花在刀口上，官員想的卻是把預算消耗完
我有一個想法是這樣:
現在情況是以直轄市/其他縣市劃分導致分配不均的問題
如果改成以產業型態劃分呢?
比方說
一級產業30% 二級產業30% 三級產業30%
依照每個縣市主要的產業類型去劃分是屬於那一級產業
屬於該產業的所有縣市依照納稅能力排序應得的稅款
符合擁有較高產值的縣市獲得更多資源這樣的想法
也可以促進政府跟人民為了拿到更多的資源而想辦法投入更高產值
而剩下的10%就可以做為產業補助
比方說一級產業的農業補助,或是二級產業的汙染補助
2:19:
字幕: 錢
志祺: 錢錢
我: 志祺好可愛愛會疊疊字字欸欸
今天2024/5/29，目前留言區一片祥和，許多人持修法，也都理性討論
然而財劃法近期已經被民眾黨排上議程，我們來看看未來有多少留言會說黃狗昌貪得無厭瓜分國家資源。
卡個一片祥和🤣🤣
要來了要來了
彰化 金馬 花蓮要賺爛摟
青鳥出動!
看到你這留言，我才發現這是2年前的影片
連修憲成案這麼高難度的東西都可以立院通過了，財劃法修不動真的很扯，錢啊都是錢
居然還收錄了NG畫面！已下載留存
D：在分多少錢之前我認為應該先檢視各級政府怎麼花錢，像是有些政府到處蓋蚊子館，有些政府財政亂花錢做無意義的建設，又或者浮報支出等等...
奇怪，感覺問題只是大家不知道分配的原則，所以才會單純看誰拿比較多錢
其實怎麼分配，就是看整個國家的願景是什麼，環保？那就給開發環保資源的資金多一點之類的，感覺跟公司治理很像呀
還是支持平衡城鄉差距
好的部分已經很好了
但普通部分還是普通
非常需要修法！
A 非直轄市需要更多經費資源提升基礎建設，環境提升才有機會紓緩人口集中及外流的問題
A 政府的存在本來就應該是照顧弱勢，如果要照人口比例分那直接所有稅都給各地方政府就好了，何必先收到中央再重新分配一次。
就因為大都市分得多，鄉下分得少，人口才一直往大都市集中。如果能讓人口回流，也能減少大都市的房價問題...
神奇的演算法讓我又來到這
值得深思的議題，價值觀落差真的很難拿捏
我覺得以「人口數量」、「貢獻價值」、「產業發展及需求」為主軸，另外臺灣的產業本身要修正，不能讓單個縣市產業過於單一，應該要更加多元，不然不僅城鄉差距過大，甚至連城和城之間差距過大，另外人口也是很重要的一點，他代表著人對於公共設施的需求量，以臺北捷運和高雄捷運舉例，臺北人多且密集，道路混雜，的確要有此大型設施，但高雄人不多，且道路設計比臺北好，以輕軌會主軸發展會比較好一些
人口數量這件事情政府不會看的
不然就不會出現基隆捷運這種會讓基隆負擔不起高負債的東西
很多人搞不清楚一件事情
選票才是不管藍綠政府的施策重點
我覺得這類頻道很不錯，empower的概念，我的想法是...讓人民瞭解最基本的政治常識，再試著用公投決定國家政策方向，再針對一些財政、組織進行改革精進，才能慢慢體現民主政治的價值，最後還是跟製作團隊說聲辛苦了！
其實老實說公投到最後也是藍綠大戰而已
兩大黨一個喊四個不同意一個喊四個都同意結果一大堆不識字的愚民就真的這樣投了
然後要讓受過教育的新一代主導選舉的時候就已經好幾十年後了吧
公投就免了吧，只是兩大黨在搞民粹而已
D.
會不會變少對我來說不是重點，
重點是分法有沒有辦法達到適當的目的。
我心中也還沒有完整的答案，
但我希望大家在分錢賺錢的過程中不要忘了我們的國土本來就不需要均分人口共同生活品質，
改善城鄉的目的並不是單純的抹平差異讓大家都有百貨公司逛捷運搭工商廠辦可以上班....
營利事業的營業額不應以公司所在地為對象，應以生產所在地為對象。
應該改為地方稅，同埋綜合所得稅和房地合一稅都是
A .不是錢拿得多就一定好，只要政府能懂得妥善運用預算，提升預算執行率降低城鄉差距，才能減緩人口外流的現象。
財政劃分除了考慮人口數與縣市面積以外應該是先有計劃才撥款 而不是先分配好
各縣市應當制定城市發展計畫書並上網公開 再由中央審核並發放分配款 當年度計畫達成率不足 隔年減少預算 讓那些能力不足的市長不要亂花錢
各縣市的民眾也能知道自己的市長是不是適合的人選 不適合的下一屆 換掉！
再一次
那麼今天的志棋七七就到這邊告一段落
我們明晚再見嘍
讓我想到基隆港的稅不會給基隆，從某年開始直接納入中央口袋，導致基隆沒有像樣的預算能做事，就像消失的國度，你知道他在那裡卻沒什麼特色能被看見，漸漸的被邊緣化，連地震規模都不會出現基隆的數據
感覺是一種從上到下的問題 法律給予了方向 但執行的終究是人
政黨 關係 潛規則...等 很多事情讓政府這系統沒發揮好預設的作用
甚至都不是坐下來談 而是打架 封門 搶主席台...等了
07:02 我常跟行家講 周董是我的偶像
支持 城鄉差距是房價上漲的主因 德國就是一開始有做分配 所以炒房相對困難
我認為台灣地不算大，先將交通做起來，能將通勤時間壓低的話，火車頭拿多一點又何妨？
台灣南北不到700公里就有那麼多個直轄市實在挺奇怪的但是支持修改財劃法
A平衡城鄉差距，希望鄉下阿公阿嬤家的生活可以更加便利。
B 把餅做大，但不是加重稅收，而是讓台灣整體經濟成長，不單只有科技業，傳產、農業、服務業等等，也同步提升
單純的看人口數或產能是不對的~兩個部分要分開來看；推動火車頭跟填補火車尾，比方說每年收入在預算規劃下如果有成長的，成長的部分很高比例拿來推動火車頭，平常時候的火車尾要有保底機制。火車頭的推動跟火車尾的保底都不能白拿要提計畫改善，其他中間份子就照原本的人口數產能之類的比例劃分。
另外要有產業別的加權，每年由執政黨決定，這樣就會很清楚政府的方向跟比例分配也算是一種公開透明跟負責。
應該先用那個縣市比較賺錢、方法正當，並且整體城市建設（實體人行道完整性、道路監視器、路燈等…），每一年都有進步錢分得越多，當然要照顧窮縣市鄉鎮起步先分多一些，後看整體發展做分配，以及努力還債也要納入評比，這樣才不會債留子孫，防止地方頹廢亂花錢，也可以說用錢監督政府。
怎麼分錢的確很重要～
認同非直轄市的判定標準 有瑕疵
容易助長地方財政惡化
不過個人覺得更重要的是怎麼花錢！
如果地方政府亂花錢
沒有把錢花在刀口上
只在那邊消耗預算(蚊子館、浮濫編列etc)
就算編列再多經費 也只是浪費
還可能發生舞弊
建議可以把利用率/預算執行效益 也考量進去
我認為應該把稅收分成原本的 跟之後
一定有稅收是成長的
成長的部分用來關照生活水平較弱的縣市
原稅收保持
你們是不是沒看過有一個縣長曾經用自己的詩征服全縣的廚房
我覺得最好是可以滾動式修正 一個法可以20年以上不修, 請問物價 薪水有20年不變嗎... 每個人都在說影響到他們的利益 那就永遠別修法了
現實分配就是：自己人多給～敵人就管他死活….
至於人民利益～哪會有自己的口袋重要，
你們看過那個執政的除了選舉以外的地方在乎過？
然而他們這種人就是能贏～台灣人民（大部分）最愛苦日子了。
這個真的很難，不過之前新竹升格有聽到執政黨目標是全國直轄市化，這也許是第一步，因為光是直轄市61%其他的24%就非常不合理，新竹是全台前幾的高收入縣市，去分那24%的分配款看起來確實很怪。
不過全台直轄市化肯定的就是現有的直轄市錢必然會變少。
我覺得這議題是很標準政治議題，就是需要各種折衷妥協，而不是意識型態就能解決的
全國直轄市化真是不錯的想法，不用修財劃法就有修財劃法的效果，厲害
就新竹的人口數，變直轄市也不會多多少錢
應該要改為省制和修正地方制度法
這絕對是該立委們優先拿來討論的議題之一，沈痾不進步的交通法規更該修，而不是拿個什麼古文不要教了這種意識形態的議題來說嘴搶聲量。不懂為什麼長大之後的DPP，變成拿「兵少當、書少念、課少上」來當成政績呢？
演算法 帶我回來
（B)少拿一點。合理化地方財政分配，建設均衡又全面發展的國家
看了一下很多人留言幾乎都在表達當然錢越多越好、或者反正錢一定被某某A走？
個人表達一些自己的看法，
首先，
1.政府是人民可信的，所以財政紀律很重要！有多少建設，提多少預算，才不會有那種年底了消耗預算的情形，甚至選票考量的建設經費。
2.再來是公開透明，錢用在哪裡，人民可以查證！
個人覺得財劃法修法可以納入考量
交通罰單有一定比例是給國庫 地方政府 所以一直設測速照相 區間測速 對交通完全沒有發展 死傷肇事率還是居高不下 這些人如果沒有傷亡對國家的gdp是有貢獻的 但台灣..埃 交通法規也好幾十年沒改了 而不是有事故就差紅綠燈跟測速
難得吃螺絲，很高興你們把螺絲留下來。這樣比較平易近人。修法的部分喔，是該修啦，但是現在的代議員我不覺得它們能夠理性的討論這件事...
不怕錢分不夠
只怕那些錢沒有花在該花的..
某些 國 就不用說了一些亂七八糟的花錢原因
這才是最讓人害怕的
台灣只要有（北市、中市、高雄）三都就夠，其他縣市就合併不用升格
人才是一切主因，上至高官權貴的貪婪，下至市井小民的愚昧。
只能說這世道，關係利益才是全部。
拿多少錢是一回事，重要是拿了做了哪些事情比較重要吧！
我覺得稅收應該分成地方建設跟人民人民福利兩部分。
先把稅收依照4比6分成兩部分。
4成的稅收依照各縣市人口分配，人口越多的縣市分越多。
6成的稅收依照各縣市土地大小分配，土地越大拿越多。
這樣會不會比較好一點？
我比較關心什麼時候要打房
現在房價超離譜的
好羡慕台湾可以把钱想得这么复杂，在大马分钱的制度到简单得我们大马人肯定都知道有一部分的税务肯定进地方政府的口袋，而不是拿来地方发展 @.@
台灣其實偶而也會被爆出來某某工程黑箱
可以多花點錢在交通上嗎
新竹的公車 苗栗的路真的都很讓人崩潰
明年新竹的錢不知道會拿來幹嘛 可能蓋車站吧
反正我是覺得公園夠多了可以不用蓋了啦
首都遷往中部平衡發展/小縣市合併(台灣夠小不需要分太多)/地方政府不要把預算往口袋塞....這些10幾年前就在談了,但實行起來得罪整群地方勢力,沒有魄力只能繼續爛了
只要扯到錢，政客就會不想好好處理了，畢竟有些甚至會牽扯到自己或者支持自己的財團能不能從中獲利之類，永遠不必想著台灣政客會做出什麼好事的就是了，真正會做事的都會被打壓下來導致發不出聲音的
要改革政治制度
有科學園區的地方應該著重一點
有些地方有夠偏僻，有些地方交通有夠爛
政府亂花錢 資源分配不均 城鄉發展差距失衡
支持修法，希望我們的納稅錢不要被拿來蓋金龍來解決交通安全問題。
稅收如果可以變成人口計算，應該會有不同算法
好比，七八月把宜蘭塞到水洩不通，花東更是人滿為患
大部分的離島更是黑夜白天都是人
如果，把這些換算跟中央爭取的籌碼。應該會有不同看法
這很像當年韓國瑜的的城市稅，但這稅收卻是你早就繳錢了，而你只要貢獻人頭就可以
新竹繳稅最多，但看一下新竹的建設……
11:22 剪輯師歸剛欸？！😂
還是希望政府奇怪的業務收一收不要到處開坑花錢，在財政上最好無限逼近可以自立自強。然後就可以稅收少一點。
播這《財政收支劃分法》是有功德的。
D. 財政收支劃分法之所以遲遲未能修訂的原因恐怕並不是就是因為各地方想拿更多而已，而是
1. 有人就是想把台灣搞爛，為了極為特殊卻少有人知的目的，譬如「新秩序」什麼的。
2. 其他各種就是不是地方想拿更多這種「正常想法」的利益運作方式所導致的結果。
想拿更多這個原因只是一種初階的常識理解，它不但不是主因，連原因都稱不上。反而他們有意讓人們思考事情的原因僅止於「正常想法」的範圍裏面，而不能產生真正能夠解決問題的瞭解。志祺的範圍是很廣泛的，但通常並沒有講到陰暗面，我說的是真正的陰暗面。
政府官員不亂花錢，拿少一點的縣市，怎麼樣也夠，亂花錢的，拿再多都不夠，根本的問題在於，錢花在什麼地方，花下去有沒有效益。
現在還有16天接去郵局領出來 政府補助要繳錢的 fb照片
又令我想到了苗栗……國
台北市主計處統計，台北市109年度北市歲入決算審定數為1745億元，其中自籌財源1167億元，占歲入比率達66.9%；今年7月底台北市平均每人負擔公共債務實際數為3.5萬元，較2014年底減少1.9萬元。
台北市首長滿意度6都墊底 洪婉臻民進黨台北市中正萬華區議員參選人批：不能出現第2個柯文哲
台北市長柯文哲24日下午赴議會進行施政報告，「柯黑」大將、民進黨議員王世堅送柯文哲「我就爛」T-shirt，要柯文哲在任期內「不該爛、不能爛、不准爛」，還表示要多送一件讓柯文哲換洗。
so
除了地方政府財務劃分的用法，我也好奇交通罰鍰是利用到哪裡了，真的有改善交通事故嘛!🤔
最近區間測速又出包了，官方也號稱有降低事故率。
但實際上死亡車禍還是繼續發生，繳出去的罰鍰有沒有用來改善交通也不知道，不難讓人有官員從中貪污的遐想。
查一下就知道，相比十年前現在的事故率確實比較低，你會覺得怎麼老是看到事故新聞很有可能是因為現在的媒體傳播速度又快又廣，以前只會在新聞上面看到，而且也不是每個人都會看新聞，然而現在社群媒體打開馬上就映入眼簾各式各樣的新聞出現。
@@A-Kan 連續好幾年的每年車禍S亡都將近三千人，真的有變低嗎？
@@A-Kan 比較低是低多少，低了0.1嗎? 整天和比以前爛的難怪不會進步
台灣2021年交通死了2990人，2021年1400萬人口的東京交通死亡才133人
比較低個屁
@@ClavisClef 還不到跟東京比的時候，台灣不管是考照制度、道路規劃、駕駛教育、用路人習慣....等，這些不知道跟日本差了多少。
@@ClavisClef 要比應該是比東京過去政策執行每年降低多少死亡的比例
我支持把錢通通拿去給台東，其他縣市通通給我人口外移，這樣我就可以買房了
賣國土的時候不要賣的這麼便宜也許還不至於
依照公式來看台北市之所以會有這麼多錢，主要原因應該是大部分公司行號總部都設在台北，可是這些公司的勞動力來源絕大部分卻不是來自台北市，而是週邊的新北、基隆和桃園；也就是說，受薪階級辛辛苦苦賺錢繳稅，但這些錢並不會改善自己實際生活的環境，反而是流向台北市、幫台北市民改善生活，更可憐的是週邊城市的居民還無法要求主管台北市資源的民代官員負責。我覺得除了財劃法要改之外，這種剝削周邊城市居民的行政區劃或選舉制度也應該要檢討。
3:24 地方政府的收入8項當中就有5項跟不動產相關，難怪縣市政府沒一個敢真的打房
一直都是,中央也知道 所以不敢立屯房稅
但我還是認為中央至少要設立一個最低的屯房稅
台中還降地價稅勒
所以打房一般還是只能央行之類的來比較有效率
我覺得或許應該先各縣市過去5年的財政報表拿出來, 把開支分為「常規支出」和「非常規支出」.
先確保各縣市分到「常規支出」的份額, 剩餘的錢在地方審批後再交結立法院審議. 該重要性和急切性排列順序去分配. 到本年度收入都分配完算仍不夠的份再看是不是要由國稅撥出, 還是先保留等下年度再說.
劃鉼式的一刀性是最沒效率的財政分配呢.
還有就是每年地方如果需要把「常規支出」增加超過某百份比, 就要把財政預算拿出來審批是否有必要加那幅度 (例如人口因為某些因素增幅比平常大, 或者因為新設部門需要增加預算等), 以確保各縣市能拿到必要開支之餘不會亂花錢去侵蝕本來應該花在「非常規支出」的錢.
非常認同
問題應該是錢大部分都到中央了
在來分配
直接留自己縣市大家比較沒意見
也不會賭爛苗栗和台北市
財政收支劃分法一看到給我的印象是政客又要吞人民的納稅錢🥲
其實打從一開始行政區劃就太破碎了
小小的台灣島還分成一堆縣市跟六個直轄市幹嘛?
恢復類似日本時代的五州三廳的話
現有的法律規則問題就不會那麼大了
根本也不需要什麼直轄市議題
城鄉差距問題就不用中央來煩惱
中央政府只要顧好偏僻的花東離島
西半部則是讓地方政府自己處理
現在就是因為分錢分太細
大家才會不滿
只分五州的情況下
各縣市的產業分級也能比較趨近平衡
也能因此經減掉不少不必要的冗員與平行溝通的成本
看看防疫議題就知道了
各縣市距離也才差沒多少
每個縣市卻都有自己的玩法
行政區域全面重劃才是真的能一勞永逸的做法
所有的事情都一定有優缺點
但我不是這方面的專業人士
所以不知道實際的狀況是什麼
但既然行政區劃分的這麼細
表示一定有他當初的考量
只是對你的理論而言看起來是有害的而已
畢竟歷史不斷重演
分久必合合久必分
光是合併兩所國立大學就有一堆問題了
合併縣市這種牽涉政治的
只會有更多問題
最後又變成大家互相推脫抓戰犯
為了避免不喜歡的那方選上政治人物
所以更偏向兩黨制
兩黨制後願意做的人有較大的經費的確可以做事
但只做短期建設的可能更多
這樣獨立五洲製藥😂
你可能搞錯，現在不是分錢分太細，而是太粗本來中央地方之分就是權衡分力，這和行政區域其實沒什麼關係，因為每個地方都有其問題及需要的服務，分細會比較合理，但也不可能完全合理