A 結合之前德國房價訪談的影片得到的資訊，跟海峽對面的現狀來看，很明顯只拉一個或少數的經濟火車頭只會持續造成城鄉差距擴大，都市內房價居高不下，經濟壓力增加，但又不得不留在都市內；偏鄉的經濟無法提振、人口持續外流進都市，造成惡性循環。 另一部分或許也跟選舉的時間有關，因為縣市官員一任的時間只有4年（除非能保證不斷連任），總統就算連任也只有8年，台灣很多政策規劃其實都並沒有考慮到太遠，財劃法一修法會直接影響到下一任是否能夠繼續做下去，哪怕知道要平衡城鄉差距，也不可能大聲喊出來要給偏鄉城市多分一點。
台北市主計處統計，台北市109年度北市歲入決算審定數為1745億元，其中自籌財源1167億元，占歲入比率達66.9%；今年7月底台北市平均每人負擔公共債務實際數為3.5萬元，較2014年底減少1.9萬元。 台北市首長滿意度6都墊底 洪婉臻民進黨台北市中正萬華區議員參選人批：不能出現第2個柯文哲 台北市長柯文哲24日下午赴議會進行施政報告，「柯黑」大將、民進黨議員王世堅送柯文哲「我就爛」T-shirt，要柯文哲在任期內「不該爛、不能爛、不准爛」，還表示要多送一件讓柯文哲換洗。 so
┏+☆+━･━･━･━･━･━･━･━･+☆+┓
┃ 喜歡我們的影片、想支持我們， ┃
┃ 或是想看更多不同的主題內容嗎？ ┃
┗+☆+･━･━･━･━･━･━･━･━+☆+┛
｡ﾟ+. \(๑ >ω
最後面試沒剪到嗎～七七卡詞
@@智人Homosapiens 我還想說484故意留的ww
其實這樣看下來，是民眾與政府對於錢的觀念需要改變，錢不是拿越多越好，而是要用在真正有用的地方
雖然這觀念很難改變，但只要有一些進展，相信我們在討論財劃法如何修法上也會更加的有共識
問題是我的觀念是分的錢多就是進口袋的錢多啊...
動到的都是某些人口袋裡的利益(還是說這是我這愚民的偏見?)
至於那些能做決定的人有幾個再做大方向的正事的?(這就是我個人的偏見無誤!)
@@user-zonglin 重點不是你的地方分到多少錢，重點是你的地區到底給你多少的福利（錢）吧，你的地區分的再多，你自己其實也看不出來自己的差距吧，甚至目前分配的錢可能都不知道去哪了
@@fusanling 對阿....
所以才說"動到的都是某些人口袋裡的利益"
誰會嫌錢多？錢拿得越多預算越好編
何謂真正有用的地方，這才是大學問，每個人都坐擁自己得利益，這個平衡很難達成，特別是在民主國家，這個更難決定。
這個議題真的不錯，讓民眾了解這樣的法律。
不管如何 離島永遠會是賺的 有加給還可以免稅~
感謝演算法讓我再次看到這個影片。
A，假如能壓低城鄉差距，導致大家不會一直往都市去，都市的房價應該就會往下掉，鄉下的房價上升，投資客的錢流往鄉下跑，不管好的方向和壞的方向都會持續降低城鄉差距。
不過一切的前提是，縣市政府的錢不要亂用(看向苗栗......
不可能不亂用拉 官員拿到錢 不污個幾成 他會覺得對不起自己吧
如果導致鄉村的人減少，可能要保護台灣的時候，不夠能去保衛這樣的地，容易被佔領。
不可能不去都市 只有擴大基礎交通建設 讓鄉村跟城市通行便捷 才能讓鄉村的房子有價
先把房價變小ㄅㄚ
鄉村房價也貴如果人越多不是變的悅貴
我蠻支持修法的~
尤其是直轄市與縣市之間的差別
再來志祺有說到加權的問題
人口上來說就是要看政府的目標是什麼
如果是想經營超大都市 越多人拿越多錢就合理
如果想減緩城鄉差距 就必須相反 越少人拿越多錢去建設
其他的加權 像高汙染加權 農業加權
我認為都能參考 甚至我覺得這種加權越多越好
畢竟環境問題 糧食自給率的問題
這些是整個國家的問題 而必須負責的地方卻不能拿到更多錢以改善問題
再來我覺得還有一個問題是太多地方要分錢了
目前台灣6個直轄市、13個縣及3個市
一個小小的台灣需要這麼多的行政劃分嗎
每一個縣市又要顧及一 二 三級產業的分配
又希望自己的縣市能夠發展 造成每個縣市的區域劃分混亂
即使在國家的整體規劃下 每個縣市還是能拿一堆理由不配合
地方縣市就這麼大 也就造成發展上的成本越來越高
((((財政收支短差到底是甚麼白X的指標...我越爛越多錢 什麼啊...
就像以前NBA成績最爛的球隊可以優先選秀，結果非頂尖球隊就開始擺爛
政府跟一般企業經營方向不同，政府都是不能倒的，否則重大影響民生，不然之前哪怕苗栗那樣，真的放給他倒，住苗栗的人就真的都完了
而且不同於企業量入為出，政府都是量出為入，決定要花多少，才能收多少
因為政府的目的並非盈利，打個不那麼精準的比方就是類似國營訂價只能訂在剛好回收成本還能多賺一點點維持營運、甚至是虧錢提供服務的程度，不能像一般企業謀求利潤最大化訂價，先確定成本多少，再決定「只能」跟民眾收多少，也就是組織目標並非盈利，這是全世界公家組織都會有的問題
但不謀求利潤最大化就會發生一件很弔詭的事，無效率，他沒有動機去想辦法盡量壓低成本，因為他們不追求效益極大，反而會去追求達成預算極大好達成自己的目標
這種劃分法的本意其實應該要是你不能謀求組織最大效益，畢竟你的主要目的是公共建設、公共政策能達成，如果是像一般企業為了紙面上數字最大效益很多大型政策、設施或效益難以數字評判的政府就不會去做了，比如下水道系統、高速公路等，紙面上都無法賺錢，但必須要做，用一般企業那種用收入、成本的紙面數字評判績效的方式，大部分政府會傾向避免做這些大型公共建設
政府不能想要壓低成本偷工減料、不能想要提高利潤與民爭利
只能是一個先確定要花多少才能拿多少的模式，所以預算不夠了，你才能拿更多，但久了必然會發生A-J效應或X無效率這類不效率的狀況
只能說這已經是大部分議會政治的國家政府必然要面對的缺點了，畢竟他已經是全世界大部分國家在用的方式了
但他的缺點也很明顯，就只能看怎麼微調能盡量降低這類缺點了
美國n年前就指出議會政治的營運模式必然會產生這類「肉桶政治」的缺點了
直轄市沒什麼用欸
一直以來桃園都是稅收跟分配款極度不均衡的城市
而且桃園還是低債的好寶寶城市喔
但升格之後並沒有什麼改善
台灣太多舊法要修了！
演算法該推給大家了吧
笑死，被演算法推薦，當初覺得應該要修法的人，現在看法是什麼?
如果現在不同意，為什麼行政院、民進黨不提出自己覺得可以的版本?
為什麼說這個是會滅國的法案卻不參與投票，導致最終投票比為48比47
時空背景不同啦
最好笑的是這段
行政院長賴清德106年12月27日在年終記者會宣示，明年將啟動研議台灣行政區重劃，並提出行政院版的「財政收支劃分法」(下稱財劃法)修正草案,請問民進黨修到哪去了?????????????????
我笑死，最後志祺吃螺絲，超專業立刻拍手重講
結果剪接師不講武德，一刀不剪放上來😂😂😂
11:22 吃螺絲
好可愛
頂你
被陰惹
這裡真的好笑🤣，還好不是跳一下🤣
兩年後！你還支持現在的修法嗎？
不然還要繼續放著嗎？
垃圾詐騙黨繼續示範什麼是為了利益邏輯錯亂，造謠詐騙
都在哭窮所以設置一堆有問題的區間測速
回到正題
真的很難劃分…
但還是要縮減城鄉差距
像教育方面
我到偏鄉唸書過
那些設備真的老舊到不行
更不用說校舍
然後一聽到在北部唸書的提過設備就算被弄壞都沒差
而偏鄉地區的設備…必須好好珍惜
能力很強的人才能操作到
交通方面
問題也是更多
尤其臺灣的道理設計退步了N年
要回去不知道要花費多少金錢
還有一些停車場的建設也是需求不足
我前些日子在某下坡路段，被拍了一張
跟我說限速50，而我當時車速63…
時間是晚上10點
然後就開了我一張1200，馬的。
各縣市真的都應該優先重視交通問題，簡直跟落後國家一樣
先平衡吧，個人覺得用人口比例下去劃分，然後再考慮當地實際提供的稅收比例進行加權。
此外營業稅這點讓我想起高雄氣爆當時，時任陳菊市長點出的一個問題，很多企業為了與國外廠商接洽方便，所以將公司掛在首都，工廠等污染設施在中南部，結果營收都算在北部，這點也很讓人不解，若真如此，雖說北部確實土地飽和，可是受害的是中南部人民，應該要重新討論更好的稅收方案🥲
可以考慮引日本的故鄉稅
讓民眾依回饋禮選擇要繳部分稅給哪個縣市
變相鼓勵有農業 製造業競爭力的縣市 縮短城鄉差距
現在的情況感覺很像中南部幫北部養人口，然後再北漂QQ
支持
故鄉稅就像現在的小額捐款抵稅行為，像這樣的捐款式的方法錢都流向有名特產及高吸引力(高回饋)的地方，而不山不市的地方根本上無法爭取到故鄉稅，再者原來應納稅的地方還減少應有的稅款(捐款節稅)，那不如就像現在讓一直有在協助出售農產之類的公務機關購買其產品就好
選擇稅該怎麼給蠻不錯的
這個超讚 在月曜看過
現在志祺大概又突然覺得財劃法是賣國了
只有變才是永遠不會變的，換位置一定會換腦袋
腦袋有沒有換不知道
但是長相換了
現在的長相沒有以前順眼
其實我個人支持修法
但是我認為修法之前
應該先做國土重劃
然後重新規劃各地的縣市區分
接著可以發展幾個重要的稅收交由地方
像是交通罰款、住民稅、營業稅、農業補貼稅、嫌惡設施補貼稅、國家公園補償稅
這樣先做好國土重劃
讓商、農、工、與環境等相關問題
放入的改革內
在討論稅務怎麼分配
才是最重要的的
今天2024/5/29，目前留言區一片祥和，許多人持修法，也都理性討論
然而財劃法近期已經被民眾黨排上議程，我們來看看未來有多少留言會說黃狗昌貪得無厭瓜分國家資源。
卡個一片祥和🤣🤣
要來了要來了
彰化 金馬 花蓮要賺爛摟
青鳥出動!
看到你這留言，我才發現這是2年前的影片
A
結合之前德國房價訪談的影片得到的資訊，跟海峽對面的現狀來看，很明顯只拉一個或少數的經濟火車頭只會持續造成城鄉差距擴大，都市內房價居高不下，經濟壓力增加，但又不得不留在都市內；偏鄉的經濟無法提振、人口持續外流進都市，造成惡性循環。
另一部分或許也跟選舉的時間有關，因為縣市官員一任的時間只有4年（除非能保證不斷連任），總統就算連任也只有8年，台灣很多政策規劃其實都並沒有考慮到太遠，財劃法一修法會直接影響到下一任是否能夠繼續做下去，哪怕知道要平衡城鄉差距，也不可能大聲喊出來要給偏鄉城市多分一點。
公視有做過解說，比七七的清楚，UA-cam可搜到。其實這法是可以朝野協商，只是執政黨跟本不想談，連自己的版本都沒有。林濁水都是，民進黨有八年的時間修，但都沒做，怪不得別人來修
挺公視。很清楚
不是沒自己的版本 而是現在的版本根本不需要修 可以透過行政的方式來分配每個縣市要多少 保有彈性 由每個縣市提出需求 在編列預算 這次財劃法直接寫死每個縣市多少 花蓮拿到比台南更多的錢 這合理嗎 不討論直接通過 這是民主嗎 藍白佔多數 討論過再通過很難嗎
@@ping-linchi3552 只要綠不喜歡的法案 通通都說沒討論😂 有也被講成沒有 資訊戰好威猛
@@ping-linchi3552不是藍白佔多數，白的法案投票投輸，剩藍綠對決，民進黨自己跑票，然後再跟民眾說是惡法
@@ping-linchi3552 現實是由綠油油的中央統籌分配的話，錢就是不知道花到哪去，比如前瞻8400去哪了？？人民繳費就是要自己住的區域能夠更好，地方拿更多本來就是應該的，免得中央拿去養類似數X發展部這樣的網軍大本營，沒有任何意義
我覺得另一個盲點應該是只有加沒有減
例如：人口多當然需要更多的施政經費沒錯，但那僅限於消耗性和人力
已經"建設完的"，或是目前已經用電子系統取代多數人力的，就應該反過來扣除
這樣應該能讓財劃更健全
這個議題好重要，很直接反映出多數政黨只在乎選舉，不在乎台灣是否可以整體有更好的發展
認為
真的 但人是自私的 好難修法
我覺得誰做執政黨基本也會換腦袋不修法，目前國稅占總稅額超過80%，當錢握在手中，中央敢放出權利嗎？目前我是希望下放權力，反正大部分錢都是用在國民身上，地方沒辦法有收稅成效自行負責，這樣比較合理
許多縣市都覺得錢拿越多越好
但事實上是 錢要花在刀口上 不要只會做大工程 搶票做秀
以前幾年的馬來西亞女大生命案為例(之前大學教授分享後跟朋友討論的內容)
台南市升格前 歸仁鄉的預算是由台南縣撥的 台南市跟台南縣的預算不互相衝突
當時的歸仁鄉有多餘的預算可以做建設 改善水道 跟補助公共單位(醫院等)
然而 升格之後台南縣市合併 導致原本的台南縣市政府為了搶票將更多的預算集中到人口多的大區
像歸仁區這種鄉下的預算就被一砍再砍 不只是預算不足到連路燈的電費也要省
每年為了要防治登革熱 增強相關醫療量能 定期清淤水消毒等都是要錢的
然而台南市政府卻選擇寧願把錢都丟到人口集中區之後放任鄉區沒錢用
還要再跟中央哭沒錢
(不過如果把錢花在鄉區也會有部分G8人哭腰說浪費納稅錢就是了ㄏ)
確實吧 假設我的政府把錢花在動物比人多的鄉村而不是集中區的建設……我也認為頗智障
縣市政府：花在刀口上能讓我再次當選嗎 還是省下的錢能放口袋
然後DDP還在恐嚇說拿出3500億會讓國防預算跟中央政府部門預算不足
問題在於台灣稅收超收，且地方政府預算只佔國家預算15%，何來預算不足？
再說為何韓院長當初選高雄市長為何要說“高雄發大財”，就是因為南北貧富差距太大，高雄市的預算只有台北市的一半不到
更別提8600億建設預算最終也因分配不均吵起來，如果當初這些預算案有法律條文規定，就不會這樣
而1999到2024一直不修訂，主要在於官商勾結利益輸送問題
9:04 這邊我有點不清楚 蔡英文時期執政黨不是佔多數的立院時期嗎
怎麼因為9:10 與地方立場不同就不修 ?
就算不修在職的8年似乎也沒有再討論 ?
為何現在財劃法被修正 卻覺得意外 ?
而我的看法是 我信大家都是為了國家好 為何不能好好討論
三黨中 國民黨與民眾黨都有提出修正案 為何民進黨沒有
是否代表覺得目前是最好的 ? 那不懂為何在以往的8年說想要改現在卻又不改
很簡單的道理 不修法錢就掌握在中央手裡
要給誰多一點誰少一點 說穿了就是看中央臉色
所以當初為什麼賴要跳出來喊修財劃法?
因為當初是蔡英文當總統 而蔡跟賴的關係 你懂的
而到現在換賴上位了 他當然也想握著錢在自己手裡分給自己想分多一點的縣市
所以就會變成現在的版本就是最好的版本
說什麼民主啦程序正義都是假的
對自己有利的時候大便都是香的
占多數的立法院但是地方大選還是國民黨贏居多，所以地方跟中央還是沒有共識
主要是改以前瞻計畫，讓各縣市已提出計畫的方式跟中央申請錢來分配下去
下半年比較難修因為是預算會期，應該以審預算為主，但明年的中央政府總預算還是卡在立法院；另外過去幾年年度預算以一般性補助款與計畫性補助款的方式也已經資助地方6000多億以上，行政院長也表示以目前的財劃法執行是最好的方案。
在不在意程序正義就看你，但我覺得在修完法的當下，不說很多議會已經完成明年預算的三讀，連國民黨委員都沒有辦法好好地說自己的家鄉拿到多少錢、錢責該怎麼劃分（議會重審預算？），連藍營地方政府都跟自己的立法委員沒有好好討論該怎麼使用，到底是要多粗魯？
我現在只希望2025的預算快通過2026再適用也好😢
@@keithoftaiwan27國民黨也沒想過48票就能成功修法了吧
說不定原本是假議題真做球，白的投完自己版本8票就走了，留國民兩黨繼續，結果沒想到民進黨也有人跑了，不小心就通過了😂
@@Yuki-wz5vr終於有人發現真相
外面青鳥呼天喊地
裡面立委自己烙跑讓法案通過 超級可悲🐦
@@Yuki-wz5vr這是造謠？白的沒有進來幫國民黨補票？不要聽一面之詞
三黨不過半，讓過去想推但推不過的優質法案，終於在野多數下過了。讓台灣往前進的好方向。
😂😂
笑死 過了一個白痴版本
@@ping-linchi3552 在野的時候想要改, 執政8年了卻提不出一個合理版本不就更白癡 呵呵
笑死，過一個更不公平的版本，還順便影響國防健保預算
國防健保預算依舊是中央分配的
重要預算他們完全有權利不動
然後去更慎重的分配其他落入官員口袋的錢
但顯然他們並沒有打算把錢從口袋拿出來
只好挪這些順便造謠囉😢
說不公平的到底有沒有再去看看六都以外的分前分後差異？
叫屈都給你有錢人叫啊
六都以外的國土跟百姓都沒資格給我哭
影片看完之後
很多人都說是這個很難做出決定
是因為每個人的價值觀不同
我也認同這件事的困難點比起我們所想的還要複雜
但我覺得還有一個想法
就是公布各縣市所獲得『錢的總額』
這件事雖然是對的
因為政府財政應該要透明
但是只給去看『總額』這件事
真的好嗎？
我們雖然每個人在工作
最後就是看成果
例如你這個月的業績、這個季度為公司賺了多少錢之類的
但是如果也用這樣的角度去看『我們分到的錢』
那不會太簡單暴力了
但我也可以理解
因為這樣最方便
也最吸眼球
但還是希望可以有所調整
讓民眾可以看到全貌
而不是只看結果『我們得到多少錢』
我還是想說說我的看法
我認為『積極建設』自己縣市的可以多分一些
所謂的『積極建設』是指真的建設了一些對在地國民有幫助的建設
像是一些蚊子館、沒必要的建設、花費在一些根本沒人在意的區塊
而最後『消耗預算』這樣的說詞
我覺得很不好
每次看到年底了、要選舉了
就發現很多的地被挖起來重鋪、很多的地方在施工
消耗預算、政治作秀
即使真的覺得該修
但是偏偏選這些時間點
真的很不喜歡
回答一下影片的問題
我認為如果讓我知道為什麼我們變少
我是可以接受的
我還是想要知道錢的真實分配方式
而這個分配方式可以看看是不是真的是錢其他縣市真的做得比較好
直得分到更多的錢
而不是只看到『一個總額』
就一直責難自己所選出來的官員『做得不好』
只能說大家都知道～但是政壇他們會說～我們以前就這樣了～～要改變的不是制度～而是政治人物的思維～～要跟著進步～～每個時代都有不同的成功案例～不該守著以前的成功一直沿用～而是要拿以前成功案例當作經驗～把不好的地方在做優化～道理大家都知道～但大環境沒人要做～有人做了就被說你不懂等等的話語～～
忍不住多看幾次志祺吃螺絲的地方，沒剪掉很讚！
謝謝製作這麼值得討論的議題
吃螺絲的地方反而聽得比其他內容多次XD
剛剛以為我聽錯了，原來還真的有吃螺絲的彩蛋XD
我有一個想法是這樣:
現在情況是以直轄市/其他縣市劃分導致分配不均的問題
如果改成以產業型態劃分呢?
比方說
一級產業30% 二級產業30% 三級產業30%
依照每個縣市主要的產業類型去劃分是屬於那一級產業
屬於該產業的所有縣市依照納稅能力排序應得的稅款
符合擁有較高產值的縣市獲得更多資源這樣的想法
也可以促進政府跟人民為了拿到更多的資源而想辦法投入更高產值
而剩下的10%就可以做為產業補助
比方說一級產業的農業補助,或是二級產業的汙染補助
如果不滿，就該提出自己的版本，而不是當家鬧事
青鳥們估計聽不見😂
說要修法至少10年了
執政八年不做
現在
國民黨有版本
民眾黨有版本
民進黨沒有版本
行政院沒有版本
民進黨打架時候在，投票時落跑。
現在的財劃法就是最好的版本 不需要修 這就是現在行政院的立場 過去討好了這麼多最後只是在原地踏步
D.財政收支劃分法修不修是其次，最重要的還是預算的使用法
例如苗栗國就拿預算在事故易發處設立風水藝術擺設......台灣許多偏鄉的河岸道路綠化工程也是消耗預算的好辦法
預算永遠有限且不足，一般人是把錢花在刀口上，官員想的卻是把預算消耗完
雖然我在的縣市是發最多錢的,但我反而希望可以把錢分給比較落後的地區,我反而覺得人口過度集中台北市了(房價跌也沒差,反正我的房子到我死都沒打算賣長了也是紙上富貴~~~)
而且有在其他區域的地方工作過會發現其他地方真的很窮
為了發展,常常欠公務員薪水先建設,累積幾個月才發薪(我說的不是 苗栗 喔)
就我個人而言是沒差(而且我也已經不是公務員了~~)但連公務員薪水都發不出來,真的感覺出他們缺錢缺的很嚴重(時常在一些活動看到他們跑來幫自己市推廣希望大家能去看看,結果人口還是一直減少,真的感覺好辛苦)
台北人支持把錢分給其他縣
反正我是沒差
新竹縣拿到的錢都會用在竹北
南北發展不均，政府不願重心南下。
法律永遠都能看出政府想形塑怎樣的社會
從財劃法這種位階越高錢拿越多的方式，就是想打造一個自私自利的社會啊
每個地方都在想辦法抬高位階一直要搞直轄市，卻沒辦法思考要打造成怎樣的城市
謝謝演算法帶我們回來看看當初的影片🍿
A
應該要平衡發展
不應該再有什麼城市當火車頭
以前那種模式只會造成更大的城鄉差距
政府：因稅收不足，所以請交通部設定超低速限，再請內政部廣設區間測速，補足國家收入。
罰單的錢比收稅賺更快
謝謝！
這議題真棒
居然還收錄了NG畫面！已下載留存
D：在分多少錢之前我認為應該先檢視各級政府怎麼花錢，像是有些政府到處蓋蚊子館，有些政府財政亂花錢做無意義的建設，又或者浮報支出等等...
2:19:
字幕: 錢
志祺: 錢錢
我: 志祺好可愛愛會疊疊字字欸欸
財政劃分除了考慮人口數與縣市面積以外應該是先有計劃才撥款 而不是先分配好
各縣市應當制定城市發展計畫書並上網公開 再由中央審核並發放分配款 當年度計畫達成率不足 隔年減少預算 讓那些能力不足的市長不要亂花錢
各縣市的民眾也能知道自己的市長是不是適合的人選 不適合的下一屆 換掉！
我覺得以「人口數量」、「貢獻價值」、「產業發展及需求」為主軸，另外臺灣的產業本身要修正，不能讓單個縣市產業過於單一，應該要更加多元，不然不僅城鄉差距過大，甚至連城和城之間差距過大，另外人口也是很重要的一點，他代表著人對於公共設施的需求量，以臺北捷運和高雄捷運舉例，臺北人多且密集，道路混雜，的確要有此大型設施，但高雄人不多，且道路設計比臺北好，以輕軌會主軸發展會比較好一些
人口數量這件事情政府不會看的
不然就不會出現基隆捷運這種會讓基隆負擔不起高負債的東西
很多人搞不清楚一件事情
選票才是不管藍綠政府的施策重點
77要不要討論一下外國購買台灣房地產門檻降低的問題
想問問留言區的各位，兩年後你們還支持修財劃法嗎？
蔡英文的政見被實現了喔～
感覺是一種從上到下的問題 法律給予了方向 但執行的終究是人
政黨 關係 潛規則...等 很多事情讓政府這系統沒發揮好預設的作用
甚至都不是坐下來談 而是打架 封門 搶主席台...等了
就像直轄市的高速公路都有路燈，非直轄市幾乎都沒有。
2年前的影片又出現在推薦😊
A 政府的存在本來就應該是照顧弱勢，如果要照人口比例分那直接所有稅都給各地方政府就好了，何必先收到中央再重新分配一次。
就因為大都市分得多，鄉下分得少，人口才一直往大都市集中。如果能讓人口回流，也能減少大都市的房價問題...
有需要把這篇刪掉再寫一個不支持財劃法嗎？
剛好也可以再找公督盟，他們也改不支持財劃法了~
民主換位思考
怪不得拿最多的縣市一直不贊成，我不是說邁邁喔
我覺得這類頻道很不錯，empower的概念，我的想法是...讓人民瞭解最基本的政治常識，再試著用公投決定國家政策方向，再針對一些財政、組織進行改革精進，才能慢慢體現民主政治的價值，最後還是跟製作團隊說聲辛苦了！
其實老實說公投到最後也是藍綠大戰而已
兩大黨一個喊四個不同意一個喊四個都同意結果一大堆不識字的愚民就真的這樣投了
然後要讓受過教育的新一代主導選舉的時候就已經好幾十年後了吧
公投就免了吧，只是兩大黨在搞民粹而已
A：雖然很想在家鄉工作，但就業機會就是這麼少。在人多的地方真的住不慣...
錢跟權 民進黨不願放手的東西
明眼人都知道
其實怎麼分配，就是看整個國家的願景是什麼，環保？那就給開發環保資源的資金多一點之類的，感覺跟公司治理很像呀
單純的看人口數或產能是不對的~兩個部分要分開來看；推動火車頭跟填補火車尾，比方說每年收入在預算規劃下如果有成長的，成長的部分很高比例拿來推動火車頭，平常時候的火車尾要有保底機制。火車頭的推動跟火車尾的保底都不能白拿要提計畫改善，其他中間份子就照原本的人口數產能之類的比例劃分。
另外要有產業別的加權，每年由執政黨決定，這樣就會很清楚政府的方向跟比例分配也算是一種公開透明跟負責。
A .不是錢拿得多就一定好，只要政府能懂得妥善運用預算，提升預算執行率降低城鄉差距，才能減緩人口外流的現象。
連修憲成案這麼高難度的東西都可以立院通過了，財劃法修不動真的很扯，錢啊都是錢
怎麼分錢的確很重要～
認同非直轄市的判定標準 有瑕疵
容易助長地方財政惡化
不過個人覺得更重要的是怎麼花錢！
如果地方政府亂花錢
沒有把錢花在刀口上
只在那邊消耗預算(蚊子館、浮濫編列etc)
就算編列再多經費 也只是浪費
還可能發生舞弊
建議可以把利用率/預算執行效益 也考量進去
民進黨開始散步圖卡說修財劃法會被藍白瓜分，我是真的不懂，難不成劃到自己的錢包...？
先知是你..
請問你知道藍白它們到底修了多少比例給地方嗎?你知道地方其實沒有事權能好好運用這些錢嗎?
@chienlu6066
以前在野黨沒有錢 所以要修法
現在執政黨有錢也有權 當然不修法
不要跟我說什麼藍白修的比例 宛如混為一談
他們兩者提的方案都不同 而且差異不小
然後民進黨版本 0 也沒有全員投票
白白喪失改變局面的機會
然後運用問題我也想請教一下
過去八年多
擁有事權的政府 有多少錢沒有好好的被運用
有多少預算只是無用功
有多少都被拿來圖利自己 ？
要是能夠拿來分配不均的縣市
是不是能做得更多？
不管多寡 審核監督 公開透明許多疑點自然不攻自破
還能全民監督 提出意見
@@LiouLin60 講的好像分到地方就可以審核監督 公開透明
你可能連你的選區議員在幹嘛都不知道 xD
而且民進黨不提的意思 不就是他們認為要維持現況?
再回到藍白的比例,請問地方分掉這些錢後,那麼有多少國防社會福利支出要轉到地方政府處理呢?
好像沒說耶 那是不是也只是喊價喊出來而已
@skyinthehigh
你倒是我說說，去年超徵的4000億
這次財劃法劃到地方3700億，會影響政府運作？
演算法回推，真的認不出志祺了😮
這些國家建設議題(包括能源),其方向怎麼選才是正確的
說真的誰也不知道誰對誰錯!!!
但只會煽動鳥類出來作亂跟作圖卡不討論的某黨肯定就是最大的錯誤...
D.
會不會變少對我來說不是重點，
重點是分法有沒有辦法達到適當的目的。
我心中也還沒有完整的答案，
但我希望大家在分錢賺錢的過程中不要忘了我們的國土本來就不需要均分人口共同生活品質，
改善城鄉的目的並不是單純的抹平差異讓大家都有百貨公司逛捷運搭工商廠辦可以上班....
拿多少錢是一回事，重要是拿了做了哪些事情比較重要吧！
非常需要修法！
好節目，不帶色彩， 就事論事。分錢不存在絕對公平，先修下去， 滾動調整
新竹爆肝賺外匯 結果經費超低 建設破爛
A 非直轄市需要更多經費資源提升基礎建設，環境提升才有機會紓緩人口集中及外流的問題
奇怪，感覺問題只是大家不知道分配的原則，所以才會單純看誰拿比較多錢
在野 我要財劃法 掌權後 選後財劃法是惡法
在野 我要過會改革 掌權後 國會改革是惡法
程序正義 這摸專業的東西有好好的逐條討論嗎?請您告訴我
本世紀第一個財劃法草案是阿扁的水牛伯行政院提出來的。
所以曾經民進黨還是有夢想的。只是現在喜歡賴皮。
@@chienlu6066 執政黨有好好要討論嗎? 請您告訴我
我看你是連立院直播都沒看過 只會看中央廚房的圖卡跟三民自
每次民進黨立委都從盤古開天開始講 能拖就拖
根本都沒在講
這會期財劃法開過超級多次公聽會 討論到沒人想發言叫做沒有討論 笑死
讓我想到基隆港的稅不會給基隆，從某年開始直接納入中央口袋，導致基隆沒有像樣的預算能做事，就像消失的國度，你知道他在那裡卻沒什麼特色能被看見，漸漸的被邊緣化，連地震規模都不會出現基隆的數據
台北市主計處統計，台北市109年度北市歲入決算審定數為1745億元，其中自籌財源1167億元，占歲入比率達66.9%；今年7月底台北市平均每人負擔公共債務實際數為3.5萬元，較2014年底減少1.9萬元。
台北市首長滿意度6都墊底 洪婉臻民進黨台北市中正萬華區議員參選人批：不能出現第2個柯文哲
台北市長柯文哲24日下午赴議會進行施政報告，「柯黑」大將、民進黨議員王世堅送柯文哲「我就爛」T-shirt，要柯文哲在任期內「不該爛、不能爛、不准爛」，還表示要多送一件讓柯文哲換洗。
so
再一次
那麼今天的志棋七七就到這邊告一段落
我們明晚再見嘍
謝謝演算法
沒有討論不是民主...啊這是二年前的討論
支持 城鄉差距是房價上漲的主因 德國就是一開始有做分配 所以炒房相對困難
B 把餅做大，但不是加重稅收，而是讓台灣整體經濟成長，不單只有科技業，傳產、農業、服務業等等，也同步提升
還是支持平衡城鄉差距
好的部分已經很好了
但普通部分還是普通
07:02 我常跟行家講 周董是我的偶像
交通罰單有一定比例是給國庫 地方政府 所以一直設測速照相 區間測速 對交通完全沒有發展 死傷肇事率還是居高不下 這些人如果沒有傷亡對國家的gdp是有貢獻的 但台灣..埃 交通法規也好幾十年沒改了 而不是有事故就差紅綠燈跟測速
到底一開始是誰想修，阿現在執政了又是誰不想修
這個真的很難，不過之前新竹升格有聽到執政黨目標是全國直轄市化，這也許是第一步，因為光是直轄市61%其他的24%就非常不合理，新竹是全台前幾的高收入縣市，去分那24%的分配款看起來確實很怪。
不過全台直轄市化肯定的就是現有的直轄市錢必然會變少。
我覺得這議題是很標準政治議題，就是需要各種折衷妥協，而不是意識型態就能解決的
全國直轄市化真是不錯的想法，不用修財劃法就有修財劃法的效果，厲害
就新竹的人口數，變直轄市也不會多多少錢
應該要改為省制和修正地方制度法
事實上，當初行政院、警政署跟內政部威脅利誘經濟部放棄合法玩具槍的查驗權、商標權跟進出口貿易權
憲法法院跟大法官就直接了當說行政院、警政署跟內政部違憲
這就是憲法法院跟大法官避免當權者濫權濫法的例子
謝謝分析🧐
這絕對是該立委們優先拿來討論的議題之一，沈痾不進步的交通法規更該修，而不是拿個什麼古文不要教了這種意識形態的議題來說嘴搶聲量。不懂為什麼長大之後的DPP，變成拿「兵少當、書少念、課少上」來當成政績呢？
看了一下很多人留言幾乎都在表達當然錢越多越好、或者反正錢一定被某某A走？
個人表達一些自己的看法，
首先，
1.政府是人民可信的，所以財政紀律很重要！有多少建設，提多少預算，才不會有那種年底了消耗預算的情形，甚至選票考量的建設經費。
2.再來是公開透明，錢用在哪裡，人民可以查證！
個人覺得財劃法修法可以納入考量
高雄軟男市長治水拿那麼多結果淹成那樣還在那邊唉唉叫
真的笑死人
一堆深綠子民都泡在水裡
還在那邊政治鬥爭
最偉大的發明: 依照時間排序
值得深思的議題，價值觀落差真的很難拿捏
我覺得稅收應該分成地方建設跟人民人民福利兩部分。
先把稅收依照4比6分成兩部分。
4成的稅收依照各縣市人口分配，人口越多的縣市分越多。
6成的稅收依照各縣市土地大小分配，土地越大拿越多。
這樣會不會比較好一點？
想不到吧！DPP 的業配，迴力鏢🪃
請問你知道藍白它們到底修了多少比例給地方嗎?你知道地方其實沒有事權能好好運用這些錢嗎?
@@chienlu6066 你好懂唷！怎麼不是你在立法院修法？你怎麼沒有得到人民的支持？該不會這就是民主的真諦，少數人
這支影片說財劃法內容是一個複雜不容易處理的問題，需要充分討論研擬
結果在亂哄哄連立委都不知道自己修了什麼內容的情況下強行通過了 真諷刺啊
我看了全部內容還有標題，怎麼沒看到有任何你所說的DPP業配？？
真的是造謠一張嘴
總比交白券，拿不出自己修改版本又全力阻擋好，可憐啊
應該先用那個縣市比較賺錢、方法正當，並且整體城市建設（實體人行道完整性、道路監視器、路燈等…），每一年都有進步錢分得越多，當然要照顧窮縣市鄉鎮起步先分多一些，後看整體發展做分配，以及努力還債也要納入評比，這樣才不會債留子孫，防止地方頹廢亂花錢，也可以說用錢監督政府。
希望，各黨推縣市合併，金馬合併基隆，各縣市合併，資源整合建設發展 更大效益
台灣只要有（北市、中市、高雄）三都就夠，其他縣市就合併不用升格
A平衡城鄉差距，希望鄉下阿公阿嬤家的生活可以更加便利。
現實分配就是：自己人多給～敵人就管他死活….
至於人民利益～哪會有自己的口袋重要，
你們看過那個執政的除了選舉以外的地方在乎過？
然而他們這種人就是能贏～台灣人民（大部分）最愛苦日子了。
台灣南北不到700公里就有那麼多個直轄市實在挺奇怪的但是支持修改財劃法
我認為應該把稅收分成原本的 跟之後
一定有稅收是成長的
成長的部分用來關照生活水平較弱的縣市
原稅收保持
你們是不是沒看過有一個縣長曾經用自己的詩征服全縣的廚房
（B)少拿一點。合理化地方財政分配，建設均衡又全面發展的國家
再次感謝新竹人的貢獻
2024再來看你結尾支持修法 看來你是中共同路人囉 蟾蜍們 怎麼辦
這UP主之前當過柯文哲的競選團隊，被蟾蜍攻擊很久了
光是有人回 up主 就準備要被蟾蜍攻擊囉 還有啊 77是綠色的好嗎 多看看他被蟾蜍攻擊還會下架影片喔 其他人政治傾向攻擊他也不會管喔
@@Judy-xn2ry是喔 從哪看的到？