Спасибо за интересную беседу. Ведущему, огромное спасибо , вопросы неожиданные , интересные . Переписку читала в Берлине . Люблю Рилке , очень. Случайно вышла на переписку. Думаю , любому , грамотному человеку, интересно , почитать. Откровенно, говоря у меня было ощущение, что у Марины были чувства к Рилке. А у Рилке любовь к России. У меня сборник его стихов на немецком, перечитываю, часто . ...да, что то общее есть с Мариной или наоборот , что то у нее общее с Рилке .
Всю передачу я думала: какие странные вопросы, на каком поверхностном уровне, словно ведущий не читал переписку. Под конец так и оказалось. Спасибо собеседникам за терпеливые ответы! Позвольте порекомендовать всем интересующимся небольшой цикл передач (двухчастная беседа) Бориса Аверина, посвящённый этой переписке. Запись сделана в Санкт-Петербургском государственном университете за несколько месяцев до смерти Бориса Валентиновича.
Тоже так подумала , что не все сидящие и обсуждающие эту переписку , сами её прочитали . Ведущий всё пытался заземлить , от одухотворенной поэзии трех великих поэтов к земным человеческим проблемам . А эта переписка и есть поэзия - поэзия в письмах .
Андрей Маркович умница! Задает "наивные" вопросы. И его изумительные гости раскрыли тему абсолютно! Тот случай, когда интересный, многогранный разговор полезнее многочасовых лекций.Спасибо!
Андрей Максимов ведёт передачу, будто учитель, вызывая учеников по одному к доске. Почему бы не подвешивать тему в воздухе и давать возможность беседе завязаться и развиваться естественно. А ведущий в этой схеме аккуратно и тонко моделировал бы заговаривающихся, чтобы не выпасть из хронометража. Гости великолепные. Спасибо!
К сожалению, ближе к середине программы ведущего уже приходилось терпеть: действительно, задавал примитивные вопросы, перебивал гостей, в какой-то момент мне показалось, что он нахамил Е.Н. Ильиной.
Тут две задачи как будто. Выяснить то ли подоплеку конкретной переписки, то ли природу творчества вообще, и эти задачи не слишком успешно сформулированы. Мысли звучат сами по себе интересные, но в русле беседы они, возможно, из-за формы блиц-интервью не получают простора для развития и ведут себя, как две заплетающиеся друг за друга ноги. О творчестве и его универсальной (а не только для "избранных") природе Снегирёв тут, пожалуй, чётче всех объясняет, что дар - это инструмент. Хотя это все, что ему дали сказать - только зачин мысли. То же с остальными. Участники встречи - знатоки своего предмета, но итог разговора - поэзия как какая-то форма удачного лунатизма, извинить которую вынуждает "гениальность" добытых таким образом слов, - весь их предмет только запутал! Аналитика и вопросы врасплох - что вы хотите таким образом добиться, авторы программы? Обесценить знание или оказать ему медвежью услугу, наделав из него - или на худой конец из его носителей, - недосенсаций?
Задача программы не в обесценивании знания (чего, к слову сказать сделать невозможно), а в пробуждении интереса к великим поэтам и их взаимоотношениям на примере достигнутого ими высокого уровня взаимопонимания.
Спасибо за интересную беседу. Ведущему, огромное спасибо , вопросы неожиданные , интересные . Переписку читала в Берлине . Люблю Рилке , очень. Случайно вышла на переписку. Думаю , любому , грамотному человеку, интересно , почитать. Откровенно, говоря у меня было ощущение, что у Марины были чувства к Рилке. А у Рилке любовь к России. У меня сборник его стихов на немецком, перечитываю, часто . ...да, что то общее есть с Мариной или наоборот , что то у нее общее с Рилке .
Огромная благодарность из марта 2023 года!Многое становится понятнее
Всю передачу я думала: какие странные вопросы, на каком поверхностном уровне, словно ведущий не читал переписку. Под конец так и оказалось. Спасибо собеседникам за терпеливые ответы!
Позвольте порекомендовать всем интересующимся небольшой цикл передач (двухчастная беседа) Бориса Аверина, посвящённый этой переписке. Запись сделана в Санкт-Петербургском государственном университете за несколько месяцев до смерти Бориса Валентиновича.
Спасибо за рекомендацию, Юлия.
@@Leonarda975 Не за что, рада помочь!
Тоже так подумала , что не все сидящие и обсуждающие эту переписку , сами её прочитали . Ведущий всё пытался заземлить , от одухотворенной поэзии трех великих поэтов к земным человеческим проблемам . А эта переписка и есть поэзия - поэзия в письмах .
Андрей Маркович умница! Задает "наивные" вопросы. И его изумительные гости раскрыли тему абсолютно! Тот случай, когда интересный, многогранный разговор полезнее многочасовых лекций.Спасибо!
Ведущий удивил и опошлил всю передачу своими несообразными вопросами. Катастрофа ,если такие ведущие работают на канале " Культура"
Спасибо, очень интересно!
Великолепно!!! Интересно, все так.
Просто великолепные гости: приятно видеть и слушать их в кадре.
Андрей Максимов ведёт передачу, будто учитель, вызывая учеников по одному к доске. Почему бы не подвешивать тему в воздухе и давать возможность беседе завязаться и развиваться естественно. А ведущий в этой схеме аккуратно и тонко моделировал бы заговаривающихся, чтобы не выпасть из хронометража. Гости великолепные. Спасибо!
Задача ведущего не в моделировании заговаривающихся, а в наиболее полном в его понимании раскрытии заявленной темы, с чем он блестяще справился.
Совершенно согласна!
Гости интересные, но ведущий беседу завалил. Жаль.
Максимов задает глупые вопросы. Надеюсь, это провокация для интересной дискуссии.
Ой, лучше бы они читали отрывки из писем чем высказывали свое мнение
К сожалению, ближе к середине программы ведущего уже приходилось терпеть: действительно, задавал примитивные вопросы, перебивал гостей, в какой-то момент мне показалось, что он нахамил Е.Н. Ильиной.
Как же ужасно ведет Максимов, иногда стыдно за него и обидно за его гостей. Гостям спасибо!
Ведущий ужасный, задающий очень странные вопросами. Согласна с другими комментариями, что ведет себя как учитель
Тут две задачи как будто. Выяснить то ли подоплеку конкретной переписки, то ли природу творчества вообще, и эти задачи не слишком успешно сформулированы. Мысли звучат сами по себе интересные, но в русле беседы они, возможно, из-за формы блиц-интервью не получают простора для развития и ведут себя, как две заплетающиеся друг за друга ноги.
О творчестве и его универсальной (а не только для "избранных") природе Снегирёв тут, пожалуй, чётче всех объясняет, что дар - это инструмент. Хотя это все, что ему дали сказать - только зачин мысли. То же с остальными.
Участники встречи - знатоки своего предмета, но итог разговора - поэзия как какая-то форма удачного лунатизма, извинить которую вынуждает "гениальность" добытых таким образом слов, - весь их предмет только запутал!
Аналитика и вопросы врасплох - что вы хотите таким образом добиться, авторы программы? Обесценить знание или оказать ему медвежью услугу, наделав из него - или на худой конец из его носителей, - недосенсаций?
Задача программы не в обесценивании знания (чего, к слову сказать сделать невозможно), а в пробуждении интереса к великим поэтам и их взаимоотношениям на примере достигнутого ими высокого уровня взаимопонимания.
Ни о чём.