Дорогие друзья! Если остались вопросы, то... Полная версия здесь: rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA или здесь: dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d
А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.
Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)
Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.
Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт. Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.
при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.
Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))
В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству. Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров. Так было указано в его т.т.д.
@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.
@@peisatyi-kazak-is-roissi всем лучше. стоимость, удобство, обслуживание, хранение. Даже подготовка к полёту- просто обойти и ощупать аэроплан или автожир - разница налицо. Посотрите Аргон -915 GTL, красавец! Удобная кабина, несопоставимо лучший обзор по сравнению с любым аэропланом.
Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно! А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍
Автожир тоже хороший аппарат. Я в 19 году на спор, долетел на Кавалоне (вместе с хозяином) от Воскресенска до Питера с отключенной навигацией. Спорили на ящик настоящего немецкого пива. )). Просто хозяин, по совместительству мой друг и однокашник по училищу, совсем забыл как готовятся к маршрутным полетам без ДЖИПИСЫ.
Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...
Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать
@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.
чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.
Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.
Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет
Это круто! Спасибо за познавательное, хоть и укороченные видео. Молодцы, здорово. Сам не лента ни разу, но после просмотра хочется пойти попробовать начать с автожира. Мне кажется это немного проще. Спасибо!
Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))
Только собрался написать то же самое. А тот показатель, что в ролике был приведён называется тяговооружённость и у самолётов, как правило, она меньше единицы.
@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.
@@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта. И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом. Мне кажется это было бы правильнее. Три типа летательных аппаратов. Я в первую очередь по расходу топлива.
@@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???
@@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.
@@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.
Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).
Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))
После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.
@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.
@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно, что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.* При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает смысл и значение употребляемых им слов и терминов.
@@MaximusWolf-77как раз таки для автожира потеря тяги двигателя - штатная ситуация (в отличие от самолета и вертолета). Он без проблем садится с умершим движком.
тоже этот вопрос. и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее. так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.
@@deltaangar самодельный можно значительно дешевле (по типу конструкции Бенсена с мотором) . Но вот если речь идет об ОФИЦИАЛЬНЫХ факторах (сертификации, систем спасения, импортной начинке, ит.д..), то тут будет у-у-у.....темнейший лес с космическим ценником, приведенным вами выше))))
Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно
автожиры с двумя боковыми электровинтами могут взлетать и садиться как вертолёты, но не требуют наличия автомата перекоса , такой аппарат может взлетать и садиться в яму на маленькой опушке в лесу складывать винт и прятаться под деревом , в кустах или в яме и покрываться сверху массетью или в багажнике авто
Вы будете удивлены, но уже с 50-х у автожира Бенсена не было автомата перекоса, там был несущий винт на качающейся карданной втулке и отклонялся целиком. Для легкого и сверхлегкого аппарата этого хватает. Эта схема стала классикой для большинства автожиров. Только вот с прыжка на таком , увы, не взлететь....
Теперь с вертолëтом сравните. Получается, в среднем, автожир медленее и прожорливее самолëта, не может зависнуть как вертолëт и взлететь с точки тоже не может(в базе). Очень устойчив к болтанке и без проблем садится на авторотации. Ну ещë он прикольный, этого не отнять. 😊
Автожир потенциально более безопасен. Это не значит что можно расслабиться или подниматься в воздух без опыта. И если Вы правы, значит пилоты самолётов, в большинстве случаев, более опытны.
Наглядно и интересно! 👍🤝🐷 Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.
@@ВладимирФедосеев-у4з Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте. А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.
@@АлимСадыков-и5в Ну, посадка - самое сложное... Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть.. А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...
@@ВладимирФедосеев-у4з 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.
На мой взгляд, больший расход топлива и ряд других перечисленных недостатков автожира обусловлен довольно низким аэродинамическим качеством автожира - ведь тут целый букет факторов: 1-толкающий винт (что уже само по себе хуже тянущего), 2-на взлете преодолеваешь не только сопротивление качению, но и раскручиваешь несущий винт (что даже при предварительной раскрутке тяжело), 3-несущий винт очень сильно тормозит машину (поэтому большой скорости не развить) и не рассчитан на пилотаж (поэтому сложный (а тем более-высший) выполнять нельзя - сложится винт), 4-даже с такими современными формами автожир выглядит более "колченогим" из-за своеобразного хвостового оперения и высокого пилона, что явно не добавляет аэродинамики и увеличивает лобовое сопротивление. Как-то так, поправьте если в чем не прав...
Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.
@@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.
Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.
Изучайте плотницкое и слесарное дело)))) Ну и американский журнал "The Boy Mechanic", кажется так называется....Ну а дальше само пойдет, и дай вам бог обрести мечту о крыльях! Остальные варианты ОЧЕНЬ дорогие, особенно в России. Ну и за бугром тоже, если сам не гражданин)))
Эра автожиров закончилась почти 90 лет назад. С появлением вертолетов эта схема проигрывает по всем показателям из-за больших потерь. раскручивать винт набегающим потоком требует мощного двигателя. При этом такой маневренности, как у вертолета быть не может из-за необходимости в набегающем потоке. По взлетно-посадочным автожир соответствует самолету с мощной механизацией крыла, но по скорости полета сильно ему уступает при том же двигателе.
"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б. Найти не особо сложно в Сети. Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.
Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.
Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо
Угу! Один из лучших легкомоторников и посредственный автожир! А если возьмём Автожир от ELA Aviation, то окажется, что и по скорости он не уступает "Пипистелю", и взлетает с места. Разгон с пробегом по полосе для него опционален! Так что, сравнивать его надо уже с вертолётом, а не с самолётом! Он сертифицирован для использования "Н" площадок! А что там с расходом топлива у вертолёта в сравнении с автожиром? А стоимость? Стоимость эксплуатации?
Забавное видео, Сравниваем Утюг и Паяльник, - Ибо Оба Горячие !!! 😊 Нивкоем случае, ниподкаким предлогом Эти Аппараты в сравнивать Никакак нельзя, Небоходы с оооочень различными принцыпами противодействия гравитации и воздушных масс) Катюша и Орешник, Пардон меня, Одно и Тоже?
Дорогие друзья! Если остались вопросы, то...
Полная версия здесь:
rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA
или здесь:
dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d
А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.
Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!
Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.
@@ИгорьИгорев-е5йтак они другие площадки развивают
И за подписчиков доплачивают
@@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?
Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅
Они оба хороши, только каждый для своих целей.
Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!
Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе
Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)
@@MaiklGreen-x1vпросто на двигателе это моноколесо
ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.
ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
@@MaiklGreen-x1vездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.
На шышкоплане тут никто не летал?
Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.
Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт.
Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.
Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат
ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.
Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss
Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))
В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству.
Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров.
Так было указано в его т.т.д.
Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство
Вот только ноги в качестве шасси не айс
ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U
@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники
@@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)
По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.
Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты
Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?
Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))
Тут скорее лыжи или снегоступы
Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )
Статистика травм: у лыжников переломы ног, у сноубордистов... копчик, если нет шорт, и сотрясение, если без шлема. И поедет везде.
@@MihalVovany4 Шумахер с вами не согласится!
Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты.
Спасибо.
Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.
@@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.
@@maxcraft199, ua-cam.com/video/yTwD60ujRSI/v-deo.html
Для индивидуального использования Автожир лучше всего.
И чем? Разбег ему нужен практически не меньший чем аэроплану. Подготовка к полету, по времени, идентичная. А уж стоимость и сравнивать некорректно.
@@peisatyi-kazak-is-roissi всем лучше. стоимость, удобство, обслуживание, хранение. Даже подготовка к полёту- просто обойти и ощупать аэроплан или автожир - разница налицо. Посотрите Аргон -915 GTL, красавец! Удобная кабина, несопоставимо лучший обзор по сравнению с любым аэропланом.
Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно!
А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍
В полной версии как раз об этом говорится
- Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит?
- Цепь...
Автожир тоже хороший аппарат. Я в 19 году на спор, долетел на Кавалоне (вместе с хозяином) от Воскресенска до Питера с отключенной навигацией. Спорили на ящик настоящего немецкого пива. )). Просто хозяин, по совместительству мой друг и однокашник по училищу, совсем забыл как готовятся к маршрутным полетам без ДЖИПИСЫ.
Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...
Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂
Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения
Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать
@@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.
@@roundwheel8330 🥵
чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.
Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.
Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)
Как красиво снято и голос ведущего приятный. Отличный контент!
Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍
Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.
Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет
Вы хотели сказать - пилотируемый мультикоптер? В Китае что-то похожее уже работает как такси
Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.
Это круто! Спасибо за познавательное, хоть и укороченные видео. Молодцы, здорово. Сам не лента ни разу, но после просмотра хочется пойти попробовать начать с автожира. Мне кажется это немного проще. Спасибо!
Спасибо. Было интересно.
Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!
На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...
Ну этот скелет победили на многих современных моделях…
@@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.
@@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))
Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)
Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))
Только собрался написать то же самое.
А тот показатель, что в ролике был приведён называется тяговооружённость и у самолётов, как правило, она меньше единицы.
Спасибо за видео
С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))
Можем ли мы получить больше информации?
Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.
Отличная познавательная лекция
Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!
А как с вибрацией у этих аппаратов?
Ничего. Оба уравновешены в средней точке, на обеих можно заснуть в полёте.
И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁
Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)
@@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.
@@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))
@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что
@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты
Благодарю
Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)
Класс спасибо за видео
Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ?
И если да , то как это влияло на дальность полёта?
@@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта.
И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом.
Мне кажется это было бы правильнее.
Три типа летательных аппаратов.
Я в первую очередь по расходу топлива.
@@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???
@@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.
@@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.
Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊
Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.
Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить
що за модель літака і яка його ціна?
Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).
Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))
автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...
@@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...
@@АлексейБронетёмкин-р4ь , в сети полно роликов.
Новое видео, хорошо, автору здравия.
Обожаю ваши видео!❤❤❤
Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))
Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))
Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.
К сожалению, все мои знакомые пилоты автожира погибли. В Питере не у кого учиться!
Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.
Звук музыки забивает голос. Очень интересно и полезно, но тяжело слушать.
Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)
После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.
Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga
@@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.
@@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно,
что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.*
При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает
смысл и значение употребляемых им слов и терминов.
@@MaximusWolf-77как раз таки для автожира потеря тяги двигателя - штатная ситуация (в отличие от самолета и вертолета). Он без проблем садится с умершим движком.
Не честно. Вес пилотов разный😅
Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом
Раза в 2.5 )))
Здорово! Но вот самолëты и вертолëты надо мной летают регулярно, а живой автожир я видел только на выставке. Почему так?
Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)
тоже этот вопрос.
и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее.
так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.
Жду полную версию на ютубе!
Давно мечтаю об автожире!
А вы прайс знаете?
@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.
@@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.
@@deltaangar самодельный можно значительно дешевле (по типу конструкции Бенсена с мотором) . Но вот если речь идет об ОФИЦИАЛЬНЫХ факторах (сертификации, систем спасения, импортной начинке, ит.д..), то тут будет у-у-у.....темнейший лес с космическим ценником, приведенным вами выше))))
Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно
Эта складывающаяся тряпка???? Нет уж, спасибо....
автожиры с двумя боковыми электровинтами могут взлетать и садиться как вертолёты,
но не требуют наличия автомата перекоса , такой аппарат может взлетать и садиться в яму на маленькой опушке в лесу складывать винт и прятаться под деревом , в кустах или в яме и покрываться сверху массетью или в багажнике авто
Вы будете удивлены, но уже с 50-х у автожира Бенсена не было автомата перекоса, там был несущий винт на качающейся карданной втулке и отклонялся целиком. Для легкого и сверхлегкого аппарата этого хватает. Эта схема стала классикой для большинства автожиров. Только вот с прыжка на таком , увы, не взлететь....
А вот с маскировкой... советую глянуть ролик про австрийский автожир-трицикл "PAL-V"
@@Tokarz_484 благодарю, интересный аппарат но он точно не для посадки и взлёта из леса
Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!
Об этом в полной версии
Лучше автожир чем мотосало
Жизнь висит на нитке 😅 ( на одном болту ). Сравните с буш 😅
Теперь с вертолëтом сравните. Получается, в среднем, автожир медленее и прожорливее самолëта, не может зависнуть как вертолëт и взлететь с точки тоже не может(в базе). Очень устойчив к болтанке и без проблем садится на авторотации. Ну ещë он прикольный, этого не отнять. 😊
Автожир потенциально более безопасен. Это не значит что можно расслабиться или подниматься в воздух без опыта. И если Вы правы, значит пилоты самолётов, в большинстве случаев, более опытны.
В Комсомольске на Амуре был создан 1 местный 《Колибри》250 км/h дальность 500км, 34л.с интересно посмотреть....
Наглядно и интересно! 👍🤝🐷
Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.
Спасибо за вопрос! Надо мне сначала найти и посмотреть этот фильм!;)
Там вроде легкий самолет, но очень интересный..
@@ВладимирФедосеев-у4з Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте.
А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.
@@АлимСадыков-и5в
Ну, посадка - самое сложное...
Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть..
А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...
@@ВладимирФедосеев-у4з 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.
Атожир... Заголовок исправьте.
"Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый.
Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.
Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.
Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..
На дзен вторая ссылка. Попробуйте!
На мой взгляд, больший расход топлива и ряд других перечисленных недостатков автожира обусловлен довольно низким аэродинамическим качеством автожира - ведь тут целый букет факторов: 1-толкающий винт (что уже само по себе хуже тянущего), 2-на взлете преодолеваешь не только сопротивление качению, но и раскручиваешь несущий винт (что даже при предварительной раскрутке тяжело), 3-несущий винт очень сильно тормозит машину (поэтому большой скорости не развить) и не рассчитан на пилотаж (поэтому сложный (а тем более-высший) выполнять нельзя - сложится винт), 4-даже с такими современными формами автожир выглядит более "колченогим" из-за своеобразного хвостового оперения и высокого пилона, что явно не добавляет аэродинамики и увеличивает лобовое сопротивление. Как-то так, поправьте если в чем не прав...
Как купить
Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.
До тех пор пока не отказал движок.
Я тоже боюсь парапланов из за этого...
@@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.
Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.
Самый доступный - это самодельный и с партизанским ареалом полетов))) По другому в России никак - очень дорого + очень ограниченная зона
Хочу самолет !!!
Изучайте плотницкое и слесарное дело)))) Ну и американский журнал "The Boy Mechanic", кажется так называется....Ну а дальше само пойдет, и дай вам бог обрести мечту о крыльях! Остальные варианты ОЧЕНЬ дорогие, особенно в России. Ну и за бугром тоже, если сам не гражданин)))
Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее.
А автожир подходит только для развлечения
Эра автожиров закончилась почти 90 лет назад. С появлением вертолетов эта схема проигрывает по всем показателям из-за больших потерь. раскручивать винт набегающим потоком требует мощного двигателя. При этом такой маневренности, как у вертолета быть не может из-за необходимости в набегающем потоке. По взлетно-посадочным автожир соответствует самолету с мощной механизацией крыла, но по скорости полета сильно ему уступает при том же двигателе.
Не последний момент: а что дешевле стоит?
Благодарю за информацию.
"Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б.
Найти не особо сложно в Сети.
Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.
А как же А. Жабров "Теория автожира" ?
Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.
Аэродром Гвардейск?
Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо
Угу! Один из лучших легкомоторников и посредственный автожир! А если возьмём Автожир от ELA Aviation, то окажется, что и по скорости он не уступает "Пипистелю", и взлетает с места. Разгон с пробегом по полосе для него опционален! Так что, сравнивать его надо уже с вертолётом, а не с самолётом! Он сертифицирован для использования "Н" площадок! А что там с расходом топлива у вертолёта в сравнении с автожиром? А стоимость? Стоимость эксплуатации?
А где снималось видео ?
*Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*
Ни один летательный аппарат не бывает полностью безопасным - это НЕБО
Великолепный канал.
В советской армии автожир стоял на вооружении, и даже поучаствовал в боях в начале войны. В качестве штурмовика и разведчика. Но не оправдал надежд.
Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям
Спасибо интересно
Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.
и как разгонять ДВА ХОЛОСТЫХ НЕСУЩИХ ВИНТА??? )))) Разве что за машину если привязать буксиром))))
Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!
А ещё дальность планирования без двигателя, где несомненно выигрывает самолёт и тем более это очень важный фактор.
по мне так микровертолетик лучше автожира.
Забавное видео,
Сравниваем Утюг и Паяльник, -
Ибо
Оба Горячие !!!
😊
Нивкоем случае, ниподкаким предлогом
Эти Аппараты в сравнивать
Никакак нельзя,
Небоходы с оооочень различными принцыпами противодействия гравитации и воздушных масс)
Катюша и Орешник,
Пардон меня,
Одно и Тоже?
👏🙏👍
А скажите автожиру можно летать без регистрации? Нет бортового номера
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.
А это здесь к чему?
Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода
@@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.
У А-7 была предраскрутка от трансмиссии. Еще есть автожир Хафнера.