Автожир против самолёта. Кто кого? Соревнования аппаратов на канале Скай Артист.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 вер 2023
  • Автожир или самолёт? Что лучше вообще и что лучше для частного владения? Какой аппарат лучше и удобнее для пилота? Устроив соревнования, я и мои друзья пытаемся ответить на этот вопрос. Соревнования на канале Скай Артист.
    Специальная версия для Ютуб!
    Полная версия здесь:
    rutube.ru/video/private/d827d...
    или здесь:
    dzen.ru/video/watch/65097aff4...
    Автожир. Авторотация. Автожир Камова. Автожир А-7.
    Советские самолёты. Советская авиация. Авиация России. Вертолёт, самодельный вертолёт.
    Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
    Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). На канале «Скай Артист», что в переводе с англ. означает "Небесный художник" (и это конечно же не я!;)), Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами!

КОМЕНТАРІ • 348

  • @VLADIMIRSKYARTIST
    @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому +10

    Дорогие друзья! Если остались вопросы, то...
    Полная версия здесь:
    rutube.ru/video/private/d827d83dc330abec742b11ed5c1d32fd/?p=V85uIM9aCCVRJ2gon6MRNA
    или здесь:
    dzen.ru/video/watch/65097aff419aeb042688240d

    • @LithiumDeuteride-6
      @LithiumDeuteride-6 7 місяців тому +1

      А как называется варианты автожиров без крыльев, и с крыльями? Понятно же, если добавить некоторые крылья, как на старом видео, то автожир приобретет некоторые самолётные свойства. Думаю улучшится экономичность, скорость, и останутся преимущества автожира, ну только габариты возрастут.

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      Крылья снимают нагрузку с ротора по мере роста скорости. С крыльями они у Камова получились более скоростными!

    • @user-ju2fn6mi5x
      @user-ju2fn6mi5x 7 місяців тому +2

      Выкладывайте на youtube, посмотрим полную версию.

    • @user-tq8ps5wh9u
      @user-tq8ps5wh9u 7 місяців тому

      ​@@user-ju2fn6mi5xтак они другие площадки развивают
      И за подписчиков доплачивают

    • @user-mz8vj4hy5t
      @user-mz8vj4hy5t 7 місяців тому

      @@VLADIMIRSKYARTIST А почему, вы летаете, без парашута? Сколько раз смотрю, ваши видео и не разу, невидел, пилотов с парашутами?

  • @Smiga-Driga
    @Smiga-Driga 7 місяців тому +50

    Летал на автожире. Это нечто! Ощущение, что сидишь в кресле с мотором! Совершенно другие возможности по сравнению с самолётом! Всем советую попробовать! Не пожалеете)

    • @vlp1
      @vlp1 7 місяців тому

      ​@@user-zu5ut2bs7zпросто на двигателе это моноколесо

    • @Z.D.i.S.S.
      @Z.D.i.S.S. 7 місяців тому +6

      ЛЕТАЛ НА РАКЕТЕ, ОЩУЩЕНИЕ,ЧТО СИДИШЬ НА ТОЛЧКЕ, УСКОРЕНИЯ И ВОНИ МНОГО, А СТРАХ ТАКОЙ ,ЧТО ОТ СОБСТВЕННОЙ СТРУИ ВЗЛЕТАЕШЬ.

    • @raaaaAsss
      @raaaaAsss 7 місяців тому

      ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

    • @johnkaminskii9709
      @johnkaminskii9709 7 місяців тому

      @@user-zu5ut2bs7zездил на мотоцикле в детстве, сейчас я управляю мотоциклом.

    • @user-cg3eh7dw4j
      @user-cg3eh7dw4j 7 місяців тому +2

      На шышкоплане тут никто не летал?

  • @user-jr3op5gg6i
    @user-jr3op5gg6i 7 місяців тому +14

    Они оба хороши, только каждый для своих целей.

    • @garrypotter5323
      @garrypotter5323 7 місяців тому

      Именно! Бессмысленно сравнивать тёплое с мягким!

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      Я об этом и говорю в конце полной версии на Рутубе

  • @user-ne4gi3pb3h
    @user-ne4gi3pb3h 7 місяців тому +26

    Думаю (моё личное скромное мнение), что БЕЗ ПРЫЖКОВОГО ВЗЛЕТА автожир все-таки довольно сильно проигрывает самолету. Единственным существенным плюсом остается то, ради чего его когда-то и изобрели, - возможность почти вертикальной посадки (особенно при отказе двигателя). В то время, как способность (при необходимости) взлетать с места (прыжком) дает автожиру, оборудованному соответствующим образом, безусловные преимущества при выполнении некоторых видов работ. Проще говоря, для такого автожира может найтись своя "экологическая ниша" (не в смысле "зеленой повестки", разумеется). Если еще проще, то кому-то такой аппарат подойдет больше, чем самолет.

    • @Sergey_K._
      @Sergey_K._ 7 місяців тому +4

      Эксперименты с прыжковым взлётом за всю историю развития автожиров показали, что всё с ним непросто, увы: есть проблемы с переходом их "прыжка" в нормальный полёт.
      Я в комментах упомянул монографию И.Б. Солодникова "Тайна автожира" (неплохо иллюстрированную, к слову), которая целиком посвящена этой теме. С примерами и проблемами реальных машин такого типа, а также с расчетами, как такой автожир может "выглядеть", благо развитие материалов и двигателей не стоит на месте.

    • @user-ro2ko6tm8x
      @user-ro2ko6tm8x 7 місяців тому +3

      Его изобрели, как бесштопорный летательный аппарат

    • @raaaaAsss
      @raaaaAsss 7 місяців тому

      ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

    • @raaaaAsss
      @raaaaAsss 7 місяців тому +1

      при отказе двигателя, будет ЖЁСТКАЯ но, посадка.. и, думаю в горах, где порывистые потоки ветра, ему нет равных.. почему на Эверест они не поставлены в дежурство.

    • @user-ro2ko6tm8x
      @user-ro2ko6tm8x 7 місяців тому

      Интересная мысль про дежурство в горах! Ниша может найтись неожиданно@@raaaaAsss

  • @pink_floyd
    @pink_floyd 7 місяців тому +31

    Извечный вопрос: кто круче - лыжник или сноубордист?

    • @negoro1974
      @negoro1974 7 місяців тому +9

      Вопрос, беспокоящий сноубордиста, лыжник знает ответ)))

    • @user-vf7gu6jp2f
      @user-vf7gu6jp2f 7 місяців тому +2

      Тут скорее лыжи или снегоступы

    • @mixslav-3570
      @mixslav-3570 2 місяці тому +1

      Круче тот получает больше всего удовольствия, и знаете кто это ? Это ребенок на санках с 10 местровой горки )

  • @user-bh6ie8lj5n
    @user-bh6ie8lj5n 7 місяців тому +23

    В самом начале 80х на ВДНХ в павильоне космос было небольшое отделение по народному творчеству.
    Ранцевый автожир, который там был выставлен, по количеству деталей и механики был проще велосипеда. Создатель того проекта прыгая со своего сарая пролетал горизонтально 10-20 метров.
    Так было указано в его т.т.д.

    • @aurum_solid585
      @aurum_solid585 7 місяців тому +3

      Т. Т. Х., Вообще-то, Тактико-технические характеристики. Не сочтите за ботанство

    • @dmitrysouchkov6618
      @dmitrysouchkov6618 7 місяців тому +1

      Вот только ноги в качестве шасси не айс

    • @raaaaAsss
      @raaaaAsss 7 місяців тому

      ua-cam.com/video/VbgmfvGfpys/v-deo.htmlsi=F8EuRnHgeSvbIi4U

    • @user-yj2nl4lg4d
      @user-yj2nl4lg4d 6 місяців тому

      ​@@aurum_solid585лётного технические характеристики. Тактико, это у военной техники

    • @user-lw3to8ks1u
      @user-lw3to8ks1u 21 день тому

      @@aurum_solid585 Транспортно-техническая характеристика)

  • @user-io6gi3md6h
    @user-io6gi3md6h 6 місяців тому +4

    Вечная боротьба! Лучше брать 2 сразу. 😅

  • @ManiacMitrandir
    @ManiacMitrandir 7 місяців тому +13

    Лучше тот, который будет доступен в конкретный момент) Как сказал Чёрный Абдулла из "Белого солнца пустыни" : "кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время." Ну а пилотам миллион на миллион!))

  • @alextsitovich9800
    @alextsitovich9800 7 місяців тому +13

    Прикольно. Сравнений на глаза никогда не попадалось. А тут даже на практике в одном и том же месте почти аналогичные аппараты.
    Спасибо.

    • @maxcraft199
      @maxcraft199 7 місяців тому

      Самолёт лучше и безопаснее. У автожир 1 мотор на 2 винта.. Ну такое.

    • @alextsitovich9800
      @alextsitovich9800 7 місяців тому +5

      @@maxcraft199 , насколько я понял, в данном автожире 1 мотор на 1 винт. Большой винт, который подъемную силу создает, всегда на авторотации без двигателя.

    • @_Dimitriy_
      @_Dimitriy_ 7 місяців тому

      @@maxcraft199, ua-cam.com/video/yTwD60ujRSI/v-deo.html

  • @Mir_aviacii
    @Mir_aviacii 7 місяців тому +11

    По моему мнению у каждого свои задачи и сравнивать их нет смысла. Оба хороши под свои немного различные цели.

    • @nikola03077777777
      @nikola03077777777 7 місяців тому +1

      Так цели простые путешествовать и развлекательные полеты

  • @plywooddiy
    @plywooddiy Місяць тому +1

    Помню, когда учился в ИВВАИУ, преподаватель с кафедры Аэродинамики самостоятельно построил автожир! Гений!:)

  • @andrey_movchan
    @andrey_movchan 7 місяців тому +28

    И всё же, я за то, чтобы крыло было крепко и стабильно приделано к фюзеляжу, а не крутилось над головой 😁

    • @Sergey_K._
      @Sergey_K._ 7 місяців тому +10

      Вот как раз вращающееся крыло и даёт автожиру стойкость к болтанке и ветру :)

    • @andrey_movchan
      @andrey_movchan 7 місяців тому +5

      @@Sergey_K._ вообще, довольно странная затея - сравнивать хирургический скальпель и кухонный нож. Она ножи, оба режут, без обоих выполнять определённые задачи довольно тяжко. Но, одним выполнять задачи, на которые задуман другой - тоже довольно тяжко. Пипистрель - больше для маршрутных полётов, более скоростной и экономичный. А автожир - больше для фановых полётов "вокруг хвоста" над аэродромом.

    • @user-ie7iz7vm2y
      @user-ie7iz7vm2y 7 місяців тому

      @@Sergey_K._ Ну эт как говориться- кому что,меня не парит на глиссаде поработать ручкой,а кто-то ждёт идилии)))

    • @andrewzhabin4060
      @andrewzhabin4060 7 місяців тому +1

      ​@@Sergey_K._а болталка это не самое страшное, если что

    • @nikola03077777777
      @nikola03077777777 7 місяців тому

      ​@@andrey_movchanи в чем же фановость?? Есть куда поинтереснее спортивные пилотажные самолеты

  • @nickolai58
    @nickolai58 4 місяці тому +2

    Это разные вещи, автожир именно и применяют для полета на малых скоростях и посадки без пробега.

  • @rcavia39
    @rcavia39 7 місяців тому +19

    Видел вас в на берегу моря в Куликово, вы там на автожире мотопарапланам составили компанию или даже конкуренцию) С берега выглядело замечательно!
    А так интересное видео сравнения, как по мне автожир занял нишу между самолётами и вертолётами , и именно для полётов прогулочных неспешных ( в особенности в тёплое время года) вне конкуренции, плюс в плане безопастности машина получилась живучая) И как таковое сравнение, что лучше что хуже не совсем корректно) Летать безопасно и наслаждаться полётом вот что главное )👍

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому +2

      В полной версии как раз об этом говорится

  • @user-is8og2sg2o
    @user-is8og2sg2o 7 місяців тому +8

    С удовольствием прокатился бы и на том, и на другом. Пассажир))

  • @user-rz3il7bw9r
    @user-rz3il7bw9r 7 місяців тому +4

    - Валико! А если твой вертолёт и большой самолёт цепью связать, - кто победит?
    - Цепь...

  • @user-vb5rd8om9o
    @user-vb5rd8om9o 7 місяців тому +2

    Автожир самое главное дешевле и безопаснее самолёта.

  • @user-bu7ty3yz8n
    @user-bu7ty3yz8n 6 місяців тому +2

    Выбираю автожир. Он конечно прожорлив, но возможность сесть на пятачке подкупает весьма, да и вёрткий он, почти как вертолёт. У самолёта важная черта это дальность полёта.

  • @user-cd6os3si3d
    @user-cd6os3si3d 7 місяців тому +5

    Для того, чтобы просто и безопасно полетать я выбрал бы автожир. Однозначно!

    • @deltaangar
      @deltaangar 7 місяців тому +2

      На счёт безопасности у автожира тоже есть свой скелет в шкафу...

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      Ну этот скелет победили на многих современных моделях…

    • @deltaangar
      @deltaangar 7 місяців тому +1

      @@VLADIMIRSKYARTIST Почитайте комменты - пилоты пишут что "скелетики" всё же остались. Например разгрузку ротора победить невозможно.

    • @vadimstukov9275
      @vadimstukov9275 3 місяці тому

      @@deltaangar Так же как на дельте с мощным двигателем))))

  • @vuazen1
    @vuazen1 7 місяців тому +3

    Сравнивать по меньшей мере не серьезно. Аппараты совершенно разных схем. И то, что может автожир не может самолёт. Равно как и наобороот.

  • @waleramedvedew7589
    @waleramedvedew7589 7 місяців тому +5

    Ну, наконец, сравнение лётных и взлётно-посадочных характеристик. И, это, ничего себе. Конркурентоспособен! До сих пор относился к автожиру как к летающему курьёзу. Сравнить бы ещё с мотодельтапланом...

  • @roundwheel8330
    @roundwheel8330 7 місяців тому +32

    Следующее испытание вырубаем движки в произвольном месте и пилот автожира может выпить за здоровье пилота самоля😂

    • @vlp1
      @vlp1 7 місяців тому +5

      Не совсем так,такой легкий самоль сядет почти где угодно даже в лес. Уж если а320 в поле посадили без повреждения

    • @user-un6ts8zt5j
      @user-un6ts8zt5j 7 місяців тому +11

      Пипистрель этот самолёт потомок планеров этого производителя аэродинамический этот самолёт вылизан( если можно так сказать) + большой размах крыла и это в купе даёт большую дальность полёта при планировании в случае отказа двигателя и больший выбор места для аварийной посадки. У автожира же посадка при отказе двигателя считается штатной так как автожир не сваливается а парашутирует за счёт авторотации и соответственно в номинации безопасности при нештатных технических ситуаций выигрывает автожир. Хотя не считаю что их вообще уместно сравнивать

    • @roundwheel8330
      @roundwheel8330 7 місяців тому +2

      @@vlp1 экипаж и пассажиры вынимая из себя палки , ветки пойдут в закат в поиске геологов. Это если еще и пожар не случится. Зачем сравнивать не сравниваемое.

    • @vlp1
      @vlp1 7 місяців тому

      @@roundwheel8330 🥵

    • @lion1746
      @lion1746 7 місяців тому +2

      чушь абсолютная, самолёт при отказе движка может планировать довольно таки продолжительное время, а автожир может только опуститься куда успеет. поэтому у самолёта больше шансов найти себе нормальное место для посадки.

  • @nekster6576
    @nekster6576 3 місяці тому +3

    Аэродинамическое качество это отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению, если утрировано, то в отношении указанного самолетика: он с высоты 1 км пролетит 17 км и тяга двигателя тут не причем...у любого летательного аппарата независимо есть ли у него двигатель или нет, есть аэродинамическое качество)))

  • @evgenijseibel4131
    @evgenijseibel4131 7 місяців тому +13

    Не честно. Вес пилотов разный😅

    • @Aleksandr0227
      @Aleksandr0227 7 місяців тому

      Да, верно, лётчик был явно ширше. А который на автожире, был сильно обезжиренный. Так что самолёт явно в выигрыше, если в целом

  • @user-ci7tu9fg2q
    @user-ci7tu9fg2q 7 місяців тому +1

    Благодарю

  • @aleksandrlevterov8385
    @aleksandrlevterov8385 6 місяців тому +1

    Спасибо за видео

  • @user-vm8xu5bs2s
    @user-vm8xu5bs2s Місяць тому +1

    Скорей всего в скором будущем народным автотранспортом воздушным станет квадрокоптер. У него подъем и посадка вертикальная. С каждого огорода можно подняться. Самолёт и автожир не для всех, для такой техники нужна полоса разгона, огорода мало будет

  • @U.T.V
    @U.T.V 7 місяців тому +2

    Как бодро оторвплся самолёт и как оторвадся автожир . Пилот автожира , специально задрал аппарат по тангажу . Перед этим не мало потренировавшись .
    И это очевидно .
    А по сему ,счиьаю это видео вытянутым под опоеделеный сценарий и смтреть его не стоит .

  • @user-ch7yi9op1p
    @user-ch7yi9op1p Місяць тому +1

    Некорректное сравнение! У каждого аппарата своя сфера применения.

  • @morgenshtern0
    @morgenshtern0 7 місяців тому +5

    Давно мечтаю об автожире!

    • @deltaangar
      @deltaangar 7 місяців тому

      А вы прайс знаете?

    • @TheVadiki
      @TheVadiki 6 місяців тому

      ​@@deltaangarозвучьте, если не сложно. Спасибо.

    • @deltaangar
      @deltaangar 6 місяців тому +1

      @@TheVadiki Самодельный лимонов 5 примерно, а фирменный буржуинский от 10 начинается.

  • @denisorlov9833
    @denisorlov9833 7 місяців тому +4

    Первоначальная цена/доступность разрешительной к полетам документации/цена эксплуатации летного часа/все сезонность/ безопасность/налог. Вот пожалуй и все, что нужно сравнивать.

  • @MAN-xw5cn
    @MAN-xw5cn 7 місяців тому +6

    Новое видео, хорошо, автору здравия.

  • @sergioscarafaggio5650
    @sergioscarafaggio5650 7 місяців тому +1

    Сравнивать данные аппараты нет смысла они разные и хороши по своему !)

  • @user-jk4qc1pd6w
    @user-jk4qc1pd6w 7 місяців тому +1

    Для тех кому лень смотреть: самолёт дешевле, экономичнее, быстрее.
    А автожир подходит только для развлечения

  • @morzemorze9263
    @morzemorze9263 7 місяців тому +5

    Почему нужно выбрать именно что то одно? Для каждой потребности свой агрегат!

  • @user-ie7iz7vm2y
    @user-ie7iz7vm2y 7 місяців тому +7

    Не сравнили пилотажные возможности)))Ну я хоть и не фанат автожиров,но в вопросах хранения м эксплуатации он проще самолёта и для многих это определяет выбор,а для меня главное бочки с петлями покрутить,да поштопорить в лучах заката))))

    • @motovova8000
      @motovova8000 7 місяців тому +1

      автожир выполняет такую акробатику, что никакому самолету не снилось...

    • @user-ie7iz7vm2y
      @user-ie7iz7vm2y 7 місяців тому +1

      @@motovova8000 утверждение из серии бла-бла...

    • @motovova8000
      @motovova8000 7 місяців тому

      @@user-ie7iz7vm2y , в сети полно роликов.

  • @user-uq4ih7vk5k
    @user-uq4ih7vk5k 7 місяців тому +2

    А чёта под новым роликом комент оставить не могу ??? 😮😮😮

  • @bunya7374
    @bunya7374 7 місяців тому +1

    Сразу было ясно, кто что пилотирует. Правого автожир не потянет. )))

  • @user-hz5qu3mh4i
    @user-hz5qu3mh4i 7 місяців тому +5

    Отличная познавательная лекция

  • @sergeigurov1094
    @sergeigurov1094 7 місяців тому +1

    Пипистрель при 100сильном ротаксе с ВИШ и высотах чуть более километра уже уверенно идет на маршруте 240-250кмч. Непревышаемая 250кмч видимо по прибору, воздушная у него выше, узлов 150 должна быть. И пипистрель очень полого садится, фактически это планер с укороченным крылом, модель "шорт винг". есть самолеты и быстрее и STOLообразнее, и грузоподъемнее).

  • @beltar2
    @beltar2 7 місяців тому +1

    Уступает самолету, не может делать то, что делает вертолет. Применимость - только для наблюдений. Может несколько проще вертолета, но радикально сложнее самолета.

  • @user-lh8kk1kz2w
    @user-lh8kk1kz2w 7 місяців тому +1

    То что вытворяет автожир в воздухе это Что то. Самолет и вертолет близко не стоят

  • @Sergey_K._
    @Sergey_K._ 7 місяців тому +6

    "Тайна автожира" : монография (2015) Солодников И. Б.
    Найти не особо сложно в Сети.
    Полнее про автожир на русском пока никто не написал, в том числе сопоставление с самолётом и вертолётом.

  • @lucavanzin5399
    @lucavanzin5399 6 місяців тому +1

    Можем ли мы получить больше информации?

  • @gruvgurv7502
    @gruvgurv7502 7 місяців тому +6

    Было бы ещё интересно с вертолетом сравнить

  • @dmitrykulikov2838
    @dmitrykulikov2838 7 місяців тому +1

    Добавим обледенение. Самолет, попав в него, как-то может продержаться в воздухе, автожир сразу превращается в кирпич. И режим кувырка. У самолетов его просто нет, а автожирам он свойственен. На современных аппаратах этот режим задвинули почти за пределы летных режимов, но при большом желании его можно добиться. А на старых моделях народу поубивалось достаточно. И очень неприятное явление - разгрузка ротора. Зевнул - и на земле. С этим сделать ничего нельзя.

    • @dmitrykulikov2838
      @dmitrykulikov2838 7 місяців тому

      Поэтому всё-таки самолет

  • @user-gx3bo6nd6j
    @user-gx3bo6nd6j 7 місяців тому +3

    Жду полную версию на ютубе!

  • @user-fq3vx4dr7v
    @user-fq3vx4dr7v 7 місяців тому +1

    Благодарю за информацию.

  • @user-yg2dk7ri9k
    @user-yg2dk7ri9k 7 місяців тому +2

    Интересные эксперименты! Обязательно посмотрю полную версию! Пролетарский лайк товарищ 👍!

  • @dimagovorun9413
    @dimagovorun9413 Місяць тому +1

    Если самолет в плане экономичности еще способен потягаться с автомобилем, то 25 литров топлива на сотку у автожира это чисто игрушка, а не транспорт, слишком прожорливо

  • @user-ug7jw5ku6y
    @user-ug7jw5ku6y 6 місяців тому +1

    Хочу самолет !!!

  • @user-ob5he4ki3i
    @user-ob5he4ki3i 6 місяців тому +1

    А как с вибрацией у этих аппаратов?

  • @LenHaik72
    @LenHaik72 7 місяців тому +1

    Самолёт, автожир.. Дельталëт!!! Вот! 😊
    Но если серьёзно, то я за автожир, из-за полëтной минималки и посадки почти в точку.

  • @AWSXDER
    @AWSXDER 7 місяців тому +1

    Автожир не смотря на то что похож на вертолет не может висеть на одном месте или взлетать вертикально и особых преимуществ перед самолетом не имеет. При этом у автожира хуже топливная эффективность и в современном мире это решает все. Делать бомбардировщик который будет иметь на 20% меньший радиус действия и требовать большую мощность мотора бесперспективно если есть точно такой же, но дальше.

  • @zebraautumn3012
    @zebraautumn3012 7 місяців тому +2

    Не представляю как сделать адёжный винт. Было бы их два.

  • @user-jt2gb2qj8s
    @user-jt2gb2qj8s 6 місяців тому +1

    Лучше автожир чем мотосало

  • @user-ky3bs3vr9r
    @user-ky3bs3vr9r 7 місяців тому +1

    Обожаю ваши видео!❤❤❤

  • @user-tm5uq9qf3d
    @user-tm5uq9qf3d 7 місяців тому +2

    👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

  • @0ZliN0
    @0ZliN0 7 місяців тому +4

    Отличный формат! Очень удачно и наглядно получилось. Пошел смотреть дальше 👍

  • @mvzmvz2263
    @mvzmvz2263 7 місяців тому +1

    👏🙏👍

  • @user-di5lx8rh1b
    @user-di5lx8rh1b 7 місяців тому +1

    Нужно было к сравнению добавить мотодельтаплан и мотопараплан! У них больше преимуществ - компактные размеры для хранения - в машине помещаются для перевозки. Сейчас уже есть модели мотодельтапланов с убирающимеся шасси. Преимущество мотопараплана - компактные размеры и старт буквально с места и с ног! Разница это назначение скорость и дальность полёта! Самый медленный мотопараплан 30-60 км/ч - в основном для полётов в окрестностях - задача воздушный поиск или полёты для удовольствия! Затем мотодельтапланы (нанотрайки) скорость 75-110 км/ч - те же полёты но уж в районе аэродрома! У автожира есть одно превосходное качество - он более всепогодный. Но кроме характерситик нужно оглашать цены ЛА и цену среднегодового часа полёта! Стоимость лицензий для пилотирования тоже нужно учитывать. Самолёт более приспособлен для международных полётов. Хотя и на автожире можно летать в другие страны но не так комфортно

  • @vertkrut2412
    @vertkrut2412 6 місяців тому +2

    у автожира всегда изначально были крылья как у самолёта. поставте крылья и увеличите дальность скорость и экономичность грузоподъёмность. проведите соревнования автожира с крыльями и без. даже ми-6 вертолёт за счёт крыльев летал быстрей всех вертолётов и был грузоподъёмный. самолёты пасажирские летают с нарушением техники безопасности пасажиров нет спасательных средств а не одно судно неможет отчалить от берега если на нём нет спасательных средств на каждого пасажира и команду. пасажирские компании экономят на безопасности. самолёты стали клубом самоубийц играют в рускую рулетку покупают билеты кому повезёт.

    • @remember25october
      @remember25october Місяць тому +1

      Да! Они так старательно не ставят аккуратные небольшие крылышки, как у крылатой ракеты, будто им масон-куратор запретил.

  • @MaximusWolf-77
    @MaximusWolf-77 7 місяців тому +3

    Я бы выбрал тот, у которого есть возможность приземлиться после отказа двигателя ;)

    • @Smiga-Driga
      @Smiga-Driga 7 місяців тому

      После отказа двигателя ты приземлишься на любом аппарате) Вот вопрос как? Автожиру хватит небольшой поляны, а вот с самолётом такое не прокатит. Собственно его конструктор и придумал, после гибели своего друга на самолёте.

    • @MaximusWolf-77
      @MaximusWolf-77 7 місяців тому

      Я абсолютно не знаток авиации, но думал что автожир как и верталёт после отказа двигателя не сможет планировать. @@Smiga-Driga

    • @Smiga-Driga
      @Smiga-Driga 7 місяців тому

      @@MaximusWolf-77 Вертолёт тоже может благополучно приземлиться без двигателя, на авторотации. Разница с автожиром - наклон несущего винта. У вертолёта передняя лопасть будет ниже, чем задняя. У автожира наоборот - передняя выше, чем задняя. Винт автожира раскручивается от набегающего потока, поэтому посадка без движка ничем не отличается от посадки с движком.

    • @_Dimitriy_
      @_Dimitriy_ 7 місяців тому

      @@MaximusWolf-77, даже ёжику или "абсолютному не знатоку авиации" будет очевидно,
      что вертолёт и с работающим двигателем не сможет *планировать.*
      При том условии, конечно, что хотя бы один из них умеет думать и поэтому понимает
      смысл и значение употребляемых им слов и терминов.

  • @pipertoniy
    @pipertoniy 7 місяців тому

    супер! спасибо!

  • @pavelshade1353
    @pavelshade1353 7 місяців тому +1

    Получается любой Bush STOL уделывет автожир по всем показателям

  • @sergeyklim8355
    @sergeyklim8355 7 місяців тому +1

    Спасибо интересно

  • @user-ug4nt9hh5s
    @user-ug4nt9hh5s 7 місяців тому +1

    А если раскручивать несущий винт не напрямую набегающим потоком воздуха, а, посредством воздухозаборников в корпусе, направлять потоки воздуха на лопатки ротора. Сам же винт при этом держать параллельно углу тангажа - может это снизит сопротивление? А при использовании турбовинтового движка вращать винт от энергии потока газов по тому же принципу.
    Или, может, я во что-то не въезжаю...

  • @andredor
    @andredor 7 місяців тому +2

    Ну, вообще-то в автожире и пилот легче...

  • @Andreygeorg1
    @Andreygeorg1 7 місяців тому +1

    Лайк поставил, комментарий написал, Спасибо большое за видео. Очень наглядно)

  • @patriotbober3598
    @patriotbober3598 6 місяців тому +2

    Полетайте в сильньій ветер тогда узнаете кто круче.

  • @user-kp5fp2rt4s
    @user-kp5fp2rt4s 5 місяців тому +1

    *Автор ролика забыл сказать про безопасность полёта,автожира и самолёта?*

  • @niksergienko
    @niksergienko Місяць тому +1

    Пилоты разных весовых категорий! Несчитово!

  • @valeriylipikhin94
    @valeriylipikhin94 7 місяців тому +4

    Так а как насчёт разных комплекций пилотов?.. ;)

    • @CoEnHe
      @CoEnHe 7 місяців тому +1

      тоже этот вопрос.
      и двигатель у самолёта слабее, и масса больше, и там ещё килограмм 30+ пилот тяжелее.
      так что, по первому пункту самолёт победил существенно. десятки процентов, это существенное преимущество.

  • @YOGA_way
    @YOGA_way 7 місяців тому +2

    Пишу комментарий в поддержку. Испытания поддерживаю!!))

  • @spartansknifes
    @spartansknifes 6 місяців тому +2

    Мне интересно применяли ли в конструкции автожиров дополнительные крылья ?
    И если да , то как это влияло на дальность полёта?

    • @spartansknifes
      @spartansknifes 6 місяців тому

      @@Korol033 получается всё же до конца не проработана конструкция, тут видел уже планеты делают с убираем винтом, взлетает, винт складывается и убирается в корпус. А у автожира при взлёте ведь тоже можно применить электромотор для увеличения оборотов несущей винта.
      И ещё поповоду данного ролика, хотелось бы сравнение как более корректное с каким нибудь вертолетом.
      Мне кажется это было бы правильнее.
      Три типа летательных аппаратов.
      Я в первую очередь по расходу топлива.

    • @Korol033
      @Korol033 6 місяців тому

      @@spartansknifes Тут все просто, автожир сделать или купить дешевле всего а управлять им просто, но экономически он не выгоднее, если брать кататься для себя то разницы нет, так что зачем тебе сравнение с вертолетом ради чего???

    • @spartansknifes
      @spartansknifes 6 місяців тому

      @@Korol033 ну я смотрел посадочная у него чуть ли не как у вертолёта. А эксплутационные расходы гораздо ниже . Мне кажется основная проблема это не правильное позиционирование, слышал Украина вполне успешно продавала свои модели в Австралию в том числе для аварийных вылетов к золотодобычикам.

    • @Korol033
      @Korol033 6 місяців тому

      @@spartansknifes странный, ты, если автожир будет того же уровня что и вертолет то и расходы будут практически одинаковыми, для дома ты берешь автожир, детей катать а если для работы то только вертолет потому что они технологичнее.

  • @artur93339
    @artur93339 7 місяців тому +2

    Безопасность превыше всего и у автожира она наибольшая, так как при отказе движка авторотация позволяет садиться где угодно с минимальным пробегом.

  • @maximghost7692
    @maximghost7692 7 місяців тому +3

    Ну вообще автожиры бомбардировщики вполне себе были. Советский А-7, который был разведчиком - арт. Корректировщиком вполне мог нести бомбы. У японцев так же были автодиры вооружённые бомбами. Использовались в основном в противолодочной обороне, базировались на армейских транспортных судах.

  • @user-zd4ii6nv4t
    @user-zd4ii6nv4t 7 місяців тому +3

    А при больших нагрузках на двигатель еще и обслуживание чаще надо делать.

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому +2

      У Rotax межремонтный ресурс 1500 мото часов при любом раскладе. На некоторые модели 2000.

  • @staskirin8401
    @staskirin8401 7 місяців тому +2

    Пилоты такие стильные...

  • @user-mu6sj7zi9r
    @user-mu6sj7zi9r 7 місяців тому +1

    Интрига однако!

  • @user-mx3zq1xn3t
    @user-mx3zq1xn3t 7 місяців тому

    Интересно и познавательно

  • @morzemorze9263
    @morzemorze9263 7 місяців тому +1

    Хотел войти в рутуб и подписаттся но не смог войтив учетку что то заглючило..

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      На дзен вторая ссылка. Попробуйте!

  • @andreyprivalov9475
    @andreyprivalov9475 7 місяців тому +1

    Атожир... Заголовок исправьте.

    • @_Dimitriy_
      @_Dimitriy_ 7 місяців тому

      "Атожир" это не ошибка, а авторская орфография, а блохеры - народ гордый.
      Поэтому они никогда не -сознаются- исправляются и, к слову, не учатся.

  • @user-lm8ov7cw7b
    @user-lm8ov7cw7b 7 місяців тому +3

    Наглядно и интересно! 👍🤝🐷
    Владимир, интересует вопрос. Что за пепелац снимался в фильме "Боги наверное сошли с ума"? К какому типу ЛА аппаратов относится? Взлёт самолётный, а посадка, вообще на парашюте.

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому +1

      Спасибо за вопрос! Надо мне сначала найти и посмотреть этот фильм!;)

    • @user-uv8ce6om2k
      @user-uv8ce6om2k 7 місяців тому

      Там вроде легкий самолет, но очень интересный..

    • @user-lm8ov7cw7b
      @user-lm8ov7cw7b 7 місяців тому

      @@user-uv8ce6om2k Он там как-бы самолёт, но за весь фильм ни разу не приземлился по "самолётному". Всё время только на парашюте.
      А так то да. Кроме самой посадки, во всём остальном, настоящий самолёт.

    • @user-uv8ce6om2k
      @user-uv8ce6om2k 7 місяців тому

      @@user-lm8ov7cw7b
      Ну, посадка - самое сложное...
      Но думаю опытный пилот его посадит, если площадка есть..
      А, вообще, хотелось бы иметь в хозяйстве такую штуку... Выглядит потрясающе, и, похоже, не весит почти ничего...

    • @user-lm8ov7cw7b
      @user-lm8ov7cw7b 7 місяців тому

      @@user-uv8ce6om2k 😁 Ну так если, когда у этого пепелаца колесо отвалилось, они дно выбили, и по взлётной полосе ногами бежали, удерживая вес аэроплана, то надо полагать, вес там небольшой. Да и парашют при посадке используется явно не грузовой.

  • @_Angel_Dust
    @_Angel_Dust 7 місяців тому +1

    У автожиров 30-х годов не было привода на несущий винт, а у вашего - есть.

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      А это здесь к чему?

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому

      Есть отдельный видосик на 3 минуты там как раз об этом рассказывается что не было привода

    • @_Angel_Dust
      @_Angel_Dust 7 місяців тому

      @@VLADIMIRSKYARTIST К увеличенному расходу топлива и нагрузке на двигатель.

  • @magellan322
    @magellan322 7 місяців тому +2

    Не рассмотрен вопрос стоимости каждого изделия...

  • @zebraautumn3012
    @zebraautumn3012 7 місяців тому +8

    Самолёт безопаснее. Надёжнее. Вертолёты и автожиры ну их. Первое упражнение -цена!) Висеть на крыле, на парусе или на винте? Я за крыло. Вертолёт-комарик. Стрёмно.

    • @vladijacina6869
      @vladijacina6869 7 місяців тому +3

      До тех пор пока не отказал движок.

    • @excalibur7776
      @excalibur7776 6 місяців тому

      Я тоже боюсь парапланов из за этого...

    • @vladijacina6869
      @vladijacina6869 6 місяців тому +3

      @@excalibur7776 На крыле висеть невозможно. Для посадки нужно место. А если внизу лес или другая пересечёная местность? На парашюте и винте спуститься можно. На крыле в лепёшку.

  • @user-sg6rt7se7i
    @user-sg6rt7se7i 7 місяців тому +2

    Это разные машины, и не совсем корректно их сравнение, надо правильно сформулировать тех задание, для своих потребностей, и тогда всё на своих местах.....

  • @alexfreeman367
    @alexfreeman367 7 місяців тому

    Это же наш аэродром в Гвардейске)) и Ан 2. С которого мы прыгали с парашютом. Жаль что теперь он не летает.

  • @aurum_solid585
    @aurum_solid585 7 місяців тому +3

    У пилотов веса разные😊

  • @user-vf7gu6jp2f
    @user-vf7gu6jp2f 7 місяців тому +3

    Автожир более адекватно сравнивать с дельталётом

  • @Alex-Pilot
    @Alex-Pilot 7 місяців тому

    А где снималось видео ?

  • @baza211
    @baza211 7 місяців тому +7

    Какие соревнования? Это же разные типы аппаратов... У каждого типа свои параметры,так какие могут быть соревнования?!.

    • @user-sr5lw3bv9
      @user-sr5lw3bv9 7 місяців тому

      Где вы услышали слово "соревнования"? Всё время было сравнение. Только в конце сказали "в наших соревнованиях", но речь идёт явно не о соревнованиях в спортивном смысле этого слова - естественно имеется ввиду именно сравнение типов аппаратов между собой.

    • @VLADIMIRSKYARTIST
      @VLADIMIRSKYARTIST  7 місяців тому +2

      Это соревнования в кавычках. Хотели сделать интересно, но раз вы недовольны, то больше не будем! ;)

  • @user-ko9sf5jm3q
    @user-ko9sf5jm3q 7 місяців тому

    Великолепный канал.

  • @barackobama2910
    @barackobama2910 6 місяців тому

    недовертолет. На фиг он нужен? Потребность есть ли в вертикальном взлете или в долгом экономичном полете. Ну или и в том и в другом.

  • @danilashahov226
    @danilashahov226 7 місяців тому +1

    Все зависит от поставленной задачи, к примеру, что лучше самолет или вертолёт, реактивный или винтовой и т. д. У автожира есть своя ниша и даже вертолёт с этим не справиться)

  • @doc3166
    @doc3166 7 місяців тому

    Против физики не попрёшь.

  • @sergeitihonov8815
    @sergeitihonov8815 7 місяців тому +1

    Схема автожира интересна для БПЛА. Его способность зависать на месте и малая скорость полета. И проще и экономичнее квадрокоптера.

  • @alicorn31-2
    @alicorn31-2 7 місяців тому

    Считаю, что тут нужен был третий номинант - какой-нибудь маленький вертолёт. Какой - не уверен, Ми-1 не осталось, Ми-2 великоват, в импортном - не разбираюсь, но наверняка что-нибудь маленькое двухместное есть. И вот его бы тоже сравнить по всем тем же номинациям, особенно интересно аэродинамическое качество

    • @user-un6ts8zt5j
      @user-un6ts8zt5j 7 місяців тому

      Робинсон если сравнивать по обслуживанию то обслуга вертолёта это плюс ещё один автожир в год😂

  • @eScar_VN
    @eScar_VN 3 місяці тому

    А теперь минутка духоты... Влезет ли автожир в 115 кг? Самолёт влезет

    • @remember25october
      @remember25october Місяць тому

      Автожир получается из самолёта заменой крыла на ротор.

    • @eScar_VN
      @eScar_VN Місяць тому

      @@remember25october Всë верно. А подводная лодка получается из самолёта путëм отрезания консолей крыла 🤣
      Ну что за вздор?
      Совершенно разные аппараты, у которых и органы управления разные, и двигатели разные по характеристикам.