@@legrasrobin9802 Je trouve que le PSG est meilleur néanmoins dire que l'Om n'est pas meilleur que le le PSG serait sous estimé cette équipe.Or ce n est pas mon intention, même si je vous avoue que cela pousse à la réflexion
Vous n'avez pas compris le principe j'ai l'impression : en disant tout et son contraire, Le Pen joue sur le biais de confirmation de son auditoire, elle compte sur le fait que les gens retiendront ce avec quoi ils sont d'accord entre les différentes prises de position contradictoires qu'elle énonce.
Il ne critique pas le fait que les 2 protagonistes ne prennent pas de position, il analyse simplement les techniques utilisées pour le faire. Il ne parle jamais du fond, de la qualité argumentaire ou du fait qu'il y ait eu choix de s'abstenir de donner un avis.
Ceux à qui on demande leur avis c'est justement leur boulot, ils sont politiciens, ils sont payés pour des prises de positions politiques, c'est tout à fait normal.
@@leogarcia5577 je ne vois pas en quoi je l'affiche avec fierté... surtout que ce n'est pas comme si vous etiez un bon exemple à ce niveau : m'insulter sans argument et sans connaitre mon avis. J'ai déjà expliqué ma position dans un précédent commentaire.
Toujours intéressant, mais attention tu fais toi même de plus en plus appel aux faux dilemmes, pour trouver des contradictions là où y'a une parole plus "nuancée", ou au moins une parole qui mélange deux plans. Ça peut se critiquer de cette manière, mais le faux dilemme à tout va c'est moyen. Par exemple marine le pen qui donne un argument sur la légalité, "mais en même temps" tempère par un argument morale - c'est juste pas le même plan, mais évidemment les deux rentrent en compte lorsqu'on nous demande de juger un acte particulier. Moi je n'y vois pas de contradiction, c'est une analyse du pour et du contre, sachant qu'il est difficile de pondérer deux choses qui ne sont pas sur le même plan. Enfin, j'apprécie toujours le travail ;)
3:30 : Non, la justice japonaise peut très bien être instrumentalisée et en même temps Ghosn peut très bien être coupable des faits qui lui sont reprochés et je ne vois pas en quoi il devrait être relaxé ?
J'ai peut-être mal compris, mais pour moi, soit la justice est instrumentalisée, donc complice de manœuvres ayant pour but d'écarter Ghosn en l'inculpant sous des prétextes fallacieux (auquel cas il est donc innocent, victime d'un complot, et la relaxe serait légitime), soit Ghosn est effectivement responsable des faits qu'on lui reproche dans cette affaire et la justice nippone fait convenablement son travail(ce qui du coup légitime son inculpation). Mais les 2 situations sont difficilement compatibles vu qu'elles sont diamétralement opposées.
@@florianrachet3853 La justice japonaise peut être instrumentalisée ce qui conduit à des arrestations douteuses pour plein de cas, mais tout en étant instrumentalisée elle fait son travail la plupart du temps comme ici avec Ghosn. Pour le dire plus clairement, dire qu'on est voleur ne veut pas dire que toutes nos actions sont des vols, la plupart du temps on ne volera pas, mais de temps en temps si. Donc on arrive devant un agent de sécurité, on est voleur, mais en même temps il est injuste qu'il nous ait arrêté pour vol car l'article que l'on a, celui-ci, on ne l'a pas volé. On peut donc mettre deux choses qui semble contradictoire, bien que nous sommes un voleur, l'agent de sécurité a eu tort de nous interpeller pour vol. C'est pour ça que je n'aime pas les mots qui font état de ce qui n'est que fait, je préfère dire "il a volé une fois", parce que montre juste que le reste du temps, il ne l'a pas fait.
@@leogarcia5577 je comprends ce que tu veux dire, mais du coup je ne suis pas d'accord. Dans un cas très précis, soit t'es instrumentalisé, soit t'es intègre. Toi tu évoques une généralité. Pour rester sur ton exemple, même si j'ai déjà volé, si le jour ou je me fais controler par un vigile, je n'ai rien dérobé, il n'est pas tenu de me sanctionner, même si j'ai été coupable du crime qu'il me reproche à l'instant T a un autre moment. Pour Ghosn, c'est pareil. Quand bien même c'est peut-être un criminel une écrasante majorité du temps et que la justice japonaise est irréprochable la majorité du temps également (et réciproquement), ce qui compte c'est l'affaire en cours. La condamnation potentielle de Ghosn doit dépendre uniquement de ce qui est vrai sur cette affaire, le reste importe peu. Et dans ce cas de figure, quand tu te focalises sur 1 fait, 1 affaire, 1 situation très précise, il n'est pas possible d'être instrumentalisé mais de bien faire son travail dans le même temps, même si c est parfaitement possible en général.
@sai ssen je vois sur quoi je ne suis pas d'accord avec la majorité de vos réponses. En fait, vous estimez qu'il y a une part de vérité dans les accusations faites sur Ghosn, mais que ces dernières ne méritent pas la peine qu'on veut lui infliger. Auquel cas il est coupable, mais la justice reste instrumentalisée puisque malgré un fond de vérité dans les accusations, elle grossit le trait pour pouvoir appliquer une peine plus forte. C'est bien ça?
Et sinon on a le droit de ne pas avoir d'avis/d'être mitigé sur une question ? Je trouve que c'est un gros problème avec les politiques, et même nous au quotidien. C'est devenu obligatoire de prendre immédiatement position dès qu'une affaire éclate, et quand un politique pèse le pour et le contre sans donner d'avis précis et tranché, il est critiqué. Je trouve ça super grave, d'autant plus que pour une fois, javais trouvé ce que dit MLP intéressant (J'adore clément et il est pas la cible de mes critiques, mais je trouve ça super symptomatique de notre époque)
D'un côté je suis d'accord avec toi. On a trop souvent pas le droit de dire "je ne sais pas", "j'attend d'en apprendre plus pour me faire un avis", ou même "je m'en contrefiche". De l'autre, et concernant les politiques, c'est un peu leur travail d'avoir un avis. De dire ce qu'ils pensent. Ils doivent savoir quoi penser, quoi faire dans toutes les situations. C'est une des capacités que l'on attend de nos dirigeants. Cela étant dit, je milite pour que en plus des positions "pour" et "contre", on est le droit à une troisième option parfaitement valide et défendable : "je ne sais pas". Même pour nos politiques. Parce que parfois, hé bien il est tout simplement trop tôt pour juger. Et la sagesse dicte d'attendre pour agir.
Je suis un peu sceptique sur l'analyse de Clément, ça manque de nuance. Les "techniques" employées pourraient très bien être de la simple intégrité intellectuelle, donc une explication plus en détaille n'aurait pas été de trop. Pour le mec de LaRem, il dit clairement et littéralement qu'il n'a pas envie de répondre. Il n'esquive pas vraiment la question tel que Clément le laisse entendre, du moins dans les extraits présentés. Il ne change pas de sujet et sa réponse est claire : Je ne veux pas répondre, je laisse faire la justice. La justice n'est pas employée dans le but de cacher le fait que l'on esquive la question, du moins c'est ce que l'on pourrait dire si l'individu était un simple citoyen ou un expert attendant juste plus de preuves. Dans le contexte et en l'absence de mentions du style "nous n'avons pas toutes les preuves ou je n'ai pas assez étudié le dossier", on peut se douter qu'un politicien chercherait à esquiver la question. Quant à LePen le biais de confirmation est assez subtil, et ne marche que grâce à des petits détails de forme. Mettre en balance la souveraineté des systèmes juridictionnels et le contraste dans la conception de la présomption d'innocence est un début d'analyse tout à fait sérieux, et refuser de donner une réponse définitive peut être signe de sagesse comme le font actuellement bien des spécialistes en l'attente de nouvelles preuves des détournements de Carlos et de la méconnaissance des droits de l'homme par les japonais. Ce qui fait toute la différence c'est le "Il n'y a aucune raison de critiqué, mais en même temps" suivit d'une critique négative. On peut très bien dire "Il n'y a aucune raison de critiquer car il y a une conception différente de la présomption d'innocence" (l'un justifie l'autre), voir même "Il n'y a aucune raison de critiquer malgré la différence de conception" (mise en balance des deux enjeux qui tend en faveur de l'un). Sur le fond, on peut tout à fait pointer deux problèmes en même temps, ici le besoin de réprimer les infractions de Carlos Goshn et l'utilisation politi-co économique du procès, sans être en contradiction. En l'espèce, on peut très bien dire que les manœuvres politiques à l'origine du procès ne dédouanent pas Carlos. Certes, des concurrents de Carlos l'on balancé, mais dans ce cas il faut juste les condamner aussi pour ne pas l'avoir dit plus tôt / pour en avoir tiré profit, tout en condamnant Carlos. Les manœuvres n'ont aucune influence sur la véracité des faits. Si on donnait l'immunité à tous les criminels et politiciens qui se sont fait balancés par leurs potes on s'en sortirait pas. En bref je reproche juste à Clément de sous-entendre que la prise de position pour/contre est obligatoire. Certes il démontre qu'en l'espèce il y a eut des tentatives d'esquiver la question au travers des techniques de rhétorique, mais il aurait pu préciser que le fait de ne pas répondre par honnêteté intellectuelle est une position tout à fait tenable, ce qui n'était pas le cas pour LePen et l'autre.
le "mec de LaREM" ne s'est pas privé de commenter les gilets jaunes, Mélenchon, etc... sans attendre que la "justice parle". C'est donc bien une esquive, ou alors un argumentaire à 2 vitesses en fonction de la personne accusée. Et pour MLP, oui, les deux peuvent être vrai (la culpabilité de Goshn et l'instrumentalisation de la justice) tout comme cela peut être vrai pour ses affaires à elles (les détournement de fond) Mais je suis d'accord sur votre conclusion, les exemples ne sont pas les bons pour ces deux figures de réthorique. pour le premier , il aurait fallu un changement de sujet "est-vous pour les violences policières?" réponse :"et les violences des manifestants?" pour le deuxième, je n'arrive pas à trouver d'exemple simple.
Je regrette, mais tu cherches une intégrité intellectuelle alors que c'est une plage TV : ce n'est tout simplement pas compatible. Il a trouvé son pitch, pioche dans la linguistique mais reproche le vocab des responsables : rien a garder.
Respecter le système judiciaire d'un pays démocratique est un principe qui ne nous retire pas le droit de discuter certains de ses aspects. Une justice instrumentalisée au profit d'intérêts politiques ou financiers, cela se voit et s'est vu dans tous les états démocratiques, cela n'enlève rien au respect dû en général à cette justice. Ensuite, un homme peut être coupable ou en tout cas inculpé, et se plaindre d'être traité de manière inique. Il n'y a rien dans ces trois situations de fondamentalement contradictoire, rien qui rendrait les propos tenus par Marine Le Pen fallacieux. Le fameux "en même temps" que Macron a ridiculisé à force d'en abuser, est une constante de la réalité et de la réflexion. Le couteau qui pèle la pomme, tranche aussi la gorge.
@@shinesparkpowa4982 Captiver, c'est séduire, c'est fasciner, quitte à tricher un peu avec la réalité Clément, probablement expert en manipulation, ne fait rien d'autres
HERVE HERVE Mais... Il ne triche pas avec la réalité, là. Il prend un exemple de discours de politique dans l’actualité et analyse les procédés réthoriques afin de nous donner les moyens de les identifier nous mêmes dans d’autres discours ensuite. Si je suis captivé, c’est parce que ce que Clément dit est intéressant, et j’accorde une haute valeur à ses propos parce que les risques qu’il dise n’importe quoi sont minimes, dans la mesure où il est chercheur associé au laboratoire « communication et politique » du CNRS, soit pile le domaine d’expertise nécessaire à l’analyse du discours politique. Effectivement, du coup, il est expert en manipulation. Celle que les politiques sont susceptibles d’exercer par leur discours. Et oui, je suis séduit par ses paroles, parce que j’aime quand quelqu’un fait le choix de parier sur l’intelligence de son public, et l’encourage à en faire usage.
@@shinesparkpowa4982 Tu es captivé, c'est que tu es obnubilé par des affirmations dont tu es incapable de discerner La réalité , on l'interprète toujours dans le sens de nos intérêts Que fait le magicien ? Que fait l'illusionniste ; Que fait le sophiste ? Sinon de manipuler les raisonnements pour aboutir à leur fin Clément est expert en rhétorique Il l'utilise d'ailleurs très bien à des fins personnelles nécessaires à son travail de démonstration, pour manipuler son auditoire Effectivement, tout le monde manipule tout le monde , et pas seulement en politique, mais dans tous les domaines Je te propose le pari suivant : Face je gagne, pile tu perds Pour gagner que choisis-tu : pile ou face ?
Je kiffe ton émission, mais sur ce coup, je ne saisi pas : les politiciens devraient avoir un avis sur tout ? Ce serait complètement contre productif (mieux vaut pas d'avis que des avis irréfléchis). Tu dis que rien n’empêche les politiciens de s'exprimer, mais rien ne les y oblige non plus ! Comme disait Coluche, "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent".
en politique, celui qui n'a pas d'avis passe pour un incompétent. Du coup vaut mieux dire quelque chose, malgré la (faible) chance de choqué le public, que de ne rien dire du tout.
Si quelqu'un essaye d'utiliser le biais de confirmation, vous pouvez le contrer avec le principe de Benjen Stark: Rien de ce qu'une personne dit devant le mot "mais" ne compte vraiment. La formulation de sa phrase l'obligera, de fait, à prendre position.
1:10 Commissaire Bialès : Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j'aurai de plus amples informations croyez bien que vous en serez les premiers informés.
Les fait d'évasion fiscale et autres tembouilles économiques sont quasiment sûres, après si il est accusé par le japon et qu'il est au japon il se fait juger au japon. Je crois aussi qu'il y a des soupsons en France, dans ce cas jugeons le aussi en France. C'est assez grave l'évasion fiscale en France sa nous coûte 80 à 100 milliards par an en moins dans les caisses de l'état
@@Pyrrhee5236 Non je voulais dire on le juge au japon pour les fais commis la bas, et en france pour les fait qui seraient commis en france (d'autres faits style évasion fiscale au hasard)
Sauf que pour se cas ci Marine a raison et c'est rare... Carlos g. A des agissements répréhensibles comme tout PDG et il est en meme temps victime d'une attaque politique... Cest un grand classique d'attaquer sur les faiblesses quittent a en rajouter
Je ne suis pas d'accord avec Clément sur Marine LePen sur ce point là. Je n'ai strictement aucune affinité avec le FN et la famille LePen mais Clement se trompe cette fois-ci ! Le système judiciaire japonais est à charge. Je lui laisse le plaisir de comprendre ce que cela signifie 😉 Le système judiciaire français lui c'est l'inverse car on est innocent jusqu'à preuve du contraire. Pas du tout le cas au Japon ce qui explique le taux de condamnation proche de 100% au Japon lors des affaires instruites par la justice japonaise. Et ceci alors que les accord à l'amiable sont interdit dans le système judiciaire japonais car instruction à charge donc on est coupable jusqu'à preuve du contraire. Bref, la rhétorique c'est bien mais elle n'explique pas tout et peut servir à manipuler dans un sens comme dans l'autre. La preuve avec cette chronique 😶 Clément semble opposer 2 faits qui ne sont pas forcément opposés. La justice japonaise peut très bien être corrompue et malhonnête sans que Carlos Goshn soit innocent. Goshn peut-être coupable sans que la justice japonaise soit honnête. Voilà 😘
Les Japonais sont des nationalistes et c'est leur droit . Leur système judiciaire n'a pas intégré le concept des droits de l'homme qui est un concept occidental C'est d'ailleurs le cas pour une grande partie des pays asiatiques. Ce qui fait qu'ils ignorent les droits de la défense et notamment le principe de la présomption d'innocence. C'est d'autant plus grave qu'il s'agit d'un étranger qui a un certain pouvoir Cela ne justifie évidemment pas sa fuite du Japon, qui le considère, à juste titre, comme un fugitif judiciaire Il joue aussi sur le fait qu'il a trois nationalités ( merci la mondialisation !!) tout en sachant que rares sont les pays qui extradent leurs ressortissants
@@herveherve324 Moi je ne remets pas en cause le fonctionnement du Japon et la mentalité japonaise en ce concerne son droit d'exercer sa vision du monde à l'intérieur du Japon en tant que pays souverain. Maintenant que Carlos Goshn soit coupable ou non, en tant que non japonais n'ayant pas ses intérêts moraux et financiers au Japon, il a le droit de refuser d'être jugé par un système judiciaire qui n'est pas le sien et pour lequel "il n'a pas signé". C'est le cas pour lui comme pour n'importe qui d'autre dans sa situation. Lui a juste eu la chance d'être assez riche pour ne pas finir du système judiciaire japonais comme 99,99% des étrangers qui sont mis en examen par la justice japonaise au Japon. Pour moi à partir du moment où l'on est sur des délits et non sur des crimes (meurtres, viols, kidnapping, etc...) je réfute le droit à des nations d'imposer leur justice sur des personnes qui ne sont pas citoyens de ces nations en question. Il me semble que lorsque les immigrés japonais se font attraper en Afrique ou Asie du Sud-est pour des crimes sexuels, le Ministre des affaires étrangères japonais est le premier à demander le rapatriement de ces criminels japonais pour qu'ils soient juger par la justice japonaise. L'hypocrisie ne s'arrête pas à l’entrée du Japon. Et moi pour venir de Nouvelle-Calédonie, je peux affirmer sans aucun soucis que les japonais sont avec les coréens les premiers en terme de nationalité au niveau des crimes sexuels et de la pédophilie dans la zone Océanie. Et ça tout le monde le sait et à chaque cas, les criminels sont assistés par leurs gouvernement pour être jugé chez eux. Est-ce que Goshn est une ordure? Certainement. Maintenant on me fera jamais croire que dans l'un des pays les plus homogène et nationaliste de la planète qui pratique encore la politique du sang (pureté de la race), un libanais a réussit à mettre à genoux l'une des 3 premières puissances économique mondiale sans l'aide d'aucun japonais dans les plus hautes sphères. Le Japon devrait commencer à balayer devant sa porte avec autant de ferveur qu'il cherche à condamner Goshn. Après tout on parle d'un pays dont le leader (Abe) commémore chaque année les tombes des soldats de l'armée impériale du Japon qui ont tous été reconnus comme criminel de guerre... Bref le Japon donnera des leçons un autre jour je pense.
Il faut bien voir que la culture japonaise est très éloignée de la culture occidentale. Pour faire simple dans la société japonaise le débat, le dialogue, la confrontation d'idées ne sont pas de nature essentielle. Est sans cesse placé au premier plan " une recherche de consensus " principe nécessaire pour ordonner, harmoniser, la société dans son ensemble. Dans ce contexte la fraude fiscale est considérée comme une faute très grave car c'est une façon irrecevable de porter atteinte à ce consensus. Et les peines de prison sont lourdes, appliquées sans aucune pitié.
@@jayson4602 Vos propos relèvent du petit franchouillard dans son pur délire anti japonais. Des japonais " premiers au niveau des crimes sexuels et de la pédophilie " à l'autre bout du monde, vous avez vu cela où ? Dans quelles statistiques de l'ONU par exemple ? Ou dans " Pédophilie Magazine " ? Le Japon devrait balayer devant sa porte... et la France ? Combien de fois a t'elle été condamnée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme ? " Pour moi...Je réfute... Il a le droit... " Vous vous prenez pour qui ? Un expert en droit international, un grand donneur de leçons au monde entier comme un certain JL Mélenchon ?
@@jayson4602 Je suis sincèrement navré mais je n'avais pas remarqué que vous venez de Nouvelle-Calédonie. Cependant, avec une certaine superbe, vous vous adressez à quelqu'un dont vous ne connaissez strictement rien et vous dites " moi je sais " et bien entendu " vous ne savez rien ". Je n'ai pas l'intention de vous " montrer mon CV " mais je suis allé deux fois au Japon une fois pour un simple voyage de tourisme, l'autre dans le cadre d'une conférence internationale. J'entretiens une relation régulière avec un japonais professeur de littérature française du 17em Siècle à l'Université de Tokyo. Enfin peut être connaissez vous ou avez vous entendu parler de la petite isle thailandaise de Phuket ? Le célèbre paradis du tourisme sexuel avec des " maisons de tolérance " qui ressemblent à de vastes usines ouvertes 24 H sur 24. Et vous avez la naive crédulité d'être persuadé que cette isle accueille une immense majorité de Japonais ? Evidemment non, il s'y déverse toute l'année une impressionnante myriade d'européens français, allemands, anglais, italiens....Il n'est pas question de faire des généralités hâtives du style " tous les japonais sont des saints ". Mais la plupart d'entre eux ont très peu de vacances, ne font qu'un très court séjour d'une semaine, et n'ont qu'une pensée en tête prendre un peu de repos, échapper un court instant à une vie très stressante. PS Si j'avais de la condescendance à votre égard je ne vous adresserais en aucune façon la parole.
Je suis d'accord qu'ils font diversion, cependant c'est tout de même l'affaire de la justice. Personnellement je ne connais pas le dossier et j'aurais répondu la même chose en toute honnêteté. On a pas à avoir un avis sur tout, en particulier quand on n'y connais rien au sujet
Yu Kanda oui oui moi aussi j’aurais fait pareil qu’eux et d’ailleurs je me rend compte que j’utilise très souvent ces procédés de réthorique quand je n’ai pas assez d’info pour parler d’un sujet, plutôt que d’admettre simplement que je ne saurais pas y répondre. Je pense pas qu’il faille se dire que c’est du jugement mais bien une analyse des procédés réthorique qu’on utilise tous au quotidien :) et ce sont les politiques qui servent le plus souvent d’exemples 😁
HERVE HERVE tout à fait, c’est pour ça que lorsque on utilise la réthorique (ou des échappatoires verbales comme j’aime les appeler moi), c’est parfait pour ne pas donner un avis tout en donnant l’impression qu’on participe au débat 😂
J'aime bien le look intello avec des mots du lettrés. Et la chemise. Forcément, on respecte une personne qui a lu des livres de PNL des années 60 et le montage clickbait.
Alors vraiment c'est super interessant j'ai l'impression de lire une démonstration. Cependant j'ai une question : est ce que tu ne trouves pas que c'est un peu "faible" comme argumentation quand tu dis que Marine LePen *critique* le gouvernement japonais ? Elle est prudente et dit constater qu'il est different du notre. Tu lui prêtes un discours plus tranché que celui qu'elle exprime et c'est dommage ça affaiblit la construction de ta démonstration. En tout cas j'aime beaucoup l'opposition des deux interviews. C'est interessant comme approche (Pour les débiles je suis pas bleu marine, j'aime quand c'est rigoureux).
Vous avez raison. Madame Le Pen fait preuve - chose rare - de beaucoup de nuance, bien qu’elle l’exprime - chose commune - assez mal. Mettons qu’un pays pratique la peine de mort, et qu’on y condamne un assassin à la pendaison. Est-ce peu raisonnable de dire que, si l’on estime bien l’assassin comme devant être puni, on s’oppose néanmoins à la peine de mort, quoique l’on doive respecter le droit des autres pays, puisque chaque droit est souverain et qu’on ne peut le changer de l’extérieur, sans quoi nous ferions preuve de colonialisme ou d’impérialisme ? Oui, c’est absolument cohérent et raisonnable, et c’est même plutôt vrai. C’est en somme ce que dit madame Le Pen : elle n’estime pas monsieur Ghosn innocent, bien qu’elle estime qu’il doit être traduit en justice, mais elle s’oppose à certaines des vues japonaises en matière de droit, quoiqu’elle ne s’estime pas légitime de remettre en cause la légitimité propre de ce droit, puisqu’il est souverain. C’est un propos à peu près impeccable, mais comme ces « leçons de rhétoriques » sont la plupart du temps encore plus empestées de sophismes et de grossiers stratagèmes, on fait d’un propos assez juste une sorte de méchante manipulation. Et la preuve que ces « leçons de rhétorique » ne servent à rien, c’est que des dizaines de milliers de gens se pâment devant elles, prétendent avoir appris à démêler les artifices rhétoriques, et pourtant ne voient pas tous les artifices qui sont dans les leçons elles-mêmes. Il est aussi sous-entendu qu’un « responsable politique », expression impropre, doit « prendre position » en toute chose. C’est faux. En tout cas rien ne le prouve. On peut parfaitement ne pas avoir d’opinion sur un fait étranger, et même sur un fait local. Il n’y a que les sophistes qui se prétendent doctes en toute chose et dignes de discourir sur tout. Je ne dis pas « les sophistes » au hasard, c’est véritablement un des reproche que leur fait Socrate, et beaucoup des antisophistes et antidémocrates athéniens avec lui. Se dire expert en tout est souvent faux, et le doute est presque toujours plus sain. Il est bon et raisonnable de douter, de dire que l’on ne sait pas, et, ne sachant pas, de ne pas vouloir commenter. Le doute manque beaucoup dans l’Occident moderne, car les journalistes ne le tolèrent pas et ne le connaissent pas.
@@AR-zd1hd il faudrait être bête pour "apprendre" des stratagèmes rhétoriques et ne pas les voir en oeuvre dans les leçons 😂. Mais oui très bon commentaire. L'emission est évidemment très politique
Je ne suis pas d'accord. Pour ke premier homme, s'il n'a pas vraiment d'avis sur le sujet, je ne vois pas pourquoi il devrait forcément répondre. Si je n'etudie pas un sujet, je ne vais pas m'amuser à donner un avis. Puis pour la deuxième partie avec marine lepen, quand elle dit qu'il se peut que la justice d'un pays soit utilisée pour les intérêt de ce dernier, c'est un fait. Un constat. Pas une opinion. Puis elle lie cela avec le fait que Carlos gonh a dus être hors la loi, MAIS que les intérêts japonais l'ont peut être enfoncé encore plus.
On ne demande pas à gérard larcher de prendre position sur le sport et les régimes diététiques. Quand on voit l'état de notre propre système judiciaire, les dirigeants ou ceux qui sont amenés à le devenir ne sont pas en bonne posture pour appuyer les thèses de ghosn. En plus sur un point de vu purement politicien, le sujet clive en dehors de toutes idéologies, comme pour les GJ il n'y a pas, à posteriori, de position de "gauche" ou de "droite", du coup il faut satisfaire tout le monde en servant un discours consensuel.
on peut dire que la justice est instrumentalisé tout en reconnaissant que ghosn a fait des choses sanctionnable. il y'a pas de contradiction je vois pas pourquoi personne ne le remarque
Elle ne le critique pas, Elle constate que le concept de "présomption d'innocence" est différent. Ce qui n'est pas une critique, mais un constat neutre (elle ne dit pas si elle pense que c'est bien ou pas). Diaboliser le FN même quand il n'y a rien à dire, ça produit l'effet inverse... Il devrait bien le savoir.
se justifier c'est s'accuser, et c'est vrai, on m'a traité de raciste j'ai ri, j'ai traité de raciste et l'autre s'est justifié, et même celui que j'avais pas traité de raciste ( employeur et intérim)
La phrase de démentir c confirmer c se justifié est de sosventendre qu'on puisse avoir tirée tout manière il s'en sortiras mieux que le japonais qui a voler des sardine.
@@herveherve324 oui joliment dit mais le problème avec ta vision c'est que le sujet porte sur esquive d une question et non la rédaction d un commentaire ....
Mais si les deux "vérités" peuvent être vraies. Gohn peut avoir commis des actes illégaux ET la justice peut être instrumentalisée. Les deux à la fois.
T'as le choix entre te laisser mourir et te défendre ailleurs... Qui serait rester si il avait pu partir... Lui il pouvait partir et il l'a fait. C'est juste un procès d'intention, les gens ne sont pas contre le fait de partir mais contre le fait qu'il est suffisamment de moyen pour avoir pu le faire, autrement dit ils sont dans une position où ils se disent que si ils étaient coincé là bas, ils n'auraient jamais eu les moyens de partir comme il l'a fait. C'est selon moi de la jalousie malsaine... On parle d'un home qui a fuit un pays qui a 99.4% de culpabilité avec une loi qui dit que "tu es coupable et c'est à eux de prouver que tu l'es", bien loin de notre présomption d'innocence...
Et tout ça sans parler de la portée économique et politique du procès qui est du pain béni pour les japonais qui veulent reprendre la main sur renault nissan.
Je trouve cette chronique moins bonne que les autres. Pour avoir étudié la rhétorique je suis d'accord avec Clément mais il faut avouer avant tout que Marine le Pen dit vrai... Dans les 2 cas !! Elle n'a émis aucun avis ni mensonge, que des faits. Et ces faits s'opposent. Donc l'opposition qui lui permet ce biais cognitif qu'il soit volontaire ou non est ici existant en dehors de la Rhétorique. Peut-être aurait-il fallu s'attarder là dessus pour une fois que de se contenter de parler de la forme mais pas du fond.
Parce qu'au final répondre à une question ce n'est pas dire oui ou non tout le temps, d'autant plus quand les éléments ne nous permettent pas de dire oui ou non. Ici on a une faute de la part de Ghosn : avoir fui la justice d'un pays souverain / et en même temps une différence culturelle de la présomption d'innocence et du traitement judiciaire entre la justice japonaise et la justice française. On est donc tous obligés d'être en accord avec elle sur ce point car elle dit la vérité dans les deux cas et ce sont ceux qui ne sont en accord qu'avec une des deux prémisses qui s'opposent qui sont ici dans le faux ! Donc mes respects à Viktorovitch qui est un homme lettré et plein de culture mais l'analyse Rhétorique ici n'apporte rien de supplémentaire si ce n'est remettre en cause la fiabilité des propos de M. Le Pen (que je ne soutiens absolument pas dans la majorité de ses discours) qui ici décortique la complexité de la question qui mène obligatoirement à une impasse tant qu'on ne connaîtra pas toute la vérité.
Alors ok MLP c'est mal, nanani nanana, mais un moment stop les gars... Et je suis loin d'être partisan RN, mais à ce stade c'est légèrement visible quand même, ok elle donne 2 réponses, mais est-elle obligée de répondre de base ? Techniquement elle peux dire "Ba j'ai pas tous les éléments de l'enquête, je me prononce pas, merci au revoir" et basta, mais non tlm doit répondre etc... Et pareil pour Djebbari bien sur, ça marche pour les deux évidemment. Mais là stop, même Beccaro à le sourire jusqu'au oreilles, c'est visible à 15km... Mais entre un Djebbari qui jacte rien " Ouai laissons la justice faire " et LP qui dit " Ba le Japon et la justice bof bof hein, s'il est coupable il doit etre puni et s'il est innocent il doit être relaxer " ba désolé mais je préfère MLP pour le coup... Tu prends qqn au hasard dans la rue, il te dira la même chose, faut arrêter un moment donné..
Sauf que si tout le monde sourit sur le passage de MLP, c'est pour le passage sur la 'justice" qui rappelle ses sorties médiatiques quand elle a été attaqué par la justice française.
@@ericpons7953 Oui certes, je dis pas le contraire, mais on en parle de Melenchon ? Ferrand ? Castaner ? Schiappa ? Djebarri ? Et tout les autres ? Ok MLP c'est pas bien et tout, on le sais tous, on est pas dupes non plus. Mais entre elle et les bras cassé de LaREM, je me dis qu'elle est peut-etre plus réglo que les autres..
@@brunonogues5128 Qui lui a posé la question ?... Il n'a pas d'avis à donner vu que cette chronique est sur la rhétorique pas sur la question en elle même qui a été posé dans les matinales.
Bordel c'est un truc que je fais régulièrement mais je savais pas que c'était une technique legit 😂 Même si je le fais plus parce que la question est complexe et que beaucoup de réponses sont légitimes que parce que je veux que quelqu'un soit d'accord avec moi mais bon XD C'est vrai que ça marche. Et comme je me retrouve souvent à discuter avec des gens qui n'ont pas les même opinions, je me retrouve à faire ça aussi parce que c'est efficace d'anticiper la réponse du contradicteur pour mettre en valeur la mienne.
mais Marine avait raison pour l'affaire Alsthom.... les Américains ont emprisonné un des directeurs pour peser sur les décisions de la vente ???? il a un peu esquivé la question le Clément....
Vraiment pas d'accord avec l'analyse ! Le ministre dit qu'il ne se prononce pas, c'est une réponse claire et pas une diversion. Le Pen dit qu'on peut respecter la souveraineté d'un État démocratique sans pour autant être d'accord avec la façon de faire de cet État : il n'y aucune contradiction. Je pense que c'est le cas de beaucoup d'entre nous : on sait qu'on doit se soumettre aux lois (quelque soit le pays, le notre ou un autre) sans pour autant être d'accord avec toutes les lois existantes. Le problème c'est surtout : pourquoi les journalistes veulent savoir ce que chacun pense sur cette question ? Chacun n'est pas tenu d'avoir un avis tranché sur tous les sujets... (ni d'avoir un avis tout court d'ailleurs)
Et puis il dit n’importe quoi lui, suffit pas de dire les techniques de réthorique qu’utilise l’adversaire pour affirmer qu’il a tord, c’est assez drôle parce que ça aussi c’est une diversion.
Clément n'est pas tout a fait honnête quand il dit que MLP critique la présomption d'innocence Japonaise. Elle appuie le fait qu'elle soit différente de la nôtre mais dans l'extrait qu'il montre elle ne le critique pas ouvertement
Quite a riquer la prison si je tombe sur le carlos je le defonce et le livre moi meme a l'embassade japonnaise avec les excuses du peuple francais... le carlos il a voulue jouer au con et savait tres bien ce qu'il risquait
On connait les positions politique de Clément sur d'autres plateaux Il est de gauche et d'extrème gauche, mais c'est son droit On sait qu'il n'est ni macroniste, ni lepeniste
Je pense qu'un professeur de rhétorique saurait y répondre "du tac o tac" mais que comme dans n'importe quelle discipline. Une réponse complète et bien formulé demande une réflexion préalable.
La rhétorique de Clément face à Zemmour ne vaut pas mieux. C’est bien il peut s’exprimer tranquillement le bobo clément !! Il n’a pas d’opposition. Super l’autofelation de cette émission.
"Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire!" (Coluche).
Cette phrase n'a pas de sens selon moi. Ai-je tors ?
😂 un génie
Réveil intellectuel magnifique ! merci.
Ce qui me tue à chaque fois c’est la réaction des invités mdrrrrr !
5:16 le même "hummm" que tu lâches au prof quand il t'expliques un truc et que t'as rien compris
Excellent journaliste que ce Clément Viktorovitch, j'adore ce vrai journalisme, ça manque tant !!!
Je crois que je vais utiliser le biais de confirmation maintenant , quand j'aurai la flemme de prendre position 😂😂
PSG ou OM ?
Écoutez, laissez l'arbitre faire son travail...
@@legrasrobin9802 Je trouve que le PSG est meilleur néanmoins dire que l'Om n'est pas meilleur que le le PSG serait sous estimé cette équipe.Or ce n est pas mon intention, même si je vous avoue que cela pousse à la réflexion
Vous n'avez pas compris le principe j'ai l'impression : en disant tout et son contraire, Le Pen joue sur le biais de confirmation de son auditoire, elle compte sur le fait que les gens retiendront ce avec quoi ils sont d'accord entre les différentes prises de position contradictoires qu'elle énonce.
@@naonedemveret2912 humour... second degré.... toussa toussa.... l'humour est une technique rhétorique visant à se marrer un petit peu.
@@legrasrobin9802 👏🏾👏🏾 Exactement , 😂😂 j'ai rien à ajouter
Je suis exactement comme Thierry : bluffé
C'est ce qu'on apprend au lycée dans les dissert. 3 parties : thèse, antithèse, foutaise.
😭😭😭 excellent
Aucun rapport mais bon 😉
@@yeti-i2f si
@@MPY_64 surtout en compréhension de texte
J'ai pas suivi : Mouloud va bien ?
@@pblpbl9893 t'es sérieux toi de parler de Mouloud comme ac
@@pblpbl9893 T'es ouf toi.
@@kevinboutilly9252 oui plus que sérieux. Rappelle moi j'ai besoin de ton autorisation pour parler de cette beugra?
Au final personne a répondu
superbe chronique comme d'hab, dommage qu'elle ne soit pas un peu plus longue. 5 min c'est assez court
C'est ce que disait mon ex..
@@azerty55724 Michael Scott sort de ce corps
En même temps c'est quoi cette époque où faut forcément avoir un avis sur tout même quand on a pas tous les éléments pour juger ?
Oui je la teouve ridicule cette analyse.
Il ne critique pas le fait que les 2 protagonistes ne prennent pas de position, il analyse simplement les techniques utilisées pour le faire. Il ne parle jamais du fond, de la qualité argumentaire ou du fait qu'il y ait eu choix de s'abstenir de donner un avis.
Ceux à qui on demande leur avis c'est justement leur boulot, ils sont politiciens, ils sont payés pour des prises de positions politiques, c'est tout à fait normal.
Analyse parfaitement valable pour l'émission sur les retraites d'hier :-)
@@leogarcia5577 je ne vois pas en quoi je l'affiche avec fierté... surtout que ce n'est pas comme si vous etiez un bon exemple à ce niveau : m'insulter sans argument et sans connaitre mon avis.
J'ai déjà expliqué ma position dans un précédent commentaire.
Point faible : trop fort
Toujours intéressant, mais attention tu fais toi même de plus en plus appel aux faux dilemmes, pour trouver des contradictions là où y'a une parole plus "nuancée", ou au moins une parole qui mélange deux plans. Ça peut se critiquer de cette manière, mais le faux dilemme à tout va c'est moyen. Par exemple marine le pen qui donne un argument sur la légalité, "mais en même temps" tempère par un argument morale - c'est juste pas le même plan, mais évidemment les deux rentrent en compte lorsqu'on nous demande de juger un acte particulier. Moi je n'y vois pas de contradiction, c'est une analyse du pour et du contre, sachant qu'il est difficile de pondérer deux choses qui ne sont pas sur le même plan. Enfin, j'apprécie toujours le travail ;)
3:30 : Non, la justice japonaise peut très bien être instrumentalisée et en même temps Ghosn peut très bien être coupable des faits qui lui sont reprochés et je ne vois pas en quoi il devrait être relaxé ?
J'ai peut-être mal compris, mais pour moi, soit la justice est instrumentalisée, donc complice de manœuvres ayant pour but d'écarter Ghosn en l'inculpant sous des prétextes fallacieux (auquel cas il est donc innocent, victime d'un complot, et la relaxe serait légitime), soit Ghosn est effectivement responsable des faits qu'on lui reproche dans cette affaire et la justice nippone fait convenablement son travail(ce qui du coup légitime son inculpation). Mais les 2 situations sont difficilement compatibles vu qu'elles sont diamétralement opposées.
@@florianrachet3853 La justice japonaise peut être instrumentalisée ce qui conduit à des arrestations douteuses pour plein de cas, mais tout en étant instrumentalisée elle fait son travail la plupart du temps comme ici avec Ghosn. Pour le dire plus clairement, dire qu'on est voleur ne veut pas dire que toutes nos actions sont des vols, la plupart du temps on ne volera pas, mais de temps en temps si. Donc on arrive devant un agent de sécurité, on est voleur, mais en même temps il est injuste qu'il nous ait arrêté pour vol car l'article que l'on a, celui-ci, on ne l'a pas volé. On peut donc mettre deux choses qui semble contradictoire, bien que nous sommes un voleur, l'agent de sécurité a eu tort de nous interpeller pour vol. C'est pour ça que je n'aime pas les mots qui font état de ce qui n'est que fait, je préfère dire "il a volé une fois", parce que montre juste que le reste du temps, il ne l'a pas fait.
pareil, cet argument je ne l'ai pas du tout trouvé cohérent...
@@leogarcia5577 je comprends ce que tu veux dire, mais du coup je ne suis pas d'accord. Dans un cas très précis, soit t'es instrumentalisé, soit t'es intègre. Toi tu évoques une généralité. Pour rester sur ton exemple, même si j'ai déjà volé, si le jour ou je me fais controler par un vigile, je n'ai rien dérobé, il n'est pas tenu de me sanctionner, même si j'ai été coupable du crime qu'il me reproche à l'instant T a un autre moment.
Pour Ghosn, c'est pareil. Quand bien même c'est peut-être un criminel une écrasante majorité du temps et que la justice japonaise est irréprochable la majorité du temps également (et réciproquement), ce qui compte c'est l'affaire en cours. La condamnation potentielle de Ghosn doit dépendre uniquement de ce qui est vrai sur cette affaire, le reste importe peu. Et dans ce cas de figure, quand tu te focalises sur 1 fait, 1 affaire, 1 situation très précise, il n'est pas possible d'être instrumentalisé mais de bien faire son travail dans le même temps, même si c est parfaitement possible en général.
@sai ssen je vois sur quoi je ne suis pas d'accord avec la majorité de vos réponses. En fait, vous estimez qu'il y a une part de vérité dans les accusations faites sur Ghosn, mais que ces dernières ne méritent pas la peine qu'on veut lui infliger. Auquel cas il est coupable, mais la justice reste instrumentalisée puisque malgré un fond de vérité dans les accusations, elle grossit le trait pour pouvoir appliquer une peine plus forte. C'est bien ça?
Le vêtement vert de la jeune femme derrière Clément est magnifique
Merci beaucoup Clément
Clément trop lourd wallah continue
J'suis sûr que si tu regardes toutes les interventions de CV sur Clique, avec un peu d'entraînement y a moyen qu'tu deviennes président 😌
Un bonhomme Clément !
Superbe video
Sinon bravo pour ce travail de vulgarisation 👍👏
Et sinon on a le droit de ne pas avoir d'avis/d'être mitigé sur une question ? Je trouve que c'est un gros problème avec les politiques, et même nous au quotidien. C'est devenu obligatoire de prendre immédiatement position dès qu'une affaire éclate, et quand un politique pèse le pour et le contre sans donner d'avis précis et tranché, il est critiqué. Je trouve ça super grave, d'autant plus que pour une fois, javais trouvé ce que dit MLP intéressant
(J'adore clément et il est pas la cible de mes critiques, mais je trouve ça super symptomatique de notre époque)
D'un côté je suis d'accord avec toi. On a trop souvent pas le droit de dire "je ne sais pas", "j'attend d'en apprendre plus pour me faire un avis", ou même "je m'en contrefiche".
De l'autre, et concernant les politiques, c'est un peu leur travail d'avoir un avis. De dire ce qu'ils pensent. Ils doivent savoir quoi penser, quoi faire dans toutes les situations. C'est une des capacités que l'on attend de nos dirigeants.
Cela étant dit, je milite pour que en plus des positions "pour" et "contre", on est le droit à une troisième option parfaitement valide et défendable : "je ne sais pas". Même pour nos politiques. Parce que parfois, hé bien il est tout simplement trop tôt pour juger. Et la sagesse dicte d'attendre pour agir.
Je suis un peu sceptique sur l'analyse de Clément, ça manque de nuance. Les "techniques" employées pourraient très bien être de la simple intégrité intellectuelle, donc une explication plus en détaille n'aurait pas été de trop.
Pour le mec de LaRem, il dit clairement et littéralement qu'il n'a pas envie de répondre. Il n'esquive pas vraiment la question tel que Clément le laisse entendre, du moins dans les extraits présentés. Il ne change pas de sujet et sa réponse est claire : Je ne veux pas répondre, je laisse faire la justice. La justice n'est pas employée dans le but de cacher le fait que l'on esquive la question, du moins c'est ce que l'on pourrait dire si l'individu était un simple citoyen ou un expert attendant juste plus de preuves. Dans le contexte et en l'absence de mentions du style "nous n'avons pas toutes les preuves ou je n'ai pas assez étudié le dossier", on peut se douter qu'un politicien chercherait à esquiver la question.
Quant à LePen le biais de confirmation est assez subtil, et ne marche que grâce à des petits détails de forme. Mettre en balance la souveraineté des systèmes juridictionnels et le contraste dans la conception de la présomption d'innocence est un début d'analyse tout à fait sérieux, et refuser de donner une réponse définitive peut être signe de sagesse comme le font actuellement bien des spécialistes en l'attente de nouvelles preuves des détournements de Carlos et de la méconnaissance des droits de l'homme par les japonais. Ce qui fait toute la différence c'est le "Il n'y a aucune raison de critiqué, mais en même temps" suivit d'une critique négative. On peut très bien dire "Il n'y a aucune raison de critiquer car il y a une conception différente de la présomption d'innocence" (l'un justifie l'autre), voir même "Il n'y a aucune raison de critiquer malgré la différence de conception" (mise en balance des deux enjeux qui tend en faveur de l'un).
Sur le fond, on peut tout à fait pointer deux problèmes en même temps, ici le besoin de réprimer les infractions de Carlos Goshn et l'utilisation politi-co économique du procès, sans être en contradiction. En l'espèce, on peut très bien dire que les manœuvres politiques à l'origine du procès ne dédouanent pas Carlos. Certes, des concurrents de Carlos l'on balancé, mais dans ce cas il faut juste les condamner aussi pour ne pas l'avoir dit plus tôt / pour en avoir tiré profit, tout en condamnant Carlos. Les manœuvres n'ont aucune influence sur la véracité des faits. Si on donnait l'immunité à tous les criminels et politiciens qui se sont fait balancés par leurs potes on s'en sortirait pas.
En bref je reproche juste à Clément de sous-entendre que la prise de position pour/contre est obligatoire. Certes il démontre qu'en l'espèce il y a eut des tentatives d'esquiver la question au travers des techniques de rhétorique, mais il aurait pu préciser que le fait de ne pas répondre par honnêteté intellectuelle est une position tout à fait tenable, ce qui n'était pas le cas pour LePen et l'autre.
le "mec de LaREM" ne s'est pas privé de commenter les gilets jaunes, Mélenchon, etc... sans attendre que la "justice parle". C'est donc bien une esquive, ou alors un argumentaire à 2 vitesses en fonction de la personne accusée.
Et pour MLP, oui, les deux peuvent être vrai (la culpabilité de Goshn et l'instrumentalisation de la justice) tout comme cela peut être vrai pour ses affaires à elles (les détournement de fond)
Mais je suis d'accord sur votre conclusion, les exemples ne sont pas les bons pour ces deux figures de réthorique.
pour le premier , il aurait fallu un changement de sujet "est-vous pour les violences policières?" réponse :"et les violences des manifestants?"
pour le deuxième, je n'arrive pas à trouver d'exemple simple.
Je regrette, mais tu cherches une intégrité intellectuelle alors que c'est une plage TV : ce n'est tout simplement pas compatible.
Il a trouvé son pitch, pioche dans la linguistique mais reproche le vocab des responsables : rien a garder.
Too long didn't read lol
Respecter le système judiciaire d'un pays démocratique est un principe qui ne nous retire pas le droit de discuter certains de ses aspects. Une justice instrumentalisée au profit d'intérêts politiques ou financiers, cela se voit et s'est vu dans tous les états démocratiques, cela n'enlève rien au respect dû en général à cette justice. Ensuite, un homme peut être coupable ou en tout cas inculpé, et se plaindre d'être traité de manière inique. Il n'y a rien dans ces trois situations de fondamentalement contradictoire, rien qui rendrait les propos tenus par Marine Le Pen fallacieux. Le fameux "en même temps" que Macron a ridiculisé à force d'en abuser, est une constante de la réalité et de la réflexion. Le couteau qui pèle la pomme, tranche aussi la gorge.
merci de faire de la pub pour Marine, c'est la meilleure !
Il avait créé une chaine youtube AEQUIVOX dommage qu'elle ne soit plus active.
Thierry Beccaro aussi captivé que moi quand vous parlez
Vous êtes bien naifs alors !!
HERVE HERVE En quoi est-ce être bien naïf d’être captivé par les paroles d’une personne qui donne des armes pour mieux appréhender un discours ?
@@shinesparkpowa4982 Captiver, c'est séduire, c'est fasciner, quitte à tricher un peu avec la réalité
Clément, probablement expert en manipulation, ne fait rien d'autres
HERVE HERVE Mais... Il ne triche pas avec la réalité, là. Il prend un exemple de discours de politique dans l’actualité et analyse les procédés réthoriques afin de nous donner les moyens de les identifier nous mêmes dans d’autres discours ensuite. Si je suis captivé, c’est parce que ce que Clément dit est intéressant, et j’accorde une haute valeur à ses propos parce que les risques qu’il dise n’importe quoi sont minimes, dans la mesure où il est chercheur associé au laboratoire « communication et politique » du CNRS, soit pile le domaine d’expertise nécessaire à l’analyse du discours politique. Effectivement, du coup, il est expert en manipulation. Celle que les politiques sont susceptibles d’exercer par leur discours. Et oui, je suis séduit par ses paroles, parce que j’aime quand quelqu’un fait le choix de parier sur l’intelligence de son public, et l’encourage à en faire usage.
@@shinesparkpowa4982 Tu es captivé, c'est que tu es obnubilé par des affirmations dont tu es incapable de discerner
La réalité , on l'interprète toujours dans le sens de nos intérêts Que fait le magicien ? Que fait l'illusionniste ; Que fait le sophiste ? Sinon de manipuler les raisonnements pour aboutir à leur fin
Clément est expert en rhétorique Il l'utilise d'ailleurs très bien à des fins personnelles nécessaires à son travail de démonstration, pour manipuler son auditoire
Effectivement, tout le monde manipule tout le monde , et pas seulement en politique, mais dans tous les domaines
Je te propose le pari suivant : Face je gagne, pile tu perds Pour gagner que choisis-tu : pile ou face ?
Mouloud participe aussi au programme "comme j'aime"?
S'il est bien comme ça 🙆♂️ pourquoi toujours juger
Bonjour abat-jours c'est GouvHD
@@wizar_li9989 Tcho !
Il t’a fait un cours de français claire et efficace
Il a surtout fait un cours anti-macron et anti-Le Pen !!
HERVE HERVE Ah bon t’amalgame beaucoup toi
@@cpn81 Merci d'expliciter pour que je puisse te répondre
HERVE HERVE blablabla je réponds pas aux haters
@@cpn81 Qu'as-tu donc contre les haters ?
Détester, c'est bien. Ne pas détester, c'est 100 fois mieux
J'aurais fortement aimé que tu sois mon prof...
Clement je te kiff !
Je kiffe ton émission, mais sur ce coup, je ne saisi pas : les politiciens devraient avoir un avis sur tout ? Ce serait complètement contre productif (mieux vaut pas d'avis que des avis irréfléchis). Tu dis que rien n’empêche les politiciens de s'exprimer, mais rien ne les y oblige non plus ! Comme disait Coluche, "De tous ceux qui n'ont rien à dire, les plus agréables sont ceux qui se taisent".
Le problème n'est pas celui de ne pas avoir d'avis mais de les avoir tous en même temps
en politique, celui qui n'a pas d'avis passe pour un incompétent. Du coup vaut mieux dire quelque chose, malgré la (faible) chance de choqué le public, que de ne rien dire du tout.
magique
« Démentir c’est confirmer » jamais entendu auparavant mais c’est vrai que Clément aurait un œil intéressant sur la question
Quand un homme politique dit qu'il a confiance dans la justice de son pays, cela dément ses dires et confirme qu'il est dans de sales draps.
Où est Mouloud ?
En cure de desintox
Alerte enlèvement : un animateur a été enlevé. Si vous repérez son ou ses ravisseurs, surtout n'intervenez pas. Appelez les instances compétentes.
0:03 wow mouloud a changé d'ethnie pendant la nuit :D
Moulaud n'est plus le présentateur de cette émission ?
Si quelqu'un essaye d'utiliser le biais de confirmation, vous pouvez le contrer avec le principe de Benjen Stark:
Rien de ce qu'une personne dit devant le mot "mais" ne compte vraiment.
La formulation de sa phrase l'obligera, de fait, à prendre position.
1:10 Commissaire Bialès : Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j'aurai de plus amples informations croyez bien que vous en serez les premiers informés.
Donner son avis ne veut pas dire forcément prendre position
En mm temps tu peux pas être sûre à 100% qu' il est coupable ou que ce qu' il a fait est si grave donc tu laisses la justice trancher.
Ben voyons !
Les fait d'évasion fiscale et autres tembouilles économiques sont quasiment sûres, après si il est accusé par le japon et qu'il est au japon il se fait juger au japon.
Je crois aussi qu'il y a des soupsons en France, dans ce cas jugeons le aussi en France.
C'est assez grave l'évasion fiscale en France sa nous coûte 80 à 100 milliards par an en moins dans les caisses de l'état
@@Pyrrhee5236 Non je voulais dire on le juge au japon pour les fais commis la bas, et en france pour les fait qui seraient commis en france (d'autres faits style évasion fiscale au hasard)
J'ai l'impression qu'y a kekchose de changé chez Mouloud, mais je vois pas c'est quoi.
Sauf que pour se cas ci Marine a raison et c'est rare...
Carlos g. A des agissements répréhensibles comme tout PDG et il est en meme temps victime d'une attaque politique...
Cest un grand classique d'attaquer sur les faiblesses quittent a en rajouter
Je ne suis pas d'accord avec Clément sur Marine LePen sur ce point là. Je n'ai strictement aucune affinité avec le FN et la famille LePen mais Clement se trompe cette fois-ci ! Le système judiciaire japonais est à charge. Je lui laisse le plaisir de comprendre ce que cela signifie 😉 Le système judiciaire français lui c'est l'inverse car on est innocent jusqu'à preuve du contraire. Pas du tout le cas au Japon ce qui explique le taux de condamnation proche de 100% au Japon lors des affaires instruites par la justice japonaise. Et ceci alors que les accord à l'amiable sont interdit dans le système judiciaire japonais car instruction à charge donc on est coupable jusqu'à preuve du contraire.
Bref, la rhétorique c'est bien mais elle n'explique pas tout et peut servir à manipuler dans un sens comme dans l'autre. La preuve avec cette chronique 😶
Clément semble opposer 2 faits qui ne sont pas forcément opposés. La justice japonaise peut très bien être corrompue et malhonnête sans que Carlos Goshn soit innocent. Goshn peut-être coupable sans que la justice japonaise soit honnête. Voilà 😘
Les Japonais sont des nationalistes et c'est leur droit . Leur système judiciaire n'a pas intégré le concept des droits de l'homme qui est un concept occidental C'est d'ailleurs le cas pour une grande partie des pays asiatiques. Ce qui fait qu'ils ignorent les droits de la défense et notamment le principe de la présomption d'innocence. C'est d'autant plus grave qu'il s'agit d'un étranger qui a un certain pouvoir
Cela ne justifie évidemment pas sa fuite du Japon, qui le considère, à juste titre, comme un fugitif judiciaire
Il joue aussi sur le fait qu'il a trois nationalités ( merci la mondialisation !!) tout en sachant que rares sont les pays qui extradent leurs ressortissants
@@herveherve324 Moi je ne remets pas en cause le fonctionnement du Japon et la mentalité japonaise en ce concerne son droit d'exercer sa vision du monde à l'intérieur du Japon en tant que pays souverain.
Maintenant que Carlos Goshn soit coupable ou non, en tant que non japonais n'ayant pas ses intérêts moraux et financiers au Japon, il a le droit de refuser d'être jugé par un système judiciaire qui n'est pas le sien et pour lequel "il n'a pas signé". C'est le cas pour lui comme pour n'importe qui d'autre dans sa situation. Lui a juste eu la chance d'être assez riche pour ne pas finir du système judiciaire japonais comme 99,99% des étrangers qui sont mis en examen par la justice japonaise au Japon.
Pour moi à partir du moment où l'on est sur des délits et non sur des crimes (meurtres, viols, kidnapping, etc...) je réfute le droit à des nations d'imposer leur justice sur des personnes qui ne sont pas citoyens de ces nations en question. Il me semble que lorsque les immigrés japonais se font attraper en Afrique ou Asie du Sud-est pour des crimes sexuels, le Ministre des affaires étrangères japonais est le premier à demander le rapatriement de ces criminels japonais pour qu'ils soient juger par la justice japonaise. L'hypocrisie ne s'arrête pas à l’entrée du Japon. Et moi pour venir de Nouvelle-Calédonie, je peux affirmer sans aucun soucis que les japonais sont avec les coréens les premiers en terme de nationalité au niveau des crimes sexuels et de la pédophilie dans la zone Océanie. Et ça tout le monde le sait et à chaque cas, les criminels sont assistés par leurs gouvernement pour être jugé chez eux.
Est-ce que Goshn est une ordure? Certainement. Maintenant on me fera jamais croire que dans l'un des pays les plus homogène et nationaliste de la planète qui pratique encore la politique du sang (pureté de la race), un libanais a réussit à mettre à genoux l'une des 3 premières puissances économique mondiale sans l'aide d'aucun japonais dans les plus hautes sphères. Le Japon devrait commencer à balayer devant sa porte avec autant de ferveur qu'il cherche à condamner Goshn. Après tout on parle d'un pays dont le leader (Abe) commémore chaque année les tombes des soldats de l'armée impériale du Japon qui ont tous été reconnus comme criminel de guerre... Bref le Japon donnera des leçons un autre jour je pense.
Il faut bien voir que la culture japonaise est très éloignée de la culture occidentale. Pour faire simple dans la société japonaise le débat, le dialogue, la confrontation d'idées ne sont pas de nature essentielle. Est sans cesse placé au premier plan " une recherche de consensus " principe nécessaire pour ordonner, harmoniser, la société dans son ensemble. Dans ce contexte la fraude fiscale est considérée comme une faute très grave car c'est une façon irrecevable de porter atteinte à ce consensus. Et les peines de prison sont lourdes, appliquées sans aucune pitié.
@@jayson4602 Vos propos relèvent du petit franchouillard dans son pur délire anti japonais. Des japonais " premiers au niveau des crimes sexuels et de la pédophilie " à l'autre bout du monde, vous avez vu cela où ? Dans quelles statistiques de l'ONU par exemple ? Ou dans " Pédophilie Magazine " ? Le Japon devrait balayer devant sa porte... et la France ? Combien de fois a t'elle été condamnée par la Cour Européenne des Droits de l'Homme ? " Pour moi...Je réfute... Il a le droit... " Vous vous prenez pour qui ? Un expert en droit international, un grand donneur de leçons au monde entier comme un certain JL Mélenchon ?
@@jayson4602 Je suis sincèrement navré mais je n'avais pas remarqué que vous venez de Nouvelle-Calédonie. Cependant, avec une certaine superbe, vous vous adressez à quelqu'un dont vous ne connaissez strictement rien et vous dites " moi je sais " et bien entendu " vous ne savez rien ". Je n'ai pas l'intention de vous " montrer mon CV " mais je suis allé deux fois au Japon une fois pour un simple voyage de tourisme, l'autre dans le cadre d'une conférence internationale. J'entretiens une relation régulière avec un japonais professeur de littérature française du 17em Siècle à l'Université de Tokyo. Enfin peut être connaissez vous ou avez vous entendu parler de la petite isle thailandaise de Phuket ? Le célèbre paradis du tourisme sexuel avec des " maisons de tolérance " qui ressemblent à de vastes usines ouvertes 24 H sur 24. Et vous avez la naive crédulité d'être persuadé que cette isle accueille une immense majorité de Japonais ? Evidemment non, il s'y déverse toute l'année une impressionnante myriade d'européens français, allemands, anglais, italiens....Il n'est pas question de faire des généralités hâtives du style " tous les japonais sont des saints ". Mais la plupart d'entre eux ont très peu de vacances, ne font qu'un très court séjour d'une semaine, et n'ont qu'une pensée en tête prendre un peu de repos, échapper un court instant à une vie très stressante.
PS Si j'avais de la condescendance à votre égard je ne vous adresserais en aucune façon la parole.
Mouloud a bien changé...
Je suis d'accord qu'ils font diversion, cependant c'est tout de même l'affaire de la justice. Personnellement je ne connais pas le dossier et j'aurais répondu la même chose en toute honnêteté. On a pas à avoir un avis sur tout, en particulier quand on n'y connais rien au sujet
Yu Kanda oui oui moi aussi j’aurais fait pareil qu’eux et d’ailleurs je me rend compte que j’utilise très souvent ces procédés de réthorique quand je n’ai pas assez d’info pour parler d’un sujet, plutôt que d’admettre simplement que je ne saurais pas y répondre. Je pense pas qu’il faille se dire que c’est du jugement mais bien une analyse des procédés réthorique qu’on utilise tous au quotidien :) et ce sont les politiques qui servent le plus souvent d’exemples 😁
Dire qu'on botte en touche une question embarrassante, c' est déjà un avis
HERVE HERVE tout à fait, c’est pour ça que lorsque on utilise la réthorique (ou des échappatoires verbales comme j’aime les appeler moi), c’est parfait pour ne pas donner un avis tout en donnant l’impression qu’on participe au débat 😂
J'aime bien le look intello avec des mots du lettrés. Et la chemise.
Forcément, on respecte une personne qui a lu des livres de PNL des années 60 et le montage clickbait.
Tout les politiques utilisent cette technique, il suffit de se rendre 5 min à une séance des QAG à l'assemblée nationale
Alors vraiment c'est super interessant j'ai l'impression de lire une démonstration. Cependant j'ai une question : est ce que tu ne trouves pas que c'est un peu "faible" comme argumentation quand tu dis que Marine LePen *critique* le gouvernement japonais ? Elle est prudente et dit constater qu'il est different du notre. Tu lui prêtes un discours plus tranché que celui qu'elle exprime et c'est dommage ça affaiblit la construction de ta démonstration.
En tout cas j'aime beaucoup l'opposition des deux interviews. C'est interessant comme approche
(Pour les débiles je suis pas bleu marine, j'aime quand c'est rigoureux).
Non suffit de voir ses autres interventions pour voir qu'elle critique bel et bien la justice japonaise.
Vous avez raison. Madame Le Pen fait preuve - chose rare - de beaucoup de nuance, bien qu’elle l’exprime - chose commune - assez mal.
Mettons qu’un pays pratique la peine de mort, et qu’on y condamne un assassin à la pendaison. Est-ce peu raisonnable de dire que, si l’on estime bien l’assassin comme devant être puni, on s’oppose néanmoins à la peine de mort, quoique l’on doive respecter le droit des autres pays, puisque chaque droit est souverain et qu’on ne peut le changer de l’extérieur, sans quoi nous ferions preuve de colonialisme ou d’impérialisme ? Oui, c’est absolument cohérent et raisonnable, et c’est même plutôt vrai. C’est en somme ce que dit madame Le Pen : elle n’estime pas monsieur Ghosn innocent, bien qu’elle estime qu’il doit être traduit en justice, mais elle s’oppose à certaines des vues japonaises en matière de droit, quoiqu’elle ne s’estime pas légitime de remettre en cause la légitimité propre de ce droit, puisqu’il est souverain.
C’est un propos à peu près impeccable, mais comme ces « leçons de rhétoriques » sont la plupart du temps encore plus empestées de sophismes et de grossiers stratagèmes, on fait d’un propos assez juste une sorte de méchante manipulation. Et la preuve que ces « leçons de rhétorique » ne servent à rien, c’est que des dizaines de milliers de gens se pâment devant elles, prétendent avoir appris à démêler les artifices rhétoriques, et pourtant ne voient pas tous les artifices qui sont dans les leçons elles-mêmes.
Il est aussi sous-entendu qu’un « responsable politique », expression impropre, doit « prendre position » en toute chose. C’est faux. En tout cas rien ne le prouve. On peut parfaitement ne pas avoir d’opinion sur un fait étranger, et même sur un fait local. Il n’y a que les sophistes qui se prétendent doctes en toute chose et dignes de discourir sur tout. Je ne dis pas « les sophistes » au hasard, c’est véritablement un des reproche que leur fait Socrate, et beaucoup des antisophistes et antidémocrates athéniens avec lui. Se dire expert en tout est souvent faux, et le doute est presque toujours plus sain. Il est bon et raisonnable de douter, de dire que l’on ne sait pas, et, ne sachant pas, de ne pas vouloir commenter.
Le doute manque beaucoup dans l’Occident moderne, car les journalistes ne le tolèrent pas et ne le connaissent pas.
@@AR-zd1hd il faudrait être bête pour "apprendre" des stratagèmes rhétoriques et ne pas les voir en oeuvre dans les leçons 😂. Mais oui très bon commentaire. L'emission est évidemment très politique
Clément n'a jamais apprécié les partis extrémistes, surtout l'extrème-droite dont les succès électoraux lui font peur
Je ne suis pas d'accord.
Pour ke premier homme, s'il n'a pas vraiment d'avis sur le sujet, je ne vois pas pourquoi il devrait forcément répondre. Si je n'etudie pas un sujet, je ne vais pas m'amuser à donner un avis.
Puis pour la deuxième partie avec marine lepen, quand elle dit qu'il se peut que la justice d'un pays soit utilisée pour les intérêt de ce dernier, c'est un fait. Un constat. Pas une opinion.
Puis elle lie cela avec le fait que Carlos gonh a dus être hors la loi, MAIS que les intérêts japonais l'ont peut être enfoncé encore plus.
On ne demande pas à gérard larcher de prendre position sur le sport et les régimes diététiques. Quand on voit l'état de notre propre système judiciaire, les dirigeants ou ceux qui sont amenés à le devenir ne sont pas en bonne posture pour appuyer les thèses de ghosn. En plus sur un point de vu purement politicien, le sujet clive en dehors de toutes idéologies, comme pour les GJ il n'y a pas, à posteriori, de position de "gauche" ou de "droite", du coup il faut satisfaire tout le monde en servant un discours consensuel.
Excellent, mais franchement. Vous voulez vraiment vraiment pas changer le générique ?
on peut dire que la justice est instrumentalisé tout en reconnaissant que ghosn a fait des choses sanctionnable. il y'a pas de contradiction je vois pas pourquoi personne ne le remarque
Elle ne le critique pas, Elle constate que le concept de "présomption d'innocence" est différent. Ce qui n'est pas une critique, mais un constat neutre (elle ne dit pas si elle pense que c'est bien ou pas).
Diaboliser le FN même quand il n'y a rien à dire, ça produit l'effet inverse... Il devrait bien le savoir.
se justifier c'est s'accuser, et c'est vrai, on m'a traité de raciste j'ai ri, j'ai traité de raciste et l'autre s'est justifié, et même celui que j'avais pas traité de raciste ( employeur et intérim)
La phrase de démentir c confirmer c se justifié est de sosventendre qu'on puisse avoir tirée tout manière il s'en sortiras mieux que le japonais qui a voler des sardine.
Je ne suis pas d'accord avec la conclusion, le silence est une position.
La position de celui qui se mouille pas
@@arnaudloup3484 Exactement
Le silence peu être interprété des 2 façon (selon ton interlocuteurs et tes relation avec cette personne )donc une manière de détourné la question
Le silence est la position de l'homme muet
Un silence peut être beaucoup plus parlant qu'un commentaire
@@herveherve324 oui joliment dit mais le problème avec ta vision c'est que le sujet porte sur esquive d une question et non la rédaction d un commentaire ....
ou est mouloud ?!!!
En cure de desintox
La méthode de Marine Lepen est un peu celle des diseuses de bonne avanture ici. Très malin !
Trop fort
Mais si les deux "vérités" peuvent être vraies. Gohn peut avoir commis des actes illégaux ET la justice peut être instrumentalisée. Les deux à la fois.
Et autant les conclusions de Clément Viktorovitch sont vraies, autant cet exemple est faux.
T'as le choix entre te laisser mourir et te défendre ailleurs... Qui serait rester si il avait pu partir...
Lui il pouvait partir et il l'a fait. C'est juste un procès d'intention, les gens ne sont pas contre le fait de partir mais contre le fait qu'il est suffisamment de moyen pour avoir pu le faire, autrement dit ils sont dans une position où ils se disent que si ils étaient coincé là bas, ils n'auraient jamais eu les moyens de partir comme il l'a fait.
C'est selon moi de la jalousie malsaine... On parle d'un home qui a fuit un pays qui a 99.4% de culpabilité avec une loi qui dit que "tu es coupable et c'est à eux de prouver que tu l'es", bien loin de notre présomption d'innocence...
Au passage je suis de gauche et je gagne le smic, j'ai juste un esprit critique...
Et tout ça sans parler de la portée économique et politique du procès qui est du pain béni pour les japonais qui veulent reprendre la main sur renault nissan.
C'est absolument pas le sujet...
Je trouve cette chronique moins bonne que les autres. Pour avoir étudié la rhétorique je suis d'accord avec Clément mais il faut avouer avant tout que Marine le Pen dit vrai... Dans les 2 cas !! Elle n'a émis aucun avis ni mensonge, que des faits. Et ces faits s'opposent. Donc l'opposition qui lui permet ce biais cognitif qu'il soit volontaire ou non est ici existant en dehors de la Rhétorique. Peut-être aurait-il fallu s'attarder là dessus pour une fois que de se contenter de parler de la forme mais pas du fond.
Parce qu'au final répondre à une question ce n'est pas dire oui ou non tout le temps, d'autant plus quand les éléments ne nous permettent pas de dire oui ou non. Ici on a une faute de la part de Ghosn : avoir fui la justice d'un pays souverain / et en même temps une différence culturelle de la présomption d'innocence et du traitement judiciaire entre la justice japonaise et la justice française. On est donc tous obligés d'être en accord avec elle sur ce point car elle dit la vérité dans les deux cas et ce sont ceux qui ne sont en accord qu'avec une des deux prémisses qui s'opposent qui sont ici dans le faux ! Donc mes respects à Viktorovitch qui est un homme lettré et plein de culture mais l'analyse Rhétorique ici n'apporte rien de supplémentaire si ce n'est remettre en cause la fiabilité des propos de M. Le Pen (que je ne soutiens absolument pas dans la majorité de ses discours) qui ici décortique la complexité de la question qui mène obligatoirement à une impasse tant qu'on ne connaîtra pas toute la vérité.
Mdr le publique vous avez kidnapper une classe de seconde ?
Alors ok MLP c'est mal, nanani nanana, mais un moment stop les gars... Et je suis loin d'être partisan RN, mais à ce stade c'est légèrement visible quand même, ok elle donne 2 réponses, mais est-elle obligée de répondre de base ? Techniquement elle peux dire "Ba j'ai pas tous les éléments de l'enquête, je me prononce pas, merci au revoir" et basta, mais non tlm doit répondre etc... Et pareil pour Djebbari bien sur, ça marche pour les deux évidemment. Mais là stop, même Beccaro à le sourire jusqu'au oreilles, c'est visible à 15km... Mais entre un Djebbari qui jacte rien " Ouai laissons la justice faire " et LP qui dit " Ba le Japon et la justice bof bof hein, s'il est coupable il doit etre puni et s'il est innocent il doit être relaxer " ba désolé mais je préfère MLP pour le coup... Tu prends qqn au hasard dans la rue, il te dira la même chose, faut arrêter un moment donné..
Sauf que si tout le monde sourit sur le passage de MLP, c'est pour le passage sur la 'justice" qui rappelle ses sorties médiatiques quand elle a été attaqué par la justice française.
@@ericpons7953 Oui certes, je dis pas le contraire, mais on en parle de Melenchon ? Ferrand ? Castaner ? Schiappa ? Djebarri ? Et tout les autres ? Ok MLP c'est pas bien et tout, on le sais tous, on est pas dupes non plus. Mais entre elle et les bras cassé de LaREM, je me dis qu'elle est peut-etre plus réglo que les autres..
Dés le début il l'a été clair pourtant "Je ne commentte pas ça" 😕
Justement, donc je ne prend pas position, j'esquive la question
@@brunonogues5128 Qui lui a posé la question ?... Il n'a pas d'avis à donner vu que cette chronique est sur la rhétorique pas sur la question en elle même qui a été posé dans les matinales.
Bordel c'est un truc que je fais régulièrement mais je savais pas que c'était une technique legit 😂 Même si je le fais plus parce que la question est complexe et que beaucoup de réponses sont légitimes que parce que je veux que quelqu'un soit d'accord avec moi mais bon XD C'est vrai que ça marche. Et comme je me retrouve souvent à discuter avec des gens qui n'ont pas les même opinions, je me retrouve à faire ça aussi parce que c'est efficace d'anticiper la réponse du contradicteur pour mettre en valeur la mienne.
mais Marine avait raison pour l'affaire Alsthom.... les Américains ont emprisonné un des directeurs pour peser sur les décisions de la vente ???? il a un peu esquivé la question le Clément....
Il est où mouloud??
En cure de desintox
En même temps, quand on interviewe des professionnels de la communication.... Element de langage=Langue de bois...
Si jamais la demoiselle en vert derrière Clément passe par la.. Je suis à toi.
Ah ouais.
Vraiment pas d'accord avec l'analyse !
Le ministre dit qu'il ne se prononce pas, c'est une réponse claire et pas une diversion.
Le Pen dit qu'on peut respecter la souveraineté d'un État démocratique sans pour autant être d'accord avec la façon de faire de cet État : il n'y aucune contradiction. Je pense que c'est le cas de beaucoup d'entre nous : on sait qu'on doit se soumettre aux lois (quelque soit le pays, le notre ou un autre) sans pour autant être d'accord avec toutes les lois existantes.
Le problème c'est surtout : pourquoi les journalistes veulent savoir ce que chacun pense sur cette question ? Chacun n'est pas tenu d'avoir un avis tranché sur tous les sujets... (ni d'avoir un avis tout court d'ailleurs)
MLP est une bonne oratrice
je te l'accorde
Par contre le Clément il est obligé de se présenter comme le livreur du décryptage et de la vérité... c’est assez agaçant.
Et puis il dit n’importe quoi lui, suffit pas de dire les techniques de réthorique qu’utilise l’adversaire pour affirmer qu’il a tord, c’est assez drôle parce que ça aussi c’est une diversion.
Il a perdu du poids Mouloud.
ça critique beaucoup la droite ici Gauchetv 🙈
Ben non, LREM c'est ni de droite ni de gauche et le RN c'est au-dessus des clivages partisans, faudrait savoir
Y a assez de personnes qui défendent les ultra riches laisse un peu aux autres
L'émission de Mouloud est une émission macroniste version gauche
Elle est bête Lepen 😂
Wsh mouloud il a changé
Mouloud Achour a enfin été viré, c'est pas trop tôt.
Encore bad gone en examen...
Clément n'est pas tout a fait honnête quand il dit que MLP critique la présomption d'innocence Japonaise. Elle appuie le fait qu'elle soit différente de la nôtre mais dans l'extrait qu'il montre elle ne le critique pas ouvertement
Marine lepen est coutumier du double langage
Quite a riquer la prison si je tombe sur le carlos je le defonce et le livre moi meme a l'embassade japonnaise avec les excuses du peuple francais... le carlos il a voulue jouer au con et savait tres bien ce qu'il risquait
Tiens, c'est étonnant, toujours rien sur des gens de gauche, rien de Melanchon qui est l'archétype du baratin
Tu dois pas beaucoup connaître clément toi... il tire sur tout le monde sans distinction
Regarde les précédentes émission
Mélenchon y est déjà passé
...
Supprime ?
On connait les positions politique de Clément sur d'autres plateaux
Il est de gauche et d'extrème gauche, mais c'est son droit
On sait qu'il n'est ni macroniste, ni lepeniste
J'ai pas compris. Il est où le problème ? Il aurait répondu quoi à leur place ? Décevant Clément aujourd'hui
L'art d'éviter de parler de Ghosn pour rester sur sa fixette Marine Lepen.
Démentir c'est confirmer, et ça Viktorovich, t'es pas armé, pas suffisamment en tout cas pour que tes cours te permettent d'y répondre du tac o tac.
En même temps c’est complexe
Je pense qu'un professeur de rhétorique saurait y répondre "du tac o tac" mais que comme dans n'importe quelle discipline. Une réponse complète et bien formulé demande une réflexion préalable.
Il semble qu'opposer un démenti, contredire purement & simplement, c'est rester prisonnier de l'opinion de départ d'autrui.
@@salimsaf7985 je voulais insister que ce petit marquis est insignifiant. Signe des temps un scolaire est mis au pinacle.
First
La rhétorique de Clément face à Zemmour ne vaut pas mieux. C’est bien il peut s’exprimer tranquillement le bobo clément !! Il n’a pas d’opposition. Super l’autofelation de cette émission.
Viktorovitch ou l'art de blablater de rien ,dans le vide et pour ça ,il faut un doctorat ? MDR Il est juste ridicule !!
Où est Mouloud?
Il a démissionné
@@380flame OK merci.J'aimais bien la paire
@@razalgul5802 je rigole je sais pas moi mdr
Juste en repos
Cure de desintox