РЕЛИГИИ МИРА И СОВРЕМЕННОСТЬ | Что есть духовность, религия, опыт?
Вставка
- Опубліковано 30 сер 2023
- 1. Современность. В чем специфика нашей эпохи? Остаются ли теми же фундаментальные запросы: религия, вечность, справедливость, нравственность?
2. Человек. В чем он изменился? "Кинематографичность" и визуальность бытия. Мы видим "картину жизни"; насколько присутствует человек в жизни в действительности?
3. Как религии мира относятся к современности?
4. Буддизм и современность
5. Что есть религия и религиозный опыт?
В беседе участвуют: Панньаавудхо Топпер (буддийская община Тхеравада.ру) m.youtube.com/@TheravadaRu/fe..., Владимир Егоров (центр религиоведческих и этноконфессиональных исследований) / @vladimiregorov5916 .
Поддержать канал Киры Преображенской www.donationalerts.com/r/kira...
Я в соцсетях:
Twitch: / exist_sovet
VK: kira.preobrazhenskaya
Instagram: / preobrazhenskayakira
Яндекс Дзен zen.yandex.ru/id/60150bb1f2dc...
🙏🙏🙏
Здравствуйте. Спасибо за видеоролик. Ещё интересно было бы обсудить тему неоязычества.
Постараемся))
Рад видеть всех 👍✊🙏
"нарушение образа" это как раз и оттуда, от быстро меняющейся современности и, соответственно, быстро меняющихся запросов к человеку, от этой самой современности. Человек жаждет постоянности, он устаёт от этого мельтешения понятий, представлений, этого калейдоскопа жизни. Эскапизм порой принимает и религиозные формы. Как мне кажется, чаще всего религиозные формы. Ведь религия, как представляется людям, это нечто неизменное и незыблемое. Там не просто давно готовые ответы на все вопросы, там и действия, совершаемые для спокойного существования просты и давно определены. Все тексты давным-давно написаны, их никто не переписывает, мораль и представления устоявшиеся, значит можно не боятся того, что все что ты изучал последний год завтра будет "неактуально". Нет той безысходности Сизифа, каждый день катящего камень на одну и ту же гору.
Да, для кого-то и инструмент - цель. Только это уже, как мне кажется, патология. Как Гарпагон, который накопление денег имеет своей целью. Цель - быть богатым! Цель - быть нравственным! Сдается мне это одно и то же. Вот только с нравственностью немного не так, мне кажется. Давайте вспомним платонову пещеру, когда человек вышел из неё и поднялся к свету знания и истины, он не остался "растворенным" в нём, он пошел обратно в пещеру, нести этот свет людям, точнее показать путь наружу. Так и с нравственностью, человек познавший её, преисполнившийся ею, не может оставаться на вершине горы, он идет обратно к людям что бы её реализовать. Нравственность, она не сама по себе, он всегда применяется, это признак совершаемых действий человека, свойства его дел. Вирус, если хотите)) Человек "зараженный нравственностью" воздействует ею на других делая их тоже нравственными, тем самым ведя людей ко благу.
Частенько обобщения по одним основаниям (способность к рефлексии, без учёта уровня этой рефлексии), а также вследствие игнорирования дифференцированности по уровням ряда других свойств и качеств личности, приводит к добросовестным заблуждениям относительно того является человек современным или нет!
Вообще-то статус "современный человек" - это не награда. Речь шла о погруженности в мир коммуникаций... только и всего
Современный человек - это как польская сабля)
Это в каком смысле?)) вариантов как-то много
@@user-kb8om2pk5p польская сабля - это сабля в руках поляка. Современный человек это человек, который еще не умер
Самое смешное, что "быть современным", это и есть быть в "тренде" современности, а сейчас это быть "под пятой" навязанных текущих идеалов, быть в текущем дискурсе, т.е. рассуждать в навязанных терминах, в навязанных темах и о навязанных проблемах. Иначе человек тут же будет назван несовременным и подвергнут в лучшем случае осмеянию. Назван традиционалистом и консерватором и т.д. и т.п. Но тут тоже ловушка, человек, живущий традициями, в свою очередь находится под влиянием ПРОШЛОГО дискурса и мыслит теми, "устаревшими" категориями и нормами. Проблема в том, что современность требует от человека гораздо большую гибкость, слишком большой объём информации и быстрое изменение текущих реалий не оставляет человеку шанса передохнуть и подумать, что вообще происходит, что происходит с миром, с представлениями о нём, "куды крестьянину податься-то?". Будущее наступает слишком быстро, а наступив тут же меняется и в прошлое уходит уже не тем чем казалось все это время, оставаясь не просто неопределенным, а вообще какой-то загадкой. Человек просто исчезает. Как личность. Как нечто цельное и неизменное, хотя бы на несколько лет. Мы видим, что люди превращаются в программы, которые постоянно "обновляются" и каждое последующее обновление несет не улучшение или коррекцию, а незнамо что. Только имя прежнее. Хотя тоже не факт.
В этом смысле новые ракурсы обретает буддизм как учение о том, что человек есть смена состояний. И, в целом, современность так и видит человека - как постоянную трансформацию идентичностей (З. Бауман). По Э. Эриксону, это уже болезненное, невротическое состояние…
Зато, если посмотреть через призму ритуалов перехода (Ван Геннеп и пр), то современность - эпоха тотально «духовная». Человек все время - вне посюстороннего.
Вах! Запутался в ваших определениях. Что значит современный человек? И что значит традиционный?
Вот мусульманин живет по законам Аллаhа, применяет современную технологию там где ему нужно. Что значит рефлексировать по современному? Это что-то вроде новой идеологии которая заставляет меня думать не опираясь на законы Аллаha?
По Исламу устройство государства определенное и на все времена. А вот это устройство глобального мира где сказали индивидуальность теряется.. это что какая-то новая система по которой должен жить мусульманин и христианин, где предположим индивидуальностью считать свою веру.
Типа современность придумала какую-то новую модель уклада?
Где-то Вы правы. Да, современность - это именно новый уклад. Но этот уклад не придуман, это исторически обусловленная трансформация, не зависеть от которой практически невозможно.
Невозможно пользоваться технологиями, не «пропитываясь» ядом стремительного, сиюминутного, ненадёжного.
Жить традицией - это способ «убегания» от современности. Говорю это в уважительном тоне и смысле. Мало кому удаётся сохранить аутентичность традиций и веры. Современность размывает всё.
@@user-kb8om2pk5p
Если вы имеете ввиду традицию как религию, то в Исламе нет ни каких ограничений для развития технологического прогресса. Помимо опытов и экспериментов над людьми, животными, но это же не связано с технологиями.
Да и обычный традиционный деревенский уклад чем мешает кому-то. ))
Я просто не понимаю когда современность приравнивают к законам демократии и либерализму, а остальное мол отсталое. А они типа открыли какие то новые законы гармоничной жизни. Вот.))
Как всегда, живем прошлым, надеемся на будущее, а настоящее... настоящее суть пустота. Опять же, это пресловутое "становление" исключает из жизни человека здесь и сейчас, то есть человек не существует в настоящем, хотя бы потому что и "настоящее" тоже не какая-то константа, в отличие от прошлого и не полная неопрделенность как будущее, оно просто не есть бытие. Парадоксально, но мы, т.о. живем в небытии.
А почему утрата образа себя должна повергать в уныние? Это же хорошая вещь - не превращать себя в объект? Любое определение накладывает ограничения. Оно говорит тебе: ты есть вот это, а не вот это. А если у мня нет образа себя, то я оставляю за собой право в любой момент быть кем угодно, как будет на то моя воля. и поступать в соответствии с моей волей.
Правда тут возникает парадокс. Моя воля откуда проистекает? Из того кто я есть? Из моей сущности? Но если я есть, значит я уже объект, значит у меня нет воли. Выходит, что воля проистекает из точки пустоты. Как у экзистенциалистов, существование предшествует сущности. И поскольку существование не может быть определено в терминах бытия, оно есть небытие. Точнее оно есть то, про что нельзя сказать, что оно есть)
И многие из нас способны удерживаться на уровне чистой субъектности? Проблема в этом, на мой взгляд.
Тем, кто воплотил в себе Будду, можно наслаждаться современностью!)
@@user-kb8om2pk5p можно быть немного объектом и немного Буддой)
Как мне кажется, невозможность дать однозначного определения явления "религии", обусловлено изменчивостью человеческой жизни, культуры и пр. как таковыми. Каждому определение религии отвечало текущему моменту, тогдашнему состоянию вещей. Более того, само явление преображалось со временем, что неизбежно влекло за собой необходимость в новом определении. Тут, как мы видим все еще хуже, помимо временной составляющей, есть еще географическая и топографическая. Как для жителей разных стран и континентов религия разнится, так и для жителей городов и деревень тоже. И временная составляющая никуда не девается. Тут, как я думаю, есть сходство с языковыми законами, с тем как изменяются смыслы слов и понятий во времени и пространстве. Но во всем этом есть и положительная черта. Как изменение языка определяет его витальность, так и дискуссии вокруг религии не дает этому явлению исчезнуть из жизни.
Странно, получается женщина живущая в тверской области выходит не современной только потому что пасет коз.? Следует ли из этого что она не рефликсирует? Ведь если она пасет коз, значит ей это жизненно необходимо.
На мой взгляд это неверное утверждение. Люди в регионах отнюдь не идиоты. И при жеелании в условиях интернет могут разобраться в текущей реальности причин и следствий. Что же вы так одним махом исключили из современности большую часть населения Земли? Разрыв между уровнями жизни это и есть современность. Вопрос, могут ли эти люди влиять, каков их вклад в решение проблем?
Спасибо за замечание. Оно поможет прояснить мою точку зрения.
Я сама ценю уединение рядом с природой, и в этом смысле о гипотетической женщине в Тверской области говорю с любовью. Это могла бы быть и моя траектория.
Речь о другом: «на земле» ты живешь в другом ритме и в другом ощущение жизни. В этом смысле человек на земле ближе к Вечности. А вот современность я считаю именно временной перспективой: текучесть, неуловимость. Здесь мало того, что глубоко позволяет быть человеком, а не картинкой