🔴 POUR SOUTENIR LE MÉDIA INDÉPENDANT ÉLUCID, ABONNEZ-VOUS, ET SUIVEZ-NOUS SUR : 👉 elucid.media/ Retrouvez toutes nos analyses graphiques, nos critiques d'actualité, notre bibliothèque d'autodéfense intellectuelle, et bien plus encore ! 👉 NOTRE PAGE TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ ou OKPAL : www.okpal.com/elucid/#/ On compte sur vous !
32:58 on n'est pas dans la France de la grande flemme , mais dans la France où les ouvriers, techniciens et employés sont très mal payés par rapport au cout de la vie et des logements
Moi aussi cette remarque de sa part m'a frappée (même s'il ne l'explicite pas donc on sait pas quel est le fond exact de sa pensée). C'est très bien des chercheurs qui travaillent sur les questions liées au dérèglement climatique et qui essaient de penser ce que pourrait être un avenir soutenable. Mais je trouve inconcevable de ne pas avoir par ailleurs une réflexion sur les inégalités économiques et la souffrance des classes les moins privilégiées. Dire qu'on est dans une "France de la grande flemme" au moment de la mobilisation contre la réforme des retraites ça me semble insultants vis-à-vis de tous les gens qui ont des boulots difficiles. Zut.
@@alaventura394 si j'ai bien compris ce n'est pas son domaine d'expertise donc je préfère qu'il n'en parle pas. cela évitera de le des credibilsé , pour son exposé sur ses domaines de compétence... merci a lui, pour nous avoir expliqué une autre partie des réalisations que l'on devra être capable de réaliser au plus vite....
"même s'il ne l'explicite pas donc on sait pas quel est le fond exact de sa pensée." En gros vous n'êtes pas du tout sûre de ce que l'invité a voulu dire exactement, mais vous montez qd même sur vos grands chevaux des fois que... Typique d'une époque où règne une grande "flemme" intellectuelle.
Merci, merci merci M. Bihouix ! Et merci encore et toujours Élucid !! 🤩 Vous envoyez du lourd. Tous les samedis c'est un bonheur d'intelligence. On se s'en lasse pas. Continuez comme ça vraiment. Vous avez tout mon soutien (sur UA-cam ET sur votre site !) 👍👍
On doit réglementer toute la publicité afin de libérer nos cerveaux, j'aimerais que ça soit sur une plateforme si nous avons besoin. Que nos enfants soient libérés de ces désirs émotionnelles.
Un GRAND MERCI pour cet entretien d’importance , qui devrait guider nos choix avec SAGESSE et discernement ( hors le fameux « pfh » qui fait si souvent dérailler la mécanique) … En faisant SOCIETÉ .Nous ne pouvons plus faire fausse route ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
Excellente analyse ! C'est tellement important de développer ce thème de la sobriété associé au bonheur. Je ne suis pas scientifique, je suis restée jusqu'au bout, c'est passionnant et ça redonne de l'espoir pour la construction du monde de demain !
Merci à votre chaîne pour cet entretien passionnant. Dommage que ces problématiques ne soient que rarement abordées dans les médias de grands chemins.🙏
Oublier de respecter la nature c'est oublier de respecter l'homme , dont il est issu, ainsi que toutes formes de vies terrestres. Cette forme de décadence morale et d'irresponsabilité existentielle est pure folie pour l'avenir de l'humanité, la terre en a vu d'autre. Voilà où nous amène une croissance de la connaissance sans conscience, vers une fin de croissance, Merci
Merci à Mr. Berruyer pour ce super entretien avec Mr. Bihouix, déjà bien connu. C'est toujours un plaisir de vous écouter, vous connaissez très bien vos sujets que vous expliquez avec clarté, en plus vous avez les pieds sur cette terre que vous connaissez très bien. J'apprécie beaucoup votre culture pratique sur la société et son évolution. Merci à vous, ce serai bien que vous soyez beaucoup plus écouté.
Je suis toujours surpris quand on nous présente comme une nouveauté d’avoir des produits réparables et prévus pour durer. Je n’ai que 50 ans et je me souviens que quand j’étais enfant, on vivait dans un monde comme vous le décrivez. Ce sont le s40 dernières années qui ont modifié la consommation en produit à obsolescence programmée et où la réparation coûte plus cher que le neuf, où les vêtements ont une durée de vie limitée non pas parce qu’ils sont détruits mais juste passes de mode… Il faut accepter que l’on a peut-être dérapé et qu’il faut revenir à des temps anciens et reprendre le temps de faire des choses qui durent. Si l’on prend les logements des siècles passés, en terme d’isolation, ils étaient plutôt efficaces avec les murs en mortier de chaux, par exemple, et ces murs sont toujours déboutés 250 ans après leur construction.
Ce sont les grandes firmes qui ont acheté et promu leurs politicards pour imposer cela. Et comme le restant des politicards est médiocre, ne travaillant pas sur les perspectives à long terme mais préférant jouer la com, les solutions économiques sont toujours proposées par les grandes firmes.
@@Grison13 oui pour les mercenaires qui sont aux premiers plans, financés et promus par les grandes firmes et la finance, MAIS NON sur la médiocrité de l'ensemble de la classe politique. Si nombre de ces femmes et hommes vous sont inconnues, c'est leur invisibilité médiatique du fait de leur refus systémique ou déontologie incompatible avec le mainstream !
en Roumanie, les vieilles vendent de la gnole et des legumes sur la route devant chez elles. les vieux laissent leur bois en plein milieu. ici en france tu vend un truc sur la route on te fais un proces et tu laisse ton bois a porté de main t'as plus rien dans la semaine on te la tirer ... comme vous dites : dérapage pcq c'est pas loin la roumanie
Les progrès technologiques, la mondialisation et ses économies d'échelle ont fait chuter les prix de manière incroyable et a augmenter notre niveau de vie comme jamais. Nous y avons cru et avons abandonné beaucoup de nos habitudes vertueuses pour l'illusion d'un monde de consommation low cost et donc du gaspillage. Il n'est que de regarder comment notre utilisation de l'eau, du chauffage, de l'éclairage, des emballages, etc a évolué. - Ce fut notre erreur collective et nous devons changer collectivement.
Merci ELUCID! Même sur 20 minutes, ce serait toujours beaucoup plus intéressant et agréable qu'un entretien de matinale du service publique radiophonique...😄
Jancovici prône avant toute chose la sobriété mais les lédias l'ont baptisé monsieur Nucléaire et on ne l'invite que pour ça. Il s'en plaint amèrement lors de sa convocation pour une : "Audition à l'assemblée nationale" pour l'enquête énergétique lancée par le gouvernement
@@mm-qt6bj jancovici est un enfant de Denis meadows ( limits to growth ) avant tout Après que ceux qui ne voit en lui que le pro- nucléaire parce que cela les arrange ( ou plutôt contre ce qui est au dessus ) 🤷
@@mm-qt6bj Il n'interdit pas les ENR. Il dit juste que le nucléaire nous protégera davantage dans le cadre de la transition et nous assurera une vie sociale plus calme. Mais il est avant tout pour la décarbonation et la sobriété.
Ça fait plaisir d'entendre parler de Fairfield Osborne et son livre dingue!! Planète au. Édité en 1949!!! Aujourd'hui nous y sommes. Comme printemps silencieux de Rachel Carson...
Ce qui peut sauver l'écosystème et l'humanité, c'est l'humain. Il faut que les peuples exercent leur souveraineté car le peuple n'est pas hors-sol, contrairement aux "élites" qui nous ont mis dans cette situation. SVP soutenez l'initiative déposée le 17 novembre 2022 à l'assemblée nationale par Clara Egger, pour l'instauration du RIC Constituant 🙏
En effet c'est à l'humain et donc à la démocratie de déterminer ce qu'il veut pour son avenir. Vive la démocratie directe et ses différentes modalités ( ric, stochocratie, ...). Cela commence par une constitution rédigée par le peuple ( comme en Islande et en Tunisie).
@Flou Bidou c'est faux. La vraie solution c'est la répartition des richesses. Car la baisse de population c'est la solution proposée par les riches pour ne pas partager les richesses avec les pauvres qu'ils jugent trop nombreux. En gros le Malthusianisme est un cancer et une peste mentale égoïste et hypocrite.
La chose la plus désirable avec la décroissance c'est tout simplement qu'on peut travailler moins, consommer moins, polluer moins. Ce qui est à l'opposé total du monde d'aujourd'hui, et même le gouvernement en repoussant l'âge de la retraite veut qu'on travaille encore plus. Perso je me contente du minimum et je travaille juste pour avoir de quoi vivre, j'ai plein de temps libre et je me suis jamais senti mieux. Alors j'ai pas une grande maison, une grosse voiture, je pars pas en vacances, je prends pas l'avion, j'ai pas le dernier smartphone à la mode, etc. Mais on vit pas moins bien sans tout ça.
Merci monsieur Berruyer d'avoir invité Philippe Bihouix qui est toujours passionnant à écouter ! Je vous avais découvert (Olivier Berruyer) il y a quelques années lors de vos interventions dans l'émission "Les experts" de Nicolas Doze sur BFM Business. Je suis content de voir qu'en plus de vos compétences économiques, vous rajoutez une corde environnementale (mais pas que) à votre arc. Cela change du discours de certains économistes qui parfois règlent ces questions dérangeantes par une affirmation du type : "Bon, maintenant le réchauffement climatique, ça suffit"... Merci pour votre lucidité et votre ouverture d'esprit ! Bonne continuation 👍 👍 👍
Quand je pense a toutes les productions inutiles de gadgets , l'obsolescence programmée, la surproduction,les aberrations de délocalisations extrêmes, j'ai du mal à comprendre pourquoi on s'attaque en premier (ou quasiment) a combien de degré les particuliers chauffent leur logement !?! En terme de grandeur et surtout d'aberration c'est pas logique....
Plus j’écoute les sachants dans ce domaine, plus je m’enfonce dans la conviction que nous sommes dans un problème « sans solution »… Le monde ne décidera pas de lui même d’arrêter de tourner.
@@ami443 oui aucun problème si ce n'est un problème d'extraction de ressources, d'occupation des sols, d'appauvrissement de ceux ci, de pollution des eaux, de l'air, d'extinction du vivant, de changement climatique et j'en passe.
Sérieusement 12 degrés (sans vent) c est zen... Et oui faudrait peut etre apprendre a planter des patates dans l école publique... Offrir 1000m2 de jardin à chacun ca ferais du bien !
@@diogene5772 terre arable c est 1ha/pers, mais a faire a la main sans machine c est deja beaucoup de taf 1000m2, et ca suffirait a protéger tout les cours d eau des déversement de cochonnerie directement dedans. Et ca suffit pour produire une partie conséquente de nouriture de haute qualité qui permet d éviter ou d amoindrir la crise alimentaire a venir.
Une des présentations du problème la plus exaustive (comparé à Jankovici par ex.) mais qui echoue à nouveau à analyser l'enjeu de pouvoir : L'idéologie de la croissance cache un systeme de spoliation par la haute finance de la richesse produite via le service de la dette. Les grands banquiers ont mis le reste de l'humanité dans les chaines de la dette. Leur pouvoir etait tellement absolut qu'ils sont parvenu à se rendre invisibles et à maintenir une matrice qui illusionne les gens avec le baratin des droits de l'Homme, la démocratie et les valeurs républicaines. Le populot n'y voyait que du feu pendnt que les "élites" leur lechaient les bottes. Quiconque parlait de leur influence via la trilatérale, bilderberg, le WEF se faisait traiter de complotiste. Sauf que voilà, la réalité est tétue et le monde est limité. La croissance infinie n'est possible que dans les comptes des banquiers. Quand les banquiers ont compris (vers 1970) que leur pouvoir etait en péril ils ont fait un coup d'etat. Aux USA Nixon qui instaure le pétrodollar. En Erurope c'est la BCE l'Euro qui échappent au politique. Ce que l'invité oublie de dire c'est que ses solutions impliquent que nous restions dans une société cohérente. C'est déjà fini. Les banquiers ont décidé de se débarasser du populot. Dans le monde d'après il y aura eux et leurs domestiques. Le citoyen tel que nous le concevions au XXe siècle n'existera plus. Les domestiques seront stériles et les élites décideront de son espérance de vie selon son rendement ainsi que des ressources naturelles qui lui seront allouées. Il n'y aura plus de larges bataillons de fonctionnaires, ni au gouvernement, ni à la santé publique, ni à la justice, ni à la police, ni même dans l'armée. Tout sera administré par smartphone, videosurveillance, drones, robots, score social, pass sanitaire, pass carbone et j'en pass... Bienvenue à Gataca.
Je pense au contraire qu’il a bien intégré ça, mais que cette vision du contrôle technologique ne tient pas justement pour des raisons de resources. Et ces fameuses “élites” commencent à en prendre conscience et ne sont pas tranquilles (cf. Douglas Rushkoff et les questions complètement pétées des milliardaires sur comment controller leur milice dans leur bunker…)
Cas typique de l'excuse de l'emploi... la publicité papier dans la boite aux lettres. Cette pub est une hérésie d'un point de vue écologique... 90% des gens ne les lisent pas et ça fini au recyclage (au mieux) dans la foulée. Mais quand on parle d'interdire cette pratique, on oppose de suite cet argument "si on fait ça, les distributeurs perdent leur emploi, ce sont des étudiants ou retraités qui ont besoin de cet argent" et celui-ci "l'imprimerie qui travaille derrière fait 70% de son chiffre d'affaires sur les pubs, si on fait ça ils vont devoir licencier". Bref, tant que ça crée de l'emploi, on a le droit de polluer pour rien. 🤕
Toujours aussi intéressant. M Bihouix. Merci à Elucid de porter la voix d'autres visions. Comme celle du PSG en randonnée avec un âne par exemple. Le pauvre !
J'aime bien monsieur Bihouix mais comme M Jancovici devant l'ampleur du désastre, vous avez tendance à valider le contrôle social. Je m'oppose en faux face à ces solutions qui ne règlent rien. Quand je vois la courbe de % CO2 dans l'atmosphère, il paraît évident que la cause principale de son accélération dans les années 70 est lié au libéralisme libertaire qui a permis la mondialisation. La solution est politique et en plus c'est dans l'intérêt des peuples.
le controle social ? ben si, en fait, parce que tu vas pas desintoxiquer et eduquer instantanément une population depuis 60 ans conditionnée au consummerisme béat et au droit de consommer comme seul horizon de liberté absolue ! regarde les : tu les prives de tous leurs droits sociaux, ils disent rien ! mais tu les obliges a rouler 10km/h moins vite et ils sortent tous en rage.... faut en passer par là, faut par contre s'assurer que ce ne sont pas els riches et leurs larbins gouvernementaux qui s'en occupent, sinon on reinvente la feodalité
C’est un anti nucléaire et anti croissance… Un peu comme les communistes qui veulent revenir à la bougie… Exemple avec son argument bidon et mensonger sur les ressources qu’il faut pour construire tout les 60 ans les centrales… genre pour les éoliennes le problème ne se pose pas…
Très intéressant. Le point le plus important est juste esquissé par PB, avant la dernière question: l'effondrement ACTUEL de notre société. Les fonctions normalement assurés par l'état se délitent de plus en plus, voire ne sont déjà en échec, et cela particulièrement en France: - SANTÉ, mourir de faim dans un hôpital, ou par défaut de soin (Covid); - ÉDUCATION, 30% d'illétré par tranche d'âge, y compris en scolarisation (collège), idem pour le calcul; - ADMINISTRATION, les dossiers se perdent, ne sont pas traités; - PÔLE-EMPLOI, formations qui débouchent sur des métiers dont on ne vit pas; - je ne détaillerai pas, la JUSTICE, POLICE et l'ARMÉE, ... - et 2022, quid des fournitures essentielles: EAU, ÉNERGIE, ... Donc il y a les éléments matériels: épuisements des ressources, pollution, ... Mais l'incendie de ROME par Néron fut une folie humaine et non une contingence matérielle.
Pole Emploi ne forme pas à des métiers. Ce n'est pas son rôle. Néanmoins il y a des prestations, notamment sous direction et financement européen, dédiées à la formation et à la reconversion. Elles sont dévoyées (par les acteurs publiques nationaux et régionaux). Les budgets alloués à la formation sont en partie investis dans l'acquisition de "compétences" et l'autoévaluation. Il en résulte le financement d'une myriade de petites formations, courtes et inconsistantes, qui favorisent le secteur de la formation dont une bonne partie incompétente. Mais cela arrose et soutient un secteur de l'économie (bouleshit jobs). La fermeture de centres de reconversion professionnelle et la réduction drastique des budgets alloués aux Gretas et à l'Afpa il y a quelques années en témoignent. Les députés d'alors avait été alertés, y compris à gauche et à gauche de la gauche, y compris les syndicats, mais rien n'a bougé puisque... the show must go on.
Bonjour. Merci pour votre travail. Cependant, pourriez vous inclure le choix de l'option "extrait" dans vos émissions, cette option est fort utile pour partager nos idées avec des gens pas forcement disponibles en temps et pas forcement proches idéologiquement. Bon courage
D'accord avec M. Bihouix concernant la pollution irresponsable, et le gâchis d'énergie dus à l'excès de high-tech. En revanche, je m'interroge sur les éventuels conflits d'intérêt qui menaceraient voire compromettraient le GIEC qui est obsédé par le CO2. D'autre part, le CO2, n'est pas toxique, sauf inhalé en quantité importante, le CO2 est nécessaire au développement des végétaux, et il y a d'autres gaz à effet de serre, comme la vapeur d'eau, qui, paraît-il ont un effet beaucoup plus important, comparé auquel l'effet de serre du au simple CO2 serait négligeable. Je n'ai pas d'avis arrêté à ce jour, mais je déplore l'absence d'un vrai débat scientifique sur ce sujet. J'y vois un autre Débat Interdit, comme diraient Vincent Pavan et Ariane Bilheran au sujet de la santé publique. Une démocratie digne de ce nom se doit de faire se tenir de vrais débats de fond. Merci à ÉLUCID et à M. Bihouix d'y contribuer à leur niveau 👍
Bonjour, Il n'y a pas de débat à propos de la vapeur d'eau pour une raison simple : la concentration de vapeur d'eau dans l'air est une conséquence de la température de cet air. C'est à dire qu'un air à une certaine température ne peut contenir qu'une certaine quantité de vapeur d'eau, quantité au delà de laquelle la vapeur d'eau va se condenser, et donc passer sous forme d'eau liquide (micro gouttelettes dans une premier temps : les nuages pour simplifier, puis gouttes de plus en plus grosses qui donneront au final la pluie). Dans le cas du changement climatique, la vapeur d'eau a un impact sous forme de boucle de rétroaction positive : c'est à dire une conséquence d'un phénomène qui amplifie ce même phénomène (dit autrement : "quelque chose" réchauffe l'atmosphère donc cette atmosphère peut contenir plus de vapeur d'eau, ce qui la réchauffe encore plus). La vapeur d'eau a donc un impact (tout à fait connu, mesurable assez facilement et pris en compte) mais n'est pas une cause du changement climatique.
Ce livre, notamment, montre qu'on est loin d'avoir un consensus sur la validité de l'hypothèse actuelle du GIEC selon laquelle le CO2 serait responsable du réchauffement observé à notre époque: Climat, la part d’incertitude Steven E. Koonin. Éditions du Toucan/l’Artilleur. Paris, 2022.
@@citoyensolidaire4731 Koonin n'est pas climatologue, bien tenté. Et s'il a fait un bouquin plutôt qu'une publication scientifique revue par les pairs, c'est parce qu'il raconte de la merde
super interview ! Je vous conseil le livre Ecotopia, déjà a l'époque l'auteur avait pensé au "low-tech" dans la manière dont l'Ecotopia appréhende la technologie.
fin de civilisation, fin de société, fin de notre mode de vie, fin de notre culture................. OK on a comprit la rengaine ...... s'est terminé tout le monde descend!!! Personnellement ça me pose aucun problème .............. je suis désolé pour ceux qu'ont les enfants, pas de chance...... il aurait fallu peut-être attendre un peu !!
32:30 : Tiens du Sophisme chez M. Bihouix. Je ne suis pas spécialement Fan de M. Jankovoci mais, opposer à l'argument "c'est le nucléaire ou la guerre civile", l'argument "Si c'est la guerre civile, je préfère ne pas avoir de nucléaire", c'est dévier le sujet, tordre le raisonnement initial par une belle pirouette sémantique. Amusant, mais ce genre de pirouette ne fait que paralyser le débat. Qu'oppose donc M. Bihouix au nucléaire de Jankovici comme solution à cette crise climatique ? La guerre civile ? Bien sur que non, en réalité la sobriété (IE une décroissance), mais il a du mal à l'assumer dirait-on. NB : Je ne critique pas la position de la décroissance qui, je le pense, sera obligatoire (de nous même ou imposé par les destructions du changement climatique). Par contre, il faut assumer ses position sans moquer ses contradicteurs et sans ajouter de la confusion au débat.
La symbolique est très importante. Surtout qu'elle est toujours foireuse venant du haut. Mais aussi de beaucoup de français plus bas qui kiffent les vacances à l'étranger. Les une, deux ou trois voitures. La symbolique de la voiture. Etc etc.
Merci Mr Bihouix et tout le monde est d’accord sur la necessite de passer par la sobriete donc la decroissance de gre ou de force… le constat est maintenant tres clair et nous devons nous adapter pas le choix. Vous n’avez par contre pas bien potasse votre Janco dans le texte car contrairement a ce que vous dites vous partagez exactement la meme vision: Janco dit le nuke c’est le parachute ventral uniquement et pour un certain temps. La decroissance donc la sobriete energetique est ce qui se passera de gre ou de force. Je partage avec vous le probleme majeur du nucleaire qui est que “quand on appui sur le bouton off” ca ne s’arrete pas tout de suite. Je pense par contre que boucle la boucle avec la surgeneration meme dans 50 ans est imperatif car il permettra de reutiliser le combustible deja utilise actuellement et donc de limiter la quantite de dechets que nous aurons a enterrer. Qu’on aime ou pas le nuke, la surgeneration ca reste de loin le plus rationnel. Le low-tech clairement besoin, la demobilite aussi car en plus la mobilite actuelle ne genere que des problemes… Votre conclusion est excellente et c'est de pouvoir continuer a faire societe et ca ce n'est pas simple quand on voit que les eoliennes qui detruisent notre belle campagne francaise beneficient seulement aux urbains et ca ce n'est plus possible... Mad max n'est plus tres loin a ce rythme !
le fascisme ideologique de la décroissance pour de fausse raison... si tout est en energie nucleaire, hydro et geothermique (faisable partout en plus), on peut produire autant qu'on veut... par contre c'est sur que les gen d'ultra gauche qui on (en fait) la haine de l'occident a cause de la colonisation etc, on pollue au secours, ça va pas leurs plaire... leurs volonté étant le moins disant le plus possible...
@@cachemire8230 C’est potentiellement un probleme qu’on a vu avec Fukushima car la necessite de refroidir le coeur doit etre assure en toute circonstance afin qu’il ne fonde pas. Dans le cas de Fukushima c’est la catastrophe naturelle qui a endommage le circuit de refroidissement qui a cree le probleme et rien qui ne soit directement lie a la partie fission du reacteur en soit. Depuis la France a tres bien reagi en augmentant la redondance des circuits de refroidissement et des generateurs electriques annexes (si j’ai bien compris) ce qui est une garantie suffisante mais bien sur jamais absolue que quelquechose d’imprevu se passe. C’est de toute facon le risque minime que nous devons etre pret a prendre, le nucleaire etant de tres loin la facon la plus sure de produire de l’electricite bas carbone de maniere continue. Donc une fois de plus totalement convaincu que le parachute ventral que represent le nucleaire est imperatif pour permettre de preparer un nouveau modele de civilisation plus respectueux de notre planete et de toutes les formes de vie incroyable que la nature nous a donne 👍🏻
Bihouix présente les faits de manières honnête, tandis que Janco les triture pour faire jouer le beau rôle au nucléaire. Le parachute ventral de Jancovici couvre moins de 3% de l'énergie finale mondiale et ne pourra pas faire mieux que doubler d'ici 2050 (selon l'AIEA elle-même). Avec un parachute comme ça, il faut espérer avoir une surface d'atterrissage très souple.
🌬Merci! 🙏Hautement apprécié en première écoute! 🌬 Une deuxième écoute sera nécessaire pour tout saisir et elle se fera dans le calme cette fois là./ 🙏1:28:29
Son argument sur le fait qu'il est beaucoup plus difficile de créér de l'énergie à partir de combustibles nucléaires et donc de créer une nouvelle centrale à partir du combustible (contrairement aux énergies fossiles) n'est pas négligeable. Sans compter la maintenance des centrales. Parler d'énergie en eludant également les finalités des usages, et donc la politique. Aïe..
@@fredericcollette1872 définir politiquement ce dont la société a besoin, son coût énergétique, comment fournir l'énergie aussi longtemps et régulièrement que possible. oui c'est plus dure de maintenir un système basé sur le nucléaire et l'ENR ça demandera des sacrifices, malheureusement pour nous c'est les pauvres qui subiront comme toujours.
30:00 bon je décroche je suis désolé. En 30min et au moins 10 sur le nucléaire je crois, il n'y a aucunement mention du rendement d'une centrale qui est incommensurablement supérieur a tout une forêt d'éoliennes ( pour prendre cet exemple ). Oui je pense qu'on est tous d'accord qu'une centrale comme tout autre objet par ailleurs consomme des ressources dans une planète, mais en général il n'en faut pas 30 000 pour faire tourner un pays. 🤔
8OOO tonnes de matières pour la France. on est juste en train de penser a faire tourner le pays sans ... un bol en bois ça consomme rien ... si t'es motive tu le fais a la main sans tourneur. (par ailleurs tu mets pas un bol en bois a la machine). on est juste dans le constat : les humains sont des enfants, faut continuer de leurs donner du gâteau. après on peut embellir le constat.
Depuis 1976 Brigitte et Patrick Baronnet ont lancé une démarche d'autonomie en énergie (solaire et éolien). Ils ont commencé par réduire leur consommation d'énergie de 90% par une vie très sobre, mais qui reste agréable . Donc un changement de vie très fort.
J'ai 50 ans. A l'époque, mes cousins vivaient dans une maison avec chauffage central. Nous, on n'avait qu'un seul chauffage dans la cuisine. On avait le cafard quand on rentrait à la maison l'hiver. Comment revenir en arrière ? Ça ne motive personne. Aujourd'hui, on vote pour celui qui nous promet que ça va continuer...
On a vraiment fait n'importe quoi. Le XXème siècle est le siècle du gaspillage. Fabriquer tout et n'importe quoi. La technologie au service du divertissement et de la futilité. Consommer à en vomir. En tout cas, les pays riches... Acheter puis jeter. Sans se poser de questions. L'humain est faible et influençable. Fasciné par tout ce qui brille. Heureusement qu'on atteint les limites, ça va nous faire réfléchir. Personnellement, je pense que le changement forcé sera trop lent et on se dirige à coup sûr vers une vie beaucoup moins confortable mais c'est bien, on va retrouver un peu d'humilité et de simplicité. Les découvertes technologiques ne seront qu'un vague ou un cuisant souvenir. Nous vivrons dans un monde où le climat sera déréglé, où les pandémies seront courantes, les maladies, la mortalité plus importante et nous survivrons au milieu de tout ça. Tantôt solidaires, tantôt cruels. Il faudra se débrouiller, réparer soi-même, recycler, économiser. Il y aura bien encore quelques malades qui voudront asservir les autres et quelques idiots pour devenir leur milice. Mais sans armes technologiques, ce sera plus facile de résister...
plus le temps passe plus j'ai du mal avec bihouix et son discours policé.... mais c'est comme ca je prefere les faits, je trouve janco incroyablement plus convaincant, surtout quand il dit que "ca n'arrivera pas"....
parfaitement expliqué : la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) et des minerais (cuivre, cobalt, lithium, etc...) nous imposera la fin de la croissance, qu'on le veuille ou non !!... il vaudrait donc mieux choisir la SOBRIETE, plutôt que subir la pénurie de tout : produire moins et mieux, consommer moins et mieux.... et sans coopération, ce seront conflits et guerres pour s'accaparer ce qui restera (pétrole, gaz, minerais, mais aussi eau potable, terres arables, etc...) !!
Choisie... cela reviendrait à croire que l'ensemble des habitants des nations dépendantes de la croissance sans limite se mettraient d'accord pour limiter drastiquement le consumérisme actuel. Subie : c'est ce qui nous attend, avec bien évidemment une sévère limitation par le bas. Déjà les indicateurs de régression (démocratique, santé, éducation, progrés social) sont en constante hausse ; une décroissance subie sans aucun doute et un retour au 19e voire 17e siècle pour l'ensemble du bloc occidental déjà en peine au niveau des ressources.
@@diogene5772 Oui sans oublier qu'une opération de confort (les paupières) vous mettra quand même 6 mois (ou plus) sur liste d'attente... J'étais un "Français de l'étranger" durant 3 décennies (un expatrié si vous préférez) de retour en France il y 4 ans... j'ai pu constater que ce pays est en bonne voie de quart mondialisation : on a tendance à croire que le quart monde, c'est la misère du haut jusqu'en bas... Un petit tour dans le pays "le plus pauvre du monde" vous fera peut-être sortir les deux globes oculaires de leur orbite. 4x4, opulence, luxe ostentatoire des habitations, mépris de classe assumé des dirigeants... mais surtout des services publics à l'arrêt (qui font le job au plus offrant) des hôpitaux mouroirs (pour ceux qui ne peuvent se payer le privé), une justice sans moyens (et donc... assez expéditive, sauf bien entendu pour ceux qui peuvent se payer les "frais"), une police aux ordres des puissants (sécurité garantie pour ceux qui...). Depuis mon retour, je ne reconnais plus ce pays dont je vantais encore naguère "les services publics, la santé, la recherche, le niveau de vie"... Après, on peut toujours gloser durant mille ans sur l’état des lieux, il n’en reste pas moins que le bail de cette nation a été signé sitôt après la libération par un petit nombre pour le plus grand nombre pris en flagrant délit de faiblesse morale et inanité guerrière. Ne nous étonnons donc du squat par une classe de dirigeants aussi incompétents que malhonnêtes, ni de notre lente dégringolade et du cynisme ambiant ; comme le rappelait Rutilius Namatianus : "Les civilisations naissent, vivent et finissent par mourir..."
Mr BIHOUIX "ingénieur" comme Mr JANCOVICI ne comprend pas qu'on ne peut pas arrêter le progrès, ce genre d'argument et de raisonnement étaient courants chez les pauvres gens au 19 ème siècle. J'ai vu les premiers ordinateurs commercialisables en 1970 (IBM 360 et autres),, il aurait été inimaginable et impensable qu'on anticipe à l'époque ce qu'on voit aujourd'hui. J'en profite pour signaler que la France, en 1968, avait un réseau téléphonique qui datait du début du 20 ème siècle, ça ne gênait pas le général de Gaulle pour qui le téléphone était "un gadget". La catastrophe pour l'humanité ce n'est pas la croissance, c'est les Mr BIHOUIX qui a toutes les époques ont dit : il faut arrêter nous courons à notre perte.
Bonjour, avant tout merci pour l’ensemble de votre travail que je découvre peu à peu. Ensuite avez vous déjà eu ou prévoyez vous d’avoir un invité à propos de « l’événementiel » ?
En gros, on nous a désindustrialisés pour soit disant être les architectes, les penseurs de l'avenir. Les marges et dividendes ont prospéré pendant que la classe moyenne était pompée pour ces marges. Maintenant on nous explique que super l'étape suivante est de vivre en autarcie avec son jardin et selon les recettes du moyen-âge... Ce qui contribuera de préserver les marges mais finir de détruire le tissu social. On reste en plein délire.
C est pour ça qu il faut dégager vite fait le taré au pouvoir qui détruit la France pour le compte des américains.Frexit ensuite car l'union européenne est le bras armé tâché de sang de ces criminels américains qui nous amène vers la troisième guerre mondiale qu on est sûr de perdre en plus
Non, l'idée est aussi de réindustrialiser et de parvenir à modifier la société de manière à ne pas tomber dans un autarcisme individualiste. Ça reste du ya qu'a faut qu'on, mais ce n'est pas ce que tu décris.
Bonjour Marie-Laure, L'idée de Philippe Bihouix n'est pas de vivre en autarcie avec son jardin et des recettes du Moyen-âge. Si vous ne l'avez pas lu, je vous conseille son bouquin "l'âge des low-techs", où il explique très bien comment allier sobriété énergétique, collaboration/tissu social, et et réindustrialisation. L'importance d'une vie décente pour la classe moyenne, et les plus pauvres, a toute sa place dans son raisonnement. Passez une bonne journée !
Ca rassure de voir qu'ils existe des gens qui réfléchissent et étudient de façon rationnelle les questions d'énergie, de société et d'économie face au changement climatique, parce que trop souvent c'est le bal masqué des abrutis qui domine le débat
on a des études que sur la merde qu'on fait ... c'est dur d'imaginer qu'on peut etre des killer en terme de réhabilitation du vivant. pour sur on est des killer dans la destruction ya une chance qu'on soit aussi l'inverse.
Celui qui croit qu'il a le pouvoir de sauver la planète avant l'établissement du grand amour entre nous sur terre est un pauvre d'esprit ils est comme un enfant dans le ventre de ça mère qui veut sauver c'est parents
Pour l'instant on ne prend pas en compte les changements climatiques dans nos projections. Des eaux trop chaudes c'est moins de refroidissement pour nos centrales nucléaires, mais aussi comme 2022 beaucoup plus de cyclones dans l'hémisphère nord. Par exemple.
La seule et véritable action possible pour l'environnement et pour garder notre confort de vie est de réguler les naissances pour arriver et plafonner à 1,5 ou 2 milliards d'individus au maximum. Il serait grand temps de pouvoir commencer à évoquer le problème de la #SurpopulationMondiale sans tout de suite tomber dans l'hystérie collective, l'insulte ou d'évacuer la question comme si s'était inutile ou hors sujet et ça serait un très bon début pour résoudre plus de 80% de nos problèmes en seulement 1 seule génération. Seulement voilà, plus de consommateurs=plus de profits=plus d'impôts ! 🤪 Très taxé au 2em, neutre si 1, prime et très nombreux avantages si aucun. C'est le principe du pollueur-payeur.
Les énergie s'expriment en Watt heure ie Watt fois heure et pas Watt par heure (Watt/heure qui ne veut rien dire du tout ; ça serait une accélération de puissance mais je ne vois pas trop ce que ça peut être concrètement) comme indiqué sur vôtre graphique. Merci de mettre un erratum
@@zizilatuile5939 et donc ? Un Watt égal un Joule pas seconde, la belle affaire. Et donc un Watt par seconde, c'est quoi ? Je ne vois toujours pas le sens physiques de cette unité et en tout cas ce n'est pas une énergie où il faut multiplier des Watts pas une durée pour retomber sur des Joules (ou un multiple de Joules comme le Wh qui vaut 3600 Joules) Vous savez que dans la vie il n'est pas pertinent de tout discuter, les erreurs typographiques par exemple ; il y a un signe "/" à la place de "." pas la peine d'en faire un fromage. On la corrige, et hop on n'en parles plus
@@geosupbam5676 1W/s serait une variation de puissance au cours du temps, en l'occurrence de 1 Watt en 1 seconde.. Ce n'est ni une énergie ni une puissance. En revanche, 1 W.s = 1 J, C'est une énergie.
Après la France de la flemme faut aussi voir à quoi c'est du et pas s'en prendre toujours au peuple qui trime et qui n'a aucun pouvoir décisionnel. Quand ça va mal c'est de notre faute et quand ça va bien on retient que les "grands hommes" de l'histoire dont le seul mérite aura été d'être là au bon endroit au bon moment....
Plus ça change, plus c'est la même chose. Jamais, dans ces discours techniques, on s'interroge sur ce que désire l'homme transformé en consommateur suicidaire. Ce monde est gerable mais est-il désirable ? Est-il seulement vivable. Fausses pistes.
Evoquer les ressources énergétiques de dans 1000 ans pour justifier de ne pas utiliser notre atout numéro 1 qu'est le nucléaire, c'est un peu léger non ? On peut envisager que la fusion sera maîtrisée et qu'il n'y aura plus aucun problème ni de ressource ni de production. Et en attendant évitons de nous tirer une fois de plus une balle dans le pied, qui serait de toute façon sans aucun effet planétaire, puisque la France ne produit plus rien et que les français fauchés ne consomment pas grand chose.
Les physiciens c'est les plus gros réfractaires au centrales ... je sais pas mais j'ai tendance à donner ma confiance aux experts. en plus ça fait 70 que des générations de physiciens sont contre donc j'imagine qu'ils sont loin de la fusion . qui plus est eux sont très critique sur : "les ressources dans 1000 ans" après les pauvres on s'en fout de squ'ils pensent et on les entend jamais.
"c'est un peu léger non ?", "On peut envisager que la fusion sera maîtrisée et qu'il n'y aura plus aucun problème ni de ressource ni de production..", bien sûr. Et on mettra en doute également les lois de la thermodynamique. Vous venez de gagner le prix Cornucopia 2023 et l'année ne venait que de commencer..
Pour moi le problème vient des politiques corrompu, voleurs, et des ultras riches, il nous faut changer notre mode , moins produire, moins, moins gaspiller , partager les richesses ( le plus dure et les politiques)
Petite correction mythologique : zeus arrache à Acheloos, qui est un dieu fluvial prenant les traits d'un taureau très peu content, la corne d'abondance et non à sa pauvre chèvre Amalthée qui je l'espère a vécu de beaux et vieux jours avec ses deux cornes
🔴 POUR SOUTENIR LE MÉDIA INDÉPENDANT ÉLUCID, ABONNEZ-VOUS, ET SUIVEZ-NOUS SUR :
👉 elucid.media/
Retrouvez toutes nos analyses graphiques, nos critiques d'actualité, notre bibliothèque d'autodéfense intellectuelle, et bien plus encore !
👉 NOTRE PAGE TIPEEE : fr.tipeee.com/elucid/ ou OKPAL : www.okpal.com/elucid/#/
On compte sur vous !
Bonne année et bonne réforme. 🎩🌏...💲💰 / 🦺⛏... ⚰🪦
Indépendant,????? A priori pas vis à vis de la bien pensance
@@jjyperret6212
Tu confonds "bien-pensance" et "vivre dans la réalité"
32:58 on n'est pas dans la France de la grande flemme , mais dans la France où les ouvriers, techniciens et employés sont très mal payés par rapport au cout de la vie et des logements
Ainsi que mal considéré
Moi aussi cette remarque de sa part m'a frappée (même s'il ne l'explicite pas donc on sait pas quel est le fond exact de sa pensée). C'est très bien des chercheurs qui travaillent sur les questions liées au dérèglement climatique et qui essaient de penser ce que pourrait être un avenir soutenable. Mais je trouve inconcevable de ne pas avoir par ailleurs une réflexion sur les inégalités économiques et la souffrance des classes les moins privilégiées. Dire qu'on est dans une "France de la grande flemme" au moment de la mobilisation contre la réforme des retraites ça me semble insultants vis-à-vis de tous les gens qui ont des boulots difficiles. Zut.
Bien d’accord j’ai d’ailleurs fait immédiatement un commentaire n’ayant pas vu le votre.
@@alaventura394 si j'ai bien compris ce n'est pas son domaine d'expertise donc je préfère qu'il n'en parle pas. cela évitera de le des credibilsé , pour son exposé sur ses domaines de compétence...
merci a lui, pour nous avoir expliqué une autre partie des réalisations que l'on devra être capable de réaliser au plus vite....
"même s'il ne l'explicite pas donc on sait pas quel est le fond exact de sa pensée."
En gros vous n'êtes pas du tout sûre de ce que l'invité a voulu dire exactement, mais vous montez qd même sur vos grands chevaux des fois que...
Typique d'une époque où règne une grande "flemme" intellectuelle.
Merci, merci merci M. Bihouix ! Et merci encore et toujours Élucid !! 🤩 Vous envoyez du lourd. Tous les samedis c'est un bonheur d'intelligence. On se s'en lasse pas. Continuez comme ça vraiment. Vous avez tout mon soutien (sur UA-cam ET sur votre site !) 👍👍
On doit réglementer toute la publicité afin de libérer nos cerveaux, j'aimerais que ça soit sur une plateforme si nous avons besoin. Que nos enfants soient libérés de ces désirs émotionnelles.
Merci d' avoir invité Philippe Bihouix 👍
Un GRAND MERCI pour cet entretien d’importance , qui devrait guider nos choix avec SAGESSE et discernement ( hors le fameux « pfh » qui fait si souvent dérailler la mécanique) … En faisant SOCIETÉ .Nous ne pouvons plus faire fausse route ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
Excellente analyse !
C'est tellement important de développer ce thème de la sobriété associé au bonheur. Je ne suis pas scientifique, je suis restée jusqu'au bout, c'est passionnant et ça redonne de l'espoir pour la construction du monde de demain !
Merci à votre chaîne pour cet entretien passionnant. Dommage que ces problématiques ne soient que rarement abordées dans les médias de grands chemins.🙏
I'll
excellent Elucid. Content de vous soutenir ! continuez
Oublier de respecter la nature c'est oublier de respecter l'homme , dont il est issu, ainsi que toutes formes de vies terrestres. Cette forme de décadence morale et d'irresponsabilité existentielle est pure folie pour l'avenir de l'humanité, la terre en a vu d'autre. Voilà où nous amène une croissance de la connaissance sans conscience, vers une fin de croissance, Merci
Merci à Mr. Berruyer pour ce super entretien avec Mr. Bihouix, déjà bien connu. C'est toujours un plaisir de vous écouter, vous connaissez très bien vos sujets que vous expliquez avec clarté, en plus vous avez les pieds sur cette terre que vous connaissez très bien. J'apprécie beaucoup votre culture pratique sur la société et son évolution. Merci à vous, ce serai bien que vous soyez beaucoup plus écouté.
Je suis toujours surpris quand on nous présente comme une nouveauté d’avoir des produits réparables et prévus pour durer. Je n’ai que 50 ans et je me souviens que quand j’étais enfant, on vivait dans un monde comme vous le décrivez. Ce sont le s40 dernières années qui ont modifié la consommation en produit à obsolescence programmée et où la réparation coûte plus cher que le neuf, où les vêtements ont une durée de vie limitée non pas parce qu’ils sont détruits mais juste passes de mode… Il faut accepter que l’on a peut-être dérapé et qu’il faut revenir à des temps anciens et reprendre le temps de faire des choses qui durent. Si l’on prend les logements des siècles passés, en terme d’isolation, ils étaient plutôt efficaces avec les murs en mortier de chaux, par exemple, et ces murs sont toujours déboutés 250 ans après leur construction.
Ce sont les grandes firmes qui ont acheté et promu leurs politicards pour imposer cela. Et comme le restant des politicards est médiocre, ne travaillant pas sur les perspectives à long terme mais préférant jouer la com, les solutions économiques sont toujours proposées par les grandes firmes.
@@Grison13 oui pour les mercenaires qui sont aux premiers plans, financés et promus par les grandes firmes et la finance, MAIS NON sur la médiocrité de l'ensemble de la classe politique. Si nombre de ces femmes et hommes vous sont inconnues, c'est leur invisibilité médiatique du fait de leur refus systémique ou déontologie incompatible avec le mainstream !
en Roumanie, les vieilles vendent de la gnole et des legumes sur la route devant chez elles. les vieux laissent leur bois en plein milieu. ici en france tu vend un truc sur la route on te fais un proces et tu laisse ton bois a porté de main t'as plus rien dans la semaine on te la tirer ... comme vous dites : dérapage pcq c'est pas loin la roumanie
Personne ne présente ça comme une nouveauté a mon sens mais plus comme une necessité
Les progrès technologiques, la mondialisation et ses économies d'échelle ont fait chuter les prix de manière incroyable et a augmenter notre niveau de vie comme jamais. Nous y avons cru et avons abandonné beaucoup de nos habitudes vertueuses pour l'illusion d'un monde de consommation low cost et donc du gaspillage. Il n'est que de regarder comment notre utilisation de l'eau, du chauffage, de l'éclairage, des emballages, etc a évolué.
-
Ce fut notre erreur collective et nous devons changer collectivement.
Un exposé remarquablement pointu! c'est rare et très plaisant par la pertinence même si la perspective n'est pas réjouissante.
Merci ELUCID! Même sur 20 minutes, ce serait toujours beaucoup plus intéressant et agréable qu'un entretien de matinale du service publique radiophonique...😄
Un like, un commentaire, et ensuite je vais regarder.
Vu le niveau du duo c'est le minimum syndicale.
😉
Pareil , apres 5 minutes ..... 👋🙂
Merci Elucid ! Toujours un plaisir d'écouter Philippe Bihouix !
Depuis que je suis en décroissance personnelle je suis beaucoup plus heureux.
J'aime deux Philippe.... Phillipe Bihouix et Philippe Guillemant ♥️🌹🔥 Merci Élucid et bonne année où bon courage, au choix 😉🎆
Philippe Guillemant OUI mais Philippe Bihouix-Houix NON !
Edouard Philippe ?
Jancovici prône avant toute chose la sobriété mais les lédias l'ont baptisé monsieur Nucléaire et on ne l'invite que pour ça. Il s'en plaint amèrement lors de sa convocation pour une : "Audition à l'assemblée nationale" pour l'enquête énergétique lancée par le gouvernement
Peut-être mais il prône le nucléaire comme solution de production d'énergie , c'est un fait .
@@mm-qt6bj jancovici est un enfant de Denis meadows ( limits to growth ) avant tout
Après que ceux qui ne voit en lui que le pro- nucléaire parce que cela les arrange ( ou plutôt contre ce qui est au dessus ) 🤷
@@mm-qt6bj Il n'interdit pas les ENR. Il dit juste que le nucléaire nous protégera davantage dans le cadre de la transition et nous assurera une vie sociale plus calme. Mais il est avant tout pour la décarbonation et la sobriété.
@@mm-qt6bj il en parle comme un amortisseur de la décroissance à venir; faut pas lui faire dire ce qu’il n’a pas dit
Un amortisseur c'est souple, le nucléaire est une industrie rigide.
Ça fait plaisir d'entendre parler de Fairfield Osborne et son livre dingue!!
Planète au. Édité en 1949!!! Aujourd'hui nous y sommes. Comme printemps silencieux de Rachel Carson...
Il y a aussi ravage de Barjavel écrit dans les années 40 qui est étonnant
Merci de la référence
J'ai lu une phrase de Chomski hier:
Les sociétés ne récompensent pas les indépendants et les honnêtes. Elle récompense les obéissants et les serviles.
et les mafia en tout genre
@@fabbri4497 même phrase avec un langage que tous devrait comprendre maintenant....
C'est comme dans de nombreuses entreprises
Ça résume bien mon expérience lors de mon stage de fin d'étude 😆
Ce qui peut sauver l'écosystème et l'humanité, c'est l'humain. Il faut que les peuples exercent leur souveraineté car le peuple n'est pas hors-sol, contrairement aux "élites" qui nous ont mis dans cette situation. SVP soutenez l'initiative déposée le 17 novembre 2022 à l'assemblée nationale par Clara Egger, pour l'instauration du RIC Constituant 🙏
Je précise que cette pétition officielle est apartisane.
En effet c'est à l'humain et donc à la démocratie de déterminer ce qu'il veut pour son avenir.
Vive la démocratie directe et ses différentes modalités ( ric, stochocratie, ...). Cela commence par une constitution rédigée par le peuple ( comme en Islande et en Tunisie).
Bravo et merci à vous et Monsieur Bihouix. Toujours très clair ! Lui et Jancovici même combat.
Il y a énormément de solution proposé que nous, les moins aisés voir pauvres, nous pratiquons depuis plusieurs générations
@Flou Bidou c'est faux. La vraie solution c'est la répartition des richesses.
Car la baisse de population c'est la solution proposée par les riches pour ne pas partager les richesses avec les pauvres qu'ils jugent trop nombreux.
En gros le Malthusianisme est un cancer et une peste mentale égoïste et hypocrite.
Super intéressant, c'est toujours intéressant d'écouter quelqu'un de posé et d'argumenté comme Bihouix.
La chose la plus désirable avec la décroissance c'est tout simplement qu'on peut travailler moins, consommer moins, polluer moins. Ce qui est à l'opposé total du monde d'aujourd'hui, et même le gouvernement en repoussant l'âge de la retraite veut qu'on travaille encore plus.
Perso je me contente du minimum et je travaille juste pour avoir de quoi vivre, j'ai plein de temps libre et je me suis jamais senti mieux. Alors j'ai pas une grande maison, une grosse voiture, je pars pas en vacances, je prends pas l'avion, j'ai pas le dernier smartphone à la mode, etc. Mais on vit pas moins bien sans tout ça.
Avec ce raisonnement les générations suivantes finirons dans des cabanes dans les bois !
@@emmanuelbaudin8819 C'est surement mieux que de vivre dans un monde ultrapollué et ou ils seront considérés comme de simple ressources
en voyant l'intervenant et le titre on a tout pour être certain de passer un bon moment !
Excellente chaîne, merci à votre invité, 👍
Absolument passionnant, merci Elucid
👏👏👏 Merci de partager ces éclaircissements sur la situation.
Merci monsieur Berruyer d'avoir invité Philippe Bihouix qui est toujours passionnant à écouter !
Je vous avais découvert (Olivier Berruyer) il y a quelques années lors de vos interventions dans l'émission "Les experts" de Nicolas Doze sur BFM Business. Je suis content de voir qu'en plus de vos compétences économiques, vous rajoutez une corde environnementale (mais pas que) à votre arc.
Cela change du discours de certains économistes qui parfois règlent ces questions dérangeantes par une affirmation du type : "Bon, maintenant le réchauffement climatique, ça suffit"... Merci pour votre lucidité et votre ouverture d'esprit !
Bonne continuation 👍 👍 👍
Quand je pense a toutes les productions inutiles de gadgets , l'obsolescence programmée, la surproduction,les aberrations de délocalisations extrêmes, j'ai du mal à comprendre pourquoi on s'attaque en premier (ou quasiment) a combien de degré les particuliers chauffent leur logement !?! En terme de grandeur et surtout d'aberration c'est pas logique....
Les 20 premières secondes de l'introduction suffisent pour comprendre toute la vanité des discours mainstream.
J ai eu besoin de 5 minutes ..... 🤭🙂
Merci Elucid ! Un dialogue avec Fressoz et Lorcher serait aussi intéressant, un genre de masterclass
Plus j’écoute les sachants dans ce domaine, plus je m’enfonce dans la conviction que nous sommes dans un problème « sans solution »…
Le monde ne décidera pas de lui même d’arrêter de tourner.
Nous ne sommes pas dans un problème, nous sommes le problème. Du moins nos sociétés. Il n'y a donc pas de solution sans changer la source du problème.
Le problème est le capitalisme lui-même, qui n'a aucune issue que des désastres en chaîne.
@@yoannld1718 c'est faux. Y'a aucun problème à part la répartition des richesses.
Faut arrêter de rabaisser et d'insulter les humains.
@@ami443 oui aucun problème si ce n'est un problème d'extraction de ressources, d'occupation des sols, d'appauvrissement de ceux ci, de pollution des eaux, de l'air, d'extinction du vivant, de changement climatique et j'en passe.
@@yoannld1718 la parano existe elle est réelle...
Et savoir lire ça s'apprend à l'école ce que j'ai écrit juste avant quel est le vrai problème...
Merci 🙂
Sérieusement 12 degrés (sans vent) c est zen...
Et oui faudrait peut etre apprendre a planter des patates dans l école publique...
Offrir 1000m2 de jardin à chacun ca ferais du bien !
toi aussi t'as fait le calcul : terre arable population française ? les patates jfilerai ça à l'armée vu qu'elle va à l'étranger.
@@diogene5772 terre arable c est 1ha/pers, mais a faire a la main sans machine c est deja beaucoup de taf 1000m2, et ca suffirait a protéger tout les cours d eau des déversement de cochonnerie directement dedans.
Et ca suffit pour produire une partie conséquente de nouriture de haute qualité qui permet d éviter ou d amoindrir la crise alimentaire a venir.
Une des présentations du problème la plus exaustive (comparé à Jankovici par ex.) mais qui echoue à nouveau à analyser l'enjeu de pouvoir :
L'idéologie de la croissance cache un systeme de spoliation par la haute finance de la richesse produite via le service de la dette. Les grands banquiers ont mis le reste de l'humanité dans les chaines de la dette. Leur pouvoir etait tellement absolut qu'ils sont parvenu à se rendre invisibles et à maintenir une matrice qui illusionne les gens avec le baratin des droits de l'Homme, la démocratie et les valeurs républicaines.
Le populot n'y voyait que du feu pendnt que les "élites" leur lechaient les bottes. Quiconque parlait de leur influence via la trilatérale, bilderberg, le WEF se faisait traiter de complotiste.
Sauf que voilà, la réalité est tétue et le monde est limité. La croissance infinie n'est possible que dans les comptes des banquiers. Quand les banquiers ont compris (vers 1970) que leur pouvoir etait en péril ils ont fait un coup d'etat. Aux USA Nixon qui instaure le pétrodollar. En Erurope c'est la BCE l'Euro qui échappent au politique. Ce que l'invité oublie de dire c'est que ses solutions impliquent que nous restions dans une société cohérente. C'est déjà fini. Les banquiers ont décidé de se débarasser du populot. Dans le monde d'après il y aura eux et leurs domestiques. Le citoyen tel que nous le concevions au XXe siècle n'existera plus. Les domestiques seront stériles et les élites décideront de son espérance de vie selon son rendement ainsi que des ressources naturelles qui lui seront allouées.
Il n'y aura plus de larges bataillons de fonctionnaires, ni au gouvernement, ni à la santé publique, ni à la justice, ni à la police, ni même dans l'armée. Tout sera administré par smartphone, videosurveillance, drones, robots, score social, pass sanitaire, pass carbone et j'en pass... Bienvenue à Gataca.
Je pense au contraire qu’il a bien intégré ça, mais que cette vision du contrôle technologique ne tient pas justement pour des raisons de resources. Et ces fameuses “élites” commencent à en prendre conscience et ne sont pas tranquilles (cf. Douglas Rushkoff et les questions complètement pétées des milliardaires sur comment controller leur milice dans leur bunker…)
@@pierre4322 Ils ont deja fait piquer la grande majorité des gens.
Cas typique de l'excuse de l'emploi... la publicité papier dans la boite aux lettres.
Cette pub est une hérésie d'un point de vue écologique... 90% des gens ne les lisent pas et ça fini au recyclage (au mieux) dans la foulée.
Mais quand on parle d'interdire cette pratique, on oppose de suite cet argument "si on fait ça, les distributeurs perdent leur emploi, ce sont des étudiants ou retraités qui ont besoin de cet argent" et celui-ci "l'imprimerie qui travaille derrière fait 70% de son chiffre d'affaires sur les pubs, si on fait ça ils vont devoir licencier".
Bref, tant que ça crée de l'emploi, on a le droit de polluer pour rien.
🤕
Merci beaucoup pour votre discours très clair et optimiste. Merci !!
Excellent comme d'habitude
Toujours aussi intéressant. M Bihouix. Merci à Elucid de porter la voix d'autres visions. Comme celle du PSG en randonnée avec un âne par exemple. Le pauvre !
J'aime bien monsieur Bihouix mais comme M Jancovici devant l'ampleur du désastre, vous avez tendance à valider le contrôle social. Je m'oppose en faux face à ces solutions qui ne règlent rien.
Quand je vois la courbe de % CO2 dans l'atmosphère, il paraît évident que la cause principale de son accélération dans les années 70 est lié au libéralisme libertaire qui a permis la mondialisation. La solution est politique et en plus c'est dans l'intérêt des peuples.
le controle social ? ben si, en fait, parce que tu vas pas desintoxiquer et eduquer instantanément une population depuis 60 ans conditionnée au consummerisme béat et au droit de consommer comme seul horizon de liberté absolue ! regarde les : tu les prives de tous leurs droits sociaux, ils disent rien ! mais tu les obliges a rouler 10km/h moins vite et ils sortent tous en rage....
faut en passer par là, faut par contre s'assurer que ce ne sont pas els riches et leurs larbins gouvernementaux qui s'en occupent, sinon on reinvente la feodalité
C’est un anti nucléaire et anti croissance…
Un peu comme les communistes qui veulent revenir à la bougie…
Exemple avec son argument bidon et mensonger sur les ressources qu’il faut pour construire tout les 60 ans les centrales… genre pour les éoliennes le problème ne se pose pas…
La science ne vise pas à résoudre des problèmes. Elle vise à comprendre le monde. C’est la technique qui résoud les problèmes.
Très intéressant.
Le point le plus important est juste esquissé par PB, avant la dernière question: l'effondrement ACTUEL de notre société. Les fonctions normalement assurés par l'état se délitent de plus en plus, voire ne sont déjà en échec, et cela particulièrement en France:
- SANTÉ, mourir de faim dans un hôpital, ou par défaut de soin (Covid);
- ÉDUCATION, 30% d'illétré par tranche d'âge, y compris en scolarisation (collège), idem pour le calcul;
- ADMINISTRATION, les dossiers se perdent, ne sont pas traités;
- PÔLE-EMPLOI, formations qui débouchent sur des métiers dont on ne vit pas;
- je ne détaillerai pas, la JUSTICE, POLICE et l'ARMÉE, ...
- et 2022, quid des fournitures essentielles: EAU, ÉNERGIE, ...
Donc il y a les éléments matériels: épuisements des ressources, pollution, ...
Mais l'incendie de ROME par Néron fut une folie humaine et non une contingence matérielle.
Je suis d'accord avec vous, le déclin de la France a commencé.
Pole Emploi ne forme pas à des métiers. Ce n'est pas son rôle. Néanmoins il y a des prestations, notamment sous direction et financement européen, dédiées à la formation et à la reconversion. Elles sont dévoyées (par les acteurs publiques nationaux et régionaux). Les budgets alloués à la formation sont en partie investis dans l'acquisition de "compétences" et l'autoévaluation. Il en résulte le financement d'une myriade de petites formations, courtes et inconsistantes, qui favorisent le secteur de la formation dont une bonne partie incompétente. Mais cela arrose et soutient un secteur de l'économie (bouleshit jobs). La fermeture de centres de reconversion professionnelle et la réduction drastique des budgets alloués aux Gretas et à l'Afpa il y a quelques années en témoignent. Les députés d'alors avait été alertés, y compris à gauche et à gauche de la gauche, y compris les syndicats, mais rien n'a bougé puisque... the show must go on.
Très intéressant . Un grand merci .
Bonjour. Merci pour votre travail. Cependant, pourriez vous inclure le choix de l'option "extrait" dans vos émissions, cette option est fort utile pour partager nos idées avec des gens pas forcement disponibles en temps et pas forcement proches idéologiquement. Bon courage
Yes !
Merci.
D'accord avec M. Bihouix concernant la pollution irresponsable, et le gâchis d'énergie dus à l'excès de high-tech. En revanche, je m'interroge sur les éventuels conflits d'intérêt qui menaceraient voire compromettraient le GIEC qui est obsédé par le CO2. D'autre part, le CO2, n'est pas toxique, sauf inhalé en quantité importante, le CO2 est nécessaire au développement des végétaux, et il y a d'autres gaz à effet de serre, comme la vapeur d'eau, qui, paraît-il ont un effet beaucoup plus important, comparé auquel l'effet de serre du au simple CO2 serait négligeable. Je n'ai pas d'avis arrêté à ce jour, mais je déplore l'absence d'un vrai débat scientifique sur ce sujet. J'y vois un autre Débat Interdit, comme diraient Vincent Pavan et Ariane Bilheran au sujet de la santé publique. Une démocratie digne de ce nom se doit de faire se tenir de vrais débats de fond. Merci à ÉLUCID et à M. Bihouix d'y contribuer à leur niveau 👍
> "auquel l'effet de serre du au simple CO2 serait négligeable"
bullshit climatosceptique
Bonjour,
Il n'y a pas de débat à propos de la vapeur d'eau pour une raison simple : la concentration de vapeur d'eau dans l'air est une conséquence de la température de cet air. C'est à dire qu'un air à une certaine température ne peut contenir qu'une certaine quantité de vapeur d'eau, quantité au delà de laquelle la vapeur d'eau va se condenser, et donc passer sous forme d'eau liquide (micro gouttelettes dans une premier temps : les nuages pour simplifier, puis gouttes de plus en plus grosses qui donneront au final la pluie).
Dans le cas du changement climatique, la vapeur d'eau a un impact sous forme de boucle de rétroaction positive : c'est à dire une conséquence d'un phénomène qui amplifie ce même phénomène (dit autrement : "quelque chose" réchauffe l'atmosphère donc cette atmosphère peut contenir plus de vapeur d'eau, ce qui la réchauffe encore plus).
La vapeur d'eau a donc un impact (tout à fait connu, mesurable assez facilement et pris en compte) mais n'est pas une cause du changement climatique.
Ce livre, notamment, montre qu'on est loin d'avoir un consensus sur la validité de l'hypothèse actuelle du GIEC selon laquelle le CO2 serait responsable du réchauffement observé à notre époque:
Climat, la part d’incertitude
Steven E. Koonin.
Éditions du Toucan/l’Artilleur.
Paris, 2022.
@@citoyensolidaire4731
Koonin n'est pas climatologue, bien tenté.
Et s'il a fait un bouquin plutôt qu'une publication scientifique revue par les pairs, c'est parce qu'il raconte de la merde
Top, merci, continuez svp
super interview !
Je vous conseil le livre Ecotopia, déjà a l'époque l'auteur avait pensé au "low-tech" dans la manière dont l'Ecotopia appréhende la technologie.
fin de civilisation, fin de société, fin de notre mode de vie, fin de notre culture................. OK on a comprit la rengaine ...... s'est terminé tout le monde descend!!!
Personnellement ça me pose aucun problème .............. je suis désolé pour ceux qu'ont les enfants, pas de chance...... il aurait fallu peut-être attendre un peu !!
Quelle magnifique itw, merci beaucoup. Monsieur Bihouix exprime si bien ce que nous vivons, bravo !
Tout le monde voit très bien ce qu'il se passe, ça ne veut pas dire qu'il a la solution...s'il en a une et si elle n'est pas orienté !
Orienté ? C'est à dire ?
Il y a des discours très supérieurs à d'autres. Des humanités différentes... Merci.
Toujours pertinent, merci
32:30 : Tiens du Sophisme chez M. Bihouix.
Je ne suis pas spécialement Fan de M. Jankovoci mais, opposer à l'argument "c'est le nucléaire ou la guerre civile", l'argument "Si c'est la guerre civile, je préfère ne pas avoir de nucléaire", c'est dévier le sujet, tordre le raisonnement initial par une belle pirouette sémantique. Amusant, mais ce genre de pirouette ne fait que paralyser le débat.
Qu'oppose donc M. Bihouix au nucléaire de Jankovici comme solution à cette crise climatique ? La guerre civile ? Bien sur que non, en réalité la sobriété (IE une décroissance), mais il a du mal à l'assumer dirait-on.
NB : Je ne critique pas la position de la décroissance qui, je le pense, sera obligatoire (de nous même ou imposé par les destructions du changement climatique).
Par contre, il faut assumer ses position sans moquer ses contradicteurs et sans ajouter de la confusion au débat.
La symbolique est très importante. Surtout qu'elle est toujours foireuse venant du haut. Mais aussi de beaucoup de français plus bas qui kiffent les vacances à l'étranger. Les une, deux ou trois voitures. La symbolique de la voiture. Etc etc.
Merci Mr Bihouix et tout le monde est d’accord sur la necessite de passer par la sobriete donc la decroissance de gre ou de force… le constat est maintenant tres clair et nous devons nous adapter pas le choix.
Vous n’avez par contre pas bien potasse votre Janco dans le texte car contrairement a ce que vous dites vous partagez exactement la meme vision: Janco dit le nuke c’est le parachute ventral uniquement et pour un certain temps. La decroissance donc la sobriete energetique est ce qui se passera de gre ou de force.
Je partage avec vous le probleme majeur du nucleaire qui est que “quand on appui sur le bouton off” ca ne s’arrete pas tout de suite.
Je pense par contre que boucle la boucle avec la surgeneration meme dans 50 ans est imperatif car il permettra de reutiliser le combustible deja utilise actuellement et donc de limiter la quantite de dechets que nous aurons a enterrer. Qu’on aime ou pas le nuke, la surgeneration ca reste de loin le plus rationnel.
Le low-tech clairement besoin, la demobilite aussi car en plus la mobilite actuelle ne genere que des problemes…
Votre conclusion est excellente et c'est de pouvoir continuer a faire societe et ca ce n'est pas simple quand on voit que les eoliennes qui detruisent notre belle campagne francaise beneficient seulement aux urbains et ca ce n'est plus possible... Mad max n'est plus tres loin a ce rythme !
le fascisme ideologique de la décroissance pour de fausse raison...
si tout est en energie nucleaire, hydro et geothermique (faisable partout en plus), on peut produire autant qu'on veut...
par contre c'est sur que les gen d'ultra gauche qui on (en fait) la haine de l'occident a cause de la colonisation etc, on pollue au secours, ça va pas leurs plaire...
leurs volonté étant le moins disant le plus possible...
en quoi c'est un probleme le "temps d'arret" du nucleaire ???
@@cachemire8230 C’est potentiellement un probleme qu’on a vu avec Fukushima car la necessite de refroidir le coeur doit etre assure en toute circonstance afin qu’il ne fonde pas. Dans le cas de Fukushima c’est la catastrophe naturelle qui a endommage le circuit de refroidissement qui a cree le probleme et rien qui ne soit directement lie a la partie fission du reacteur en soit.
Depuis la France a tres bien reagi en augmentant la redondance des circuits de refroidissement et des generateurs electriques annexes (si j’ai bien compris) ce qui est une garantie suffisante mais bien sur jamais absolue que quelquechose d’imprevu se passe.
C’est de toute facon le risque minime que nous devons etre pret a prendre, le nucleaire etant de tres loin la facon la plus sure de produire de l’electricite bas carbone de maniere continue.
Donc une fois de plus totalement convaincu que le parachute ventral que represent le nucleaire est imperatif pour permettre de preparer un nouveau modele de civilisation plus respectueux de notre planete et de toutes les formes de vie incroyable que la nature nous a donne 👍🏻
Bihouix présente les faits de manières honnête, tandis que Janco les triture pour faire jouer le beau rôle au nucléaire. Le parachute ventral de Jancovici couvre moins de 3% de l'énergie finale mondiale et ne pourra pas faire mieux que doubler d'ici 2050 (selon l'AIEA elle-même). Avec un parachute comme ça, il faut espérer avoir une surface d'atterrissage très souple.
🌬Merci! 🙏Hautement apprécié en première écoute! 🌬 Une deuxième écoute sera nécessaire pour tout saisir et elle se fera dans le calme cette fois là./ 🙏1:28:29
Très dommage que Bihouix, pertinent sur plein de sujets, fasse mine de ne pas comprendre l'intérêt du nucléaire ... ses arguments sont très légers !
Parfaitement d’accord!
Cela décrédibilise le bonhomme. Encore quelqu’un qui prône la décroissance forte et qui pense que tout ira bien.
@Flou Bidou putain mais FLOU BIDOU tu m'as devancé partout fréroooooow :'( ...
Son argument sur le fait qu'il est beaucoup plus difficile de créér de l'énergie à partir de combustibles nucléaires et donc de créer une nouvelle centrale à partir du combustible (contrairement aux énergies fossiles) n'est pas négligeable. Sans compter la maintenance des centrales. Parler d'énergie en eludant également les finalités des usages, et donc la politique. Aïe..
@@fredericcollette1872 définir politiquement ce dont la société a besoin, son coût énergétique, comment fournir l'énergie aussi longtemps et régulièrement que possible.
oui c'est plus dure de maintenir un système basé sur le nucléaire et l'ENR ça demandera des sacrifices, malheureusement pour nous c'est les pauvres qui subiront comme toujours.
30:00 bon je décroche je suis désolé.
En 30min et au moins 10 sur le nucléaire je crois, il n'y a aucunement mention du rendement d'une centrale qui est incommensurablement supérieur a tout une forêt d'éoliennes ( pour prendre cet exemple ).
Oui je pense qu'on est tous d'accord qu'une centrale comme tout autre objet par ailleurs consomme des ressources dans une planète, mais en général il n'en faut pas 30 000 pour faire tourner un pays. 🤔
8OOO tonnes de matières pour la France. on est juste en train de penser a faire tourner le pays sans ... un bol en bois ça consomme rien ... si t'es motive tu le fais a la main sans tourneur. (par ailleurs tu mets pas un bol en bois a la machine). on est juste dans le constat : les humains sont des enfants, faut continuer de leurs donner du gâteau. après on peut embellir le constat.
Bel effort, je me suis contenté de la conclusion où j'ai entendu " rien de nouveau sous le soleil " " l'homme est ce qu'il est " Misse ita est.
J’aime écouter tous ces spécialistes avec leurs belles théories qui hélas ne vivent pas sur la même planète .
Philippe Bihouix, un scientifique pointu et nuancé.
Depuis 1976 Brigitte et Patrick Baronnet ont lancé une démarche d'autonomie en énergie (solaire et éolien). Ils ont commencé par réduire leur consommation d'énergie de 90% par une vie très sobre, mais qui reste agréable . Donc un changement de vie très fort.
Merci
Merci !
On apprend bien qu'en s'amusant.
J'ai 50 ans.
A l'époque, mes cousins vivaient dans une maison avec chauffage central.
Nous, on n'avait qu'un seul chauffage dans la cuisine.
On avait le cafard quand on rentrait à la maison l'hiver.
Comment revenir en arrière ? Ça ne motive personne.
Aujourd'hui, on vote pour celui qui nous promet que ça va continuer...
Réel , ônt va subir de plein fouet cette croissance continue ! Pg ônt vivra comme les mennonites à l’avenir
On a vraiment fait n'importe quoi. Le XXème siècle est le siècle du gaspillage. Fabriquer tout et n'importe quoi. La technologie au service du divertissement et de la futilité. Consommer à en vomir. En tout cas, les pays riches... Acheter puis jeter. Sans se poser de questions. L'humain est faible et influençable. Fasciné par tout ce qui brille. Heureusement qu'on atteint les limites, ça va nous faire réfléchir. Personnellement, je pense que le changement forcé sera trop lent et on se dirige à coup sûr vers une vie beaucoup moins confortable mais c'est bien, on va retrouver un peu d'humilité et de simplicité. Les découvertes technologiques ne seront qu'un vague ou un cuisant souvenir. Nous vivrons dans un monde où le climat sera déréglé, où les pandémies seront courantes, les maladies, la mortalité plus importante et nous survivrons au milieu de tout ça. Tantôt solidaires, tantôt cruels. Il faudra se débrouiller, réparer soi-même, recycler, économiser. Il y aura bien encore quelques malades qui voudront asservir les autres et quelques idiots pour devenir leur milice. Mais sans armes technologiques, ce sera plus facile de résister...
PS : Il y a un site français/grenoblois qui s'appelle "Pièces et Main d'Oeuvre" qui nous aide à en savoir/comprendre un peu plus..
Très intéressant!
merci pour ce contenu. C'est donc le contradictoire à l'interview d'Antone Buéno, ou je m"étais enflamé.
plus le temps passe plus j'ai du mal avec bihouix et son discours policé.... mais c'est comme ca je prefere les faits, je trouve janco incroyablement plus convaincant, surtout quand il dit que "ca n'arrivera pas"....
Jancovici est clairement le meilleur, on l'apprécie pour son ton rentre dedans. Bihouix est très bien aussi, tout comme JB Fressoz, mon top3.
@@stepht7931 ah j'suis plutot keller moi :) ou barreau pour le cote rentre dedans
@@marati11 Keller bof, j'aime pas trop son style oratoire. Barreau oui, il a d'excellentes punchlines, il est très fort 😉
Pourquoi les classer ? Il ne faut pas avoir de la concurrence (comme dans un hit parade) mais de la complémentarité. Non ?
parfaitement expliqué : la déplétion des énergies fossiles (pétrole, gaz) et des minerais (cuivre, cobalt, lithium, etc...) nous imposera la fin de la croissance, qu'on le veuille ou non !!... il vaudrait donc mieux choisir la SOBRIETE, plutôt que subir la pénurie de tout : produire moins et mieux, consommer moins et mieux.... et sans coopération, ce seront conflits et guerres pour s'accaparer ce qui restera (pétrole, gaz, minerais, mais aussi eau potable, terres arables, etc...) !!
Choisie... cela reviendrait à croire que l'ensemble des habitants des nations dépendantes de la croissance sans limite se mettraient d'accord pour limiter drastiquement le consumérisme actuel. Subie : c'est ce qui nous attend, avec bien évidemment une sévère limitation par le bas. Déjà les indicateurs de régression (démocratique, santé, éducation, progrés social) sont en constante hausse ; une décroissance subie sans aucun doute et un retour au 19e voire 17e siècle pour l'ensemble du bloc occidental déjà en peine au niveau des ressources.
a voila un commentaire intéressant !! on est pas le peuple élu, fait chier.... jvais aller me faire opérer les paupières illico-presto.
@@diogene5772 Oui sans oublier qu'une opération de confort (les paupières) vous mettra quand même 6 mois (ou plus) sur liste d'attente... J'étais un "Français de l'étranger" durant 3 décennies (un expatrié si vous préférez) de retour en France il y 4 ans... j'ai pu constater que ce pays est en bonne voie de quart mondialisation : on a tendance à croire que le quart monde, c'est la misère du haut jusqu'en bas... Un petit tour dans le pays "le plus pauvre du monde" vous fera peut-être sortir les deux globes oculaires de leur orbite. 4x4, opulence, luxe ostentatoire des habitations, mépris de classe assumé des dirigeants... mais surtout des services publics à l'arrêt (qui font le job au plus offrant) des hôpitaux mouroirs (pour ceux qui ne peuvent se payer le privé), une justice sans moyens (et donc... assez expéditive, sauf bien entendu pour ceux qui peuvent se payer les "frais"), une police aux ordres des puissants (sécurité garantie pour ceux qui...).
Depuis mon retour, je ne reconnais plus ce pays dont je vantais encore naguère "les services publics, la santé, la recherche, le niveau de vie"... Après, on peut toujours gloser durant mille ans sur l’état des lieux, il n’en reste pas moins que le bail de cette nation a été signé sitôt après la libération par un petit nombre pour le plus grand nombre pris en flagrant délit de faiblesse morale et inanité guerrière. Ne nous étonnons donc du squat par une classe de dirigeants aussi incompétents que malhonnêtes, ni de notre lente dégringolade et du cynisme ambiant ; comme le rappelait Rutilius Namatianus : "Les civilisations naissent, vivent et finissent par mourir..."
avec les instruits de nos jours , elle sera subie!
Merci...
Mr BIHOUIX "ingénieur" comme Mr JANCOVICI ne comprend pas qu'on ne peut pas arrêter le progrès, ce genre d'argument et de raisonnement étaient courants chez les pauvres gens au 19 ème siècle. J'ai vu les premiers ordinateurs commercialisables en 1970 (IBM 360 et autres),, il aurait été inimaginable et impensable qu'on anticipe à l'époque ce qu'on voit aujourd'hui. J'en profite pour signaler que la France, en 1968, avait un réseau téléphonique qui datait du début du 20 ème siècle, ça ne gênait pas le général de Gaulle pour qui le téléphone était "un gadget". La catastrophe pour l'humanité ce n'est pas la croissance, c'est les Mr BIHOUIX qui a toutes les époques ont dit : il faut arrêter nous courons à notre perte.
Merci de dire que le métier de prof est de moins en moins facile... Alors qu'il devrait être un des plus beaux😢 😢
Bonjour, avant tout merci pour l’ensemble de votre travail que je découvre peu à peu.
Ensuite avez vous déjà eu ou prévoyez vous d’avoir un invité à propos de « l’événementiel » ?
En gros, on nous a désindustrialisés pour soit disant être les architectes, les penseurs de l'avenir. Les marges et dividendes ont prospéré pendant que la classe moyenne était pompée pour ces marges. Maintenant on nous explique que super l'étape suivante est de vivre en autarcie avec son jardin et selon les recettes du moyen-âge... Ce qui contribuera de préserver les marges mais finir de détruire le tissu social.
On reste en plein délire.
C est pour ça qu il faut dégager vite fait le taré au pouvoir qui détruit la France pour le compte des américains.Frexit ensuite car l'union européenne est le bras armé tâché de sang de ces criminels américains qui nous amène vers la troisième guerre mondiale qu on est sûr de perdre en plus
Non, l'idée est aussi de réindustrialiser et de parvenir à modifier la société de manière à ne pas tomber dans un autarcisme individualiste.
Ça reste du ya qu'a faut qu'on, mais ce n'est pas ce que tu décris.
Bonjour Marie-Laure,
L'idée de Philippe Bihouix n'est pas de vivre en autarcie avec son jardin et des recettes du Moyen-âge. Si vous ne l'avez pas lu, je vous conseille son bouquin "l'âge des low-techs", où il explique très bien comment allier sobriété énergétique, collaboration/tissu social, et et réindustrialisation. L'importance d'une vie décente pour la classe moyenne, et les plus pauvres, a toute sa place dans son raisonnement.
Passez une bonne journée !
Ca rassure de voir qu'ils existe des gens qui réfléchissent et étudient de façon rationnelle les questions d'énergie, de société et d'économie face au changement climatique, parce que trop souvent c'est le bal masqué des abrutis qui domine le débat
En clair, on est foutu..
on a des études que sur la merde qu'on fait ... c'est dur d'imaginer qu'on peut etre des killer en terme de réhabilitation du vivant. pour sur on est des killer dans la destruction ya une chance qu'on soit aussi l'inverse.
Celui qui croit qu'il a le pouvoir de sauver la planète avant l'établissement du grand amour entre nous sur terre est un pauvre d'esprit ils est comme un enfant dans le ventre de ça mère qui veut sauver c'est parents
Pour l'instant on ne prend pas en compte les changements climatiques dans nos projections. Des eaux trop chaudes c'est moins de refroidissement pour nos centrales nucléaires, mais aussi comme 2022 beaucoup plus de cyclones dans l'hémisphère nord. Par exemple.
Ah, si tous les décideurs avaient la même sagesse que Ph. Bihouix ...
La seule et véritable action possible pour l'environnement et pour garder notre confort de vie est de réguler les naissances pour arriver et plafonner à 1,5 ou 2 milliards d'individus au maximum.
Il serait grand temps de pouvoir commencer à évoquer le problème de la #SurpopulationMondiale sans tout de suite tomber dans l'hystérie collective, l'insulte ou d'évacuer la question comme si s'était inutile ou hors sujet et ça serait un très bon début pour résoudre plus de 80% de nos problèmes en seulement 1 seule génération.
Seulement voilà, plus de consommateurs=plus de profits=plus d'impôts ! 🤪
Très taxé au 2em, neutre si 1, prime et très nombreux avantages si aucun.
C'est le principe du pollueur-payeur.
Les énergie s'expriment en Watt heure ie Watt fois heure et pas Watt par heure (Watt/heure qui ne veut rien dire du tout ; ça serait une accélération de puissance mais je ne vois pas trop ce que ça peut être concrètement) comme indiqué sur vôtre graphique.
Merci de mettre un erratum
...ou Joule : 1 J= 1 Nm (Newton x mètre)
3600 J = 1 Wh (Watt x heure)
1 W= 1J/s (Joule/seconde)
@@zizilatuile5939 et donc ? Un Watt égal un Joule pas seconde, la belle affaire. Et donc un Watt par seconde, c'est quoi ? Je ne vois toujours pas le sens physiques de cette unité et en tout cas ce n'est pas une énergie où il faut multiplier des Watts pas une durée pour retomber sur des Joules (ou un multiple de Joules comme le Wh qui vaut 3600 Joules)
Vous savez que dans la vie il n'est pas pertinent de tout discuter, les erreurs typographiques par exemple ; il y a un signe "/" à la place de "." pas la peine d'en faire un fromage. On la corrige, et hop on n'en parles plus
@@geosupbam5676 1W/s serait une variation de puissance au cours du temps, en l'occurrence de 1 Watt en 1 seconde..
Ce n'est ni une énergie ni une puissance.
En revanche, 1 W.s = 1 J, C'est une énergie.
@@zizilatuile5939 merci de répéter ce que je dis. Et là c'est moi qui vais me répéter : il n'est pas utile de tout discuter tout le temps...
Après la France de la flemme faut aussi voir à quoi c'est du et pas s'en prendre toujours au peuple qui trime et qui n'a aucun pouvoir décisionnel. Quand ça va mal c'est de notre faute et quand ça va bien on retient que les "grands hommes" de l'histoire dont le seul mérite aura été d'être là au bon endroit au bon moment....
C'est pas la planète qu'il faut sauver, elle risque pas de s'arrêter.
1ère année que je n'allume pas mon chauffage électrique, 80% d'électricité économisé par rapport à l'an dernier. Etonnant à quel point ça consomme
Pareil, j ai même coupé l eau chaude
Plus ça change, plus c'est la même chose. Jamais, dans ces discours techniques, on s'interroge sur ce que désire l'homme transformé en consommateur suicidaire. Ce monde est gerable mais est-il désirable ? Est-il seulement vivable. Fausses pistes.
hey .. c'est sur qu'on discute qu'entre nous la :/
Ont ne règle pas les problèmes avec ceux qui les crée.
Evoquer les ressources énergétiques de dans 1000 ans pour justifier de ne pas utiliser notre atout numéro 1 qu'est le nucléaire,
c'est un peu léger non ?
On peut envisager que la fusion sera maîtrisée et qu'il n'y aura plus aucun problème ni de ressource ni de production.
Et en attendant évitons de nous tirer une fois de plus une balle dans le pied, qui serait de toute façon sans aucun effet planétaire,
puisque la France ne produit plus rien et que les français fauchés ne consomment pas grand chose.
Les physiciens c'est les plus gros réfractaires au centrales ... je sais pas mais j'ai tendance à donner ma confiance aux experts. en plus ça fait 70 que des générations de physiciens sont contre donc j'imagine qu'ils sont loin de la fusion . qui plus est eux sont très critique sur : "les ressources dans 1000 ans" après les pauvres on s'en fout de squ'ils pensent et on les entend jamais.
"c'est un peu léger non ?", "On peut envisager que la fusion sera maîtrisée et qu'il n'y aura plus aucun problème ni de ressource ni de production..", bien sûr. Et on mettra en doute également les lois de la thermodynamique. Vous venez de gagner le prix Cornucopia 2023 et l'année ne venait que de commencer..
Pour moi le problème vient des politiques corrompu, voleurs, et des ultras riches, il nous faut changer notre mode , moins produire, moins, moins gaspiller , partager les richesses ( le plus dure et les politiques)
Petite correction mythologique : zeus arrache à Acheloos, qui est un dieu fluvial prenant les traits d'un taureau très peu content, la corne d'abondance et non à sa pauvre chèvre Amalthée qui je l'espère a vécu de beaux et vieux jours avec ses deux cornes
l'energie des ondes la géothermie, ne sont jamais pris en compte, pouvez-vous nous en dire quelques choses ?
La planète elle tournera sans nous sans s'en rendre compte...
Je n'ai pas réussi à l'écouter en entier. Il n'est clairement pas le plus pertinent sur le sujet.