Eintoven est odieux il se prend pour un grand philosophe mais c est surtout un donneur de leçons de la bien pensence de droite. Bravo mr stiegler de résister à cette oligarchie qui asservit le peuple. Votre analyse est très pertinente.
@@destructurateurmoleculaire6095 Bonjour, techniquement Mr Einthoven est gendre de BHL, puisqu'il a été marié à Justine Lévy (fille de BHL) jusqu'en 2001 ^^
Le temps donne raison à Stiegler. Enthoven se réjouissait d’être payé pour parler sur France Culture et Arte, ces « oasis ». Depuis, justement, nous avons compris et déserté France Culture et tout le service public. Quent à Arte, qui, sous couvert de contre-culture, donne des avis plus pernicieux encore sur bien des sujets…
"...pensées justes...", vous êtes sûr ? Y aurait-il donc des pensées fausses ; comme il y aurait des pensées honteuses ? J'ai un peu de mal avec ces concepts qualifiants la pensée. Ainsi je paraphraserais le poète en disant : il n'y a pas de pensée il n'y a que des preuves de pensée. Je veux dire par là que seul l'acte qui traduit la pensée existe et peut être juste ou injuste. Il est la preuve d'une pensée et non son reflet fidèle, il en est une interpretation. Au mieux on peut dire d'une pensée qu'elle est rationnelle ou irrationnel, ce qui n'est pas un jugement de valeur mais un une indication du lieu du siège de la pensée. Seul un acte peut être mis en valeur et donc jugé juste ou injuste. Ces deux meuuuhssieurs pensent tout haut dans leur coin. En se refusant à l'acte d'écouter l'autre, ils dénient tout pouvoir a leur pensée respective ; et dailleurs en s'accusant l'un l'autre de " papoter" ou de "pérorer", ils valident que la pensée n'existe que dans la traduction d'un acte (un acte étant quelque chose de produit qui change une situation). Paradoxalement écouter l'autre donne la preuve de sa propre pensée. Car écouter l'autre c'est accepter l'hypothèse que ses paroles peuvent avoir un effet modificateur sur soi. Donc, ne pas écouter l'autre c'est ne pas accepter un possible changement de point de vue (ou de situation). C'est refuser l'acte produit par la parole de l'autre ; parole qui devient donc un non acte, c'est à dire une non preuve de pensée. Ce que vous appelez "pensées juste" n'est donc ici que le refus d'écouter et d'entendre l'expression de la pensée de l'autre. Et refuser d'écouter l'autre, n'est-il pas un acte plutôt injuste ? J'espère qu'ils sauront mieux se respecter la prochaine fois qu'ils se parleront.
@@regnaultjeanluc1146 Wow, tu t'entendrais bien avec Enthoven... blabla sur des mots qui n'ont pas même un sourcil de rapport avec le fond conceptuel soulevé : consumérisme capitaliste moribond et mortifère.
Enthoven c'est l'anti pensée, Stiegler ce n'est pas la même limonade, la prison l'a confronter d'entrée à la réalité du monde, et ce petit insignifiant qui se permet de lui dire "pipeautage", à de la chance de ne pas se retrouver dans une cour de prison, il apprendrait le respect. Enfin bref ce qu'il dit c'est avant tout que tout ces hommes n'ont pas de courage, d'honneur et d'honnêteté. C'est un monde de menteurs qui acceptent, qui comprennent et qui légitime le mensonge comme la nouvelle norme.
Pourquoi avez-vous omis la réponse de Mélenchon, alors que vous utilisez son nom dans le titre pour appâter les internautes ? Je n'entends qu'un début de réponse très courtoise disant "J'accepte d'être mis ...". Avant cela, on le voyait écouter très attentivement Bernard Siegler. Cette vidéo date d'un certain nombre d'années de toute évidence. Préciser sa source et sa date serait-il trop demander à l'upr de respecter ses auditeurs ? J'observe aussi que le nom de Siegler est utilisé de la même manière communément appelée "Putaclic". Le fond du discours de Siegler n'est clairement pas le sujet non plus.
Car Mélenchon on s'en fout... Franc-maçon allié du système qui n'a jamais bossé a la tête d'un parti de Profs pour des Profs Son discours on le connais par cœur Siegler est trop rare et Francis Cousin encore plus
Mais quel intérêt d'avoir la réponse d'un Melanchon, on le connait par cœur son discours, ah mais oui l'homme dont la personne est sacré qui se chie dessus face a Macron en niant sont tweet le nommant xénophobe, quel courage!!!
"Atomise" me semble être un bien grand mot. En plus je ne trouve pas ça intellectuellement honnête de ne pas mettre la réponse des intéressés quand bien même "on la connaîtrait" ou qu'elle serait "inintéressante". Personnellement je l'ai trouvé très humble et très mature. Bref si la stratégie de l'UPR c'est de cracher sur ses opposants et leurs électeurs je suis pas convaincus qu'ils vaillent mieux que les autres politiciens. Si vous voulez réunir les gens et les convaincre, commencez par les respecter.
Le respect... qu'est ce que le respect? Etre courtois? Poli? Quand tu as à affaire à des personnes bornees, qui noyeront le poisson dans l'eau, qui detourneront la realite, qui minimiseront les problemes, qui porteront des discours à l'apparence libertaire mais qui n'en est rien, on verra si tu continueras à parler de respect, devant de profonds sophistes... c'est leur technique, c'est leur maniere de faire, si tu commences à aller dans un certain consensus t'es mort... le respect c'est remettre les choses de la vie à l'endroit, ce n'est pas respecter qqun qui se veut antipathyque ou dans le déni le plus total... Le respect, de la maniere dont tu le vois, ne veut strictement rien dire, ce sont des formules babas, bobos qui ont pour effet de s'asseoir sur ses principes et d'accepter l'innacceptable... Il a totalement raison de lui rentrer dedans et de faire une perspective generale du plateau en disant que tout cela n'est qu'un jeu, d'ailleurs il se met dans le lot car il est l'un de ces acteurs...
Cette vidéo est archi nulle, car, outre le titre putaclic, son montage, en conservant LE moment où Stiegler se fait dessus, tout en le faisant passer pour un atomisateur, fait l'apologie de ce qu'a fait Mélenchon à Marseille face à Macron : le déni ("j'ai dit ça moi ? Non..."). On a de tout à l'UPR : des comme moi que ce genre de procédé met en rage (comment mes concitoyens peuvent-ils supporter des MINABLES pareils ?), et des différents qui, comme le gros de la populace, ne voient pas où est le problème de recourir au mensonge. C'est triste, hein, mais c'est le niveau actuel de notre population, et c'est pour ça que Mélenchon (ou Wauquiez, dans le domaine du mensonge c'est le même niveau) font des scores bien plus élevés qu'Asselineau.
Attention... N'attribuez pas à l'UPR les positions d'un internaute lambda. Son profil "Le Frexit" et les liens qu'il met vers le site de l'UPR n'engagent que lui-même. Je me sens obligé de le préciser vu la piètre qualité de cette video et de son titre trompeur... mais aussi pour les autres videos qu'il a mises en ligne récemment. Il me semble que l'on s'éloigne beaucoup de la ligne UPR qui respecte tous les Français et a une vision républicaine irréprochable. Je suis atterré par cet amalgame.
@@-CARLOMAN- En l'occurrence je parlais davantage du respect des opinions de chacun et de leur vote. Plus particulièrement le respect des idées véhiculées plus que des personnes. Mélenchon est loin d'être parfait ça c'est sûr, mais toutes ses idées ne sont pas à jeter et même lui n'est pas aussi détestable que cela. En tout cas mon avis est que ce n'est pas en employant des critiques ad hominem envers les autres que le débat sera élevé, bien au contraire, quand bien même Mélenchon le mériterait. Parce que si on va par là Asselineau est loin d'être exempt de tout reproche lui non plus et on aboutit alors à une confrontation stérile entre les égos, un peu comme lors des primaires de la droite ou avec la variété de partis de gauche très proches idéologiquement. Personnellement je ne vote pas pour une personne mais pour des idées. Mais quand on fait l'amalgame entre une personne, un parti et donc des idées, c'est un peu comme si on insultait les militants lorsque l'on insulte son leader. Je ne dis pas que c'est mon cas, ni que c'est forcément le tiens ni de celui qui a posté le message mais il faut faire très attention à la forme des critiques, c'est tout ce que je dis. Conclusion : on peut critiquer la démarche de quelqu'un, ses contradictions, les faiblesses de son raisonnement et son idéologie, mais critiquer une personne, et cela d'une manière aussi véhémente, personnellement cela me chagrine. C'est donc pour cela que je parle de respect, on peut très bien critiquer sans juger.
@@uprising_1707 Ne vous inquiétez pas. En ce qui me concerne je ne fais pas d'amalgame entre un individu et le groupe qu'il revendique l'adhésion. Et si c'est la sensation que j'ai donné, je m'en excuse. Mon but est avant tout de mettre en garde les partisans de l'UPR sur leur manière de communiquer, puisque cet amalgame d'autres le feront et l'on fait : lorsque l'on s'en prend à une personne directement et non à ses idées, il faut s'attendre en retour à obtenir les mêmes jugements puisque beaucoup de militants s'identifient à leur leader, surtout lorsque l'on confond personnalité et électorat. Cet avertissement de ma part se veut bienveillant car j'ai de la sympathie pour ce parti.
Monsieur enthoven toujours très sûr de lui, Monsieur "je sais tout", ne se pose jamais de questions ... je ne passerai pas mon temps à vous regarder ! bhl ou vous, pour moi pas de différence !
Merci M.Stiegler,j ai eu beaucoup de plaisir à entendre ce que beaucoup pensent tout bas.Ils n ont pas aimé...la vérité est dure à entendre...surtout pour le jeune coq...qui face à ce qui vient,ne va pas tarder à descendre de son tas de fumier.Merci encore pour ce bon moment !
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Enthoven utilise toujours des sophismes pour éviter de débattre du fond. En l'occurrence il utilise le biais d'autorité en citant "l'égoïsme est celui qui..."
"critique radicale" deux fois. Critique n'est pas pensée. Stiegler dit qu'il faut des expressions radicalement opposés à ce qu'il identifie comme doxa pour définir de nouveau chemins ensemble, ce qui n'a pas grand chose de radical en fait ou acte. Il a raison je trouve d'interrompre le sophisme de M. Einthoven qui attaque sans cadre ou démonstration préalable sa personne, et donc est hors sujet, stérile puisque'il ne contredit pas le propos mais son auteur. Stiegler lui prend les exemples de Marchais, Mélenchon ou Bauvais non pour attaquer les personnes, mais pour illustrer le cadre dans le quel le consumérisme nous enferme et nous contraint de respecter pour exister, car si on dérange trop, on est cancel, par des personne comme Einthoven qui défend un système censitaire et représentatif par une Elite qui lui ressemble, cad une pensée suprématiste, qui se caractérise par la censure et l'attaque ad hominem
enthoven est un mercenaire , ou un chien , il ne fait que hurler ne sait que beugler , ses cours de philo pour collégiens lui servent en tout lieu , inutile d'analyser ses jappements ce type est un polémiste vivant de propagande , la réalité ne l’intéresse pas la philo non plus ; ))
Mr Stiegler faché s'est mal comporté et mal exprimé surtout face a Mr Enthoven. La video entière est dispo sur UA-cam , diffuser un extrait avec un titre orienté voir biaisé ca n est pas de la reinformation...
Oui il a manqué de savoir vivre. Parcontre, il n'a pas manquer de pertinence. Alors qu'en face on a cherché à attaquer l'individu en éludant le propos. Un individu apporte une critique constructive sur le système. Que lui répond le système ? Il le disqualifie et ne répond pas...
Oui le reste du débat est peu intéressant, c'est là le moment culte pour moi ou stiegler fait tomber le masque des acteurs du système qui l' entourent. Le reste du débat vous le trouvez très facilement.
Le constat de Stiegler est pertinent mais il aurait dû ensuite laisser parler ses détracteurs car finalement, la seule chose qu'on retiendra de cet épisode c'est son comportement de brute épaisse. Quant à Enthoven je ne sais pas vraiment pourquoi on le blâmerait de ce qu'il n'a finalement pas réussi à exprimer au milieu des aboiements de stiegler.
M. STIEGLER utilise bien le mot radical à 1:10 et 2.39. Contrairement à ce qu'il affirme quelques secondes plus tard. On peut trouver tous les défaut du monde à Enthoven, mais que penser d'un homme qui utilise un mot plusieurs fois et qui ose dire quelques secondes après avec aplomb arrogant et agressif qu'il n'a jamais utilisé ce mot?
Faisons les poitilleux : il utilise l'expression "critique radicale" une fois, et je veux bien admettre qu'il y a une différence entre ce terme et "pensée radicale".
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Enthoven pipote, ment, orripilant - France culture havre de liberté (mdr) reste toujours dans la ligne de partie. Enthoven ment ! Il dit que Stiegler à parlé de "pensée radicale" ce qui est faux. Stiegler à dit qu'il fallait remettre en cause de consumérisme de manière radicale. Enthoven dit que Stiegler à utilisé 5 fois le mot "radical" c'est un mensonge, il ne l'a utilisé qu'une fois dans l'expression au début. Ebthoven n'écoute pas le discours de son interlocuteur, il repère un mot dans son discours, ici le mot "radical" et puis il brode un discours manipulateur dessus en projetant des procès d'intention sur son interlocuteur pour le destabliliser. Enthoven se présente comme un philosophe , ce n'en est certainement pas un. C'est une très habile bretteur scolastique et visiblement agent du système. Le public juge avec le replay de la video et annonce la sentence : Enthoven dehors !
Mélenchon est un politicien....et donc est capable de toujours retomber sur ses pattes. C'est le genre de mec qui serait capable de vendre de la glace à un esquimau.....
@@kanut5493 Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Si Stiegler nie avoir employé le terme, enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
@@felipesigne901 Ca veut dire que je e vais pas lui faire l'honneur d'écrire son nom avec une majuscule, et que je n'aime pas cet homme, détestable. Son nom est sale, ce n'est pas un nom propre. Jeu de mot.
Vous souffrez de sénilité précoce vous aussi ? 1'06", je cite : "absolument [petite pause pour marquer qu'il va prononcer LE mot important de son intervention] radical [avec hochement de tête pour bien enfoncer le clou "radical" avec son front)" et après cet amnésique crétinoïde affirme qu'il n'a jamais prononcé le mot "radical" parce qu'il n'utilise jamais ce mot... et de prendre à partie les autres intervenants : "j'ai dit radical, moi ? VOus avez entendu radical, vous ?" Oui, espèce de petite merde amnésique, tu as dit radical #merluchoniteWauquieristeStadeTerminal... Après, je ne le connais pas : si ça se trouve Stiegler est quelqu'un de bien, on dit tous de la merde une fois de temps en temps... mais franchement, si habituellement Stiegler est quelqu'un de respectable, couper au montage et nous présenter uniquement LE moment où il est minable devant caméra, ce n'est pas bien...
@Claudé PP Vous êtes stupide ou vous le faites exprès ? Stiegler a parlé d'une "CRITIQUE qui doit être absolument radicale" (par ailleurs il a parfaitement raison dans son propos) et à aucun moment d'une "PENSEE radicale" comme le prétend ce clown d'Enthoven. C'est complètement deux choses différentes, hein. Il faut croire que sa tentative de décrédibiliser ce grand philosophe et d'éviter d'aborder le fond de la discussion a marché au moins pour un idiot, qui l'eût cru.
Monsieur Enthoven est toujours aussi beau gosse, toujours aussi beau parleur, mais toujours aussi bien-pensant. Bernanos l'aurait traité d'imbécile. Quant à Camus aurait bien rigolé de lui...
Pauvre philosophe de pacotille, il récite à toute vitesse ce qu'il a appris par cœur pour faire taire celui qui a le courage de parler juste, mais ses mots à lui sonnent le creux car ils ne proviennent que de son gosier de philosophe médiatisé.
1:09...."cette critique qu'il faut faire et qui doit être absolument RADICALE"..effectivement il ne l'a pas dit ce mot et ne l'utilise jamais....C'est bête, il est tombé dans le piège...C'est qui qui atomise qui ici déjà ?
c'est justement là tout le foutage de gueule et là ou c'est super fin de la part de stiegler. Il sait très qu'il l' a dit mais utilise une des techniques préférées des gens comme Einthoven ; il ment avec assurance . C'est bien pour cela qu'il est impossible de débattre avec ces gens et Stiegler lui renvoie sa technique dans la gueule de bien belle manière pour lui montrer qu'il n'est pas dupe . Magistral !
@@lefrexit1787 Pas d'accord avec vous du tout. Premièrement Stiegler logiquement n'aurait nullement besoin d'user de mensonge pour "atomiser"...ça n'a aucun sens d'un point de vue philosophique, ensuite son langage corporel parle autrement. Stiegler cherche l'approbation des autres...un coup à gauche, un coup à droite, Il est retranché dans son siège, bois à plusieurs reprises, arbore un sourire coincé, croise les bras....désolé mais on atomise personne de la sorte, on se ridiculise c'est tout. Mais c'est pas grave je l'aime tout de même, il reste un humain.
@@stephanebruley7917 Chacun son avis moi je trouve sa rhétorique géniale car on ne peut pas débattre avec le diable et a des menteurs avec des arguments rationnels et la façon qu'il a de se foutre de sa gueule est vraiment belle. L' arroseur arrosé ; magnifique !
Enthoven réduit la pensée radicale au contexte politique de la fin du XIXème et du début du XXème siècle où il y avait un important parti radical en France, les fondateurs de la IIIème République étaient des radicaux en ce sens. Enthoven parle de pensée radicale. Stiegler parle à deux reprises de critique radicale. Les deux ne se confondent évidemment pas
@@stephanebruley7917 A mon sens, ces psycho-postures montrent davantage l'expression d'une idée qui ne fait pas le buzz dans les médias mainstream abonné au politiquement correct. Pour autant, il ne doute pas et les défend comme un lion. On peut aisément comprendre qu'il recherche alors d'être entendu, écouté.
Bravo , bravo et encore bravo ! Bernard Stiegler a très très bien parlé ! Il n'a rien d'hypocrite contrairement à toute cette clic , toujours les mêmes , qui nous ennuient avec leurs shows télévisés . Un bon coup de pied dans la fourmilière , me fait un bien fou .
Le modèle économique qu'ils servent protègent et promeuvent va à l'encontre du bien commun. RIC : le citoyen à l'initiative de l'évolution de la loi par ses questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence en public et en commun.
en fait c'est une forme que je trouve plus interessante, car elle raconte d'une autre façon les événements? c'est destabilisant comme toutes nouvelles choses, musique contemporaine, chant primitifs ou musique impériale du Japon etc.. ;-) mais le fond et de loin la plus important effectivement à ce moment.
Essentiel Bernard Stiegler, autrement plus intéressant sur le fond que le bavard M. Onfray qui ne parle que de la forme ou que de lui même, c'est selon. Ça fait du bien de voir se faire démonter les bien-penseurs qui nous aliènent à leurs sophismes. Einthoven s'écoute parler et ses -pensées- propos n'apportent pas grand éclairage. Mélenchon, l’opportuniste du pouvoir qui a tout essayé, plagiaire de surcroit (E. Chouard) pour pondre son programme politique FI, n'a aucune idée de progrès et ne sert à rien si ce n'est agréger les naïfs et les béotiens. *Bernard Stiegler, gilet jaune, avec nous !!!*
j'adore Stiegler il a changé ma vie. Mais pour le coup je vous trouve très dur avec JLM, je l'aime bien même si son talon d'Achille est qu'il est un peu imbu de sa personne (mais on a tous des défauts).
Pas du tout d'accord avec vous plusieurs fois Onfray se met en danger en faisant des diatribes agressives envers la caste oligarchique, Stiegler c'est un autre style mais il est tout aussi passionnant!!
@@maelynne24 Onfray est très bon quand il parle de choses qu'il connaît mais parfois il s'aventure sur des choses qu'il ne maîtrise pas et dit des bêtises (comme sur Chomsky récemment ou sur netflix dans "on n'est pas couché" il y a 1 an ou 2). Par contre au niveau éthique et moral il est au top, n'a pas sa langue dans sa poche et c'est tout à son honneur.
La notion d'organes exosomatiques reprise par Stiegler est fondamentale pour définir l'Homme : le langage et l'outil sont nos deux spécificités. Depuis 1800 environ, les outils ont de plus en plus été remplacés par des machines. Il faut penser cette évolution, cette rupture, pour ne pas la subir (comme c'est le cas actuellement, et depuis 2 siècles).
C'est mon moment préféré de la télévision !! Allez Bernard ! Allez Bernard ! J'ai hâte qu'il revienne à la télé. Ceci dit je la regarderai peut-être uniquement pour le voir.
Mr Enthoven est un sophiste. Il est d'ailleurs doué en la matière comme son beau-père BHL. Le sophisme................. quelle chose détestable! Les sophistes sont des assassins!
Parfois, on ne trouve même phs un atome de pensée, on de bon sens ; d'où le fait que " il atomise que dale ..." chômage technique, si tu veux.Allez, bonne nuit !
2:41, au moins une fois ou il parle de critique radicale à faire, le scandale qu il fait ensuite à enthoven en niant avoir prononcé ce mot est ridicule... je comprends ceux qui ont refusé de discuter avec lui...
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
1:09 - Oh tien il a dit "radicale"... J'ai pas compte les autres, et je ne supporte pas Einthoven, et j'aimais bien Stiegler, mais force est de constater qu'il n'assume pas, en plus de tirer a boulet rouge sans discernement...
Stiegler comprend tout et regarder le regard de Laurand Alexandre fou et étonné de voir que cet homme Stiegler sait comment va finir l’humanité, Stiegler sait qu’ils sont tous des vendus, Stiegler dit juste, ce sont des blablateurs , qui se foutent de tout, l’essentiel pour eux est d’être écoutés sur un plateau, Siegler c’est la vie qui se,passe sur le terrain dont il voit que cette vie est en danger, alors foutez leur une raclée verbale Siegler, qu’ils la sentent bien passé qui,leur coupe le souffle, comme Mélanchon, celui qui se croit. SACRÉ ! Pffft;!
Sauf qu'il parle de radicalité dans la critique, pas dans la pensée. Enthoven a comme fond de commerce de jouer sur les mots. Ce n'est pas un intellectuel. Il ne supporte tellement pas la contradiction qu'il considère et dit à Stiegler "mais il est odieux, lui". Parce qu'effectivement, quelqu'un qui ne va pense dans le même sens que lui, lui est odieux.
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Je trouve au contraire que Stiegler est "atomisé" par le commentaire d'Enthoven (et qu'on ne devrait pas raisonner en "atomiser", "clasher", "humilier"... mais apprendre à discuter pour de vrai...)
C'est pas Bernard Stiegler qui se fait "atomisé" plutôt ? Non parce que le gars à raison au début de dénoncer le "système" mais déjà de une : c'est pas nouveau et il est pas le premier à le faire. De deux : il dénonce un sytème médiatique dans lequel LUI MÊME est affilié (niveau d'hypocrisie extreme) pour vendre son livre. De trois: il dit que contre un système capitaliste ci il faut être radical, mais il finit par ne plus assumé ses propos (ça choque personnes?). Et de 4 : Il est totalement contre productif dans le débats, puisqu'ils s'adresse à des gens qui dénonces eux aussi le système (qu'on n'aime ou pas les personnages). Sacré titre en tous cas, d'un personnage qui a une haine de Einthoven et Mélenchon alors qu'il ne tiendrai pas 2 sec d'argumentation face à ces deux personnes.
Einthoven, des arguments ? Des citation sans rapport et/ou sophistes, oui, mais des arguments ? quelques arguments, toujours très peu, et toujours très faiblards.
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
1h d'un débat passionnant alors qu'il n'y en a pas tant que ça, mais vous arrivez à garder les seules minutes où la réflexion n'avance pas du tout, c'est navrant... "C'est la faute du consumérisme", on ne s'en était pas rendu compte sans déconner. Stiegler enfonce les portes ouvertes et une fois qu'il a dit ça il n'a rien dit, il fait même pire en empêchant totalement le débat avec ses propos virulents et sans fond. C'est vraiment l'échec de la pensée dans toute sa splendeur, il se ridiculise complètement.
Cette vidéo est insupportable. Je ne parle pas du propos... Mais c'est tronqué, les zoom incessant donnent la gerbe. Bref montage foireux très orienté.
Odieux... C'est bien le qualificatif qui me vient quand je pense à ENTHOVEN, tout de suite suivi par superficiel, arrogant, imbuvable, doublure de BHL, etc.
mais Enthoven et son blabla dit philosophique. Le mouvement des gilets jaunes vient de trancher le débat. Pas de pire aveugle que celui qui se refuse à voir
@acino oet C'est votre avis, je ne le partage pas. En effet, j'ai repéré plusieurs points d'accord entre le sociologue et le philosophe notamment sur le concept de déterminisme social, sur l'existence et la domination d'une hiérarchie sociale dans les rapports sociaux et la difficulté de faire admettre cette "violence symbolique" (pour le dire comme Bourdieu) aussi bien à ses auteurs qu'à ceux sur lesquels s'exerce cette violence. Point commun encore sur leurs bords politiques respectifs situés à gauche et attentifs au peuple pour tous deux même si BS est plus marqué. Point commun enfin sur leurs analyses des systèmes techniques de communication, la télévision notamment. Le rapport entre technologie numérique et société étant une spécialité de Stiegler. Par ailleurs, je ne préoccupe pas du "ton" ni de l'un ni de l'autre mais vous avez raison le ton n'est pas le même . Bourdieu n'ayant jamais braqué une banque c'est aussi une différence ! :) Blague à part, je pense que les deux hommes sont différents, autonomes mais qu'ils sont complémentaires dans leurs analyses du champ social. Je pense aussi que Stiegler s'est appuyé sur les travaux de Bourdieu pour bâtir et développer sa pensée.
@@stangoodspeed5784 Complètement d'accord avec vous. Selon moi Enthoven pourrait probablement être un excellent professeur de philosophie mais il n'est pas un penseur. Il ne "boxe" pas dans la même catégorie si je puis dire. Il ne peut être comparé avec les deux autres!
le mec de droite einthoven parle beau pour ne rien dire.il aligne des beaux mots qui n'ont aucun sens si ce n'est l'illusion. Cest un magicien de la parole mais comme il affirme ; l'auditeur le pense sincère et documenté.. Non non c'est un embrouilleur verbal. je le soupçonne même de se savoir en train de mentir
France culture un lieu de liberté ? pourquoi ont-ils jeté Michel onfray en plein milieu d'un cycle d' émission ? ce serait pas à cause de sa lettre à macron ?!
Il fait que des procès d'intention sans rien démontrer. Et tient jugements des propos réducteur sur ses interlocuteurs. En plus, de mauvaise foi, il affirme ne pas avoir dit "radical " alors qui l' a répété deux fois 1:07 ensuite 2:38
sophisterie est le seul trait de la culture hellénique qu'ils ont adopté, les hébreux. et depuis il est devenu la marque distinctive de la Tribu & son engeance.
je ne supporte pas la prétention de ce Einthoven qui essaie de démolir tout ceux qui ne pensent pas comme lui , à éviter par priorité sur les vidéos il a le talent de bousiller tous les debats intéressants.
Monsieur Einthoven, l'avantage des vidéos c'est que l'on peut revenir en arrière et en réécoutant M. Stiegler il a dit une seule fois "critique radicale" donc je suis une "gens" qui vous juge et dit vous MENTEZ en disant qu'il a parlé à 5 reprises d'une pensée radicale.
ON PERD DU TEMPS !!!GRRR !!! C''est triste de savoir qu'on perd du temps a écouter ces blablateriez . DORÉNAVANT JE VAIS LIRE D'ABORD LES COMMENTAIRES avant de me lancer sur le visionnage . GRRRR, ils sont minables.
Bernard Stiegler vomit son amertume sans faire montre d'un réel raisonnent ; il invective et ça ne va pas plus loin. En revanche son contradicteur, dont je ne connais pas le nom, fait montre de respect et d'une grande intelligence. Pour le reste, tous les intervenants dans cette émission vivent de leur verve et/ou de leur plume ; aucun d'entre-eux ne peut se permettre de montrer du doigt son voisin - ils vivent tous de leur audimat/audience. Par ailleurs, jouer les vierges effarouchées alors qu'Asselineau lui-même a plus que grassement vécu de la politique, c'est se foutre du monde ; donc merci de sortir de cette haine viscérale qui vous caractérise - vous allez finir aussi aigri que les Le Pen.
¢ sans faire montre d'un réel raisonnement» ? Mais il pose un constat, d'ailleurs assez simple. Quant à Asselineau, il n'a que très peu gagné sa vie depuis la fondation de l'UPR (source : une de ses vidéos de 2018, voire 2017, je ne sais plus, dans laquelle il s'exprime sans fard à ce sujet).
entre melenchon, Einthoven et stiegler on surf entre déni contre mensonge et populisme contre rondeur, et je vois au loin laurent alexandre haha ... Cette émission devait être horrible à regarder... Que des hommes qui détournes la pensée de vieux auteurs à leur service avec des phrases pompeuse sans mettre de véritable sujet sur la tables ou arguments.
Bon Enthoven lui dit avec mauvaise foi qu'il a employé le mot "radical" au moins 20 fois, et Stiegler non moins de mauvaise foi lui dit qu'il n'utilise jamais ce terme mais il l'emploie bien au moins 2 fois😆
France culture, Arte, etc., st des havres de liberté, d'après Einthoven, philosophe, paraît-il !... Qd serons nous débarrassés de tte cette bande de boutiquiers !!....
oh ca coupe juste avant d'entendre la réponse de Melenchon... le style UPR dans toute sa splendeur. Et vous appelez ca un travail de ré-information ? prodigieux ! allons! Pour reelement informer voici l’émission en entier.. avec par conséquent la possibilité de juger de la finesse de la réponse de Melenchon . à 21min35
Il peut bien répondre ce qu'il veut ça fait 3 décennies qu'ils nous cassent les couilles; on le connaît par cœur le vieux. Il impressionne que les puceaux qui ont pas eu l' occasion de le voir au gouvernement, au sénat ou de voter Maastricht. Pendant qu'il suçait Mitterrand et Dassault, stiegler braquait une banque et faisait de la taule donc voilà quoi ; après à chacun ses modèles anti-capitalistes...
Enthoven, fidèle à lui-même, dépendant sexuel à sa parole éjaculatoire. Une nouvelle catégorie de tordu est née avec lui, celle de "prédateur parolier", en un sens, il est unique.
![Bernard Stiegler : mutations sociales, politiques, économiques et psychologiques [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/YDT5f5sQSGA/mqdefault.jpg)
![Bernard Stiegler : mutations sociales, politiques, économiques et psychologiques [EN DIRECT]](/img/tr.png)
Tout est insupportable chez Enthoven...
Oui, si au moins il avait une valeur ajoutée, mais non, rien du tout !
Putain il manque tellement. Le seul philosophe à poser les vrais questions a préféré abandonner. Son héritage restera éternel dans mon cœur
Eintoven est odieux il se prend pour un grand philosophe mais c est surtout un donneur de leçons de la bien pensence de droite.
Bravo mr stiegler de résister à cette oligarchie qui asservit le peuple. Votre analyse est très pertinente.
C'est le fils spirituel de bhl.
@@destructurateurmoleculaire6095
Bonjour, techniquement Mr Einthoven est gendre de BHL, puisqu'il a été marié à Justine Lévy (fille de BHL) jusqu'en 2001 ^^
@@418jp pourquoi je suis pas étonné ? Merci pour le tuyeau on se demandait avec le pote , ils sont tous consanguins en fait
@@418jp puis il a piqué la meuf de son père : Carla Bruni.....ou alors c'est Carla Bruni qui a dragué son beau fils ?
Le frère jumeau de bhl puant pédant à gerber parfois malgré une certaine culture
Le temps donne raison à Stiegler. Enthoven se réjouissait d’être payé pour parler sur France Culture et Arte, ces « oasis ». Depuis, justement, nous avons compris et déserté France Culture et tout le service public. Quent à Arte, qui, sous couvert de contre-culture, donne des avis plus pernicieux encore sur bien des sujets…
Les pensées justes d'un homme en colère étouffé par la bien-pensanse environnante
"...pensées justes...", vous êtes sûr ? Y aurait-il donc des pensées fausses ; comme il y aurait des pensées honteuses ?
J'ai un peu de mal avec ces concepts qualifiants la pensée. Ainsi je paraphraserais le poète en disant : il n'y a pas de pensée il n'y a que des preuves de pensée. Je veux dire par là que seul l'acte qui traduit la pensée existe et peut être juste ou injuste. Il est la preuve d'une pensée et non son reflet fidèle, il en est une interpretation. Au mieux on peut dire d'une pensée qu'elle est rationnelle ou irrationnel, ce qui n'est pas un jugement de valeur mais un une indication du lieu du siège de la pensée. Seul un acte peut être mis en valeur et donc jugé juste ou injuste.
Ces deux meuuuhssieurs pensent tout haut dans leur coin. En se refusant à l'acte d'écouter l'autre, ils dénient tout pouvoir a leur pensée respective ; et dailleurs en s'accusant l'un l'autre de " papoter" ou de "pérorer", ils valident que la pensée n'existe que dans la traduction d'un acte (un acte étant quelque chose de produit qui change une situation). Paradoxalement écouter l'autre donne la preuve de sa propre pensée. Car écouter l'autre c'est accepter l'hypothèse que ses paroles peuvent avoir un effet modificateur sur soi. Donc, ne pas écouter l'autre c'est ne pas accepter un possible changement de point de vue (ou de situation). C'est refuser l'acte produit par la parole de l'autre ; parole qui devient donc un non acte, c'est à dire une non preuve de pensée.
Ce que vous appelez "pensées juste" n'est donc ici que le refus d'écouter et d'entendre l'expression de la pensée de l'autre. Et refuser d'écouter l'autre, n'est-il pas un acte plutôt injuste ?
J'espère qu'ils sauront mieux se respecter la prochaine fois qu'ils se parleront.
@@regnaultjeanluc1146 Wow, tu t'entendrais bien avec Enthoven... blabla sur des mots qui n'ont pas même un sourcil de rapport avec le fond conceptuel soulevé : consumérisme capitaliste moribond et mortifère.
@@regnaultjeanluc1146 j'adore voir qu'on a pris son temps pour avoir un raisonnement hors sujet
Je ne me permettrais pas de commenter, mais simplement de vous faire savoir que vous m'avez fait rire!
Juste enfermé dans sa tête par l idéologie....
Une pensée bourgeoise Enthoven c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Une pute sioniste surtout. J'ai les boules que mon propre prénom soit sali par cette merde
Bernard Stiegler : la grandeur du service public.
Une parole d'intérêt général.
Enthoven c'est l'anti pensée, Stiegler ce n'est pas la même limonade, la prison l'a confronter d'entrée à la réalité du monde, et ce petit insignifiant qui se permet de lui dire "pipeautage", à de la chance de ne pas se retrouver dans une cour de prison, il apprendrait le respect. Enfin bref ce qu'il dit c'est avant tout que tout ces hommes n'ont pas de courage, d'honneur et d'honnêteté. C'est un monde de menteurs qui acceptent, qui comprennent et qui légitime le mensonge comme la nouvelle norme.
Einthoven parle pour ne rien dire.
Pourquoi avez-vous omis la réponse de Mélenchon, alors que vous utilisez son nom dans le titre pour appâter les internautes ? Je n'entends qu'un début de réponse très courtoise disant "J'accepte d'être mis ...". Avant cela, on le voyait écouter très attentivement Bernard Siegler. Cette vidéo date d'un certain nombre d'années de toute évidence. Préciser sa source et sa date serait-il trop demander à l'upr de respecter ses auditeurs ?
J'observe aussi que le nom de Siegler est utilisé de la même manière communément appelée "Putaclic". Le fond du discours de Siegler n'est clairement pas le sujet non plus.
21:40
ua-cam.com/video/5Ys5zlZO4qc/v-deo.html
Je vous laisse juger par vous même de l'intérêt de sa réponse ...
Car Mélenchon on s'en fout... Franc-maçon allié du système qui n'a jamais bossé a la tête d'un parti de Profs pour des Profs
Son discours on le connais par cœur
Siegler est trop rare et Francis Cousin encore plus
Mais quel intérêt d'avoir la réponse d'un Melanchon, on le connait par cœur son discours, ah mais oui l'homme dont la personne est sacré qui se chie dessus face a Macron en niant sont tweet le nommant xénophobe, quel courage!!!
@@funkoff9580 lol cousin oui bien sur quelle rigolade ce mec
Sherkin I 👍
Laisse les délirer.
"Atomise" me semble être un bien grand mot. En plus je ne trouve pas ça intellectuellement honnête de ne pas mettre la réponse des intéressés quand bien même "on la connaîtrait" ou qu'elle serait "inintéressante". Personnellement je l'ai trouvé très humble et très mature. Bref si la stratégie de l'UPR c'est de cracher sur ses opposants et leurs électeurs je suis pas convaincus qu'ils vaillent mieux que les autres politiciens. Si vous voulez réunir les gens et les convaincre, commencez par les respecter.
Le respect... qu'est ce que le respect? Etre courtois? Poli? Quand tu as à affaire à des personnes bornees, qui noyeront le poisson dans l'eau, qui detourneront la realite, qui minimiseront les problemes, qui porteront des discours à l'apparence libertaire mais qui n'en est rien, on verra si tu continueras à parler de respect, devant de profonds sophistes... c'est leur technique, c'est leur maniere de faire, si tu commences à aller dans un certain consensus t'es mort... le respect c'est remettre les choses de la vie à l'endroit, ce n'est pas respecter qqun qui se veut antipathyque ou dans le déni le plus total...
Le respect, de la maniere dont tu le vois, ne veut strictement rien dire, ce sont des formules babas, bobos qui ont pour effet de s'asseoir sur ses principes et d'accepter l'innacceptable...
Il a totalement raison de lui rentrer dedans et de faire une perspective generale du plateau en disant que tout cela n'est qu'un jeu, d'ailleurs il se met dans le lot car il est l'un de ces acteurs...
Cette vidéo est archi nulle, car, outre le titre putaclic, son montage, en conservant LE moment où Stiegler se fait dessus, tout en le faisant passer pour un atomisateur, fait l'apologie de ce qu'a fait Mélenchon à Marseille face à Macron : le déni ("j'ai dit ça moi ? Non..."). On a de tout à l'UPR : des comme moi que ce genre de procédé met en rage (comment mes concitoyens peuvent-ils supporter des MINABLES pareils ?), et des différents qui, comme le gros de la populace, ne voient pas où est le problème de recourir au mensonge. C'est triste, hein, mais c'est le niveau actuel de notre population, et c'est pour ça que Mélenchon (ou Wauquiez, dans le domaine du mensonge c'est le même niveau) font des scores bien plus élevés qu'Asselineau.
Attention...
N'attribuez pas à l'UPR les positions d'un internaute lambda.
Son profil "Le Frexit" et les liens qu'il met vers le site de l'UPR n'engagent que lui-même.
Je me sens obligé de le préciser vu la piètre qualité de cette video et de son titre trompeur... mais aussi pour les autres videos qu'il a mises en ligne récemment.
Il me semble que l'on s'éloigne beaucoup de la ligne UPR qui respecte tous les Français et a une vision républicaine irréprochable.
Je suis atterré par cet amalgame.
@@-CARLOMAN- En l'occurrence je parlais davantage du respect des opinions de chacun et de leur vote. Plus particulièrement le respect des idées véhiculées plus que des personnes. Mélenchon est loin d'être parfait ça c'est sûr, mais toutes ses idées ne sont pas à jeter et même lui n'est pas aussi détestable que cela. En tout cas mon avis est que ce n'est pas en employant des critiques ad hominem envers les autres que le débat sera élevé, bien au contraire, quand bien même Mélenchon le mériterait. Parce que si on va par là Asselineau est loin d'être exempt de tout reproche lui non plus et on aboutit alors à une confrontation stérile entre les égos, un peu comme lors des primaires de la droite ou avec la variété de partis de gauche très proches idéologiquement. Personnellement je ne vote pas pour une personne mais pour des idées. Mais quand on fait l'amalgame entre une personne, un parti et donc des idées, c'est un peu comme si on insultait les militants lorsque l'on insulte son leader. Je ne dis pas que c'est mon cas, ni que c'est forcément le tiens ni de celui qui a posté le message mais il faut faire très attention à la forme des critiques, c'est tout ce que je dis.
Conclusion : on peut critiquer la démarche de quelqu'un, ses contradictions, les faiblesses de son raisonnement et son idéologie, mais critiquer une personne, et cela d'une manière aussi véhémente, personnellement cela me chagrine. C'est donc pour cela que je parle de respect, on peut très bien critiquer sans juger.
@@uprising_1707 Ne vous inquiétez pas. En ce qui me concerne je ne fais pas d'amalgame entre un individu et le groupe qu'il revendique l'adhésion. Et si c'est la sensation que j'ai donné, je m'en excuse. Mon but est avant tout de mettre en garde les partisans de l'UPR sur leur manière de communiquer, puisque cet amalgame d'autres le feront et l'on fait : lorsque l'on s'en prend à une personne directement et non à ses idées, il faut s'attendre en retour à obtenir les mêmes jugements puisque beaucoup de militants s'identifient à leur leader, surtout lorsque l'on confond personnalité et électorat. Cet avertissement de ma part se veut bienveillant car j'ai de la sympathie pour ce parti.
Enthoven comme toujours détestable !!!
Monsieur enthoven toujours très sûr de lui, Monsieur "je sais tout", ne se pose jamais de questions ... je ne passerai pas mon temps à vous regarder ! bhl ou vous, pour moi pas de différence !
Enthoven mélange "critique radicale" (utilisée ici par Stiegler ) et" pensée radicale"
Pardon dans cette extrait ... je n'ai pas entendu les mots critiques radical dans la bouche de mr stiegler
Merci M.Stiegler,j ai eu beaucoup de plaisir à entendre ce que beaucoup pensent tout bas.Ils n ont pas aimé...la vérité est dure à entendre...surtout pour le jeune coq...qui face à ce qui vient,ne va pas tarder à descendre de son tas de fumier.Merci encore pour ce bon moment !
Stiegler manque tellement à ce monde.
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête...
Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Einthoven du blabla des grands mots que l on ne comprend pas toujours de l enfumage en quelques sorte
Lui-même ne comprend pas ce qu’il dit
Enthoven utilise toujours des sophismes pour éviter de débattre du fond. En l'occurrence il utilise le biais d'autorité en citant "l'égoïsme est celui qui..."
Einthoven peut aligné des mots qui ne veulent rien dire, juste le temps de l'euphorie de la coke....
Je trouve que einthoven, pour parler franchement casse les couilles
@@carlostavares5582 hahaha tellement
Le seul qui maîtrise l'art du langage et du raisonnement ! Stiegler ne sait que râler un genre de Soral de gauche !
C est pas parce que tu comprends pas, que ça veut rien dire.
@@phantommagnolia La branlette intellectuel, se type se pogne trop, peut-être qu il joui quand il s’écoute parler
Excellent, cet échange entre le penseur et le sophiste...
C'est cela. Tout est dit.
Où est le penseur?
On aurait pu dire aussi entre la bavard et le plaideur
"critique radicale" deux fois. Critique n'est pas pensée. Stiegler dit qu'il faut des expressions radicalement opposés à ce qu'il identifie comme doxa pour définir de nouveau chemins ensemble, ce qui n'a pas grand chose de radical en fait ou acte. Il a raison je trouve d'interrompre le sophisme de M. Einthoven qui attaque sans cadre ou démonstration préalable sa personne, et donc est hors sujet, stérile puisque'il ne contredit pas le propos mais son auteur. Stiegler lui prend les exemples de Marchais, Mélenchon ou Bauvais non pour attaquer les personnes, mais pour illustrer le cadre dans le quel le consumérisme nous enferme et nous contraint de respecter pour exister, car si on dérange trop, on est cancel, par des personne comme Einthoven qui défend un système censitaire et représentatif par une Elite qui lui ressemble, cad une pensée suprématiste, qui se caractérise par la censure et l'attaque ad hominem
enthoven est un mercenaire , ou un chien , il ne fait que hurler ne sait que beugler , ses cours de philo pour collégiens lui servent en tout lieu , inutile d'analyser ses jappements ce type est un polémiste vivant de propagande , la réalité ne l’intéresse pas la philo non plus ; ))
Le beethoven machin est un pur sophiste.
Mr Stiegler faché s'est mal comporté et mal exprimé surtout face a Mr Enthoven. La video entière est dispo sur UA-cam , diffuser un extrait avec un titre orienté voir biaisé ca n est pas de la reinformation...
Nan, ce n'est pas de la réinformation. C'est montrer l'essentiel qui s'oppose au verbiage stérile qui manipule les masses.
Oui il a manqué de savoir vivre. Parcontre, il n'a pas manquer de pertinence. Alors qu'en face on a cherché à attaquer l'individu en éludant le propos.
Un individu apporte une critique constructive sur le système. Que lui répond le système ?
Il le disqualifie et ne répond pas...
Oui le reste du débat est peu intéressant, c'est là le moment culte pour moi ou stiegler fait tomber le masque des acteurs du système qui l' entourent. Le reste du débat vous le trouvez très facilement.
Le constat de Stiegler est pertinent mais il aurait dû ensuite laisser parler ses détracteurs car finalement, la seule chose qu'on retiendra de cet épisode c'est son comportement de brute épaisse. Quant à Enthoven je ne sais pas vraiment pourquoi on le blâmerait de ce qu'il n'a finalement pas réussi à exprimer au milieu des aboiements de stiegler.
M. STIEGLER utilise bien le mot radical à 1:10 et 2.39. Contrairement à ce qu'il affirme quelques secondes plus tard. On peut trouver tous les défaut du monde à Enthoven, mais que penser d'un homme qui utilise un mot plusieurs fois et qui ose dire quelques secondes après avec aplomb arrogant et agressif qu'il n'a jamais utilisé ce mot?
Faisons les poitilleux : il utilise l'expression "critique radicale" une fois, et je veux bien admettre qu'il y a une différence entre ce terme et "pensée radicale".
mais on s'en bat les couilles ! Ce qui compte c'est le fond ! Mais non, on dévie toujours sur des détatils qui n'ont guère d'importance...
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête...
Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Enthoven pipote, ment, orripilant - France culture havre de liberté (mdr) reste toujours dans la ligne de partie. Enthoven ment ! Il dit que Stiegler à parlé de "pensée radicale" ce qui est faux. Stiegler à dit qu'il fallait remettre en cause de consumérisme de manière radicale. Enthoven dit que Stiegler à utilisé 5 fois le mot "radical" c'est un mensonge, il ne l'a utilisé qu'une fois dans l'expression au début.
Ebthoven n'écoute pas le discours de son interlocuteur, il repère un mot dans son discours, ici le mot "radical" et puis il brode un discours manipulateur dessus en projetant des procès d'intention sur son interlocuteur pour le destabliliser. Enthoven se présente comme un philosophe , ce n'en est certainement pas un. C'est une très habile bretteur scolastique et visiblement agent du système.
Le public juge avec le replay de la video et annonce la sentence : Enthoven dehors !
Déjà vu la vidéo complète, Melenchon est loin de se faire « atomiser ».
Mélenchon est un politicien....et donc est capable de toujours retomber sur ses pattes. C'est le genre de mec qui serait capable de vendre de la glace à un esquimau.....
@@user-dk3mj2kj5k On vous voit ! On voit bien que vous n'ecoutez jamais ce qu'il dit. Vous jouez au clown.
Le sage et le roquet
"Atomise".
Il sort juste son monologue et quand on lui répond il se fait dessus.
Point.
Mdr
@@kanut5493 Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête...
Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Si Stiegler nie avoir employé le terme, enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
@@gogolgenocide3962 ça veut dire quoi quand vous écrivez "enthoven (nom sale) " ?
@@felipesigne901 Ca veut dire que je e vais pas lui faire l'honneur d'écrire son nom avec une majuscule, et que je n'aime pas cet homme, détestable. Son nom est sale, ce n'est pas un nom propre. Jeu de mot.
Qui est odieux ? Certainement pas cet homme mais vous mr Henthoven en lui attribuant un discours qu'il n'a pas eu...
Vous souffrez de sénilité précoce vous aussi ? 1'06", je cite : "absolument [petite pause pour marquer qu'il va prononcer LE mot important de son intervention] radical [avec hochement de tête pour bien enfoncer le clou "radical" avec son front)" et après cet amnésique crétinoïde affirme qu'il n'a jamais prononcé le mot "radical" parce qu'il n'utilise jamais ce mot... et de prendre à partie les autres intervenants : "j'ai dit radical, moi ? VOus avez entendu radical, vous ?" Oui, espèce de petite merde amnésique, tu as dit radical #merluchoniteWauquieristeStadeTerminal... Après, je ne le connais pas : si ça se trouve Stiegler est quelqu'un de bien, on dit tous de la merde une fois de temps en temps... mais franchement, si habituellement Stiegler est quelqu'un de respectable, couper au montage et nous présenter uniquement LE moment où il est minable devant caméra, ce n'est pas bien...
Oui, un vrai sénile. Et à 2:40 aussi
@Claudé PP Vous êtes stupide ou vous le faites exprès ? Stiegler a parlé d'une "CRITIQUE qui doit être absolument radicale" (par ailleurs il a parfaitement raison dans son propos) et à aucun moment d'une "PENSEE radicale" comme le prétend ce clown d'Enthoven. C'est complètement deux choses différentes, hein. Il faut croire que sa tentative de décrédibiliser ce grand philosophe et d'éviter d'aborder le fond de la discussion a marché au moins pour un idiot, qui l'eût cru.
Monsieur Enthoven est toujours aussi beau gosse, toujours aussi beau parleur, mais toujours aussi bien-pensant. Bernanos l'aurait traité d'imbécile. Quant à Camus aurait bien rigolé de lui...
Pauvre philosophe de pacotille, il récite à toute vitesse ce qu'il a appris par cœur pour faire taire celui qui a le courage de parler juste, mais ses mots à lui sonnent le creux car ils ne proviennent que de son gosier de philosophe médiatisé.
1:09...."cette critique qu'il faut faire et qui doit être absolument RADICALE"..effectivement il ne l'a pas dit ce mot et ne l'utilise jamais....C'est bête, il est tombé dans le piège...C'est qui qui atomise qui ici déjà ?
c'est justement là tout le foutage de gueule et là ou c'est super fin de la part de stiegler. Il sait très qu'il l' a dit mais utilise une des techniques préférées des gens comme Einthoven ; il ment avec assurance . C'est bien pour cela qu'il est impossible de débattre avec ces gens et Stiegler lui renvoie sa technique dans la gueule de bien belle manière pour lui montrer qu'il n'est pas dupe . Magistral !
@@lefrexit1787 Pas d'accord avec vous du tout. Premièrement Stiegler logiquement n'aurait nullement besoin d'user de mensonge pour "atomiser"...ça n'a aucun sens d'un point de vue philosophique, ensuite son langage corporel parle autrement. Stiegler cherche l'approbation des autres...un coup à gauche, un coup à droite, Il est retranché dans son siège, bois à plusieurs reprises, arbore un sourire coincé, croise les bras....désolé mais on atomise personne de la sorte, on se ridiculise c'est tout. Mais c'est pas grave je l'aime tout de même, il reste un humain.
@@stephanebruley7917 Chacun son avis moi je trouve sa rhétorique géniale car on ne peut pas débattre avec le diable et a des menteurs avec des arguments rationnels et la façon qu'il a de se foutre de sa gueule est vraiment belle. L' arroseur arrosé ; magnifique !
Enthoven réduit la pensée radicale au contexte politique de la fin du XIXème et du début du XXème siècle où il y avait un important parti radical en France, les fondateurs de la IIIème République étaient des radicaux en ce sens. Enthoven parle de pensée radicale. Stiegler parle à deux reprises de critique radicale. Les deux ne se confondent évidemment pas
@@stephanebruley7917 A mon sens, ces psycho-postures montrent davantage l'expression d'une idée qui ne fait pas le buzz dans les médias mainstream abonné au politiquement correct. Pour autant, il ne doute pas et les défend comme un lion. On peut aisément comprendre qu'il recherche alors d'être entendu, écouté.
Bravo , bravo et encore bravo ! Bernard Stiegler a très très bien parlé ! Il n'a rien d'hypocrite contrairement à toute cette clic , toujours les mêmes , qui nous ennuient avec leurs shows télévisés . Un bon coup de pied dans la fourmilière , me fait un bien fou .
Le modèle économique qu'ils servent protègent et promeuvent va à l'encontre du bien commun.
RIC : le citoyen à l'initiative de l'évolution de la loi par ses questions légitimes et les réponses et objections de l'état et de chaque concerné apportées avec diligence et déférence en public et en commun.
La façon dont c'est filmé, est très désagréable. Mais à l'écoute est intéressante.... Enthoven est très décevant
en fait c'est une forme que je trouve plus interessante, car elle raconte d'une autre façon les événements? c'est destabilisant comme toutes nouvelles choses, musique contemporaine, chant primitifs ou musique impériale du Japon etc.. ;-) mais le fond et de loin la plus important effectivement à ce moment.
La vidéo est altérée par le gars qui la poste sur UA-cam il me semble, pour qu'elle ne soit pas supprimée
Essentiel Bernard Stiegler, autrement plus intéressant sur le fond que le bavard M. Onfray qui ne parle que de la forme ou que de lui même, c'est selon. Ça fait du bien de voir se faire démonter les bien-penseurs qui nous aliènent à leurs sophismes.
Einthoven s'écoute parler et ses -pensées- propos n'apportent pas grand éclairage.
Mélenchon, l’opportuniste du pouvoir qui a tout essayé, plagiaire de surcroit (E. Chouard) pour pondre son programme politique FI, n'a aucune idée de progrès et ne sert à rien si ce n'est agréger les naïfs et les béotiens.
*Bernard Stiegler, gilet jaune, avec nous !!!*
j'adore Stiegler il a changé ma vie.
Mais pour le coup je vous trouve très dur avec JLM, je l'aime bien même si son talon d'Achille est qu'il est un peu imbu de sa personne (mais on a tous des défauts).
@@stangoodspeed5784 Je vous comprends, mais il faut savoir trier le bon grain de l'ivraie.
Pas du tout d'accord avec vous plusieurs fois Onfray se met en danger en faisant des diatribes agressives envers la caste oligarchique, Stiegler c'est un autre style mais il est tout aussi passionnant!!
@@maelynne24 Onfray est très bon quand il parle de choses qu'il connaît mais parfois il s'aventure sur des choses qu'il ne maîtrise pas et dit des bêtises (comme sur Chomsky récemment ou sur netflix dans "on n'est pas couché" il y a 1 an ou 2).
Par contre au niveau éthique et moral il est au top, n'a pas sa langue dans sa poche et c'est tout à son honneur.
@@maelynne24 C'est vrai
La notion d'organes exosomatiques reprise par Stiegler est fondamentale pour définir l'Homme : le langage et l'outil sont nos deux spécificités. Depuis 1800 environ, les outils ont de plus en plus été remplacés par des machines.
Il faut penser cette évolution, cette rupture, pour ne pas la subir (comme c'est le cas actuellement, et depuis 2 siècles).
Matt 8/22
@@marcdefabrik5750 Mais Jésus lui répondit : « Suis-moi et laisse les morts enterrer leurs morts. »
?
Comme toujours, Enthoven aligne des mots sans rapport avec ce qui a été dit. Le plaisir d'affirmer avant tout.
C'est mon moment préféré de la télévision !! Allez Bernard ! Allez Bernard ! J'ai hâte qu'il revienne à la télé. Ceci dit je la regarderai peut-être uniquement pour le voir.
Mr Enthoven est un sophiste. Il est d'ailleurs doué en la matière comme son beau-père BHL. Le sophisme................. quelle chose détestable! Les sophistes sont des assassins!
Il atomise que dale en faite 😂
Pour atomiser , 'faut qu'il y ait un atome ...
@@JeanPaulSchwab-art vue que tout est constitué d'atomes, je ne saisis pas trop le sens de ton commentaire.
Parfois, on ne trouve même phs un atome de pensée, on de bon sens ; d'où le fait que " il atomise que dale ..." chômage technique, si tu veux.Allez, bonne nuit !
2:41, au moins une fois ou il parle de critique radicale à faire, le scandale qu il fait ensuite à enthoven en niant avoir prononcé ce mot est ridicule... je comprends ceux qui ont refusé de discuter avec lui...
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête... Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Gogol Génocide : nom sale ? Allez dégage avec ta prose le facho
@@slylataupe1697 Ben oui, nom propre on met une majuscule, nom sale je n'en mets pas, pauvre demeuré.
Gogol Génocide : t juste une grosse merde antisemite
Ma femme est juive, mais je ne t'en veux pas, tu n'as aucun autre argument.
Ce type est lamentable et il se ridiculise...
1:09 - Oh tien il a dit "radicale"... J'ai pas compte les autres, et je ne supporte pas Einthoven, et j'aimais bien Stiegler, mais force est de constater qu'il n'assume pas, en plus de tirer a boulet rouge sans discernement...
Einthoven est un philosophe qui, sorti de ses cours, est inepte.
Stiegler comprend tout et regarder le regard de Laurand Alexandre fou et étonné de voir que cet homme Stiegler
sait comment va finir l’humanité, Stiegler sait qu’ils sont tous des vendus, Stiegler dit juste, ce sont des blablateurs , qui se foutent de tout, l’essentiel pour eux est d’être écoutés sur un plateau, Siegler c’est la vie qui se,passe sur le terrain dont il voit que cette vie est en danger, alors foutez leur une raclée verbale Siegler, qu’ils la sentent bien passé qui,leur coupe le souffle, comme Mélanchon, celui qui se croit. SACRÉ ! Pffft;!
Ben si, Stiegler utilise le mot "radical: 2.39 - "...il y a une critique radicale à faire..."
Peut être mais pas 5 fois comme le prétend le beau gosse qui passe le plus clair de son temps à obscurcir le notre.
Tout à fait, mais il faut rendre à César ce qui appartient à César etc. ;)
oui erreur de Stiegler sur le coup.
Sauf qu'il parle de radicalité dans la critique, pas dans la pensée. Enthoven a comme fond de commerce de jouer sur les mots. Ce n'est pas un intellectuel. Il ne supporte tellement pas la contradiction qu'il considère et dit à Stiegler "mais il est odieux, lui". Parce qu'effectivement, quelqu'un qui ne va pense dans le même sens que lui, lui est odieux.
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête...
Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
Stiegler manque à ce monde, plus que jamais
Pourquoi avoir coupé la réponse de Mélenchon. Elle était sûrement plus intéressante que celle de l'autre philosophe de pacotille. Dommage.
Stiegler est énorme ❤️
Je trouve au contraire que Stiegler est "atomisé" par le commentaire d'Enthoven (et qu'on ne devrait pas raisonner en "atomiser", "clasher", "humilier"... mais apprendre à discuter pour de vrai...)
Einthoven n'a pas de pensée
Einthoven, un homme qui adore s’écouter parler...
Il sculpte ses matières pour en faire un arbre a connaissance !
Palabres d'Enthoven !
C'est pas Bernard Stiegler qui se fait "atomisé" plutôt ? Non parce que le gars à raison au début de dénoncer le "système" mais déjà de une : c'est pas nouveau et il est pas le premier à le faire. De deux : il dénonce un sytème médiatique dans lequel LUI MÊME est affilié (niveau d'hypocrisie extreme) pour vendre son livre. De trois: il dit que contre un système capitaliste ci il faut être radical, mais il finit par ne plus assumé ses propos (ça choque personnes?). Et de 4 : Il est totalement contre productif dans le débats, puisqu'ils s'adresse à des gens qui dénonces eux aussi le système (qu'on n'aime ou pas les personnages). Sacré titre en tous cas, d'un personnage qui a une haine de Einthoven et Mélenchon alors qu'il ne tiendrai pas 2 sec d'argumentation face à ces deux personnes.
Einthoven, des arguments ? Des citation sans rapport et/ou sophistes, oui, mais des arguments ? quelques arguments, toujours très peu, et toujours très faiblards.
Enthoven répond à Stiegler par une attaque ad hominem totalement malhonnête...
Quand Stiegler déplore que Mélenchon, et je ne sais qui d'autre, n'aient pas pris la peine de lui répondre il ne se prend pas pour le centre du monde, il n'est pas vexé, il montre seulement à quel point la critique du consumérisme ne les intéresse pas. Enthoven est à côté une fois de plus, et son petit discours sur la pensée radicale le confirme. Déjà enthoven ment aussi, exagère, et déforme : Stiegler n'emploie pas 5 fois le mot (seulement 2), et parle de critique radicale, c'est à dire sans concession, ce qui n'a rien à voir avec l'épouvantail de "la pensée radicale", c'est à dire extrêmiste, au sens ou l'emploie enthoven dans sa tentative de manipulation pitoyable. Au passage, le radicalisme qu'il dénonce n'a rien de bourgeois, c'est celui de l'extrême gauche et de l'extrême droite, qui ne représentent pas du tout la classe bourgeoise, à laquelle enthoven appartient, mais les classes populaires. D'ailleurs les gens comme enthoven (nom sale) parlent de populisme régulièrement, c'est un autre des épouvantails qu'ils aiment agiter. Cet homme est une merde intégrale...
1h d'un débat passionnant alors qu'il n'y en a pas tant que ça, mais vous arrivez à garder les seules minutes où la réflexion n'avance pas du tout, c'est navrant...
"C'est la faute du consumérisme", on ne s'en était pas rendu compte sans déconner. Stiegler enfonce les portes ouvertes et une fois qu'il a dit ça il n'a rien dit, il fait même pire en empêchant totalement le débat avec ses propos virulents et sans fond. C'est vraiment l'échec de la pensée dans toute sa splendeur, il se ridiculise complètement.
Einthoven qui parle de pensée bourgeoise. C'est d'un comique
Einthoven... À éviter d'urgence!
Sophiste de carrière!
Même pas sophiste, c’est encore trop l’honorer
Il manque la réponse de Mélenchon, je serai curieux de l'entendre (plus que celle d'Enthoven à vrai dire...). C'était quoi l'émission ?
c'est ca ua-cam.com/video/5Ys5zlZO4qc/v-deo.html
Cette vidéo est insupportable. Je ne parle pas du propos... Mais c'est tronqué, les zoom incessant donnent la gerbe. Bref montage foireux très orienté.
Odieux... C'est bien le qualificatif qui me vient quand je pense à ENTHOVEN, tout de suite suivi par superficiel, arrogant, imbuvable, doublure de BHL, etc.
mais Enthoven et son blabla dit philosophique. Le mouvement des gilets jaunes vient de trancher le débat. Pas de pire aveugle que celui qui se refuse à voir
Bourdieu ! Sort immédiatement du corps de Stiegler s'il te plaît ! :)
@acino oet C'est votre avis, je ne le partage pas. En effet, j'ai repéré plusieurs points d'accord entre le sociologue et le philosophe notamment sur le concept de déterminisme social, sur l'existence et la domination d'une hiérarchie sociale dans les rapports sociaux et la difficulté de faire admettre cette "violence symbolique" (pour le dire comme Bourdieu) aussi bien à ses auteurs qu'à ceux sur lesquels s'exerce cette violence. Point commun encore sur leurs bords politiques respectifs situés à gauche et attentifs au peuple pour tous deux même si BS est plus marqué. Point commun enfin sur leurs analyses des systèmes techniques de communication, la télévision notamment. Le rapport entre technologie numérique et société étant une spécialité de Stiegler. Par ailleurs, je ne préoccupe pas du "ton" ni de l'un ni de l'autre mais vous avez raison le ton n'est pas le même . Bourdieu n'ayant jamais braqué une banque c'est aussi une différence ! :) Blague à part, je pense que les deux hommes sont différents, autonomes mais qu'ils sont complémentaires dans leurs analyses du champ social. Je pense aussi que Stiegler s'est appuyé sur les travaux de Bourdieu pour bâtir et développer sa pensée.
@@yannickb.9237 Peu importe, l'essentiel y est
@@yannickb.9237 Bourdieu et Stiegler sont des vrais penseurs, contrairement à Enthoven.
@@stangoodspeed5784 Complètement d'accord avec vous. Selon moi Enthoven pourrait probablement être un excellent professeur de philosophie mais il n'est pas un penseur. Il ne "boxe" pas dans la même catégorie si je puis dire. Il ne peut être comparé avec les deux autres!
Enfin, les mots sont posés. Il n'y a plus RIEN face au marché et sa soit disant croissance
le mec de droite einthoven parle beau pour ne rien dire.il aligne des beaux mots qui n'ont aucun sens si ce n'est l'illusion. Cest un magicien de la parole mais comme il affirme ; l'auditeur le pense sincère et documenté.. Non non c'est un embrouilleur verbal. je le soupçonne même de se savoir en train de mentir
Einthoven est un bateleur. Il ne répond pas à Stiegler, il entre en transe sur un thème qu'il aime bien : s'écouter parler.
Entho ... La petite crotte ... Un tapis ...
France culture un lieu de liberté ? pourquoi ont-ils jeté Michel onfray en plein milieu d'un cycle d' émission ? ce serait pas à cause de sa lettre à macron ?!
Il fait que des procès d'intention sans rien démontrer. Et tient jugements des propos réducteur sur ses interlocuteurs. En plus, de mauvaise foi, il affirme ne pas avoir dit "radical " alors qui l' a répété deux fois 1:07 ensuite 2:38
Einthoven à deux doigts de sortir un TAISEZ VOUS !
Mais ou est passé l'entarteur bordel ? ... Un contrat pour sur la face d Einthoven ...j'habite trop loin ,et il ne vaux pas le déplacement .
Ha oui Stiegler c’est Stiegler, c’est du brut de décoffrage, hé oui ça ne papote pas, pas habitué les blablateurs
😃
Un beau sophiste bien élevé qui protège sa clique.
sophisterie est le seul trait de la culture hellénique qu'ils ont adopté, les hébreux. et depuis il est devenu la marque distinctive de la Tribu & son engeance.
je ne supporte pas la prétention de ce Einthoven qui essaie de démolir tout ceux qui ne pensent pas comme lui , à éviter par priorité sur les vidéos il a le talent de bousiller tous les debats intéressants.
Bravo monsieur, en fait il n’y a pas du tout d’opposition tous pareils
Très bien dit, Bernard.
Tu nous manques Bernard!
Einthoven l'ex de Carla Bruni. Bonjour le niveau...
Titre mensonger. Si vous écoutez l'émission en entier, il est dans le même camp que Mélenchon.
Monsieur Einthoven, l'avantage des vidéos c'est que l'on peut revenir en arrière et en réécoutant M. Stiegler il a dit une seule fois "critique radicale" donc je suis une "gens" qui vous juge et dit vous MENTEZ en disant qu'il a parlé à 5 reprises d'une pensée radicale.
ON PERD DU TEMPS !!!GRRR !!! C''est triste de savoir qu'on perd du temps a écouter ces blablateriez . DORÉNAVANT JE VAIS LIRE D'ABORD LES COMMENTAIRES avant de me lancer sur le visionnage . GRRRR, ils sont minables.
Steigler un philosophe réaliste et l'autre un philosophe du système
Bravo à Stiegler sans concessions
Bernard Stiegler vomit son amertume sans faire montre d'un réel raisonnent ; il invective et ça ne va pas plus loin.
En revanche son contradicteur, dont je ne connais pas le nom, fait montre de respect et d'une grande intelligence.
Pour le reste, tous les intervenants dans cette émission vivent de leur verve et/ou de leur plume ; aucun d'entre-eux ne peut se permettre de montrer du doigt son voisin - ils vivent tous de leur audimat/audience. Par ailleurs, jouer les vierges effarouchées alors qu'Asselineau lui-même a plus que grassement vécu de la politique, c'est se foutre du monde ; donc merci de sortir de cette haine viscérale qui vous caractérise - vous allez finir aussi aigri que les Le Pen.
¢ sans faire montre d'un réel raisonnement» ? Mais il pose un constat, d'ailleurs assez simple.
Quant à Asselineau, il n'a que très peu gagné sa vie depuis la fondation de l'UPR (source : une de ses vidéos de 2018, voire 2017, je ne sais plus, dans laquelle il s'exprime sans fard à ce sujet).
Les leurres du système contre un discours plein de bon sens. Je comprend votre colère Monsieur Stiegler face à tant de perfidie.
Étonnant qu'on laisse Enthoven faire le clown encore et toujours
entre melenchon, Einthoven et stiegler on surf entre déni contre mensonge et populisme contre rondeur, et je vois au loin laurent alexandre haha ... Cette émission devait être horrible à regarder... Que des hommes qui détournes la pensée de vieux auteurs à leur service avec des phrases pompeuse sans mettre de véritable sujet sur la tables ou arguments.
Pourquoi avoir coupé avant la réponse de Mélenchon?
Il semble que la critique n’admette pas trop la critique... au sens premier du terme.
Bon Enthoven lui dit avec mauvaise foi qu'il a employé le mot "radical" au moins 20 fois, et Stiegler non moins de mauvaise foi lui dit qu'il n'utilise jamais ce terme mais il l'emploie bien au moins 2 fois😆
ce matin au chiottes j'ai fait un bel einthoven.
Bernard est radicalement contradictoire dans ce débat.
France culture, Arte, etc., st des havres de liberté, d'après Einthoven, philosophe, paraît-il !... Qd serons nous débarrassés de tte cette bande de boutiquiers !!....
Einthoven, le nouveau BHL, sans le compte en banque !
Quand on arrive à rendre presque supportable Enthoven (presque), il faut vraiment être odieux
Ufff souvenirs.... Avec un Einthoven qui se prend pour un philosophe alors qu'il est médiocre à souhait.
Et sa fille soutient Melenchon.
LOL
il ne faut pas donner la caméra à ses petits enfants ou sa belle mère!!!
oh ca coupe juste avant d'entendre la réponse de Melenchon... le style UPR dans toute sa splendeur.
Et vous appelez ca un travail de ré-information ? prodigieux !
allons! Pour reelement informer voici l’émission en entier.. avec par conséquent la possibilité de juger de la finesse de la réponse de Melenchon .
à 21min35
Il peut bien répondre ce qu'il veut ça fait 3 décennies qu'ils nous cassent les couilles; on le connaît par cœur le vieux. Il impressionne que les puceaux qui ont pas eu l' occasion de le voir au gouvernement, au sénat ou de voter Maastricht. Pendant qu'il suçait Mitterrand et Dassault, stiegler braquait une banque et faisait de la taule donc voilà quoi ; après à chacun ses modèles anti-capitalistes...
Enthoven, fidèle à lui-même, dépendant sexuel à sa parole éjaculatoire. Une nouvelle catégorie de tordu est née avec lui, celle de "prédateur parolier", en un sens, il est unique.
France Culture et Arte. C’est la pensée unique au contraire, faussement subversive, payée par le contribuable.