⚠️Откуда берутся физические постоянные и верить ли им?

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 93

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 4 місяці тому +16

    Коэффициент натяжения
    совы на глобус

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 4 місяці тому +1

      тангенс угла потерь корреляции натяжения с реальностью

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому +1

      Есть другие способы?

  • @Porosenok.Petr.Ishet.Traktor
    @Porosenok.Petr.Ishet.Traktor 3 місяці тому

    Большое спасибо за видео. Подписался на канал.

  • @YourBodyFineTuning
    @YourBodyFineTuning 4 місяці тому +7

    Обожаю Ваши ролики! Я не физик. Но об основах мироздания рассуждал еще в 2005. И сейчас получаю подтверждения из Ваших рассказов. Спорю с тестем физиком ядерщиком. 😅

    • @inznan
      @inznan  4 місяці тому +5

      Благодарю за отзыв) На самом деле в результате таких междисциплинарных бесед выявляется очень много интересного)

  • @просто21млн
    @просто21млн 4 місяці тому +8

    У нас даже постоянная хабла, постоянная гравитационная , постоянная линейная, не постоянны😂😂😂 где мы блин находимся? 😅

    • @zhavlan1258
      @zhavlan1258 4 місяці тому

      большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно.
      (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
      Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
      Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
      Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
      В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому +1

      Кто мы-то?

    • @tanamahutakarlos7061
      @tanamahutakarlos7061 3 місяці тому

      где мы блин находимся? Уж точно не в Судже. Там вас нет!

  • @miriamschulz582
    @miriamschulz582 3 місяці тому

    Спасибо посмеялась👍👍👍👍

  • @__.X3.__
    @__.X3.__ 4 місяці тому +4

    одни константы зависят от других, а те от третих

    • @Lorn_Malvo_66
      @Lorn_Malvo_66 4 місяці тому

      А первая появилась случайно.

  • @sferaefdeer3465
    @sferaefdeer3465 4 місяці тому +3

    Ускорение G - 9,81 это не постоянная, т.е она постоянная на уровне земли, но это не фундаментальная константа.

    • @ДмитрийДомашев-р4з
      @ДмитрийДомашев-р4з 3 місяці тому

      И даже больше. Это ускорение зависит от географического расположения. На полюсах оно больше, на экваторе меньше.

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      G = 6,67430(15)⋅10−11 м3·с−2·кг−1
      g, которое 9.81, это из другой оперы

  • @peeter3682
    @peeter3682 3 місяці тому

    Изучён грубо говоря, а в остальном интересно. Подписался.

  • @GogaSarach-qn4ey
    @GogaSarach-qn4ey 4 місяці тому +1

    Самый запутанный случай - это постоянная гравитации. Введена для подгонки результатов экспериментов к теории с неизвестной сущностью.

    • @elektrotexnikamktbi9886
      @elektrotexnikamktbi9886 4 місяці тому

      @@GogaSarach-qn4ey Да, Гравитационная постоянная- вовсе не постоянная.
      В формуле Силы Всемирного тьяготения, участвует постоянная Кеплера. Включения ( М+m) в соcтавь постоян.G грубейшая ошибка.
      Массы должны быть в виде (2Мm/M+m).

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 4 місяці тому

      @@elektrotexnikamktbi9886 Гравитация - это давление идеального вакуума на материю и не зависит от массы. Зависит от энергии.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому

      А какая сущность известна вам?

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 4 місяці тому

      @@dronkozkov5804 Моя сущность на моём канале. "Притяжение".

    • @elektrotexnikamktbi9886
      @elektrotexnikamktbi9886 4 місяці тому

      @@dronkozkov5804 Масса по сути мера ёмкости энергии. На подобии ёмкости конденсатора. Там накопляется эл.зарядь, а тут энергия. Энергия проявляется при взаимодействии между двумя телами и мера взаимодейств. зависит от ёмкости энергии обоих тел.по этому массу надо учитывать так, как я указал. И тогда отпадает необходимость прибегнуть к выдуманной теории Эйнштейна о зависимости массы от скорости.ит.д.

  • @НиколайНиколаев-Потапов

    Третий ролик про константы за несколько последних дней от разных авторов. Это заговор или квантовая запутанность?))

    • @inznan
      @inznan  4 місяці тому +1

      Вот уже второй раз такая ситуация и второй раз пишут похожее в комментах)) Не поверите - совпадение и я не слежу за другими авторами) Такое уже было с роликом про симуляцию реальности)...Ну и...У меня желание на эту тему побеседовать появилось после рассказа в телеге проекта про постоянную тонкой структуры, а эта публикация была недели наверное 2 назад) Так что...Совпадение, без шуток)

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому

      А почему вы разделяете эти сущности?

  • @sergikoms9611
    @sergikoms9611 3 місяці тому

    в атоме наверняка есть ещё штук десять элементов, скрытых типа как Бозон Хигса,
    - заведут в разные иллюзии и другие измерения, - с Ангелами придётся там разговаривать, золотой ключик получать.

  • @sferaefdeer3465
    @sferaefdeer3465 4 місяці тому

    Мы не знаем насколько вселенная большая и не знаем насколько она глубокая в сторону микрокосмоса. Вероятно константы являются результатом фундаментальных явлений происходящих как в глубинах микрокосмоса, так могут быть результатом явлений происходящих в высоте. Мы не знаем откуда начинается вселенная снизу или сверху. Может вселенная бесконечна в глубину, а не в высоту )

  • @ВиталийКуранов-ю8я
    @ВиталийКуранов-ю8я 4 місяці тому +1

    константы это соотношения величин в выбранной системе измерения, например в СИ скорость света 300 000 км/с, но можно подобрать систему величин где она будет равна единице. И так со всеми физическими константами. Этому раньше в школе проходили, возможно программа изменилась.
    ЗЫ с математическими константами сложнее, но и там есть объяснение их величин, это проходят в школе математическим уклоном и в вузе.

    • @zhavlan1258
      @zhavlan1258 4 місяці тому

      большой ❤науки❤ нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно.
      (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
      Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
      Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
      Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
      В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

    • @АлександрСавченко-з1я
      @АлександрСавченко-з1я 4 місяці тому

      Постоянная тонкой структуры, о которой говорит автор - безразмерная.
      Она не выражается ни в килограммах, ни в метрах, ни в чем, а просто в единицах.
      Это значит, что она не зависит от выбранной системы единиц.

    • @ВиталийКуранов-ю8я
      @ВиталийКуранов-ю8я 4 місяці тому

      @@АлександрСавченко-з1я зависит, в СИ она выражается через заряд электрона, скорость света, постоянную Дирака и электрическую постоянную)

    • @АлександрСавченко-з1я
      @АлександрСавченко-з1я 4 місяці тому

      @@ВиталийКуранов-ю8я она через них выражается, но в итоге все размерности сокращаются и получается безразмерная величина.
      Это значит, что в любой другой системе единиц, отличной от СИ, она будет иметь точно такое же числовое значение.
      Это как килограммы разделить на килограммы или фунты разделить на фунты - в чем бы мы ни считали, в килограммах, фунтах или тоннах, соотношение будет таким же.

    • @ВиталийКуранов-ю8я
      @ВиталийКуранов-ю8я 4 місяці тому

      @@АлександрСавченко-з1я и что? В физике полно безразмерных констант. Но получаются они все через другие константы и выражают связь между ними. И все включая ПТС носят прикладное, а не теоретическое значение.

  • @dzen8059
    @dzen8059 4 місяці тому

    Может наоборот. Не постоянная в этом мире с такой физикой, а такой мир и такая физика у такой постоянной. Ну типа у другой постоянной другой, "иной" мир, не доступный восприятию существ из мира созданного другой постоянной.
    Вообще это рассуждение, как попытка изображения в телевизоре разобраться - оно изображено на QLED или IPS экране.

  • @alextarakanov2802
    @alextarakanov2802 3 місяці тому

    Мы же все в институтах подгоняли решения задач под ответ.
    Есть теория, есть эксперимент. Чтобы расчёты совпадали с измерениями в формулах должны быть коэффициенты.
    Чем лучше формулы описывают эксперименты, тем "постояннее" постоянные.

    • @саша-я6с7ф
      @саша-я6с7ф 3 місяці тому

      Ты путаешь, это не подгонка, а нахождение коэфициента. Тоже число "пи", коэфициент, но его то не подгоняли, как сочиняют недалекие, а вычисляли.

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      ​@@саша-я6с7ф "недалёкие" - грубо. Не вам, грубияну, отвечаю, а тем, кто сюда заглянет.
      Число Пи вычисляют, например, складывая бесконечно элементы рядов Эйлера или Лейбница.
      Ничего похожего для вычисления, например, гравитационной постоянной нет и в помине.
      Абсолютно разные подходы.
      Перед тем как продолжить потрудитесь ознакомиться с "вычислением", а по сути с "подгонкой" гравитационной постоянной. Ключевое слово в методах - "измерение", а вовсе не вычисление.

    • @саша-я6с7ф
      @саша-я6с7ф 3 місяці тому

      @@alextarakanov2802 Можно и с помощью измерений, ПИ это отношение длины окружности к радиусу, точно так же как гравитационая постояная, тоже отношение величин. Зависит от точности измерения. Какая тут подгонка? Так что вы недалекие.

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      @@саша-я6с7ф Лентяй. Не посмотрел, ни что такое предел ряда, ни историю измерений гравитационной постоянной.
      На эмоциях физику не осилить. Знания нужны.

    • @саша-я6с7ф
      @саша-я6с7ф 3 місяці тому

      @@alextarakanov2802 Я обосновал почему очень глупо называть "подгонкой" научные иследования.

  • @user-jurgi53
    @user-jurgi53 4 місяці тому +1

    Это видео подводит наш физико-математический реал к таинственной и опасной границе философского осмысления первопричин бытия. Автору - респектище 👍👍👍.
    Этот путь проходили немногие выдающиеся умы, буквально единицы. И все они , возвращаясь с края бездны, сами себе задавали странный вопрос : математика - это что ? Изобретение или открытие ? Созданный человеком инструмент, или подключение человека к уже работающему механизму мироздания ?
    Дело в том, что Энштейн, рождая свои знаменитые теории, кардинально изменившие взгляды человечества на окружающий мир, не провёл ни одного физического эксперимента. Оперировал исключительно математическими методами.
    И ещё : современные мат.модели практически не требуют подтверждения экспериментами. Ибо подтверждаются ими в 100% случаев (для особо неверующих 🤗).
    Из всего этого важный вывод по теме : математические значения физических констант , судя по всему, задаются не физ.свойствами, а неким математическим законом (как электрон, который не имеет физической сущности, а является исключительно математическим аватаром).
    Константы математического же порядка , судя по смущённому бормотанию неприкладных математиков, являются неким каркасом общей математической системы, который выстроен вроде как даже умышленно. Иначе нифига ничего невозможно объяснить с т.з. человесеской природы.
    Вот такой вот фенднбобель творится ноне на границе философии и физмат констант, которе и являются практически единственными болемене устойчивыми кочками в огромном таинственном болоте бытия 🤓.

    • @Валентина-ш4ц8з
      @Валентина-ш4ц8з 4 місяці тому

      Отличный стиль изложения, редкость в наше время

    • @user-jurgi53
      @user-jurgi53 4 місяці тому

      @@Валентина-ш4ц8з наше время характерно отсутствием универсальности личности. Например, 17-18-й века как раз и явили миру эталоны этой универсальности. Когда незаурядный философ мог запросто вывести математическую формулу, спеть серенаду под балконом любимой, ночью пображничать с приятелями, а утром поучаствовать в дуэли на шпагах или пистолетах, предоставив выбор оружия своему противнику 😧.
      И это никакая не романитация времён и столетий. Стоит только вспомнит Тахо Брагге. А таких было вовсе немало.

    • @valentinepavlov3457
      @valentinepavlov3457 3 місяці тому

      Я своим умишком дошёл до того, что первоосновой в нашем физическом мире является геометрия нейтрона- основного структурного элемента, - всё остальное производное от него. У меня и соотношение объёмов партона к объёму его шара как раз и получилось 1/137. Вот...Как теперь рождаются нейтроны и почему они все одинаковые знаю, но с чего всё началось - осталось загадкой. Нужно хотя бы 12 уже готовых нейтронов. Гравитация - это процесс рождения нейтронов внутри атома, который в 20 раз больше своих справочных значений массы. И прямые доказательства имеются.

  • @elektrotexnikamktbi9886
    @elektrotexnikamktbi9886 4 місяці тому +1

    Здравствуйте!
    Я могу пригласить вас в гости и вы можете приехать в Баку?
    Ест очем говорить, это моя любимая тема, могу ответить на многие вопросы, на которых нет ответа у нынешных ученых.

    • @inznan
      @inznan  4 місяці тому

      Доброго дня! Спасибо, было бы интересно, если вы смогли бы рассказать это в сети

    • @elektrotexnikamktbi9886
      @elektrotexnikamktbi9886 4 місяці тому

      Писать на русском мне очень трудно. Подумайте я должен обяснить новую радикальную теорию о вселенной, о законах природы, но это часто противоречит убеждениям нынешных ученых. Учить легко, переубедить всегда было трудно.
      Если я заикну, наша теория основывается на сушесв.эфира, махнете рукой: еще одинь льжеученый обявился!.
      Но я могу доказать, если меня будут слушать.
      Ацюковский, Иванов, и много др. правы, но пока им не удается доказать это.
      Даже бывший ректор МГУ Логунов их поддерживал.
      Но мы продвинулись дальше, можем доказать. Лично для вас: то чего выражают обычно буквой m, называют массой, на самом деле это 2m, и в формулах правильно будет указать 2Мm/M+m.
      Тогда будет видно, что существует единый закон природы, для макро и микромира.
      Закон Всемирного тьяготения частный случай Единой прироной механики.
      Эту формулу( Ягубалиева) поставте на всех формах где участвует М , учтите выражение G в законе Ньютона, также соотнощение m к М, получете и F=ma, и Е=mv^2.
      И если копаться с моей помощью увидем, что все взаимодействия одинаковы по природе. Трудность в том что гравитационную силу ученые не так приставляют, она так, как описывает господин Иванов ( книга Ритмодинамика) Но ксожелению он забкусовал на " спайдер эффекте".
      Постарайтесь брать у него интервью.
      С уважением.

    • @ClodyRean
      @ClodyRean 4 місяці тому +1

      А у вас значит есть все ответы ? Интересно откуда !?

    • @ClodyRean
      @ClodyRean 4 місяці тому +1

      У вас значит есть ответы ? Откуда ?

    • @alexparker9589
      @alexparker9589 4 місяці тому

      @@ClodyRean Так написал же - из Баку!

  • @baudl2036
    @baudl2036 4 місяці тому +3

    В природе нет цифр. Если человек определённого роста, то его рост можно определить в сантиметрах, в дюймах, в черепахах и т.д. В природе, наверное, и тех сил нету, рисуемых в физике, что вот эта стрелочка сюда, а вот эта стрелочка туда, вот здесь тяжесть, а вот здесь нетяжесть. Всё невозможно знать. Поэтому по-любому будут такие приколы, с теми же константами.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому

      Что такое природа?

    • @perdezh
      @perdezh 3 місяці тому

      ​@dronkozkov5804 мать твоя

  • @СергейИванов-й5ф5к
    @СергейИванов-й5ф5к 3 місяці тому

    Честно говоря, не очень понял разницу между коэфициентом трения и скоростью света. Не считая того, что первое ни разу не фундаментальная физическая, константа. Но уж коли сам автор привел такой пример...
    И там и там есть теория. В случае трения, предполагается, что сила трения пропорциональна силе "прижима" (реакции опоры). А дальше остается провести серию эксперементов и ПРЕДВАРИТЕЛЬНО подтвердить эту теорию. Потом эту теорию будет "проверять жизнь" в лице множества инженеров, расчитывающих по этой теории множество механизмов. И пока ВСЕ эти механизмы работают в полном соответствии с расчетами, все "ок". И со скоростью света все ровно так же. Куча реальных "механизмов" (тот же GPS) работает в полном соответствии с теорией в которой есть постояннвя скорость света и она равна именно 300 тысяч км/сек.
    Ну и в чем, повторюсь, принципиальеая разница? Ну только в том, что нам КАЖЕТСЯ, что мы понимаем природу формирования кофициента трения конкретеого материала, но не понимаем природу "формирования" скорости света.

  • @chesscat553
    @chesscat553 4 місяці тому

    Видео не смотрел, щас на компе не очень посмотришь, но это просто коэффиценты так как наши метры килограммы взяты от балды для вселенной, можно всё выразить в таких единицах что не будет констант.

  • @sergnemo2379
    @sergnemo2379 4 місяці тому

    просто вселенная так СЛОЖИЛАСЬ.
    вопрос -почему?..тут не уместен..пока что.
    время всё расставит...главное не слишком веровать в текущие достижения...
    вопрос про трение тут вообще ни к селу..

  • @ДмитрийЗеленковский-з5ц

    А как же,все отражает все.

  • @akkoxe
    @akkoxe 4 місяці тому +1

    А еще следуя законам Мерфи, стоит помнить, что все физические постоянные на самом деле переменные. И если у вас не сходятся расчеты, то с большей долей вероятности ошибка в самой фундаментальной величине, которая является физической постоянной.

    • @inznan
      @inznan  4 місяці тому

      Очень интересно подмечено! Благодарю

  • @paveldumavin5068
    @paveldumavin5068 4 місяці тому

    аффтор осмысли пожалуйста выражение ( картина вместо тысячи слов ) и больше графики плиз ....

    • @user-jurgi53
      @user-jurgi53 4 місяці тому +1

      @@paveldumavin5068 графики, говоришь 🙄. Ну так изобрази для начала графически , не прибегая к художественным образом, простейшее значение слова "мама". Ну, или "физика". Или, в конце концов, простейшее - "да" или "нет". 😧

    • @paveldumavin5068
      @paveldumavin5068 4 місяці тому

      @@user-jurgi53 посмотри у побединского например графоний и поймёшь о чём речь .......

  • @mAGVALARON
    @mAGVALARON 4 місяці тому

    Ну какие успехи в развитии науки.. Какие успехи ? Практических успехов нет. Как летали в космос на древнекитайской реактивной тяге так и летаем. Где искривлятор пространства имени Эйнштейна? Где Антигравитационный двигатель , где гравитационный двигатель.. забудьте об анти.. где ускорители и замедлители времени ? Любая не пустая теория ведёт к пониманию того как устроен мир и неизбежно приводит к практическим результатам.
    Ведёт ли теория Эйнштейна к пониманию того по каким таким законам у нас скорость света 300км в секунду а не в миллион раз больше? Нет.. она подобными вещами не занимается.. если бы она занималась подобными вещами , то она бы естественными образом вела к ответам на эти вопросы . И это была бы уже не болтология , а настоящая научно исследовательская теория , которая могла бы привести человека к практическому применению полученных знаний.

  • @ClodyRean
    @ClodyRean 4 місяці тому

    Жесть какая то ! Такое ощущение что вся наука почти построена на филькеной грамоте ! Как же до сих пор самолеты летают да же удивительно?!

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 4 місяці тому

      *ФилькИной
      Вас что-то не устраивает?
      Разработайте свою науку со сверх-предсказательной силой.

    • @alijala-o2y
      @alijala-o2y 3 місяці тому

      сценари~

  • @DanDeLion-k8x
    @DanDeLion-k8x 4 місяці тому +1

    Ну очевидно что коэффициент вывели из формулы где известен и измерян конечный результат и известны начальные данные. Делим одно на другое и получаем коэффициент.

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      Конечно, иначе формулами пользоваться невозможно. Без этих коэффициентов ничего путного не построить.

  • @alexparker9589
    @alexparker9589 4 місяці тому

    Опять жена из дома выгнала? ))

  • @drugoymir3578
    @drugoymir3578 3 місяці тому

    Расскажи как работает глушилки связи, принцеп, работы

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      Мощный передатчик на частоте сигнала. Коротковолновый запрещённые голоса слушали, отъехав от глушилки. За город. В "мёртвую зону" передатчика глушилки. В километрах ста от Москвы вражьи голоса хорошо было слышно на обычный приёмник.

  • @sergnemo2379
    @sergnemo2379 4 місяці тому

    это постоянные..данные нашей вселенной. данность. их значение. и происхождение нам скажут потомки...нам надо только идти вперед в познании.
    при чем тут трение?..где Бог а где яишница..

    • @alextarakanov2802
      @alextarakanov2802 3 місяці тому

      Вселенной постоянные не нужны, наши формулы требуют постоянных. Вселенная не обязана подчиняться формулам, придуманным аборигенам какой-то планеты.

  • @СамСебеРежиссёр-с4п
    @СамСебеРежиссёр-с4п 4 місяці тому

    Надо разработать систему счисления при которой все постоянные и константы будут иметь целые значения...
    Это и будет формулой ВСЕГО.
    Мы считаем не правильно, так-же как и говорим на разных языках, если глубже...
    Когда мы придём к общему знаменателю (пример 1/2) - всё встанет на свои места, даже узнаем "размер" минимальной частицы составляющей наше окружение.

  • @Буффонада-в7о
    @Буффонада-в7о 4 місяці тому +1

    Нечего не понятно)

  • @alijala-o2y
    @alijala-o2y 3 місяці тому

    Сила,должна быть не только сильной,но и скромной! Измерять прошу в ДЖАЛАх,а у Вас сколько ДЖал? Благодарчик...

  • @incofcap4246
    @incofcap4246 4 місяці тому

    Зуб постоянно отвлекает, глаз вечно на нем зацепляется) Автор, извини, не хотел как то задеть. Ролики делаешь интересные, смотрю периодически.
    Никак не пойму, зуб сколот или просто искривлен?

    • @leopoldpehkln194
      @leopoldpehkln194 4 місяці тому

      Сними глаз с зуба, отвлекешь от прослушивания.

    • @deFormatorable
      @deFormatorable 4 місяці тому

      Рука -> лицо

    • @inznan
      @inznan  4 місяці тому

      Это наверное самый главный вопрос к этому видео)...