Les Français ne votent plus pour de la rationnalité économique, ils sont hautement irrationnels 🤦🏻♀️ Retraite à 55 ans, SMIC à 2000 net etc... pour avoir des voix ojd, suffit de vendre du rêve en surfant sur la post-vérité
@@charabotte1 c'est pas donné à tout le monde de comprendre l'ironie, ni le second degré. 🤦🏻♀️ Encore heureux que ce ne soit dans aucun programme... même si chaque année on s'en rapproche un peu plus.
@@claudemontalbano3381 le NFP est trop dans l'émotion. Son obsession pour la morale l'éloigne du principe de réalité. L'égalitarisme vers lequel tendent leurs mesures peut sembler vertueux à qui veut l'entendre, mais c'est malheureusement très inefficace sur le plan économique. S'ils sont élus, ce sera après eux le déluge...
Non, il y a des générateurs par psychopathie, de l'angoisse ambiante! Et le pire, c'est qu'ils se servent sur le dos de la bête pour entretenir cet état de fait.
40 ans de cotisations comme avant. Tu commences à 16 ans tu arrêt à 56 ans 20 ans 60 ans en retraite....et arrêter les retraites gonfler des fonctionnaires et autres...
58 ans, ça serait largement faisable, la majorité des travailleurs de 2024 crée 10 fois plus de richesses que les mêmes travailleurs qu'il y a 50 ans grâce aux machines et ordinateurs, sauf que cette richesse a été capté par une petite caste de privilégiés. +1000 milliards pour les 500 plus grosses fortunes française en 10 ans, et on nous emmerde pour quelques dizaines de milliards par an pour les retraites.
C'est par ce que ils veulent capter ça aussi ! Pourquoi croyez-vous qu",ils veulent faire de la capitalisation !? Et ça arrive aussi pour la santé et la sécurité !
Sauf que l'économie mondialisée et les marchés se moquent bien de savoir si ce qu'on produit aujourd'hui est supérieur à ce qu'on produisait il y a 50 ans à ressources comparables. Le Marché attend des gains de productivité permanents et supérieurs à ceux des pays concurrents pour valider que t'es toujours dans la course ou pas. C'est ce que la majorité des français refuse de comprendre (ou feint d'ignorer...).
@@martymacfly7958 : sauf que lorsqu'on fait une réforme des retraites, tout le monde doit payer (même les retraités aisés qui ont eu une retraite 60 ans).
@@clausius594 il faut voter NFP dans ce cas. 🙂. C'est le programme le plus désincitatif au travail et à la création de valeur. Mais ils font ça au nom de la *MORALE* , donc y'aura forcément un Happy Ending avec eux ! 🎶
Parce que ça c’est un système par capitalisation 😂 notre système (par répartition) les actifs payent la retraite des retraités actuels, tu ne payes pas pour ta propre retraite si il n’y a pas assez d’actifs le château de carte s’écroule
@@jeanbrasse1148 D'ou l'intérêt de se payer sa retraite a soi, c'est évoqué à la fin de la vidéo. Avec de plus en plus d'inactifs et de moins en moins d'actifs, on va devoir venir à la capitalisation, avec des gens qui travaillent pour leurs retraites à eux, ca se fera avec le tant et de manière progressive. Et la capi permet justement de partir en retraite quand on veut.
Oui. Ce serait possible de simuler la capitalisation mais à condition de financer la partie contributive (celle qui dépend strictement de la série des salaires passés) non plus par des cotisations mais par la TVA. Sinon le risque de dérive pénalisant la compétitivité de la France est trop grand.
Il faut plus d'actifs afin de pouvoir maintenir l'âge de la retraite. Car retarder l'âge de la retraite pour en faire des chômeurs c'est pas très malin.
Il faut surtout plus d'emplois qualifiés et bien rémunérés. Ce n'est pas la voie prise avec les secteurs du tourisme, du divertissement, du service à la personne...etc.
Si vous voulez travailler moins vous allez devoir augmenter l'immigration pour compenser. Chaque fois qu'on retire une personne d'EXPÉRIENCE du marché du travail, le pays perd en efficacité économique.
@@Jerome---Moreau pas tous mais dans certains domaines et secteurs d’activités comme dans les service de santé, l’informatique, le BTP, l’hôtellerie restauration, ils sont indispensables. Chiffres à l’appui
On pourrait travailler moins sans recourir à plus de main d'oeuvre importée. Il suffit de voir les centaines de milliards d'euros siphonnés par la spéculation immobilière et les villes.
les carrières longues c'est aussi NFP monsieur !!! Si l'age légale est 62 ans, on peut partir et ce sera à taux plein selon le nombre de trimestres !!! des mecs comme vous avec vos grosses payes et une vie pas pénible, je vous la donne à 70 ans
C'est sur qu'en étant journaliste à BFM, vous pouvez bosser jusque 85 ans sans problème! C'est un des métiers les moins fatigants au monde. Allez porter des vieux dans les Ephad à 60 ans, on en reparlera.
Ah ben enfin on entend parler de la retraite par capi, les journalistes maintenant, peut-être qu'un jour, on entendra les hommes politiques en parler! Aux Pays-Bas, le système de retraite par capi rapporte plus d'argent que les cotisations de la retraite par répartition. Certainement qu'un mixte retraite par répartition et retraite par capitalisation est une très bonne chose.En plus, on a de très belles sociétés aux activités diversifiées et florissantes sur le plan international qui sont cotés en France à la Bourse de Paris, alors il faut en profiter!!!
OK pour ce système ! Si juste répartition à la fin ! Qui dit capitalisation ne dit pas forcément rendement et versement ! Si l'assurance de capitalisation se casse la gueule, dites adieu à vos versements mais aussi pension !
Il me fait rire avec son "sens de l'histoire". Pendant tout le 20ème siècle, grâce aux progrès technologiques, on n'a cessé de diminuer le temps de travail, sur la journée, le semaine et la vie. C'est ça, le sens de l'histoire ! Avoir du temps pour profiter de la vie. Lui, il considère que le "sens de l'histoire", c'est de retourner aux temps bénis où les gens se crevaient au travail jusqu'au dernier jour. Qu'il le fasse mais ne l'impose pas aux autres ! Je ne veux pas voir un vieillard "claquer" devant ma porte en faisant un trou pour faire passer une fibre optique !
@@Jerome---Moreau Exact. Comme aux USA et pour les mêmes raisons. Ils ont une dette monstrueuse pour avoir un peu de croissance. MAIS aux USA, ils ont compris que pour cesser l'hémorragie, il fallait repasser par une phase protectionniste. L'obstination de l'UE à rester dans le libre-échange naïf à tout va nous tue.
on peut travailler moins si l'argent n'était pas syphoné par les ultra riches; mais chut faut pas le dire. Quand certains ont des milliards dans leur poche sans aucune raison valable faut pas s'etonner que l'argent se fasse rare pour la majorité des citoyens.
la pension de retraite est calculée sur le nombre d'années bossées et le montant des cotisations versées. Si certains boomers ont de grosses retraites, c'est pas par hasard : c'est parce qu'ils ont beaucoup bossé et beaucoup cotisé. Si on avait une retraite par capitalisation, ils auraient des retraites encore plus importantes
@@claudemontalbano3381 les boomers ont au contraire très peu cotisé par rapport aux cotisations que doivent verser les actifs d'aujourd'hui. Cessez de vous mettre sur un piédestal vous devenez insupportables. Vous avez également peu bossé, vous faisiez à 2 ou 3 le travail qu'un seul actif doit faire aujourd'hui, et en 35h au lieu de 40. C'était pas trop fatiguant, la preuve vous arrivez à la retraite en pleine forme et vous durez encore 30 ans. Ne nous racontez pas de salades merci.
Donc, votre choix est de faire comme aux USA où vous avez des vieillards qui doivent travailler pour payer leurs médicaments. Moi, je trouve ça honteux (comme le pensaient nos ancêtres quand ils avaient pensé ce système de retraite) mais d'autres trouvent que non apparemment.
@@MarcDebliquy Non, comme dit plus-haut il veut faire comme les Pays-Bas, pas comme les USA. Et un système de retraite par capitalisation ça ne signifie absolument pas la fin des aides pour les plus pauvres.
Nicolas DOZE, ce qui compte ce n'est pas de faire travailler plus longtemps les gens qui ont déjà fait une carrière avec 42 annuités, mais de faire travailler davantage les gens entre 20 et 55 ans qui sont inactifs afin d'augmenter le nombre total d'heures travaillées et donc accroître le montant encaissé de cotisations. Il est normal de récompenser ceux qui ont fait une carrière de travail pleine. On peut donc tout à fait revenir à 62 ans et 42 annuités pour une retraite pleine sans faire exploser les déficits comme cela est évoqué.
Non car le chômage est déjà bas, les gens qui ne travaillent pas sont en majeur parti des gens qui ne veulent pas travailler. A moins de réduire drastiquement les allocs chomage, vous n'allez pas trouver beaucoup plus de travailleurs.
@@jordane6296 Ils ne veulent pas... et vivent de quoi ? Coupez le pognon gratuit des autres et on verra ces flemmards aller bosser et contribuer à la société !
@@jordane6296 ce n'est pas le chômage qui est bas, c'est l'indicateur de chômage en catégorie A. Et encore beaucoup d'emplois aidés (apprentissage), beaucoup d'emploi précaires ( ubérisation de nombreux emplois ). Ce qui compte, c'est le taux d'emploi par tranche d'âge et la rémunération des emplois.
Vous avez pas compris encore.....le financement des retraites ca ne fonctionne.... C est un problème depuis le debut. Petit rappel : en 1956 la vignette automobile a été créée pour financer quoi !? ... ...les retraites....
Aïe, la capitalisation ! Les fonds sont gérées part l'es banques, les sociétés d'assurances... Dans l'histoire, lors de Krack. Boursiers beaucoup ont pleuré !! ET que dire d'un smicard qui a très, très peu de capacité financière pour capitaliser ! Ou alors arrêt des prélèvements sur salaire... (!) et l'argent dégagé sera investi dans la capitallisation Pourquoi cotiser si l'on sait que nous n'auront pas de retraite ! C'est double peine, je cotise pour une retraire par REPARTITION que je n'aurai pas..... Et smicard, je ne peux pas me constituer une retraite par CAPITALISATION avec des fonds qui sont dépendant des placements qui peuvent être dangereux ! Convenez avec moi,que l'a période très incertaine en bourse ne fait pas hurler de joie ! Pour l'es canadiens, américains, par exemple qui détiennent des créances françaises, ppoour ma part ce serai plutot un cauchemar qu'un film romantique !!
Le problème est qu'on veut toujours financer la retraite par répartition par des cotisations sur salaire ce qui est contraignant pour les actifs et pénalisant pour les entreprises françaises. Il est selon moi possible de faire autrement : - D'abord tout senior doit au moins toucher le RSA, cela fait 5% du PIB et c'est finançable par une augmentation de CSG - Au dessus de ce RSA on peut concevoir une retraite strictement contributive qui se calcule à partir de la série des salaires passés. Cela représente à peu près 9% du PIB. Cette retraite peut simplement simuler la capitalisation : vous partez à l'âge que vous voulez mais on simule une épargne que vous auriez accumulée si on avait mis de côté toute la TVA que vos parents puis vous avaient payée depuis votre naissance, en calculant la part forfaitaire de consommation que vous avez eue étant adulte en fonction de vos salaires. Ensuite vous divisez cette épargne par le nombre d'années qui restent à vivre en gérant une espérance de vie (par catégoriee SP ou non) ce qui vous donne un droit à consommer en fin de vie qu'on apelle "retraite". La retraite par répartition n'est pas de la solidarité, n'est pas non plus un mécanisme de salaire différé mais est plutôt un mécanisme de droit à consommation différée. Ce qui compte c'est juste la durée de cotisation. Quels sont les autres avantages du financement par la TVA ? - La TVA est le seul prélèvement que la France peut encore augmenter - La TVA finance la retraite d'un travailleur dont l'emploi aura été remplacé par l'IA ou un robot - Les seuls syndicats de salariés peuvent décider de la TVA sans pénaliser les entreprises (qui la récupèrent) - La TVA est un bon instrument de dévaluation interne en zone euro quand elle se substitue à un chargement des salaires (les importations cotisent et les exportations ne cotisent pas). Disons à nos amis du RN ou du NFP qu'ils font cequ'ils veulent avec la TVA et les retraites à conditions qu'ils financent les secondes par la première.
Les cotisants sont censés être les seuls travailleurs? Miche- Edouard Leclerc à suggéré la taxation des robots, automates caisse automatiques etc je crois... Bref on pourrait tout repenser note système pour une transition logique et saine vers la capi au moins partielle ET OBLIGATOIRE, mais faire bouger une vieille dame comme la France, on a du boulot
Et si on parlait déjà des différentes caisses de retraite et des organismes Qui détiennent aujourd'hui 150 milliards d'euros dans les caisses entre cades agirc et autres ? Que dire des retraite complémentaire type AG2R qui sur 20 ans de versement génèrent à peine 3% sur lesquels il faut déduire CSG RDS puis remonter dans ses revenus ce qui fait exploser vos impôts et minorer votre épargne retraite qd on parle de privatisation des cotisations !!!! En France c'est du pipeau c'est encore l'état qui se sert une fois de plus sur notre épargne !
toute façon, un âge couperet pour le départ à la retraite, C 1 truc de boumer ! je préfère 1 aménagement de ma fin de carrière que d'être mis dehors brutalement 🤔🤔🤔
et surtout on oubie avec conviction le cout du capital immatériel ! n'est ce pas M Doze ! évitons de globaliser des fois que les auditeurs soient complètement cons
40 années point barre comme avant combien de retraités pour la retraite à 64 ans alors qu'ils l'ont prise à 55 ans certains en ayant même pas 40 années.Alors que maintenant c'est 44 années un scandale.
"Ce matin, une femme qui touche le SMIC, et qui vit dans la ville de Dusopt , disait qu'elle mettait de l'argent de côté pour sa future retraite"... Oui mais elle vit dans sa voiture.... Bravo M.Doze pour ces exemples qui relatent une certaine vision de la réalité de notre monde !
@@Gramet-sc1ki Tout dépend si vous êtes issu de la diversité, dans ce cas oui. Sinon, si femme de ménage blanche -> logement principal=voiture. Et je n'aborde même pas le cas de corruption qui favorise des cadres (en région parisienne et sûrement ailleurs) à spolier les logements HLM...
Retraite par capitalisation, encore une idée de grassement payé . Si on veut 400€/mois pendant 20 années de retraite, il faut capitaliser 200€/mois pendant 40 années de labeur. Il faut avoir une sacré dose de malhonneteté pour cacher ça aux sans emplois, simcards ou salariés ayant un salaire 1fois et demie le smic. Et encore on ne parle pas des prix qui risquent de flamber, des accidents de la vie etc etc
Non car par capitalisation l'argent est placé pour qu'ils rapportent des intérêts. Donc sur 40 ans avec vos chiffres si ça rapporte 4% par an (ce qui n'est pas énorme si on regarde les perfs des fonds de pensions étrangers) pour les 96k€ capitalisés on finit avec 236k€, soit 2,5 fois plus quasi. Soit 985€/mois de retraite. A 5% de rendement ça passe à 1270€/mois.
Le but n’est pas de diminuer la retraite des smicards, mais de certains retraités qui ont eu le pactole partis avant 60 ans et qui touchent plus de 1500€ par mois comme à EDF
@@alchimiste38100 1500€/mois mais se sont des privilégiés, il faut leur faire rembourser tout leurs privilèges passés, pas étonnant que l'électricité à autant augmentée
@@denisrobert2950 Ils cotisent comme maintenant. Ils n'auront pas forcément moins à la fin du mois avec la capitalisation. Et ce n'est pas parce qu'on passe à un système par capitalisation que ça supprime les aides à ceux qui en ont besoin. Il y aura toujours un minimum vieillesse et compagnie. Le but c'est que le système s'auto-finance pour payer les retraites d'un maximum de personne. Après il restera toujours ceux avec des carrières accidentées et pour lesquelles il y aura un effort de la société pour leur donner une retraite décente. Mais l'un n'empêche pas l'autre. Car là les actifs financent les retraites de personnes qui auraient pu elles mêmes auto-financer la leur alors que ces mêmes actifs n'auront plus assez d'actifs une fois à la retraite pour financer la leur.
Bonjour Que ce soit le RN le Front populaire ou Renaissance, les seniors l ont tous dans le culs avec leur réforme chômage 1) Parce qu, ils restent plus longtemps au chômage du a la discrimination a l Âges et a cause de l immigration ils devront donc travailler encore plus longtemps pour avoir tout leur trimestre a condition qu,ils trouvent un emploi . 2) Parce que la Penibilite au travaille ou le DNS n a était pris en compte qu a partir de 2012 ce qui signifie que pour toute les années antérieure a 2012 , les Employeurs n avait aucune obligation de déclarer les postes a penibilite et c est autant de point en moins sur le compte penibilite qui permet de partir un peut plus tôt a la retraite . En résumé ce n est pas l âge de départ a la retraite qui compte mais les 40 annuites et peut importe les carrieres hachés le chomage de longue durée etc. même si certain devront travailler jusqu a 70 ans pour avoir une retraite a taux plein .
Pourquoi fait-on payer les pensions essentiellement par le travail ? Soi disant le PIB augmente chaque année et en même temps on observe que la part des richesses allant au capital ne cesse d'augmenter depuis le retour des ultralibéraux. La conclusion est évidente, il faut faire participer le capital au paiement des retraites.
@@alchimiste38100 Vous avez raison. Il ne faut pas augmenter les impôts facialement (et même les diminuer) mais qu'ils soient payés effectivement en coupant toutes les niches fiscales qui ne servent qu'à éluder l'impôt (il y en a des utiles) et en arrêtant ce scandale de payer là où on choisit pour les multinationales ou les personnes fortunées. A cause de ça, le pompiste du coin doit payer proportionnellement plus d'impôts que Total dont il distribue l'essence. C'est scandaleux. Dans l'Ancien Régime, les nobles et les privilégiés ne payaient pas l'impôt, seulement les pauvres. On y revient progressivement. Attention qu'il y a eu des révolutions violentes quand le peuple en a eu marre.
Nicolas, fais ton boulot correctement. Oui l'âge de départ à la retraite et l'âge à taux plein peuvent être différents. Mais qu'est-ce qu'on trouve dans le programme du NFP ? OH ! un minimum vieillesse = au SMIC. C'est fou non ? Mais d'où va venir l'argent ? La P**** de REDISTRIBUTION !! et ça, tu ne le dis pas. Oui, les plus riches vont passer à la caisse. Il faut le dire.
Ça se gère 14 points. Tout dépend de la manière dont est dépensé le capital retraite.on pourrait aller jusqu’à 25 points que ça ne changerait pas, suivant la consommation.ça pourrait être drôle de calculer avec une masse de 25 points et donc, voir combien l’économie française et les contributions auraient comme montant.la masse salariale et le prix du panier moyen…..
Il faut rejoindre l'alliance bolivarienne et ainsi on pourra tous être riche en bolivar....plein de billets dans les poches même s'ils n'ont aucune valeur, on aura l'impression d'être plein aux as et c'est tout ce qui compte 😂😂
Ça y est il m'a convaincu, cet économiste me dit que la retraite à 60 ans c'est possible si c'est financé. Comme le programme de gauche est le seul soutenu et analysé par des économistes et prix nobel, il m'a convaincu de voter à gauche !
Ce n'est qu'une minorité d'économistes qui soutient le programme du NFP. Et plus par idéal politique que par objectivité. De plus ce n'est pas le fait qu'il y ait un prix Nobel dans le tas qui fera renverser la majorité des pensées des économistes.
@@Haloalulu Exact. C'est même plus proche de 50 % maintenant avec Macron. Le multiplicateur keynésien fonctionne dans une société "fermée" où les consommateurs sont en même temps les producteurs. Or, les néolibéraux se sont ingéniés ces 40 dernières années à casser ce lien consommation-production pour affaiblir les travailleurs au plus grand profit de la finance mondialisée. Ca s'est fait à coups de libre circulation des capitaux facilitant les délocalisations, éjection de l'Etat des affaires économiques, traités de libre-échange, Union Européenne qui organise la concurrence sociale et fiscale entre états, directive Bolkenstein, etc.... Il faut donc repasser par une phase plus protectionniste pour se remettre à produire. C'est aussi important pour diminuer notre dépendance grandissante à l'étranger (ça s'est bien vu ces dernières années). D'ailleurs les USA, pour arrêter l'hémorragie, prennent des mesures protectionnistes plus fortes. Ils ne veulent pas disparaître.
De "la merde de taureau", sa comparaison avec les Pays-bas. Il oublie de dire que les salaires sont aussi 30 % plus hauts qu'en France. La situation économique là-bas est très bonne et c'est un des pays où on travaille LE MOINS.
Pourquoi ne pas fixer une valeur maximal de retraite reversée? et combien ca rapporterait ? je pense qu'une retraite maximale a 2500-3000 euro par mois et largement suffisante. Sachant que si l'on a 3000euro de retraite, c est que l'on a très bien travaillé dans sa vie et qu'on a deja un bon patrimoine...
@@Jerome---Moreau personnellement, je pense que je gagnerais plus de 3000 euro avec le system actuel. Quand je partirais a la retraite et je ne vois pas l utilité de gagner plus que ca en étant retraité, d autant plus que j'aurais deja payé mon logement a cet age et que en tant que retraité, les dépenses mensuelles sont quand même bien limitées. Ce ne me dérange pas de participer a l'effort commun. On a besoin d'argent quand on est jeune, pas a 60 pige , (enfin un minimum pour vivre convenablement quand meme).
@@davidlafargue1465le commentaire précédent a tout à fait raison. Si on plafonne les pensions alors on plafonne aussi les cotisations sinon c’est du vol. Les salariés bien payés se font déjà arnaqués. Entre les impôts et les surcotisations, ça va trop loin.
@@Jerome---Moreau justement non, j aurai bien plus que 3000 euro de retraite et je dis simplement que pour l effort collectif il ne serait pas injuste de maximiser la valeur d une retraite et que pour moi ca me dérangerait pas.
Travailler moins et moins longtemps en France en étant payé plus avec un état central vivant au dessus de ses moyens et en contribuant à l'union européenne pour délocaliser les industries et les services dans les pays de l'Est de l'union européenne avec lesquels la France est déficitaire commercialement ?
@@Vieux_rat75 Bien dit, on peut avoir un "petit" salaire et gérer ses finances aux petits oignons. Avoir beaucoup de ressources mais être un panier percé n'est pas viable très longtemps.
L'important c'est pas combien tu gagnes, c'est combien t'arrives à mettre de côté tous les mois pour investir. C'est ça qui déterminera ce que t'auras à la fin. Et à ce petit jeu, les gagnants ne sont pas forcément ceux que l'on imagine.
Alors personnellement j'ai une autre idée pour financé les retraites, si on reste à 14% du PIB et qu'il est financé uniquement par les actif, pourquoi ne pas passer à 18% du PIB avec 14% financé pas les travailleurs et 4% financé par les actionnaires sur les bénéfices et sur les gros salaired des patrons du cac 40, on prends par exemple le salaire annuel de M. Carlos Tavares, PDG du groupe Stellantis, 36,4 million d'euro pour 2023 si on lui prends 4% en plus par ans cela fait 1.4 million pour les retraites si on multiplie par le nombre de personne qui touche plus de 1 million de salaire par ans soit environ 4.5 millions on peut financer les milliards qui manque. C'est juste une question de choix. Pareil pour les retraites des sénateurs 684.38 euros de retraite après 5 ans de mandat alors qu'on demande à des français de travailler 42 ans pour souvent - de 1000 euros, je pense qu'il faut revoir tout ça. Et que finalement de l'argent il y en a mais pas pour tout le monde.
Un mec de 28 ans qui n'a jamais travaillé de sa vie qui vient nous dire qu'on va travailler plus longtemps 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ou va le monde. Moi je suis pour aller à 55 ans..
Pourquoi au nom de Jésus nous taxons pas les placements de crypto monnaie qui ne servent pas pour pousser les personnes qui ont de la crypto à l utiliser pour l effort financier mondial . La taxer à hauteur de 60 pouccent sur les actifs stagnants.
Moi, j'entends une prix Nobel d'économie encourager le programme de gauche, accompagnée d'un des plus grands financier Français. Et de l'autre, un journaliste de Bfm visiblement 20ans de boîte, au bout de sa vie, au bout de ses clopes, au bout de ses idées. Gerard, va te poser au bar, et commande un Ricard et ça ira mieux.
Les Français ne votent plus pour de la rationnalité économique, ils sont hautement irrationnels 🤦🏻♀️
Retraite à 55 ans, SMIC à 2000 net etc... pour avoir des voix ojd, suffit de vendre du rêve en surfant sur la post-vérité
Ils ne sont pas irrationnels, beaucoup sont simplement ignorants et paresseux !
Mon pauvre, ce que tu racontes n'est dans aucun programme.
@@charabotte1 c'est pas donné à tout le monde de comprendre l'ironie, ni le second degré. 🤦🏻♀️
Encore heureux que ce ne soit dans aucun programme... même si chaque année on s'en rapproche un peu plus.
et selon NFP on s'en fout d'avoir tout en faillite
@@claudemontalbano3381 le NFP est trop dans l'émotion. Son obsession pour la morale l'éloigne du principe de réalité. L'égalitarisme vers lequel tendent leurs mesures peut sembler vertueux à qui veut l'entendre, mais c'est malheureusement très inefficace sur le plan économique. S'ils sont élus, ce sera après eux le déluge...
Je comprends pourquoi les français se barrent à l'étranger.. la France c'est l'angoisse
LoL
fout le camp si t'as peur !!
@@gillesallard1406 typiquement une réplique qu'on peut voir chez des pays du tiers monde. C'est bon signe de voir des gens parler comme toi
@@gillesallard1406 t'es un rigolo toi 🤣 tous les jours je suis en Suisse. Ça te va?
Non, il y a des générateurs par psychopathie, de l'angoisse ambiante! Et le pire, c'est qu'ils se servent sur le dos de la bête pour entretenir cet état de fait.
déjà il faudrait abroger le cumul des retraites de nos hommes politiques !!
le cumul des conneries
40 ans de cotisations comme avant. Tu commences à 16 ans tu arrêt à 56 ans 20 ans 60 ans en retraite....et arrêter les retraites gonfler des fonctionnaires et autres...
C'est de l'humour ? (j'espère) Vous n'avez vraiment rien compris au système économique et au financement des retraites....
@@clausius594Le prix nobel d'économie a visiblement encore moins compris que vous...Quelle condescendance crasse.
en quoi les retraites des fonctionnaires sont gonflées ?
Et avant 1983, c'était 55 h. de travail hebdomadaire et l'âge légal à 65 ans avec une forte proportion de personnes ayant travaillé avant 18 ans.
@@jacquesmichel3893 mais bien sûr ! la durée légale de travail était de 40h depuis 1936
58 ans, ça serait largement faisable, la majorité des travailleurs de 2024 crée 10 fois plus de richesses que les mêmes travailleurs qu'il y a 50 ans grâce aux machines et ordinateurs, sauf que cette richesse a été capté par une petite caste de privilégiés.
+1000 milliards pour les 500 plus grosses fortunes française en 10 ans, et on nous emmerde pour quelques dizaines de milliards par an pour les retraites.
C'est par ce que ils veulent capter ça aussi ! Pourquoi croyez-vous qu",ils veulent faire de la capitalisation !? Et ça arrive aussi pour la santé et la sécurité !
Sauf que l'économie mondialisée et les marchés se moquent bien de savoir si ce qu'on produit aujourd'hui est supérieur à ce qu'on produisait il y a 50 ans à ressources comparables. Le Marché attend des gains de productivité permanents et supérieurs à ceux des pays concurrents pour valider que t'es toujours dans la course ou pas. C'est ce que la majorité des français refuse de comprendre (ou feint d'ignorer...).
@@martymacfly7958 : sauf que lorsqu'on fait une réforme des retraites, tout le monde doit payer (même les retraités aisés qui ont eu une retraite 60 ans).
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Moi je dis tous pauvres, on fout rien et on crève de faim !
@@clausius594 il faut voter NFP dans ce cas. 🙂. C'est le programme le plus désincitatif au travail et à la création de valeur. Mais ils font ça au nom de la *MORALE* , donc y'aura forcément un Happy Ending avec eux ! 🎶
La retraite a 26 ans existe, ça s'appelle le RSA
Et pourquoi pas partir à la retraite quand on veut à partir du moment où est satisfait du montant, malgré une forte décote pour compenser
Proposition de Macron qui fut refusée.
Parce que ça c’est un système par capitalisation 😂 notre système (par répartition) les actifs payent la retraite des retraités actuels, tu ne payes pas pour ta propre retraite si il n’y a pas assez d’actifs le château de carte s’écroule
@@jeanbrasse1148 D'ou l'intérêt de se payer sa retraite a soi, c'est évoqué à la fin de la vidéo. Avec de plus en plus d'inactifs et de moins en moins d'actifs, on va devoir venir à la capitalisation, avec des gens qui travaillent pour leurs retraites à eux, ca se fera avec le tant et de manière progressive. Et la capi permet justement de partir en retraite quand on veut.
@@vikos78 : il n'a pas fait de referendum pour ça !
Oui. Ce serait possible de simuler la capitalisation mais à condition de financer la partie contributive (celle qui dépend strictement de la série des salaires passés) non plus par des cotisations mais par la TVA. Sinon le risque de dérive pénalisant la compétitivité de la France est trop grand.
Il faut plus d'actifs afin de pouvoir maintenir l'âge de la retraite. Car retarder l'âge de la retraite pour en faire des chômeurs c'est pas très malin.
Il faut surtout plus d'emplois qualifiés et bien rémunérés. Ce n'est pas la voie prise avec les secteurs du tourisme, du divertissement, du service à la personne...etc.
Combien de députés et sénateurs et autres hauts fonctionnaires de l'état sont à la retraite et combien touchent-ils
Si vous voulez travailler moins vous allez devoir augmenter l'immigration pour compenser. Chaque fois qu'on retire une personne d'EXPÉRIENCE du marché du travail, le pays perd en efficacité économique.
@@Jerome---Moreaumais ces chômeurs n’ont pas les qualifications et ils ne veulent pas faire travail des immigrés
@@Jerome---Moreau pas tous mais dans certains domaines et secteurs d’activités comme dans les service de santé, l’informatique, le BTP, l’hôtellerie restauration, ils sont indispensables. Chiffres à l’appui
Ou endetter l'Etat ( comme on l'a fait pour la retraite à 60 ans ) ou avoir beaucoup plus d'emplois qualifiés et mieux rémunérés...
On pourrait travailler moins sans recourir à plus de main d'oeuvre importée. Il suffit de voir les centaines de milliards d'euros siphonnés par la spéculation immobilière et les villes.
@@NombreComplexe706 il
N’y a aucun droit social sans cotisation à l’exception de l’AME.
C'est bizarre de voir maintenant Nicolas Doze posé le débat qui, apparemment, était juste impossible ! Merci
Perso, j'ai déjà pris de l'avance et j'incite les gens à le faire (s'ils ne le font pas)
les carrières longues c'est aussi NFP monsieur !!! Si l'age légale est 62 ans, on peut partir et ce sera à taux plein selon le nombre de trimestres !!! des mecs comme vous avec vos grosses payes et une vie pas pénible, je vous la donne à 70 ans
Pourquoi bosser ? La retraite a 18 ans avec LFI 😅
😂😂😂😂😂😂😂😂😂🎉🎉
Faut pas confondre publique et privée. Faut un seul régime pour tous. Celui du privée est le minimum
C'est sur qu'en étant journaliste à BFM, vous pouvez bosser jusque 85 ans sans problème! C'est un des métiers les moins fatigants au monde. Allez porter des vieux dans les Ephad à 60 ans, on en reparlera.
C'est vrai.
Ah ben enfin on entend parler de la retraite par capi, les journalistes maintenant, peut-être qu'un jour, on entendra les hommes politiques en parler! Aux Pays-Bas, le système de retraite par capi rapporte plus d'argent que les cotisations de la retraite par répartition. Certainement qu'un mixte retraite par répartition et retraite par capitalisation est une très bonne chose.En plus, on a de très belles sociétés aux activités diversifiées et florissantes sur le plan international qui sont cotés en France à la Bourse de Paris, alors il faut en profiter!!!
OK pour ce système ! Si juste répartition à la fin ! Qui dit capitalisation ne dit pas forcément rendement et versement ! Si l'assurance de capitalisation se casse la gueule, dites adieu à vos versements mais aussi pension !
Il me fait rire avec son "sens de l'histoire". Pendant tout le 20ème siècle, grâce aux progrès technologiques, on n'a cessé de diminuer le temps de travail, sur la journée, le semaine et la vie. C'est ça, le sens de l'histoire ! Avoir du temps pour profiter de la vie. Lui, il considère que le "sens de l'histoire", c'est de retourner aux temps bénis où les gens se crevaient au travail jusqu'au dernier jour. Qu'il le fasse mais ne l'impose pas aux autres ! Je ne veux pas voir un vieillard "claquer" devant ma porte en faisant un trou pour faire passer une fibre optique !
@@Jerome---Moreau Exact. Comme aux USA et pour les mêmes raisons. Ils ont une dette monstrueuse pour avoir un peu de croissance. MAIS aux USA, ils ont compris que pour cesser l'hémorragie, il fallait repasser par une phase protectionniste. L'obstination de l'UE à rester dans le libre-échange naïf à tout va nous tue.
une solution cotiser 42 ans, et partir quand vous pensez avoir la retraite suffisante
N'importe quoi, moi je dis retraite à 45 ans !
Il y a bien des idiots qui le croiront.
J'ai pris ma retraite à 58 ans. Mon père à 57. C'est de famille. On aime le travail mais point trop n'en faut.
tu peux si t'as les capitaux pour
on peut travailler moins si l'argent n'était pas syphoné par les ultra riches; mais chut faut pas le dire. Quand certains ont des milliards dans leur poche sans aucune raison valable faut pas s'etonner que l'argent se fasse rare pour la majorité des citoyens.
Il faut baisser les retraites géantes des boomers et redonner aux actifs le fruit de leur travail.
la pension de retraite est calculée sur le nombre d'années bossées et le montant des cotisations versées. Si certains boomers ont de grosses retraites, c'est pas par hasard : c'est parce qu'ils ont beaucoup bossé et beaucoup cotisé. Si on avait une retraite par capitalisation, ils auraient des retraites encore plus importantes
@@claudemontalbano3381 A part que les plus grosses retraites sont chez les fonctionnaires ou assimilés.....
@@claudemontalbano3381 les boomers ont au contraire très peu cotisé par rapport aux cotisations que doivent verser les actifs d'aujourd'hui. Cessez de vous mettre sur un piédestal vous devenez insupportables. Vous avez également peu bossé, vous faisiez à 2 ou 3 le travail qu'un seul actif doit faire aujourd'hui, et en 35h au lieu de 40. C'était pas trop fatiguant, la preuve vous arrivez à la retraite en pleine forme et vous durez encore 30 ans. Ne nous racontez pas de salades merci.
@@claudemontalbano3381les cotisations en 1970 étaient 3x plus faibles qu'aujourd'hui en proportion du salaire...
N'oubliez pas ce que vous avez écrit... le jour où vous serez à votre tour, un boomer
Donc, votre choix est de faire comme aux USA où vous avez des vieillards qui doivent travailler pour payer leurs médicaments. Moi, je trouve ça honteux (comme le pensaient nos ancêtres quand ils avaient pensé ce système de retraite) mais d'autres trouvent que non apparemment.
Où est-ce qu'il dit qu'il faut faire comme les USA ? A aucun moment.
@@PafPastek Entre les lignes, c'est qu'il veut. Et le barbu l'a "cassé".
@@PafPastek Il a plutôt parlé des Pays-Bas je crois.
@@MarcDebliquy Non, comme dit plus-haut il veut faire comme les Pays-Bas, pas comme les USA. Et un système de retraite par capitalisation ça ne signifie absolument pas la fin des aides pour les plus pauvres.
@@PafPastek Par "aides pour les plus pauvres", vous voulez dire "charité chrétienne" ?
Nicolas DOZE, ce qui compte ce n'est pas de faire travailler plus longtemps les gens qui ont déjà fait une carrière avec 42 annuités, mais de faire travailler davantage les gens entre 20 et 55 ans qui sont inactifs afin d'augmenter le nombre total d'heures travaillées et donc accroître le montant encaissé de cotisations. Il est normal de récompenser ceux qui ont fait une carrière de travail pleine. On peut donc tout à fait revenir à 62 ans et 42 annuités pour une retraite pleine sans faire exploser les déficits comme cela est évoqué.
Non car le chômage est déjà bas, les gens qui ne travaillent pas sont en majeur parti des gens qui ne veulent pas travailler. A moins de réduire drastiquement les allocs chomage, vous n'allez pas trouver beaucoup plus de travailleurs.
ben voyons, il faudrait qu'on se crève pour vous payer vos retraites géantes et ne rien avoir quand ce sera notre tour... mdr !
@@jordane6296 Ils ne veulent pas... et vivent de quoi ?
Coupez le pognon gratuit des autres et on verra ces flemmards aller bosser et contribuer à la société !
@@jordane6296 ce n'est pas le chômage qui est bas, c'est l'indicateur de chômage en catégorie A. Et encore beaucoup d'emplois aidés (apprentissage), beaucoup d'emploi précaires ( ubérisation de nombreux emplois ). Ce qui compte, c'est le taux d'emploi par tranche d'âge et la rémunération des emplois.
Vous avez pas compris encore.....le financement des retraites ca ne fonctionne....
C est un problème depuis le debut.
Petit rappel : en 1956 la vignette automobile a été créée pour financer quoi !? ...
...les retraites....
Aïe, la capitalisation ! Les fonds sont gérées part l'es banques, les sociétés d'assurances...
Dans l'histoire, lors de Krack. Boursiers beaucoup ont pleuré !!
ET que dire d'un smicard qui a très, très peu de capacité financière pour capitaliser !
Ou alors arrêt des prélèvements sur salaire... (!) et l'argent dégagé sera investi dans la capitallisation
Pourquoi cotiser si l'on sait que nous n'auront pas de retraite !
C'est double peine, je cotise pour une retraire par REPARTITION que je n'aurai pas..... Et smicard, je ne peux pas me constituer une retraite par CAPITALISATION avec des fonds qui sont dépendant des placements qui peuvent être dangereux !
Convenez avec moi,que l'a période très incertaine en bourse ne fait pas hurler de joie !
Pour l'es canadiens, américains, par exemple qui détiennent des créances françaises, ppoour ma part ce serai plutot un cauchemar qu'un film romantique !!
Le problème est qu'on veut toujours financer la retraite par répartition par des cotisations sur salaire ce qui est contraignant pour les actifs et pénalisant pour les entreprises françaises. Il est selon moi possible de faire autrement :
- D'abord tout senior doit au moins toucher le RSA, cela fait 5% du PIB et c'est finançable par une augmentation de CSG
- Au dessus de ce RSA on peut concevoir une retraite strictement contributive qui se calcule à partir de la série des salaires passés. Cela représente à peu près 9% du PIB. Cette retraite peut simplement simuler la capitalisation : vous partez à l'âge que vous voulez mais on simule une épargne que vous auriez accumulée si on avait mis de côté toute la TVA que vos parents puis vous avaient payée depuis votre naissance, en calculant la part forfaitaire de consommation que vous avez eue étant adulte en fonction de vos salaires. Ensuite vous divisez cette épargne par le nombre d'années qui restent à vivre en gérant une espérance de vie (par catégoriee SP ou non) ce qui vous donne un droit à consommer en fin de vie qu'on apelle "retraite". La retraite par répartition n'est pas de la solidarité, n'est pas non plus un mécanisme de salaire différé mais est plutôt un mécanisme de droit à consommation différée. Ce qui compte c'est juste la durée de cotisation.
Quels sont les autres avantages du financement par la TVA ?
- La TVA est le seul prélèvement que la France peut encore augmenter
- La TVA finance la retraite d'un travailleur dont l'emploi aura été remplacé par l'IA ou un robot
- Les seuls syndicats de salariés peuvent décider de la TVA sans pénaliser les entreprises (qui la récupèrent)
- La TVA est un bon instrument de dévaluation interne en zone euro quand elle se substitue à un chargement des salaires (les importations cotisent et les exportations ne cotisent pas).
Disons à nos amis du RN ou du NFP qu'ils font cequ'ils veulent avec la TVA et les retraites à conditions qu'ils financent les secondes par la première.
Les cotisants sont censés être les seuls travailleurs? Miche- Edouard Leclerc à suggéré la taxation des robots, automates caisse automatiques etc je crois...
Bref on pourrait tout repenser note système pour une transition logique et saine vers la capi au moins partielle ET OBLIGATOIRE, mais faire bouger une vieille dame comme la France, on a du boulot
Et si on parlait déjà des différentes caisses de retraite et des organismes
Qui détiennent aujourd'hui 150 milliards d'euros dans les caisses entre cades agirc et autres ?
Que dire des retraite complémentaire type AG2R qui sur 20 ans de versement génèrent à peine 3% sur lesquels il faut déduire CSG RDS puis remonter dans ses revenus ce qui fait exploser vos impôts et minorer votre épargne retraite qd on parle de privatisation des cotisations !!!!
En France c'est du pipeau c'est encore l'état qui se sert une fois de plus sur notre épargne !
toute façon, un âge couperet pour le départ à la retraite, C 1 truc de boumer !
je préfère 1 aménagement de ma fin de carrière que d'être mis dehors brutalement 🤔🤔🤔
Irresponsabilité totale de ces démagogues qui promettent ce qu’ils ne pourront pas faire
Je dis jen n'ai rien à foutre je récupère mes moyens direction Casablanca finance city
et surtout on oubie avec conviction le cout du capital immatériel ! n'est ce pas M Doze ! évitons de globaliser des fois que les auditeurs soient complètement cons
40 années point barre comme avant combien de retraités pour la retraite à 64 ans alors qu'ils l'ont prise à 55 ans certains en ayant même pas 40 années.Alors que maintenant c'est 44 années un scandale.
Certaines générations sont égoïstes : "après nous le déluge !".
Merci M.doze..au moins vous etes clair..
Oui à 58 ans mais pas à taux plein à 60% du taux plein ?
Pourquoi y'a le fils de Robert Hue sur BFM business ? Ca a beaucoup changé le communisme... 🤣
Je croyais que Georges Marchais c'était un oncle a lui merde alors
Je ne connaissais pas ce Monsieur, mais belle barbe !
"Ce matin, une femme qui touche le SMIC, et qui vit dans la ville de Dusopt , disait qu'elle mettait de l'argent de côté pour sa future retraite"... Oui mais elle vit dans sa voiture.... Bravo M.Doze pour ces exemples qui relatent une certaine vision de la réalité de notre monde !
Avec la prime d’activité elle touche 1590€ net, accès aux logements sociaux, + les APL… elle touche mieux qu’un jeune cadre.
@@Gramet-sc1ki Tout dépend si vous êtes issu de la diversité, dans ce cas oui. Sinon, si femme de ménage blanche -> logement principal=voiture. Et je n'aborde même pas le cas de corruption qui favorise des cadres (en région parisienne et sûrement ailleurs) à spolier les logements HLM...
@@seremarie-madeleine5474 Tu parles les femems de ménage en 35h00 vivent mieux qu'un jeune cadre au forfait à 11h00 par jour
Retraite par capitalisation, encore une idée de grassement payé . Si on veut 400€/mois pendant 20 années de retraite, il faut capitaliser 200€/mois pendant 40 années de labeur. Il faut avoir une sacré dose de malhonneteté pour cacher ça aux sans emplois, simcards ou salariés ayant un salaire 1fois et demie le smic. Et encore on ne parle pas des prix qui risquent de flamber, des accidents de la vie etc etc
Non car par capitalisation l'argent est placé pour qu'ils rapportent des intérêts. Donc sur 40 ans avec vos chiffres si ça rapporte 4% par an (ce qui n'est pas énorme si on regarde les perfs des fonds de pensions étrangers) pour les 96k€ capitalisés on finit avec 236k€, soit 2,5 fois plus quasi. Soit 985€/mois de retraite. A 5% de rendement ça passe à 1270€/mois.
@@PafPastek Le smicard comment fait-il, les chômeurs? Savez vous ce que sait que de sortir 600 ou 700€ /mois de loyer sur un salaires de 1700€?
Le but n’est pas de diminuer la retraite des smicards, mais de certains retraités qui ont eu le pactole partis avant 60 ans et qui touchent plus de 1500€ par mois comme à EDF
@@alchimiste38100 1500€/mois mais se sont des privilégiés, il faut leur faire rembourser tout leurs privilèges passés, pas étonnant que l'électricité à autant augmentée
@@denisrobert2950 Ils cotisent comme maintenant. Ils n'auront pas forcément moins à la fin du mois avec la capitalisation. Et ce n'est pas parce qu'on passe à un système par capitalisation que ça supprime les aides à ceux qui en ont besoin. Il y aura toujours un minimum vieillesse et compagnie. Le but c'est que le système s'auto-finance pour payer les retraites d'un maximum de personne. Après il restera toujours ceux avec des carrières accidentées et pour lesquelles il y aura un effort de la société pour leur donner une retraite décente. Mais l'un n'empêche pas l'autre. Car là les actifs financent les retraites de personnes qui auraient pu elles mêmes auto-financer la leur alors que ces mêmes actifs n'auront plus assez d'actifs une fois à la retraite pour financer la leur.
Bien parlé
Bonjour
Que ce soit le RN le Front populaire ou Renaissance, les seniors l ont tous dans le culs avec leur réforme chômage
1) Parce qu, ils restent plus longtemps au chômage du a la discrimination a l Âges et a cause de l immigration ils devront donc travailler encore plus longtemps pour avoir tout leur trimestre a condition qu,ils trouvent un emploi .
2) Parce que la Penibilite au travaille ou le DNS n a était pris en compte qu a partir de 2012 ce qui signifie que pour toute les années antérieure a 2012 ,
les Employeurs n avait aucune obligation de déclarer les postes a penibilite et c est autant de point en moins sur le compte penibilite qui permet de partir un peut plus tôt a la retraite .
En résumé ce n est pas l âge de départ a la retraite qui compte mais les 40 annuites et peut importe les carrieres hachés le chomage de longue durée etc. même si certain devront travailler jusqu a 70 ans pour avoir une retraite a taux plein .
Non c'est 67 ans au maximum sans tout les trimestres pour avoir le taux À 70 ans c'est si tu veux mais tu ne gagneras rien en plus.
@@yoannapz6317 : ça dépend du salaire (sur les 25 meilleures années) et du nombre de trimestres de cotisations.
Pourquoi fait-on payer les pensions essentiellement par le travail ? Soi disant le PIB augmente chaque année et en même temps on observe que la part des richesses allant au capital ne cesse d'augmenter depuis le retour des ultralibéraux. La conclusion est évidente, il faut faire participer le capital au paiement des retraites.
Encore augmenter les impôts et là on parle d’épargne épargnée après déjà plusieurs lignes d’impôts
Commencez déjà par taxer comme il faut les GAFAm
@@alchimiste38100 Vous avez raison. Il ne faut pas augmenter les impôts facialement (et même les diminuer) mais qu'ils soient payés effectivement en coupant toutes les niches fiscales qui ne servent qu'à éluder l'impôt (il y en a des utiles) et en arrêtant ce scandale de payer là où on choisit pour les multinationales ou les personnes fortunées. A cause de ça, le pompiste du coin doit payer proportionnellement plus d'impôts que Total dont il distribue l'essence. C'est scandaleux. Dans l'Ancien Régime, les nobles et les privilégiés ne payaient pas l'impôt, seulement les pauvres. On y revient progressivement. Attention qu'il y a eu des révolutions violentes quand le peuple en a eu marre.
Nicolas, fais ton boulot correctement. Oui l'âge de départ à la retraite et l'âge à taux plein peuvent être différents. Mais qu'est-ce qu'on trouve dans le programme du NFP ? OH ! un minimum vieillesse = au SMIC. C'est fou non ? Mais d'où va venir l'argent ? La P**** de REDISTRIBUTION !! et ça, tu ne le dis pas. Oui, les plus riches vont passer à la caisse. Il faut le dire.
Ça se gère 14 points. Tout dépend de la manière dont est dépensé le capital retraite.on pourrait aller jusqu’à 25 points que ça ne changerait pas, suivant la consommation.ça pourrait être drôle de calculer avec une masse de 25 points et donc, voir combien l’économie française et les contributions auraient comme montant.la masse salariale et le prix du panier moyen…..
Il faut rejoindre l'alliance bolivarienne et ainsi on pourra tous être riche en bolivar....plein de billets dans les poches même s'ils n'ont aucune valeur, on aura l'impression d'être plein aux as et c'est tout ce qui compte 😂😂
Ça y est il m'a convaincu, cet économiste me dit que la retraite à 60 ans c'est possible si c'est financé.
Comme le programme de gauche est le seul soutenu et analysé par des économistes et prix nobel, il m'a convaincu de voter à gauche !
@@Haloalulu Et il y a 30 millions de Français qui peuvent expliquer le problème du programme de Macron.
Ce n'est qu'une minorité d'économistes qui soutient le programme du NFP. Et plus par idéal politique que par objectivité. De plus ce n'est pas le fait qu'il y ait un prix Nobel dans le tas qui fera renverser la majorité des pensées des économistes.
@@MarcDebliquy Ce n'est pas parce que le programme actuel n'est pas bien qu'il faut en choisir un pire.
Visiblement tu n'as rien compris...c'est presque de l'humour au second degré...!
@@Haloalulu Exact. C'est même plus proche de 50 % maintenant avec Macron. Le multiplicateur keynésien fonctionne dans une société "fermée" où les consommateurs sont en même temps les producteurs. Or, les néolibéraux se sont ingéniés ces 40 dernières années à casser ce lien consommation-production pour affaiblir les travailleurs au plus grand profit de la finance mondialisée. Ca s'est fait à coups de libre circulation des capitaux facilitant les délocalisations, éjection de l'Etat des affaires économiques, traités de libre-échange, Union Européenne qui organise la concurrence sociale et fiscale entre états, directive Bolkenstein, etc.... Il faut donc repasser par une phase plus protectionniste pour se remettre à produire. C'est aussi important pour diminuer notre dépendance grandissante à l'étranger (ça s'est bien vu ces dernières années). D'ailleurs les USA, pour arrêter l'hémorragie, prennent des mesures protectionnistes plus fortes. Ils ne veulent pas disparaître.
De "la merde de taureau", sa comparaison avec les Pays-bas. Il oublie de dire que les salaires sont aussi 30 % plus hauts qu'en France. La situation économique là-bas est très bonne et c'est un des pays où on travaille LE MOINS.
Peut-être parce que c'est pas un pays de gauchiasses communisto-communiste et bien géré. Et on peut pas faire la meme chose en France ?
Oui, mais les Néerlandais travaillent comme des Néerlandais…
La retraite se fait par capitalisation
@@NombreComplexe706 Ca s'appelle du parasitisme.
@@morzhed-hoqh732 Ils ne sont pas spécialement stressés mais efficaces. Chez eux, le verbe compte moins que le geste.
Pourquoi ne pas fixer une valeur maximal de retraite reversée? et combien ca rapporterait ? je pense qu'une retraite maximale a 2500-3000 euro par mois et largement suffisante. Sachant que si l'on a 3000euro de retraite, c est que l'on a très bien travaillé dans sa vie et qu'on a deja un bon patrimoine...
tout à fait
@@Jerome---Moreau personnellement, je pense que je gagnerais plus de 3000 euro avec le system actuel. Quand je partirais a la retraite et je ne vois pas l utilité de gagner plus que ca en étant retraité, d autant plus que j'aurais deja payé mon logement a cet age et que en tant que retraité, les dépenses mensuelles sont quand même bien limitées. Ce ne me dérange pas de participer a l'effort commun. On a besoin d'argent quand on est jeune, pas a 60 pige , (enfin un minimum pour vivre convenablement quand meme).
@@davidlafargue1465le commentaire précédent a tout à fait raison. Si on plafonne les pensions alors on plafonne aussi les cotisations sinon c’est du vol. Les salariés bien payés se font déjà arnaqués. Entre les impôts et les surcotisations, ça va trop loin.
@@Jerome---Moreau justement non, j aurai bien plus que 3000 euro de retraite et je dis simplement que pour l effort collectif il ne serait pas injuste de maximiser la valeur d une retraite et que pour moi ca me dérangerait pas.
@@Jerome---Moreau : c'est pourtant le cas dans beaucoup de pays !
je vote pour toi..
Je vote pour Doze!
Travailler moins et moins longtemps en France en étant payé plus avec un état central vivant au dessus de ses moyens et en contribuant à l'union européenne pour délocaliser les industries et les services dans les pays de l'Est de l'union européenne avec lesquels la France est déficitaire commercialement ?
Je me demande bien qui encourage les délocalisations pays de l'est...
Et après, tu fais une base de répartition avec un plafond et potentiellement une retraite additionnelle par capitalisation= réforme pérenne et bouclée
Système suisse par exemple, avec 1er et 2nd pilier...
J ai 57 ans , donc retraite a 57😊
Si vous avez cotisé 43 ans, d'accord !
Il y a des gens qui vont arriver a a retraite ils auront pas un jour de travail 😎😎😎😎
Il y en a même qui ont beaucoup travaillé ,qui qui claquent avant d'avoir touché leur retraite !
@@MichelGosselin-j6nc'est ce qui fait le sel de la vie. C'est comme une boîte de chocolats, on sait jamais sur quoi on va tomber 😂
Le choix du regime par repartition public ou la retraite privée...comme ça les riches seront sur les privées et le pauvres sur le regime public...
J'ai connu des tas de travailleurs "pauvres" qui épargnaient (femmes de ménage, etc)...
@@Vieux_rat75 Bien dit, on peut avoir un "petit" salaire et gérer ses finances aux petits oignons. Avoir beaucoup de ressources mais être un panier percé n'est pas viable très longtemps.
L'important c'est pas combien tu gagnes, c'est combien t'arrives à mettre de côté tous les mois pour investir. C'est ça qui déterminera ce que t'auras à la fin. Et à ce petit jeu, les gagnants ne sont pas forcément ceux que l'on imagine.
Alors personnellement j'ai une autre idée pour financé les retraites, si on reste à 14% du PIB et qu'il est financé uniquement par les actif, pourquoi ne pas passer à 18% du PIB avec 14% financé pas les travailleurs et 4% financé par les actionnaires sur les bénéfices et sur les gros salaired des patrons du cac 40, on prends par exemple le salaire annuel de M. Carlos Tavares, PDG du groupe Stellantis, 36,4 million d'euro pour 2023 si on lui prends 4% en plus par ans cela fait 1.4 million pour les retraites si on multiplie par le nombre de personne qui touche plus de 1 million de salaire par ans soit environ 4.5 millions on peut financer les milliards qui manque. C'est juste une question de choix. Pareil pour les retraites des sénateurs 684.38 euros de retraite après 5 ans de mandat alors qu'on demande à des français de travailler 42 ans pour souvent - de 1000 euros, je pense qu'il faut revoir tout ça. Et que finalement de l'argent il y en a mais pas pour tout le monde.
Un mec de 28 ans qui n'a jamais travaillé de sa vie qui vient nous dire qu'on va travailler plus longtemps 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ou va le monde. Moi je suis pour aller à 55 ans..
Et vous payez les pensions avec quel argent ?
Pourquoi au nom de Jésus nous taxons pas les placements de crypto monnaie qui ne servent pas pour pousser les personnes qui ont de la crypto à l utiliser pour l effort financier mondial .
La taxer à hauteur de 60 pouccent sur les actifs stagnants.
Moi, j'entends une prix Nobel d'économie encourager le programme de gauche, accompagnée d'un des plus grands financier Français. Et de l'autre, un journaliste de Bfm visiblement 20ans de boîte, au bout de sa vie, au bout de ses clopes, au bout de ses idées. Gerard, va te poser au bar, et commande un Ricard et ça ira mieux.
@@Haloalulu Ce qu'il y'a de bien avec les cons comme Ninono, c'est qu'on peut leur faire gober n'importe quoi...
Obama a bien été prix Nobel de la paix
Quel prix Nobel ?