Das war heute wirklich ein sehr angenehmes Review! Alles kurz und knackig den Punkt gebrscht - ohne e Tam Tam! Super :) Vor allem die entspannte, lockere und nette Stimmung war sehr angenehm :) weiter so! Bin vom Sigma 24-70 auf das Tamron 28-75G2 gewechselt! Vor allem das leichtere Gewicht und die Zoom-Richtung waren ausschlaggebend!
Was ich klasse finde das du auf den punkt erklärst was was ist. Damit jeder der sich nicht auskennt gleich weiß um was es geht. Es ist unterhaltsam und man lernt jedes mal was dazu. Top
Und genau diese Video zeigt mir wieder, warum ich Dich so mag ;) Knackig auf den Punkt und immer aus der Praxis heraus gesprochen. Danke :) Ich werde mein 24-70 GMI dann wahrscheinlich erst mal behalten :) Lg
Ich würde es als gelungene Optimierung / Modernisierung nennen, ähnlich dem neuen 70-200 von Sony. Größen-/Gewichtsreduktion: Hat aktuell immer etwas mit dem Support des ultraschnellen Fokus der A1 zu tun. Leichteres Glas ist schneller zu bewegen. Früher ließ sich gutes Glas nur mit viel Gewicht bauen.
Ich finde den Blendenring super. Sony hat schon alle GM Festbrennweiten und auch das 20mm G damit ausgerüstet. Ich schätze, dass in Zukunft alle G und GM Objektive damit kommen werden. Gut so. Ist vorbestellt.
Die Blendenringe macht Sony ja mittlerweile bei allen neuen Objektiven, vermutlich wollen die das nun Schritt für Schritt als Standard etablieren. Viltrox folgt dem Trend bereits. Ich hab mich aber auch schon längst an die Blendeneinstellung über das Rad gewöhnt, das funktioniert herstellerübergreifend überall ähnlich.
Meines habe ich am Dienstag abgeholt und das alte eingetauscht. Für mich hat sich das gelohnt vor allem wegen dem deutlich geringeren Gewicht, dem Blendenring und der kompakteren Baugrösse. Und die bessere Bildqualität und den schnelleren AF nehme ich gerne mit.
Ich war schon gespannt auf den Testbericht. Aber da ich das alte Sony 24-70 2.8 habe, würde ich jetzt nicht wechseln wollen. Vielen Dank für deine Videos! :)
Boha... seit langem mal wieder ein Video von dir geschaut. Sehr ruhig, sehr tiefe Sonor ... angenehm. Nicht mehr so hektisch wie vor drei Jahren. Stephan du solltest Richtung Nachrichtensprecher gehen... du hast viel gearbeitet!
Hab jetzt erst wieder nach vielen Jahren mit dem Hobby angefangen, komme von einer Nikon D300, bin jetzt auf eine Sony A7 IV umgestiegen, derzeit nur mit dem 70-200 F2.8 GM II, hab das 24-70 F2.8 GM II jetzt dazu bestellt (soll ab dem 02.06. ausgeliefert werden, mal abwarten) und möchte dann erst einmal mit den beiden Objektiven arbeiten. Bisherige Ergebnisse haben mich in Lightroom wirklich staunen lassen, bin sehr zufrieden und hab wieder richtig Lust shooten zu gehen, das Gefühl war lange weg ;-)
hey @rebdo, na, hast du schon Erfahrung sammeln können mit dem neuen 24-70? Stehe gerade auch vor der Kaufentscheidung. A7 IV ist gestern geliefert worden :)
@@maxpayne6654 Habe schon Erfahrungen gesammelt, bin hoch zufrieden mit dem 24-70 und habe den Kauf nicht bereut. Tolle Farben, tolles Bokeh und knackscharf bis zum Rand, kann es nur weiterempfehlen
Auch privat kommt es doch aufs eigene Budget an! Das muss jeder für sich selbst entscheiden und auch geschäftlich muss das Geld erstmal verdient werden.
Es haben sogar sehr viele Sony Objektive mittlerweile einen Blendenring. Das 85mm GM, die neuen 50mm GM, das 35mm GM, das 24mm GM und das 14mm GM. Und das ist sehr praktisch, weil man die Blende so jederzeit an die Situation anpassen kann ohne auf ein Display blicken zu müssen.
Die RAW Datei, wenn sie mit einem Original Objektiv gemacht wurde, wird bei den meisten Herstellern (bei einem mehr , dem anderem weniger) sozusagen "vor korrigiert". Wunderbar vom Anders Uschold in der "Große Objektivreihe" erklärt.
Beruflich ist ein 24 - 70 mm f2.8 egal für welches System ein "Must have" Privat zum filmen für mein Kanal ein EFS 24 mm f 2.8 und zum Fotografieren (meistens) EF 28 - 90 mm f 2.8 - 4.5 am Viltroxs Speedboost Adapter Tolles Review
Für vielen Fotografen stimmt das. Ich mache überwiegend Portraits/Hochzeiten und habe bisher kein 24-70 gebraucht. Für meinen UA-cam Kanal würde ich die Linse allerdings zum filmen klasse finden.
Klasse Video, ich finde die Linse wirklich spannend auch wenn der AF gut zum filmen funktioniert, für mich als kleiner UA-cam Kanal immer interessanter. Und wenn ich mal ein Video damit drehe, auch gut. :)
RAW-Dateien sind - entgegen ihres Namens - keine Rohdaten (also nicht wie in der Analog-Fotografie das Negativ), sondern - je nach Kamerasoftware - bereits mehr oder weniger stark korrigierte Bilddaten. Vor der Umwandlung in das RAW- oder JPEG-Format, greift die jeweilige Software also schon in die eigentlichen Rohdateien ein. An dieser Stelle des Umwandlungsprozesses findet die "Magie" des jeweiligen Kameraherstellers statt, erhalten die Bilder ihren mitunter charakteristischen "Color-Science-Look", werden Ränder geschärft, Bildinformationen interpoliert und optischen Verzerrungen des jeweils verwendeten Objektivs korrigiert. Die Krux ist, dass die Kamerahersteller nicht verraten, inwieweit sie die eigentlichen Rohdateien verändern. Das ist ihr gut gehütetes Firmengeheimnis. In den Einstellungen der meisten Kameras lassen sie zwar einzelne Objektivaberrationskorrekturen ein- oder ausschalten - inwieweit aber schon zuvor durch Software eingegriffen wird, bleibt intransparent bzw. opak. Dass aber eingegriffen wird, ist sicher. Der eigentliche Unterschied zwischen RAW- und JPEG-Dateien ist also im Grunde nur die Bit-Rate und damit auch die Dateigröße.
@@AndreasNeureiter In Wikipedia unter dem Schlagwort "Rohdatenformat" und dort unter der Überschrift "Rohdatenbearbeitung" findet sich ein instruktives Schaubild zur Rohdatenverarbeitung in Kamera und PC. Das Demosaicing findet so weit ich weiß bereits im Bayerfilter - also vor der Verarbeitung im Bildprozessor der Kamera - statt. RAW-Daten sind - genau wie JPEG-Dateien - das Produkt der Arbeit des Bildprozessors.
@@julianstrau6663 Lies den Artikel nochmals.... "Die Rohdaten müssen stets nachverarbeitet werden, um angezeigt oder bearbeitet zu werden. Der Hauptschritt (bei Bayer-Daten), die Interpolation bzw. das Auflösen des Mosaik-Musters (Demosaicing), sowie die Rauschunterdrückung kann dabei bedeutend mehr Zeit in Anspruch nehmen, als die darauf optimierten kamerainternen Bildsignalprozessoren für den gleichen Schritt brauchen.
@@AndreasNeureiter Der Bayer-Filter vor dem Bildsensor ist in der Tat für das "Mosaicing", nicht das "Demosaicing" zuständig. RAW-Dateien müssen durch einen entsprechenden RAW-Converter den Prozess des "Demosaicing" durchlaufen. RAW-Daten sind deshalb - entsprechend deines ersten Kommentars - Sensordaten (aber in der Regel nicht die originären Rohdaten) vor dem "Demosaicing". Dass RAW-Daten erst den Prozess des "Demosaicing" in einem RAW-Converter durchlaufen müssen, schließt aber nicht aus, dass die originären Rohdaten (auch originärer Speicherabzug) im Bildprozessor der jeweiligen Kamera mitunter bereits interpoliert und und dann im RAW-Format abgespeichert werden. Deshalb halte ich meinen ursprünglichen Kommentar weitherhin für vollkommen richtig.
Ich komme von Fuji und habe mein Sony Objektivpark so eingerichtet, dass ich im Moment nur ein Objektiv habe, das über keinen Blendenring verfügt! Für mich ist das die beste und schnellste Möglichkeit die Blende zu verstellen und noch nützlicher für die A7c! VG Thomas
Ist es tatsächlich so, dass dieses Gute aber sehr teure Objektiv ohne Sonnenblende ausgeliefert wird? Ist die Packung versiegelt oder ohne Siegel? Find ich schon nicht so gut.
Für mich ist Focus breathing etwas das Anamorphe Objektive beim Film sehr stark zeigen und daher eigentlich gewünscht da es ein cinematisches Gefühl vermittelt.
Ich muss ehrlich sagen für mich sind die Tamron Objektive, wie 17-28 und 28-75 eine absolute Alternative. Zum einen finde ich sie nicht wirklich schlechter, als die wesentlich teureren GM und gehören nach wie vor zum Preisleistungssieger. Aber es ist eben wie immer subjektiv und hängt auch vom Einsatzzweck ab.
Das 28-75 gibt es ja nun für Nikon und ich warte sehnsüchtig darauf das sie ihr 17-28 auch für Nikon konfigurieren . Zum halben Preis der Nikon Konkurrenz hoffentlich . Die Profis dürfen gerne weiter teuer und 100% scharf bis in die Ecken kaufen .
Könntest Du mal bitte kurz zeigen wie dein aktuelles Setup aussieht, wie Du indoor deine normalen UA-cam Videos aufnimmst? Das Video vor 6 Jahren ist sicherlich nicht mehr aktuell oder?
Also ich persönlich liebe den Blendenring an meinen g Master Linsen, mein 24mm hat das auch, Dadurch wirkt das Fotografieren für mich irgendwie viel direkter und mechanischer. Aber verstehe deinen Einwand natürlich auch 😊
Ich habe das alte 24-70 GM und mich triggert die 2. Generation nicht:-) Eher das neue 70-200 GM II. Ich gehe zwar trainieren und stemme schon ein paar Kilo aber das alte Objektiv ist mir auf Dauer einfach zu schwer. Es gibt zwar schon einige Reviews, aber ich wünsche mir gerne ein Video von Dir mit dem 70-200 II GM.
Sehr schönes Review - also wie immer! ;-) Spannende Linse, wobei ich nach deinem Review für mich prüfen müsste, ob ich nicht auch eher eine der günstigeren Alternativen nutzen wollen würde. Den Blendenring zu installieren halte ich aber für konsequent, die neueren G-Master Objektive haben ja alle einen, sogar die kleinen f/2.5-2.8 G-Linsen haben einen (sehr dünnen) bekommen. Ich mag das sehr und finde auch den Mix aus Blendenring-Objektiv und Objektiv ohne Ring relativ überschaubar. Ich packe immer ans Objektiv und wenn da kein Ring zu fühlen ist, kurbelt der Daumen am hinteren Einstellrad automatisch drauf los! ;-) Also für Fotografen, die die ganze Kameratasche voller GM haben, ist das sicher eine angenehme Neuerung. (Ich gehöre selber nicht dazu, habe aber mit Sigma 65mm f/2 und Voigtländer Nokton dennoch ab und zu einen Blendenring in der Hand.)
Ich mag den Blendenring auch sehr - habe das FE 50 mm 2.5 G und das 20 mm F 1.8 - wg. der schnellen und komfortablen Veränderung der Blendeneinstellung. Allerdings kann ich auch Stephans Einwand sehr gut nachvollziehen. Wenn ich Objektive mit und ohne Blendenring in der Tasche habe, ertappe ich mich doch des öfteren dabei, dass ich versuche, die Blende an der Kamera zu ändern und erst dann merke, dass ich ein Objektiv mit Blendenring angesetzt habe. Ich werde wohl nur noch Objektive mit Blendenring kaufen. P.S.: Mal wieder ein sehr schönes Video!
Lustig. Hab die News heute Mittag gesehen und schon irgendwie gedacht, dass was anders aussieht. Dachte, es ist alles ein bisschen heller und dadurch schärfer.
Hallo Stephan, ich bin auf der Suche nach Testberichten des 24-70 f2.8 auf Dein Video gestoßen. Das Objektiv wurde mir gerade gebraucht zum Kauf angeboten (wenig genutzt, sehr guter Zustand), also habe ich es schnell mal mit meinem Sony 24-105 f4 getestet. Die Unterschiede sind eigentlich nicht relevant... Lediglich in den Randbereichen erscheint mir das 24-70 etwas schärfer. Und das obwohl das Objektiv mehr als doppelt so teuer ist. Kann es sein, dass man nur für eine Blende mehr diesen Preis zahlen muss? Ansonsten sehr informativ Deine Infos!
Hi Stephan, vielleicht kannst du mit dem Blendenring nicht viel anfangen. Aber ich und viele andere schon. Du hast nach wie vor die Freiheit über das Rad die Blende einzustellen, aber für viele ist es ein "Nice to have". Das muss man nicht kritisieren. Du lobst Fuji für die Haptik und nun kritisierst du Sony für denselben Approach. Das ist Geschmackssache. Auch spielt das Gewicht für dich vielleicht nicht solch eine große Rolle. Für mich und viele andere aber schon. Gerade das alte 24-70 oder das günstige Sigma 24-70 möchte ich nicht mehrere Stunden in der Camslinger mit mir rumtragen. Bist du dir mit den Blendensternen sicher? Das neue hat 11x Blendenlamellen anstatt 9x Stück beim alten. In allen Testfotos mit Blendensternen, die ich gesehen habe war es im Vergleich zum alten Gmaster attraktiver zu bewerten. Was mich interessieren würde: Wie stark ist die Verbesserung beim Video Autofokus in der Praxis?
Ich kritisiere den Blendenring nicht, weise nur darauf hin. "Da kann man eine andere Meinung haben". Auch mit dem Sonnenstern sage ich explizit, dass ihr darauf achten sollt und ich den nicht wirklich bewerten kann.
@@StephanWiesner Hi Stephan, danke für deine schnelle Antwort!!! Könntest du mir bitte Auskunft geben, ob das 24-70 GMII. schärfetechnisch an das Gmaster 24mm 1.4 rankommt. Online kursieren hierzu Aussagen, denen ich nicht ganz traue!
Jedes Objektiv oder jede Objektivkombination ist ein Kompromiss, aber ich finde ein 24-70 2.8 mitunter den größten Kompromiss. Man kann vielleicht sagen es kann alles am Besten oder auch nichts wirklich gut. Weitwinkel aber nicht wirklich viel und trotzdem kaum Tele, Lichtstark aber auch nicht besonders Lichtstark, Zoom aber sehr kleiner Zoombereich und trotzdem groß. Ich habe mir das 24-105 gekauft, weil ich unbedingt 24 anstatt 28mm wollte. Jetzt habe ich mir das Tamron 17-28 dazugekauft weil 24mm auch nicht reichen. Als nächsten Schritt überlege ich das 24-105 durch das 35-150 2.0 - 2.8 zu ersetzten.
Habe auch viel ausprobiert aber der Mix aus 24 mm am unteren Ende und 2.8 für Dämmerung sowie Portraits bei 70 ist, trotz Gewicht, für mich die beste Kombo.
@@feudaler Ich finde der Vorteil von 2.8 ist eher in Innenräumen ohne Blitz, aber dafür habe ich Festbrennweiten. Bei Dämmerung oder Nacht gehe ich mit dem 24-105 aufs Stativ und mit 105 4.0 kann man mehr freistellen als 70 2.8. Ich würde auch eher auf die 24 vernichten und das Tamron 28-75 und ds 17-28 kaufen.
@@m4rkusl4nz Ja klar wie gesagt geht es nicht ohne Kompromiss, aber es ist das Lichtstärkste E-Mount Zoom und ich gewinne Tele und Lichtstärke. Der Preis liegt aber unter einem Sony 24-70 2.8 und ich kann damit mehr anfangen. Aktuell ist es mir noch zu teuer und ich muss es erstmal ausprobieren.
was mir auffällt: deine Handinnenflächen sind auffallend gelblich, z.B. 14:14 . Weil dein Kopf aber "ok ist", 😉 liegt das mit den Händen vielleicht an der Beleuchtung? Reflektiert da vorne was Gelbes? ODER weil du ja Krafttraining machst 💪 ist einfach ein bischen mehr Hornhaut im Spiel?
Hmm der Tisch ist eigentlich zu dunkel. Ich vermute: Deine Hände sind eigentlich nur marginal gelblich (Arbeiterhände hin oder her), aber sobald Sonys Color-Science auch nur ein ganz bischen Gelblichkeit angeboten bekommt, schlägt Sony da voll zu. Früher war's ja ein bischen ein Klischee, dass Sony schnell gelbe Haut macht. Das ist bei normaler Haut ja heute längst nicht mehr so. Die Haut-Color-Science ist auf dem Level von Canon, also mittlerweile besser als Nikon oder Fuji. Aber wehe, man gibt Sony eine kleine Steilvorlage Richtung Gelblichkeit? 🤔
Schönes Review, vielen Dank! In Anbetracht der Tatsache, dass das neue 24-70 GM II wohl 2.400 € kosten soll und das aus meiner Sicht in kaum etwas nachstehende Sigma 24-70 2.8 für 1.200 erhältlich ist, sehe ich da leider überhaupt keinen Kaufanreiz. Mit dem "schlechteren" Video-Autofocus kann ich leben, da das Objektiv nicht zum Filmen eingesetzt wird. Bin glücklich mit dem Sigma und darauf kommts an :) Das GM 2 Ist vermutlich nur etwas für absolute Sony-Fans, für die nichts anderes in Frage kommt und bei denen Geld auch keine Rolle spielt. ;)
… Sony ist offenbar sehr schnell mit der Lieferung des neuen GM-Objektivs. 👍🏻 Wir erhalten unseres bereits in der kommenden Woche, fast 2 Wochen früher als erwartet. Das 16-35 PZ ist bereits am Mittwoch bei in der Redaktion eingetroffen, ebenfalls zeitlich im Plan liegend - also keine Lieferprobleme, wie man immer wieder liest, was uns betrifft …
Da denke ich, die Kirche kenne ich doch. St. Laurentius in Fassberg. Mannomann, ich bin aus Celle, kenne die Aussprache, aber du sprichst echt schnell. Selbst als Sprachnachbar muss ich ich sehr konzentrieren.
Hallo, interessanter Bericht. Mich würde mal interessieren, wie sich das Sony 24-70/2.8 GM II im Vergleich zum Nikon Z 24-70/2.8 schlägt. Ich schwanke zwischen den beiden Objektiven. Ich fotografiere mit Nikon Z9, habe bereits einige Sony Objektive, wie z.B. das 70-200/2.8 GM II, adaptiert mit dem Megadap ETZ21.
Kaufen ist immer eine Abwägung. Bei den Preisen der Objektive verhält es sich selten linear. Man muss immer überlegen, ist doppelt oder dreimal so teuer auch doppelt oder dreimal so gut?
So Tests sind ja schon immer wieder ganz interessant. Selbst wenn man selber Nikon Z User ist. Da hat man ja leider (oder zum Glück ;-) ) die Qual der Wahl nicht, noch nicht. Mich würde mal wirklich interessieren wie die 24-70 2,8 /4,0 der einzelnen Systeme zueinander stehen.
Ich hatte nach dem Video das Gefühl, dass ich die Blende nur noch vorne am Objektiv einstellen kann. Habs jetzt trotzdem gekauft und mich darüber gefreut, dass sich die Blende auf Position "A" wie gewohnt über das Rad an der Kamera einstellen lässt. Also einfach ein Feature, das gebraucht oder ignoriert werden kann. Hab ich wohl verpasst :)
Fokus Breathing ist aber vollkommen normal bei einem Objektiv. Nur will man das eben meist nicht so gerne, also versuchen Hersteller das weg zu bekommen. Das geht nur, wenn man beim fokussieren gleichzeitig genau in der richtigen Menge die Brennweite des Objektivs gegenläufig verändert. Dadurch kann man das Breathing dann quasi eliminieren. Besonders bei Festbrennweiten ist das aufwendig, weil man ein minimales Zoom integrieren muss, um das Breathing zu entfernen. Bei einem Zoomobjektiv ist die Funktionalität sowieso vorhanden. Dort muss man sie nur automatisch steuern dafür.
… schönes Video, danke dir für die Infos! 👍🏻 Da wir dieses Objektiv auf jedem Fall in der Redaktion benötigen, haben wir es quasi schon vor vier Wochen bei unserem Fachhändler des Vertrauens, von dem wir alles beziehen, „geblockt“ … 😏 … aber der Blendenring ist mittlerweile doch bei fast allen (und neuen) GM-/G-Objektiven vorhanden? Beispielsweise bei 14 GM/24 GM/35 GM/50 GM/85 GM/100 GM/135 GM/16-35 G/20 G/70-200 GM II und jetzt 24-70 GM II … und auch die kleinen 24/40/50 G. Also wir kennen schon fast keines mehr ohne „f-Ring“ in der Redaktion. 😄
Also im Endeffekt wie die anderen neuen GMs auch. Kleiner, leichter, und deswegen weniger optische Korrekturen, neuer AF für die 30fps der A1 und schärfer für die A1/RIV (da schwächeln die alten GMs alle, die 24-70 ist für die RIV bei weitem nicht scharf genug) und das ganze für nen ordentlichen Batzen Geld. Für alle die weder die 30fps der A1 noch die hohen Auflösungen der A1 oder gar RIV brauchen irrelevant. Danke fürs Review Stephan! 🙂
hab selber das 24-70gm ii. vergleich mal die ränder mit nem apo lanthar, da sieht man wieder, wie unscharf das gm ii ist. aber gut, ist halt ein zoom objektiv für 2400€ und reicht in den meisten Fällen aus.
24-70 2.8? Irgendwie ist bei mir meistens das 24-104 4.0 drauf (wenn ich nicht WW, Tele, Macro oder eine "schnelle" Festbrennweite nutze), das 24-70 ist meist arbeitslos. Das liegt an den Genres in denen ich fotografiere (keine Videos). Letzte leichte Urlaubsausrüstung (Wanderurlaub): 24-105 4.0 & 35 1.8 Macro.
Ich habe das 24-105... nutze auf Wanderungen aber nur noch die Kombination aus 16-35 2.8 und 90er 2.8. Da ist man immer noch flexibel und es ist schärfer.. 😅
Wie schön, dass ich mir darüber keine Kopfschmerzen machen brauche. Ich bin mit meinem Canon EF 24-70 2.8L II rundum zufrieden. Und die 5D Mark IV und die Linse verstehen sich super 👋😉
Danke für’s Video! 👍🏻 Ich sehe den klaren Preis-Leistungs-Sieger beim Sigma 24-70. Klar ich bin voreingenommen, da ich das Objektiv seit über 2 Jahren selber habe und aber auch „stets vollstens“ zufrieden bin 😉😂
13:01 Na ja, Schärfe finde ich wichtig, wenn ich feine Härchen wirklich sehen und beurteilen will, z.B. bei sehr kleinen Tieren. Bei allem anderen, wenn es ums große Ganze geht, braucht man natürlich nicht Schärfe bis ins kleinste Detail.
Beim Filmen sollte man eh nicht Zoomen da sich beim Zoomen die Perspektive nicht verändert Kamerastandort bleibt ja unverändert wirken Zooms immer merkwürdig. Außerdem wird dadurch dem Zuschauer die Kamera im Film bewusst. So gesehen macht Stephan wieder mal alles richtig 👍🏻
Sehr überzeugender Beitrag und ja der Preis ist heftig - dabei ist es ganz gut, dass es so schnell nicht verfügbar sein wird, kann man daraufhin sparen. Ob man in der Tat in diesen Zeiten Geld dafür übrig hat, steht dann noch auf einem anderen Blatt
@@wrds586 Schön - nur bin ich schon vor 10 Jahren zu µFT gewechselt und das bleibt auch so, bis auf weniger Ausnahmen, da war Sony mit 2 Festbrennweiten Sieger :-)
Es wird niemanden auffallen 😂 aber ich hab’s gesehen wollte nicht klugscheissen 😂😂😂Spaß Ich hab das alte hol mir erstmal kein neues! Bin zufrieden sonst kostet das wieder nur viel Geld 💰 ist das objektive zu schwer sollte man ein paar Hanteln mehr bewegen! 💪🏼💪🏼💪🏼💪🏼
Moin, angeblich soll man das Objektiv bei eingeschalteter Kamera leicht ablösen, sodass die Kontakte getrennt werden. Dann kann es sein, dass das Bild vignitiert und sich "verbiegt". Ich gehe davon aus, dass eine Objektivkorrektur auch bei RAW Einstellung stattfindet. VG Dirk
Den Blendenring kann ich genauso wenig abhaben wie das ausklappbare Display. Wobei sich der Blendenring bei den neueren Objektiven nicht mehr von alleine verstellt, wenn man aus Versehen hinkommt.
Wenns richtig gut sein soll hab ich meine Kombi gefunden. Tamron 35-150 plus Sony 20mm, somit 20-150mm bei 1.8-2.8. das Tamron ist ein Broken, da lohnt sich aber jedes Gramm mitzuschleppen. Wenns klein sein soll, Sony 20/35/55/85 mit 1.8 bzw. nur immer 2 von denen. Zusätzlich das 200-600 und das Sigma 105 Macro und die Sache ist rund. Als immerdrauf dann noch das 24-105……Das 35mm GM wäre noch nicht schlecht. 🤗. Ein 24-70 hatte ich noch nie, wüßte nicht für was
Klar arbeitet man mit einem leichten Objektiv anders, besonders wenn man es 8, 10 oder auch 14 Stunden an der Kamera und am Körper hat. Da machen sich fast zweihundert Gramm minütlich bemerkbar und man ist mit der Kamera auch schneller in der Bewegung. Anwendungsgebiete: Event, Sport, Hochzeit. Wenn man das natürlich nicht regelmäßig macht oder gemacht hat, wird man es wahrscheinlich vergessen/nicht wissen. Hinzu kommt längere Touren, da zählt auch jedes Gramm. Gleichermaßen filmt es sich damit auch „leichter“ und ja viele Videografen nutzen genau jenes Objektiv bzw. den Vorgänger. Das ist auch nix Neues. Von daher: doch das kann nach Aufgaben/Einsatzbereich wichtig sein und wie man sieht, gibt es davon einige. :)
Das war heute wirklich ein sehr angenehmes Review! Alles kurz und knackig den Punkt gebrscht - ohne e Tam Tam! Super :)
Vor allem die entspannte, lockere und nette Stimmung war sehr angenehm :) weiter so!
Bin vom Sigma 24-70 auf das Tamron 28-75G2 gewechselt! Vor allem das leichtere Gewicht und die Zoom-Richtung waren ausschlaggebend!
Was ich klasse finde das du auf den punkt erklärst was was ist. Damit jeder der sich nicht auskennt gleich weiß um was es geht. Es ist unterhaltsam und man lernt jedes mal was dazu. Top
Ich danke dir!
Danke für deine Videos! Seit rund 6-7 Jahren komme ich immer wieder auf deinem Kanal vorbei um mir einen Test oder ein Tutorial anzusehen
Und genau diese Video zeigt mir wieder, warum ich Dich so mag ;) Knackig auf den Punkt und immer aus der Praxis heraus gesprochen. Danke :) Ich werde mein 24-70 GMI dann wahrscheinlich erst mal behalten :) Lg
Mal wieder ein top Video.
Es ist tatsächlich so, dass RAW Dateien nicht wirklich die Rohdaten sind sondern schon in der Kamera bearbeitet werden.
Ich würde es als gelungene Optimierung / Modernisierung nennen, ähnlich dem neuen 70-200 von Sony.
Größen-/Gewichtsreduktion: Hat aktuell immer etwas mit dem Support des ultraschnellen Fokus der A1
zu tun. Leichteres Glas ist schneller zu bewegen. Früher ließ sich gutes Glas nur mit viel Gewicht bauen.
Ich finde den Blendenring super. Sony hat schon alle GM Festbrennweiten und auch das 20mm G damit ausgerüstet. Ich schätze, dass in Zukunft alle G und GM Objektive damit kommen werden. Gut so.
Ist vorbestellt.
Ach ganz vergessen: vielen Dank Stephan für dieses ruhige, angenehme Video mit allem Relevanten drin. In einer Viertelstunde wieder up to Date 👏👍
Die Blendenringe macht Sony ja mittlerweile bei allen neuen Objektiven, vermutlich wollen die das nun Schritt für Schritt als Standard etablieren. Viltrox folgt dem Trend bereits. Ich hab mich aber auch schon längst an die Blendeneinstellung über das Rad gewöhnt, das funktioniert herstellerübergreifend überall ähnlich.
Wird das Focus-Breathing nicht in der a7iv korrigiert oder ist das noch nicht implementiert für das Objektiv?
das ist eine option (die aus war)
@@StephanWiesner Alles klar, dann ist das wirklich erstaunlich, weil's ja nun eigentlich gar nicht mehr nötig war das zu korrigieren 😅
Meines habe ich am Dienstag abgeholt und das alte eingetauscht. Für mich hat sich das gelohnt vor allem wegen dem deutlich geringeren Gewicht, dem Blendenring und der kompakteren Baugrösse. Und die bessere Bildqualität und den schnelleren AF nehme ich gerne mit.
Ich war schon gespannt auf den Testbericht. Aber da ich das alte Sony 24-70 2.8 habe, würde ich jetzt nicht wechseln wollen. Vielen Dank für deine Videos! :)
Sehe ich genauso
Boha... seit langem mal wieder ein Video von dir geschaut. Sehr ruhig, sehr tiefe Sonor ... angenehm. Nicht mehr so hektisch wie vor drei Jahren. Stephan du solltest Richtung Nachrichtensprecher gehen... du hast viel gearbeitet!
Danke für das Lob!
@@StephanWiesner herzlich gern, hab viel gelernt von dir - ich schau wohl öfter mal wieder rein.
Hab jetzt erst wieder nach vielen Jahren mit dem Hobby angefangen, komme von einer Nikon D300, bin jetzt auf eine Sony A7 IV umgestiegen, derzeit nur mit dem 70-200 F2.8 GM II, hab das 24-70 F2.8 GM II jetzt dazu bestellt (soll ab dem 02.06. ausgeliefert werden, mal abwarten) und möchte dann erst einmal mit den beiden Objektiven arbeiten. Bisherige Ergebnisse haben mich in Lightroom wirklich staunen lassen, bin sehr zufrieden und hab wieder richtig Lust shooten zu gehen, das Gefühl war lange weg ;-)
Viel Spass damit!
hey @rebdo, na, hast du schon Erfahrung sammeln können mit dem neuen 24-70? Stehe gerade auch vor der Kaufentscheidung. A7 IV ist gestern geliefert worden :)
@@maxpayne6654 Habe schon Erfahrungen gesammelt, bin hoch zufrieden mit dem 24-70 und habe den Kauf nicht bereut. Tolle Farben, tolles Bokeh und knackscharf bis zum Rand, kann es nur weiterempfehlen
Wichtiger Hinweis mit der Unterscheidung zwischen privat und geschäftlich. Gutes Review! :)
Danke fürs Feedback!
Auch privat kommt es doch aufs eigene Budget an! Das muss jeder für sich selbst entscheiden und auch geschäftlich muss das Geld erstmal verdient werden.
Der Punkt an der Decke über deinem Kopf hat mich verwirrt 😂
Aber tolles Review 👍🏻
Sehr schönes Video wieder. 🕊
Cooles Video! Ich bleibe bei meinem 24-70 Sigma. Fast genauso gut zur HÄLFTE des Preises. Da gibt es nichts weiter zu diskutieren. 👍
Es haben sogar sehr viele Sony Objektive mittlerweile einen Blendenring. Das 85mm GM, die neuen 50mm GM, das 35mm GM, das 24mm GM und das 14mm GM. Und das ist sehr praktisch, weil man die Blende so jederzeit an die Situation anpassen kann ohne auf ein Display blicken zu müssen.
Die RAW Datei, wenn sie mit einem Original Objektiv gemacht wurde, wird bei den meisten Herstellern (bei einem mehr , dem anderem weniger) sozusagen "vor korrigiert". Wunderbar vom Anders Uschold in der "Große Objektivreihe" erklärt.
Beruflich ist ein 24 - 70 mm f2.8 egal für welches System ein "Must have"
Privat zum filmen für mein Kanal ein EFS 24 mm f 2.8 und zum Fotografieren (meistens) EF 28 - 90 mm f 2.8 - 4.5 am Viltroxs Speedboost Adapter
Tolles Review
Für vielen Fotografen stimmt das. Ich mache überwiegend Portraits/Hochzeiten und habe bisher kein 24-70 gebraucht. Für meinen UA-cam Kanal würde ich die Linse allerdings zum filmen klasse finden.
Danke für die infos! ♥️
Klasse Video, ich finde die Linse wirklich spannend auch wenn der AF gut zum filmen funktioniert, für mich als kleiner UA-cam Kanal immer interessanter. Und wenn ich mal ein Video damit drehe, auch gut. :)
RAW-Dateien sind - entgegen ihres Namens - keine Rohdaten (also nicht wie in der Analog-Fotografie das Negativ), sondern - je nach Kamerasoftware - bereits mehr oder weniger stark korrigierte Bilddaten. Vor der Umwandlung in das RAW- oder JPEG-Format, greift die jeweilige Software also schon in die eigentlichen Rohdateien ein. An dieser Stelle des Umwandlungsprozesses findet die "Magie" des jeweiligen Kameraherstellers statt, erhalten die Bilder ihren mitunter charakteristischen "Color-Science-Look", werden Ränder geschärft, Bildinformationen interpoliert und optischen Verzerrungen des jeweils verwendeten Objektivs korrigiert. Die Krux ist, dass die Kamerahersteller nicht verraten, inwieweit sie die eigentlichen Rohdateien verändern. Das ist ihr gut gehütetes Firmengeheimnis. In den Einstellungen der meisten Kameras lassen sie zwar einzelne Objektivaberrationskorrekturen ein- oder ausschalten - inwieweit aber schon zuvor durch Software eingegriffen wird, bleibt intransparent bzw. opak. Dass aber eingegriffen wird, ist sicher. Der eigentliche Unterschied zwischen RAW- und JPEG-Dateien ist also im Grunde nur die Bit-Rate und damit auch die Dateigröße.
Aha - dachte immer RAW Daten sind die Sensor Daten vor dem Demosaicing.
@@AndreasNeureiter In Wikipedia unter dem Schlagwort "Rohdatenformat" und dort unter der Überschrift "Rohdatenbearbeitung" findet sich ein instruktives Schaubild zur Rohdatenverarbeitung in Kamera und PC. Das Demosaicing findet so weit ich weiß bereits im Bayerfilter - also vor der Verarbeitung im Bildprozessor der Kamera - statt. RAW-Daten sind - genau wie JPEG-Dateien - das Produkt der Arbeit des Bildprozessors.
@@julianstrau6663 Lies den Artikel nochmals.... "Die Rohdaten müssen stets nachverarbeitet werden, um angezeigt oder bearbeitet zu werden. Der Hauptschritt (bei Bayer-Daten), die Interpolation bzw. das Auflösen des Mosaik-Musters (Demosaicing), sowie die Rauschunterdrückung kann dabei bedeutend mehr Zeit in Anspruch nehmen, als die darauf optimierten kamerainternen Bildsignalprozessoren für den gleichen Schritt brauchen.
@@AndreasNeureiter Der Bayer-Filter vor dem Bildsensor ist in der Tat für das "Mosaicing", nicht das "Demosaicing" zuständig. RAW-Dateien müssen durch einen entsprechenden RAW-Converter den Prozess des "Demosaicing" durchlaufen. RAW-Daten sind deshalb - entsprechend deines ersten Kommentars - Sensordaten (aber in der Regel nicht die originären Rohdaten) vor dem "Demosaicing". Dass RAW-Daten erst den Prozess des "Demosaicing" in einem RAW-Converter durchlaufen müssen, schließt aber nicht aus, dass die originären Rohdaten (auch originärer Speicherabzug) im Bildprozessor der jeweiligen Kamera mitunter bereits interpoliert und und dann im RAW-Format abgespeichert werden. Deshalb halte ich meinen ursprünglichen Kommentar weitherhin für vollkommen richtig.
Hi Stephan, vergleichst Du mit dem Tamron 28-75 G2?
Ich komme von Fuji und habe mein Sony Objektivpark so eingerichtet, dass ich im Moment nur ein Objektiv habe, das über keinen Blendenring verfügt! Für mich ist das die beste und schnellste Möglichkeit die Blende zu verstellen und noch nützlicher für die A7c! VG Thomas
Ist es tatsächlich so, dass dieses Gute aber sehr teure Objektiv ohne Sonnenblende ausgeliefert wird? Ist die Packung versiegelt oder ohne Siegel? Find ich schon nicht so gut.
Für mich ist Focus breathing etwas das Anamorphe Objektive beim Film sehr stark zeigen und daher eigentlich gewünscht da es ein cinematisches Gefühl vermittelt.
Ich muss ehrlich sagen für mich sind die Tamron Objektive, wie 17-28 und 28-75 eine absolute Alternative. Zum einen finde ich sie nicht wirklich schlechter, als die wesentlich teureren GM und gehören nach wie vor zum Preisleistungssieger. Aber es ist eben wie immer subjektiv und hängt auch vom Einsatzzweck ab.
Das 28-75 gibt es ja nun für Nikon und ich warte sehnsüchtig darauf das sie ihr 17-28 auch für Nikon konfigurieren . Zum halben Preis der Nikon Konkurrenz hoffentlich . Die Profis dürfen gerne weiter teuer und 100% scharf bis in die Ecken kaufen .
Lieber Stephan.Kommt auch ein Test über das neue Sony 16-35/4?Wäre schön.Grüsse
Das ist aktuell nicht geplant.
Ist bei dem Objektiv ein UV Filter als Schutz gegen verkratzen sinnvoll?
Könntest Du mal bitte kurz zeigen wie dein aktuelles Setup aussieht, wie Du indoor deine normalen UA-cam Videos aufnimmst? Das Video vor 6 Jahren ist sicherlich nicht mehr aktuell oder?
Also ich persönlich liebe den Blendenring an meinen g Master Linsen, mein 24mm hat das auch,
Dadurch wirkt das Fotografieren für mich irgendwie viel direkter und mechanischer.
Aber verstehe deinen Einwand natürlich auch 😊
Ich habe das alte 24-70 GM und mich triggert die 2. Generation nicht:-) Eher das neue 70-200 GM II. Ich gehe zwar trainieren und stemme schon ein paar Kilo aber das alte Objektiv ist mir auf Dauer einfach zu schwer. Es gibt zwar schon einige Reviews, aber ich wünsche mir gerne ein Video von Dir mit dem 70-200 II GM.
Da ist nichts geplant. Bin voll happy mit dem alten und wüsste nicht, wie ich zeigen soll dass das neue... besser? ist.
@@StephanWiesner Okay. Es soll wohl im Af besser sein. Ich werde es mir mal leihen.
Sehr schönes Review - also wie immer! ;-)
Spannende Linse, wobei ich nach deinem Review für mich prüfen müsste, ob ich nicht auch eher eine der günstigeren Alternativen nutzen wollen würde.
Den Blendenring zu installieren halte ich aber für konsequent, die neueren G-Master Objektive haben ja alle einen, sogar die kleinen f/2.5-2.8 G-Linsen haben einen (sehr dünnen) bekommen. Ich mag das sehr und finde auch den Mix aus Blendenring-Objektiv und Objektiv ohne Ring relativ überschaubar. Ich packe immer ans Objektiv und wenn da kein Ring zu fühlen ist, kurbelt der Daumen am hinteren Einstellrad automatisch drauf los! ;-)
Also für Fotografen, die die ganze Kameratasche voller GM haben, ist das sicher eine angenehme Neuerung. (Ich gehöre selber nicht dazu, habe aber mit Sigma 65mm f/2 und Voigtländer Nokton dennoch ab und zu einen Blendenring in der Hand.)
Ich finde es auch sehr angenehm einen Blendenring zu haben. :)
Ich mag den Blendenring auch sehr - habe das FE 50 mm 2.5 G und das 20 mm F 1.8 - wg. der schnellen und komfortablen Veränderung der Blendeneinstellung. Allerdings kann ich auch Stephans Einwand sehr gut nachvollziehen. Wenn ich Objektive mit und ohne Blendenring in der Tasche habe, ertappe ich mich doch des öfteren dabei, dass ich versuche, die Blende an der Kamera zu ändern und erst dann merke, dass ich ein Objektiv mit Blendenring angesetzt habe.
Ich werde wohl nur noch Objektive mit Blendenring kaufen.
P.S.: Mal wieder ein sehr schönes Video!
@@karstenrobbert430 ich habe 2 Objektive mit Blendenring und ich finde das ehrlich gesagt ziemlich cool damit zu arbeiten. :)
Lustig. Hab die News heute Mittag gesehen und schon irgendwie gedacht, dass was anders aussieht. Dachte, es ist alles ein bisschen heller und dadurch schärfer.
öhm, die news von gestern sind mit dem Tamron 28-70 gedreht. Das Sony hatte ich vor ein paar Wochen.
It a trap 😅
Hallo Stephan,
ich bin auf der Suche nach Testberichten des 24-70 f2.8 auf Dein Video gestoßen. Das Objektiv wurde mir gerade gebraucht zum Kauf angeboten (wenig genutzt, sehr guter Zustand), also habe ich es schnell mal mit meinem Sony 24-105 f4 getestet. Die Unterschiede sind eigentlich nicht relevant... Lediglich in den Randbereichen erscheint mir das 24-70 etwas schärfer. Und das obwohl das Objektiv mehr als doppelt so teuer ist. Kann es sein, dass man nur für eine Blende mehr diesen Preis zahlen muss?
Ansonsten sehr informativ Deine Infos!
Ja das kann sein. Früher war das sehr relevant, wenn man das ISO halbiert. Das hält sich in den Köpfen.
Wie immer ein super realistisches Review! Danke!
Immer wieder gerne!
Hi Stephan, vielleicht kannst du mit dem Blendenring nicht viel anfangen. Aber ich und viele andere schon. Du hast nach wie vor die Freiheit über das Rad die Blende einzustellen, aber für viele ist es ein "Nice to have". Das muss man nicht kritisieren. Du lobst Fuji für die Haptik und nun kritisierst du Sony für denselben Approach. Das ist Geschmackssache. Auch spielt das Gewicht für dich vielleicht nicht solch eine große Rolle. Für mich und viele andere aber schon. Gerade das alte 24-70 oder das günstige Sigma 24-70 möchte ich nicht mehrere Stunden in der Camslinger mit mir rumtragen. Bist du dir mit den Blendensternen sicher? Das neue hat 11x Blendenlamellen anstatt 9x Stück beim alten. In allen Testfotos mit Blendensternen, die ich gesehen habe war es im Vergleich zum alten Gmaster attraktiver zu bewerten. Was mich interessieren würde: Wie stark ist die Verbesserung beim Video Autofokus in der Praxis?
Ich kritisiere den Blendenring nicht, weise nur darauf hin. "Da kann man eine andere Meinung haben". Auch mit dem Sonnenstern sage ich explizit, dass ihr darauf achten sollt und ich den nicht wirklich bewerten kann.
@@StephanWiesner Hi Stephan, danke für deine schnelle Antwort!!! Könntest du mir bitte Auskunft geben, ob das 24-70 GMII. schärfetechnisch an das Gmaster 24mm 1.4 rankommt. Online kursieren hierzu Aussagen, denen ich nicht ganz traue!
Jedes Objektiv oder jede Objektivkombination ist ein Kompromiss, aber ich finde ein 24-70 2.8 mitunter den größten Kompromiss. Man kann vielleicht sagen es kann alles am Besten oder auch nichts wirklich gut. Weitwinkel aber nicht wirklich viel und trotzdem kaum Tele, Lichtstark aber auch nicht besonders Lichtstark, Zoom aber sehr kleiner Zoombereich und trotzdem groß. Ich habe mir das 24-105 gekauft, weil ich unbedingt 24 anstatt 28mm wollte. Jetzt habe ich mir das Tamron 17-28 dazugekauft weil 24mm auch nicht reichen. Als nächsten Schritt überlege ich das 24-105 durch das 35-150 2.0 - 2.8 zu ersetzten.
Habe auch viel ausprobiert aber der Mix aus 24 mm am unteren Ende und 2.8 für Dämmerung sowie Portraits bei 70 ist, trotz Gewicht, für mich die beste Kombo.
Und das 35-150 ist wiederum sehr groß, schwer und relativ teuer
@@feudaler Ich finde der Vorteil von 2.8 ist eher in Innenräumen ohne Blitz, aber dafür habe ich Festbrennweiten. Bei Dämmerung oder Nacht gehe ich mit dem 24-105 aufs Stativ und mit 105 4.0 kann man mehr freistellen als 70 2.8. Ich würde auch eher auf die 24 vernichten und das Tamron 28-75 und ds 17-28 kaufen.
@@m4rkusl4nz Ja klar wie gesagt geht es nicht ohne Kompromiss, aber es ist das Lichtstärkste E-Mount Zoom und ich gewinne Tele und Lichtstärke. Der Preis liegt aber unter einem Sony 24-70 2.8 und ich kann damit mehr anfangen. Aktuell ist es mir noch zu teuer und ich muss es erstmal ausprobieren.
Klassischer Fotograf oder? Super Vorstellungsvideo danke, aber eine seemless aperture ist schon goldwert beim Filmen 🤔
was mir auffällt: deine Handinnenflächen sind auffallend gelblich, z.B. 14:14 . Weil dein Kopf aber "ok ist", 😉 liegt das mit den Händen vielleicht an der Beleuchtung? Reflektiert da vorne was Gelbes? ODER weil du ja Krafttraining machst 💪 ist einfach ein bischen mehr Hornhaut im Spiel?
Der Tisch reflektiert gelblich würde ich sagen. und ja, ich habe arbeiter hände.
Hmm der Tisch ist eigentlich zu dunkel. Ich vermute: Deine Hände sind eigentlich nur marginal gelblich (Arbeiterhände hin oder her), aber sobald Sonys Color-Science auch nur ein ganz bischen Gelblichkeit angeboten bekommt, schlägt Sony da voll zu.
Früher war's ja ein bischen ein Klischee, dass Sony schnell gelbe Haut macht. Das ist bei normaler Haut ja heute längst nicht mehr so. Die Haut-Color-Science ist auf dem Level von Canon, also mittlerweile besser als Nikon oder Fuji.
Aber wehe, man gibt Sony eine kleine Steilvorlage Richtung Gelblichkeit? 🤔
Schönes Review, vielen Dank! In Anbetracht der Tatsache, dass das neue 24-70 GM II wohl 2.400 € kosten soll und das aus meiner Sicht in kaum etwas nachstehende Sigma 24-70 2.8 für 1.200 erhältlich ist, sehe ich da leider überhaupt keinen Kaufanreiz. Mit dem "schlechteren" Video-Autofocus kann ich leben, da das Objektiv nicht zum Filmen eingesetzt wird. Bin glücklich mit dem Sigma und darauf kommts an :) Das GM 2 Ist vermutlich nur etwas für absolute Sony-Fans, für die nichts anderes in Frage kommt und bei denen Geld auch keine Rolle spielt. ;)
sehe ich genauso. Sigma all the way. Für 1100€ ein absoluter Nobrainer. Der AF Unterschied ist nur für Sportfotografen und Fanboys relevant.
… Sony ist offenbar sehr schnell mit der Lieferung des neuen GM-Objektivs. 👍🏻 Wir erhalten unseres bereits in der kommenden Woche, fast 2 Wochen früher als erwartet. Das 16-35 PZ ist bereits am Mittwoch bei in der Redaktion eingetroffen, ebenfalls zeitlich im Plan liegend - also keine Lieferprobleme, wie man immer wieder liest, was uns betrifft …
Da denke ich, die Kirche kenne ich doch. St. Laurentius in Fassberg. Mannomann, ich bin aus Celle, kenne die Aussprache, aber du sprichst echt schnell. Selbst als Sprachnachbar muss ich ich sehr konzentrieren.
Hallo, interessanter Bericht. Mich würde mal interessieren, wie sich das Sony 24-70/2.8 GM II im Vergleich zum Nikon Z 24-70/2.8 schlägt. Ich schwanke zwischen den beiden Objektiven. Ich fotografiere mit Nikon Z9, habe bereits einige Sony Objektive, wie z.B. das 70-200/2.8 GM II, adaptiert mit dem Megadap ETZ21.
Danke. Tolles Video, auf den Punkt. Und tolles Objektiv. Aber wirklich stolzer Preis: 2400… Uiuiui.
gibt ja zum Glück massenhaft sehr gute Alternativen für den E Mount :)
Kaufen ist immer eine Abwägung. Bei den Preisen der Objektive verhält es sich selten linear. Man muss immer überlegen, ist doppelt oder dreimal so teuer auch doppelt oder dreimal so gut?
So Tests sind ja schon immer wieder ganz interessant. Selbst wenn man selber Nikon Z User ist. Da hat man ja leider (oder zum Glück ;-) ) die Qual der Wahl nicht, noch nicht. Mich würde mal wirklich interessieren wie die 24-70 2,8 /4,0 der einzelnen Systeme zueinander stehen.
Nach den gestrigen Wiesner News sowas schon vermutet ;)
Ich hatte nach dem Video das Gefühl, dass ich die Blende nur noch vorne am Objektiv einstellen kann.
Habs jetzt trotzdem gekauft und mich darüber gefreut, dass sich die Blende auf Position "A" wie gewohnt über das Rad an der Kamera einstellen lässt.
Also einfach ein Feature, das gebraucht oder ignoriert werden kann. Hab ich wohl verpasst :)
Eine Frage, war beim Filmen die Menüoption Kompensation Fokus breathing aktiviert?
nein.
@@StephanWiesner in der Kürze liegt die Würze. 😁
Fokus Breathing ist aber vollkommen normal bei einem Objektiv. Nur will man das eben meist nicht so gerne, also versuchen Hersteller das weg zu bekommen. Das geht nur, wenn man beim fokussieren gleichzeitig genau in der richtigen Menge die Brennweite des Objektivs gegenläufig verändert. Dadurch kann man das Breathing dann quasi eliminieren.
Besonders bei Festbrennweiten ist das aufwendig, weil man ein minimales Zoom integrieren muss, um das Breathing zu entfernen. Bei einem Zoomobjektiv ist die Funktionalität sowieso vorhanden. Dort muss man sie nur automatisch steuern dafür.
… schönes Video, danke dir für die Infos! 👍🏻 Da wir dieses Objektiv auf jedem Fall in der Redaktion benötigen, haben wir es quasi schon vor vier Wochen bei unserem Fachhändler des Vertrauens, von dem wir alles beziehen, „geblockt“ … 😏 … aber der Blendenring ist mittlerweile doch bei fast allen (und neuen) GM-/G-Objektiven vorhanden? Beispielsweise bei 14 GM/24 GM/35 GM/50 GM/85 GM/100 GM/135 GM/16-35 G/20 G/70-200 GM II und jetzt 24-70 GM II … und auch die kleinen 24/40/50 G. Also wir kennen schon fast keines mehr ohne „f-Ring“ in der Redaktion. 😄
Genau so ist es.
Hallo Stephan
Ich habe ein frage zum Thema sonne sterne
Möglich benutzen verlauffilter ?
Dankeschön und LG aus Berlin
Kleine Kritik: Prozentwerte bei 4 mm Brennweite zu nennen ist glaub ich falsch. Aber sonst, sehr schöner Vergleich!
Ungefähr kommt es hin. Wer es genau wissen will kann es sich ausrechnen:
www.elmar-baumann.de/cgi-bin/foto/fotocgi
Also im Endeffekt wie die anderen neuen GMs auch. Kleiner, leichter, und deswegen weniger optische Korrekturen, neuer AF für die 30fps der A1 und schärfer für die A1/RIV (da schwächeln die alten GMs alle, die 24-70 ist für die RIV bei weitem nicht scharf genug) und das ganze für nen ordentlichen Batzen Geld.
Für alle die weder die 30fps der A1 noch die hohen Auflösungen der A1 oder gar RIV brauchen irrelevant.
Danke fürs Review Stephan! 🙂
hab selber das 24-70gm ii. vergleich mal die ränder mit nem apo lanthar, da sieht man wieder, wie unscharf das gm ii ist. aber gut, ist halt ein zoom objektiv für 2400€ und reicht in den meisten Fällen aus.
Guter Bericht. Du solltest aber mal deinen Sensor reinigen !!!
24-70 2.8?
Irgendwie ist bei mir meistens das 24-104 4.0 drauf (wenn ich nicht WW, Tele, Macro oder eine "schnelle" Festbrennweite nutze), das 24-70 ist meist arbeitslos.
Das liegt an den Genres in denen ich fotografiere (keine Videos).
Letzte leichte Urlaubsausrüstung (Wanderurlaub): 24-105 4.0 & 35 1.8 Macro.
Ich habe das 24-105... nutze auf Wanderungen aber nur noch die Kombination aus 16-35 2.8 und 90er 2.8. Da ist man immer noch flexibel und es ist schärfer.. 😅
Wie schön, dass ich mir darüber keine Kopfschmerzen machen brauche. Ich bin mit meinem Canon EF 24-70 2.8L II rundum zufrieden. Und die 5D Mark IV und die Linse verstehen sich super 👋😉
Danke für’s Video! 👍🏻
Ich sehe den klaren Preis-Leistungs-Sieger beim Sigma 24-70.
Klar ich bin voreingenommen, da ich das Objektiv seit über 2 Jahren selber habe und aber auch „stets vollstens“ zufrieden bin 😉😂
Okay....
Kann also das hervorragende Sigma 24-70 Art behalten. Ich hab schlimmeres befürchtet. 😅
Wenn du das Sigma noch verkaufen willst hätte ich interesse :) ich mache ohnehin keine Videos
13:01 Na ja, Schärfe finde ich wichtig, wenn ich feine Härchen wirklich sehen und beurteilen will, z.B. bei sehr kleinen Tieren. Bei allem anderen, wenn es ums große Ganze geht, braucht man natürlich nicht Schärfe bis ins kleinste Detail.
Beim Filmen sollte man eh nicht Zoomen
da sich beim Zoomen die Perspektive nicht verändert Kamerastandort bleibt ja unverändert wirken Zooms immer merkwürdig. Außerdem wird dadurch dem Zuschauer die Kamera im Film bewusst.
So gesehen macht Stephan wieder mal alles richtig 👍🏻
und der bildwinkel ändert sich, was auch wieder unnatürlich wirkt.
Kann aber auch als Stilmittel eingesetzt werden ala the office, Stromberg oder die Discounter. ;)
Sehr überzeugender Beitrag und ja der Preis ist heftig - dabei ist es ganz gut, dass es so schnell nicht verfügbar sein wird, kann man daraufhin sparen. Ob man in der Tat in diesen Zeiten Geld dafür übrig hat, steht dann noch auf einem anderen Blatt
Es ist jetzt verfügbar 😃
@@wrds586 Schön - nur bin ich schon vor 10 Jahren zu µFT gewechselt und das bleibt auch so, bis auf weniger Ausnahmen, da war Sony mit 2 Festbrennweiten Sieger :-)
Ich denke das Objektiv ist wie immer
Wau und Krejzi ;)
Kennt hier jemand ein 100mm Makro für Sony? Kann ruhig MF only sein. Suche schon länger eins für Studio Produktfotigrafie...
sony hat ein 90er und Sigma ein 100er
@@StephanWiesner was ist Ihrer Meinung nach besser, Sony 90 oder Sigma 105 Macro?
Es wird niemanden auffallen 😂 aber ich hab’s gesehen wollte nicht klugscheissen 😂😂😂Spaß
Ich hab das alte hol mir erstmal kein neues! Bin zufrieden sonst kostet das wieder nur viel Geld 💰 ist das objektive zu schwer sollte man ein paar Hanteln mehr bewegen! 💪🏼💪🏼💪🏼💪🏼
Blendring haben mittlerweile fast alle neuen Sony-Objektive. Ich arbeite sehr gerne mit dem Blendenring.
Moin, angeblich soll man das Objektiv bei eingeschalteter Kamera leicht ablösen, sodass die Kontakte getrennt werden. Dann kann es sein, dass das Bild vignitiert und sich "verbiegt". Ich gehe davon aus, dass eine Objektivkorrektur auch bei RAW Einstellung stattfindet. VG Dirk
UVP 2399 Euro
Den Blendenring kann ich genauso wenig abhaben wie das ausklappbare Display. Wobei sich der Blendenring bei den neueren Objektiven nicht mehr von alleine verstellt, wenn man aus Versehen hinkommt.
Da bleibe ich gerne beim Sigma 24-70 :-)
Wenns richtig gut sein soll hab ich meine Kombi gefunden. Tamron 35-150 plus Sony 20mm, somit 20-150mm bei 1.8-2.8. das Tamron ist ein Broken, da lohnt sich aber jedes Gramm mitzuschleppen. Wenns klein sein soll, Sony 20/35/55/85 mit 1.8 bzw. nur immer 2 von denen. Zusätzlich das 200-600 und das Sigma 105 Macro und die Sache ist rund. Als immerdrauf dann noch das 24-105……Das 35mm GM wäre noch nicht schlecht. 🤗. Ein 24-70 hatte ich noch nie, wüßte nicht für was
Klar arbeitet man mit einem leichten Objektiv anders, besonders wenn man es 8, 10 oder auch 14 Stunden an der Kamera und am Körper hat. Da machen sich fast zweihundert Gramm minütlich bemerkbar und man ist mit der Kamera auch schneller in der Bewegung. Anwendungsgebiete: Event, Sport, Hochzeit. Wenn man das natürlich nicht regelmäßig macht oder gemacht hat, wird man es wahrscheinlich vergessen/nicht wissen. Hinzu kommt längere Touren, da zählt auch jedes Gramm. Gleichermaßen filmt es sich damit auch „leichter“ und ja viele Videografen nutzen genau jenes Objektiv bzw. den Vorgänger.
Das ist auch nix Neues. Von daher: doch das kann nach Aufgaben/Einsatzbereich wichtig sein und wie man sieht, gibt es davon einige. :)
Danke 🙏 hui stolzer Preis
das sigma kostet die hälfte, ist aber fast genau so gut.. das gm 2 braucht eigentlich kein mensch. danke fürs review!
Wieder kein Stabi.....:(
Dann wäre das Objektiv riesig und schwer…
@@florianzenk4178 Es wäre allenfalls etwa größer. Würde mich nicht stören, wenn ich öfters auf ein Stativ verzichten kann.
Kamera samt Objektiv fällt die Treppe runter. Stephan: ich glaube mein Sony 24-70 ist dezentriert, mhh. 🙃😆
Nein.
Die gezeigten Abbildungsfehler bei Objektiven heißen Verzeichnung: de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung , nicht Verzerrung.