Oi Eliézer, tudo bem? Seu conteúdo é muito bom, observações aqui e acolá para discutir e tirar dúvidas. Mas uma sugestão urgente, a música é péssima, faz querer pular o vídeo. Veja se tem alguma trilha com música antiga. Tudo de bom, Deus te abençõe
Onde há contradição? É tão simples isso, basta estudar com boa vontade, Eusébio era cristão, não há nada mais honrado para um cristão que morrer por Cristo, logo, alguém que foi pego roubando e morreu enforcado teve uma morte degradante, um cristão enforcado por se recusar a negar a Cristo teve uma morte honrada, a degradação não está na morte e sim no motivo, isso é extremamente claro na literatura cristã.
A contradição está no próprio texto de Eusébio. Ele não foca no "motivo", mas no "tipo de morte". Aí, sim, o texto fica contraditório. É que Eusébio estava tão mergulhando no pensamento cristão, que não percebeu essas pequenas incoerências textuais. Aliás, algo normal e comum entre todos nós.
O meu conhecimento sobre Ireneu é bem parco. Não li ainda "Contra as Heresias". Sei que ele foi um dos mais importantes responsáveis pela canonização dos livros que atualmente compõem o Novo Testamento, boicotando os escritos influenciados pelos gnósticos. Vou ficar de devendo esta.
Santo Irineu foi discípulo de são policarpo o famoso carpo da bíblia,são policarpo foi discípulo de são João que escreveu o livro do apocalipse,agora pasmem são João foi discípulo do próprio senhor Jesus Cristo nosso único Deus e senhor a história desses homens santos escreveram a saga de são Pedro o primeiro papa que viveu cerca de 25 anos escondido em Roma até que foi traído e descoberto e foi crucificado de ponta cabeça para baixo assim o povo unido a igreja elegeram são Nilo de volte o segundo papa e assim vieram um após o outro até os dois últimos ( papas ) da igreja romana ou seja as duas bestas do apocalipse 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Eusébio, ú primeiro histotoriado! Eclesiástico! Doutor dá igreja católica! De fato têm grande importância, como historiador defendendo! Ú cristiniamo como ú caminho! À redenção à cristo.
"Eusébio foi obrigado a abandonar o arianismo para não desagradar o imperador". (4:10) "Em sua ânsia de defender o imperador, Eusébio omite o fato de Constantino ter ordenado a morte de sua esposa Fauta e de seu próprio filho Crispo". (7:28) Não deve ter sido pouca a quantidade de informações que Eusébio deixou de escrever e outras inventadas ou exageradas para agradar e por temer o imperador. Logo, é uma obra que precisa ser lida com cuidado.
Texto estranho, focou muito mais em distorcer a imagem q a Santa Igreja ver dele do que falar necessariamente do seu papel, narrar com detalhes a formação da igreja católica
O meu objetivo com o vídeo não é falar da "Santa Igreja", mas da concepção historiográfica de Eusébio. E não há nenhuma distorção, todas as afirmações sobre a concepção de Josefo são baseadas em evidências historiográficas. Apesar de reconhecer a importância teológica do autor, o vídeo não é devocional, é acadêmico.
@@LauriCalado Mesmo considerando apenas a Bíblia o livro apocalipse foi escrito na década de 90 por João. Na mesma época já existem documentos e cartas de Clemente bispo de Roma, Inácio bispo da Igreja de Antioquia, Policarpo bispo de Esmirna e muitos outros discípulos diretos dos apóstolos.
@@pauloalberto22 o imperador que prendeu João na ilha de patmos morreu em 68 DC. Apocalipse começa antes do nascimento de Cristo e termina no ano 70 DC com a queda do templo. Inclusive João mede o templo no livro.
TENHO ESTE,LIVRO QUANTO AS MORTES CRUCIAIS NAQUELE TEMPO NÃO SÓ EUSÉBIO SE REFERE AOS QUE VC CITOU MAIS SENDO DA ÉPOCA ALGUNS DOS DISCIPULOS DE JESUS NICLUSO O APOSTOLO PAULO, TAMBÉM MORRERAM POR JESUS E ETC ETC E TAL...
Não entendi muito bem a questão da "contradição", já que o sofrimento é também mostrado do mesmo jeito nas escrituras sagradas. No egito antigo, por exemplo, é falado das pragas que afligiriam o Egito, é por óbvio que essas pragas causaram sofrimento ao povo que era contra Deus. Já no novo testamento é mostrado o martírio de Estevão, que sofreu por seguir a cristo e acabou sendo morto. Qual a diferença entre os dois? É que o primeiro sofreu por conta de seu pecado. Já o segundo, sofreu por cristo e esse sofrimento foi recompensado pelo senhor. Se existe essa contradição em Eusébio, você também teria que afirmar que existe contradição no texto bíblico. (Eu ainda não tive q oportunidade de ler Eusébio, e nem li completamente a bíblia ainda. Se eu estiver sendo inconsistente, podemos estabecer um dialogo construtivo.) A paz de Deus a todos!
Não há contradição. Jesus promete a salvação para aqueles que morrerem em seu nome. Então o martírio era uma via "segura" para o céu. Por isso muitos relatos dizem que os mártires ansiavam pela morte, inclusive - o principal exemplo é São Paulo na Escritura.
Esse artifício de procurar deliberadamente a morte para a salvação traz precedentes perigosos. A salvação é vista a partir de um ato mágico e não pela introjeção dos ensinamentos religiosos. Daí para alguém matar o "infiel" para conseguir a salvação - fazendo um sacrifício do outro e não de si - é um passo. E infelizmente foi isso que aconteceu na história da Igreja: de mártir os cristãos se tornaram carrascos.
Rapaz, estude mais a história. A morte que “ele” fala são os romanos que estavam chegando. Afinal, Jesus, Paulo e outros são um produto do império romano, mas precisamente de Tito em conluio com Flávio Josefo (este adotou este nome após induzir seus soldados, sim ele era um general judeu, ao suicídio) e se entregar a Tito. Nesse encontro ele fala que Tito seria o grande salvador dos judeus! Josefo era um traíra do povo judeu, mas um grande historiador e um grande fazedor de novelas. A mais famosa: O cristianismo!
@@clepsidrahistoriaeteoria4944 Não se pode dizer que é uma busca deliberada. Os cristãos tentavam emular aquilo que fizeram os apóstolos é primeiros discípulos. Jesus prometeu perseguições do mundo para aquele que dessem testemunho da fé. Então se vier a você a perseguição, a injúria, a calúnia e as agressões, que você as suporte porque "ninguém é mais que seu mestre" e se Eu fui perseguido e morto assim serão também vós. Mas seu apontamento esta meio correto. De fazer o sacrifício de si, para promover a morte do infiel não há um caminho muito longo; mas a moral cristã é incompatível com esses desígnios. Aquele que não recebesse bem a mensagem deveria ser deixado em paz como Cristo ordena no evangelho. Esta seria uma realidade para outras religiões que acreditam na submissão das pessoas e imposição da sua "lei" como os carinha da religião da paz... O cristianismo não muda a natureza humana de maneira intrínseca, mas aponta o caminho de retidão moral e elevação espiritual para além do seu meio, o que gerou subsequentemente nossa definição de humanidade. Sem cristianismo a humanidade não teria humanismo. Ou apenas aquelas tentativas meio falhas como Sócrates foi capaz de pensar, com muita beleza até, fundando assim a filosofia. Então o Sr deve estar se referindo às cruzadas e posteriormente inquisição... Sabemos que por séculos de invasões e injúrias muçulmanas as cruzadas foram tão somente uma reação à altura do problema; enquanto que a inquisição sim é um produto defeituoso dos tempos, de caráter local e temporário. Ademais, este mundo é isso. Com ou sem religião sempre haverá lobos e ovelhas. Bons e maus. Agora pense todos os últimos dois mil anos sem cristianismo e se te parecer que seria uma boa coisa, eu não saberia mais o que dizer.
@@johnatanhenrique9681 Não sei te responder se o mundo seria melhor ou pior sem o Cristianismo. Aqui os principais filósofos se dividem: uma corrente (Kant, Hegel etc) acreditam que seria melhor; outra (Nietzsche e talvez Voltaire) acha que seria pior. O cristianismo é uma das principais matriz do humanismo, mas também foi foi marcado pela intolerância. Nenhuma ideia é boa ou ruim por si mesma, já que ela pode ser "distorcida" pelos seus seguidores. Daí ideias boas se transformarem em instrumento de opressão (o Marxismo, por exemplo).
@@clepsidrahistoriaeteoria4944 Obrigado pelo tempo e a resposta. Sim, as pessoas estão sempre deturpando mensagens aqui e acolá. Por isso o cristianismo se serve de dogmas. Verdades invariáveis acerca dos fins do homem, da realidade divina e da salvação por Jesus Cristo... Quanto a tais pontos é que se encerram as discussões. O que serve de baliza para os homens de todos os lugares de maneira geral. Sem cristianismo nós temos desumanidade. Apenas esta religião dignifica o homem como igual ao seu próximo e imagem e semelhança de Deus. Aquela ali prega a condenação de castas inferiores, a outra prega todo tipo de agressão contra os "infiéis"... O que certos homens falaram e fizeram por Cristo pode estar muito errado. E em nenhuma realidade deveríamos esperar algo diferente disso. E nesse ponto entra a figura da Igreja. Que para mim, que creio, é uma instituição infalível quanto às diretrizes morais e quanto ao depósito da fé cristã pelas eras. Se nela crermos e seguirmos, criaremos uma realidade melhor para todas as pessoas, apesar de este nem ser o seu fim último!... Foi o que tentei dizer acima. Um livro que trata bem disso que estamos falando, e eu acabei de o ler é Crise do Mundo Moderno, por Pe. Leonel Franca. Mais uma vez obrigado pela resposta. Ademais eu gostei do seu trabalho. Deus o guie e guarde.
Jesus realmente tinha fortes conexões com rei de Edessa, afinal ele também era rei, governou a Partia como Fraates V. E nasceu como rei Ptolomeu XV, Egpcio, Cesariao. Era o filho de Cleopatra com Júlio César.
Não há contradição no pensamento de ser um castigo ou um martírio, porque ambos não o são simultaneamente, mas sim individualmente. Menos, autor, menos
Visão bem distorcida. A diferença entre a morte atroz dos mártires e dos pagãos é óbvia, não é pela forma da morte, mas pela razão, o motivo. Eusébio não necessariamente teria aceitado a decisão do concílio para agradar o imperador, mas sim por obediência ao magistério, como todos os Cristãos são obrigados a fazer.
É mais confiável estudar a Patristica com os olhos da fé católica. Pessoas que não são católica ou nem cristã, tem a tendência à distorcer a história, com intenção de desacreditar não só a Patristica como a Igreja Católica, que é citada por Santo Inácio de Antioquia, no ano 107 D/C.
Na verdade é o contrário meu amigo. É justamente o fato da pessoa ser Cristã que a induz a confiar cegamente numa instituição que monopolizou as escrituras.
com ele descobrimos o amor a eucaristia , o que Jesus disse nunca foi sentido figurado foi literal , onde os primeiros crsitãos viviam a fé ... eram acusados de canibalismo ,,, a igreja sempre foi catolica ... e vivemos essa fé e as perseguições desde de outrora.
Que vídeo constrangedor cara.. comparar um mártir que entrega sua vida por Cristo na certeza da vida eterna, que viveu o próprio evangelho e se configurou ao Cristo nas virtudes, permitindo a expansão IMPRESSIONANTE da Igreja em 4 séculos, com crápulas e déspotas como Herodes, que matou e perseguiu inocentes, aos montes. E ainda mais com essa musiquinha zombateira dos escritos do Eusébio. Quem é você na fila do pão, irmão?
Boa tarde!!! Música desnecessária, atrapalha concentração!!!
INTERESSANTE E NOS FAZ QUERER ENTENDER MELHOR A VISÃO DESSE AUTOR NO CONTEXTO HISTÓRICO DO CRISTIANISMO.
Oi Eliézer, tudo bem? Seu conteúdo é muito bom, observações aqui e acolá para discutir e tirar dúvidas. Mas uma sugestão urgente, a música é péssima, faz querer pular o vídeo. Veja se tem alguma trilha com música antiga. Tudo de bom, Deus te abençõe
Muito esclarecedor o Vídeo sobre Eusebio!.👍
Onde há contradição? É tão simples isso, basta estudar com boa vontade, Eusébio era cristão, não há nada mais honrado para um cristão que morrer por Cristo, logo, alguém que foi pego roubando e morreu enforcado teve uma morte degradante, um cristão enforcado por se recusar a negar a Cristo teve uma morte honrada, a degradação não está na morte e sim no motivo, isso é extremamente claro na literatura cristã.
A contradição está no próprio texto de Eusébio. Ele não foca no "motivo", mas no "tipo de morte". Aí, sim, o texto fica contraditório. É que Eusébio estava tão mergulhando no pensamento cristão, que não percebeu essas pequenas incoerências textuais. Aliás, algo normal e comum entre todos nós.
❤❤❤❤❤❤
O castigo de Deus é uma coisa , o castigo aplicado por homens é martírio dignificante para quem não vacila em agradar a Deus!
O vídeo é bom, mas acho que a música deveria ser diminuída até zero rsrs
Gostaria de saber sobre IRINEU, e sua importância na tradução dos textos bíblicos! .
O meu conhecimento sobre Ireneu é bem parco. Não li ainda "Contra as Heresias". Sei que ele foi um dos mais importantes responsáveis pela canonização dos livros que atualmente compõem o Novo Testamento, boicotando os escritos influenciados pelos gnósticos. Vou ficar de devendo esta.
@@clepsidrahistoriaeteoria4944 Sem problemas!..Eu agradeço! ...🙎
Santo Irineu foi discípulo de são policarpo o famoso carpo da bíblia,são policarpo foi discípulo de são João que escreveu o livro do apocalipse,agora pasmem são João foi discípulo do próprio senhor Jesus Cristo nosso único Deus e senhor a história desses homens santos escreveram a saga de são Pedro o primeiro papa que viveu cerca de 25 anos escondido em Roma até que foi traído e descoberto e foi crucificado de ponta cabeça para baixo assim o povo unido a igreja elegeram são Nilo de volte o segundo papa e assim vieram um após o outro até os dois últimos ( papas ) da igreja romana ou seja as duas bestas do apocalipse 🇧🇷🇧🇷🇧🇷
Parabéns pelo video.
Obrigado!
Essa musica de fundo cansa o audio.
Eusébio, ú primeiro histotoriado! Eclesiástico! Doutor dá igreja católica! De fato têm grande importância, como historiador defendendo! Ú cristiniamo como ú caminho! À redenção à cristo.
Não a romana.
@@sebastiaojuvenal8964a igreja católica não estava dividida em Romana e Ortodoxa na época
Ateu não
Muito bom...
Boa noite tem como vc fazer um comentário sobre Mateus 28:19 q o eusebio de cesareia diz
Ótimo obrigado
Agradeço a sua presença no canal e o seu gentil comentário.
Nossa, só não entendi essa música de fundo, não consegui entender nada 😮😮
"Eusébio foi obrigado a abandonar o arianismo para não desagradar o imperador". (4:10)
"Em sua ânsia de defender o imperador, Eusébio omite o fato de Constantino ter ordenado a morte de sua esposa Fauta e de seu próprio filho Crispo". (7:28)
Não deve ter sido pouca a quantidade de informações que Eusébio deixou de escrever e outras inventadas ou exageradas para agradar e por temer o imperador. Logo, é uma obra que precisa ser lida com cuidado.
Com certeza! No caso de Eusébio, o silêncio é mais eloquente do que as palavras.
Música chata de fundo
vendo em 2022 vou comprar esse livro
Legal. O meu papel aqui é servir de incentivador da leitura dos livros clássicos.
Existe a versão da editora católica
Quem lê Eusébio tem q se tornar Católico. 😊❤
Texto estranho, focou muito mais em distorcer a imagem q a Santa Igreja ver dele do que falar necessariamente do seu papel, narrar com detalhes a formação da igreja católica
O meu objetivo com o vídeo não é falar da "Santa Igreja", mas da concepção historiográfica de Eusébio. E não há nenhuma distorção, todas as afirmações sobre a concepção de Josefo são baseadas em evidências historiográficas. Apesar de reconhecer a importância teológica do autor, o vídeo não é devocional, é acadêmico.
@@clepsidrahistoriaeteoria4944 Você considera Eusébio confiável? Eu acho suas obras complicadas, prefiro Origenes
Depois do ano 70 DC não existe nenhuma religião que não seja pagã
@@LauriCalado Mesmo considerando apenas a Bíblia o livro apocalipse foi escrito na década de 90 por João.
Na mesma época já existem documentos e cartas de Clemente bispo de Roma, Inácio bispo da Igreja de Antioquia, Policarpo bispo de Esmirna e muitos outros discípulos diretos dos apóstolos.
@@pauloalberto22 o imperador que prendeu João na ilha de patmos morreu em 68 DC.
Apocalipse começa antes do nascimento de Cristo e termina no ano 70 DC com a queda do templo.
Inclusive João mede o templo no livro.
Ótimo
Obrigado!
TENHO ESTE,LIVRO QUANTO AS MORTES CRUCIAIS NAQUELE TEMPO NÃO SÓ EUSÉBIO SE REFERE AOS QUE VC CITOU MAIS SENDO DA ÉPOCA ALGUNS DOS DISCIPULOS DE JESUS NICLUSO O APOSTOLO PAULO, TAMBÉM MORRERAM POR JESUS E ETC ETC E TAL...
O sujeito foi um político olhando a própria sombra
❤🤓
Não entendi muito bem a questão da "contradição", já que o sofrimento é também mostrado do mesmo jeito nas escrituras sagradas. No egito antigo, por exemplo, é falado das pragas que afligiriam o Egito, é por óbvio que essas pragas causaram sofrimento ao povo que era contra Deus. Já no novo testamento é mostrado o martírio de Estevão, que sofreu por seguir a cristo e acabou sendo morto. Qual a diferença entre os dois? É que o primeiro sofreu por conta de seu pecado. Já o segundo, sofreu por cristo e esse sofrimento foi recompensado pelo senhor.
Se existe essa contradição em Eusébio, você também teria que afirmar que existe contradição no texto bíblico.
(Eu ainda não tive q oportunidade de ler Eusébio, e nem li completamente a bíblia ainda. Se eu estiver sendo inconsistente, podemos estabecer um dialogo construtivo.)
A paz de Deus a todos!
A Base da Sociedade Brasileira.
Não há contradição. Jesus promete a salvação para aqueles que morrerem em seu nome. Então o martírio era uma via "segura" para o céu. Por isso muitos relatos dizem que os mártires ansiavam pela morte, inclusive - o principal exemplo é São Paulo na Escritura.
Esse artifício de procurar deliberadamente a morte para a salvação traz precedentes perigosos. A salvação é vista a partir de um ato mágico e não pela introjeção dos ensinamentos religiosos. Daí para alguém matar o "infiel" para conseguir a salvação - fazendo um sacrifício do outro e não de si - é um passo. E infelizmente foi isso que aconteceu na história da Igreja: de mártir os cristãos se tornaram carrascos.
Rapaz, estude mais a história. A morte que “ele” fala são os romanos que estavam chegando. Afinal, Jesus, Paulo e outros são um produto do império romano, mas precisamente de Tito em conluio com Flávio Josefo (este adotou este nome após induzir seus soldados, sim ele era um general judeu, ao suicídio) e se entregar a Tito. Nesse encontro ele fala que Tito seria o grande salvador dos judeus! Josefo era um traíra do povo judeu, mas um grande historiador e um grande fazedor de novelas. A mais famosa: O cristianismo!
@@clepsidrahistoriaeteoria4944
Não se pode dizer que é uma busca deliberada. Os cristãos tentavam emular aquilo que fizeram os apóstolos é primeiros discípulos.
Jesus prometeu perseguições do mundo para aquele que dessem testemunho da fé. Então se vier a você a perseguição, a injúria, a calúnia e as agressões, que você as suporte porque "ninguém é mais que seu mestre" e se Eu fui perseguido e morto assim serão também vós.
Mas seu apontamento esta meio correto. De fazer o sacrifício de si, para promover a morte do infiel não há um caminho muito longo; mas a moral cristã é incompatível com esses desígnios. Aquele que não recebesse bem a mensagem deveria ser deixado em paz como Cristo ordena no evangelho. Esta seria uma realidade para outras religiões que acreditam na submissão das pessoas e imposição da sua "lei" como os carinha da religião da paz... O cristianismo não muda a natureza humana de maneira intrínseca, mas aponta o caminho de retidão moral e elevação espiritual para além do seu meio, o que gerou subsequentemente nossa definição de humanidade. Sem cristianismo a humanidade não teria humanismo. Ou apenas aquelas tentativas meio falhas como Sócrates foi capaz de pensar, com muita beleza até, fundando assim a filosofia.
Então o Sr deve estar se referindo às cruzadas e posteriormente inquisição... Sabemos que por séculos de invasões e injúrias muçulmanas as cruzadas foram tão somente uma reação à altura do problema; enquanto que a inquisição sim é um produto defeituoso dos tempos, de caráter local e temporário.
Ademais, este mundo é isso. Com ou sem religião sempre haverá lobos e ovelhas. Bons e maus. Agora pense todos os últimos dois mil anos sem cristianismo e se te parecer que seria uma boa coisa, eu não saberia mais o que dizer.
@@johnatanhenrique9681 Não sei te responder se o mundo seria melhor ou pior sem o Cristianismo. Aqui os principais filósofos se dividem: uma corrente (Kant, Hegel etc) acreditam que seria melhor; outra (Nietzsche e talvez Voltaire) acha que seria pior. O cristianismo é uma das principais matriz do humanismo, mas também foi foi marcado pela intolerância. Nenhuma ideia é boa ou ruim por si mesma, já que ela pode ser "distorcida" pelos seus seguidores. Daí ideias boas se transformarem em instrumento de opressão (o Marxismo, por exemplo).
@@clepsidrahistoriaeteoria4944
Obrigado pelo tempo e a resposta.
Sim, as pessoas estão sempre deturpando mensagens aqui e acolá. Por isso o cristianismo se serve de dogmas. Verdades invariáveis acerca dos fins do homem, da realidade divina e da salvação por Jesus Cristo... Quanto a tais pontos é que se encerram as discussões. O que serve de baliza para os homens de todos os lugares de maneira geral.
Sem cristianismo nós temos desumanidade. Apenas esta religião dignifica o homem como igual ao seu próximo e imagem e semelhança de Deus. Aquela ali prega a condenação de castas inferiores, a outra prega todo tipo de agressão contra os "infiéis"... O que certos homens falaram e fizeram por Cristo pode estar muito errado. E em nenhuma realidade deveríamos esperar algo diferente disso.
E nesse ponto entra a figura da Igreja. Que para mim, que creio, é uma instituição infalível quanto às diretrizes morais e quanto ao depósito da fé cristã pelas eras. Se nela crermos e seguirmos, criaremos uma realidade melhor para todas as pessoas, apesar de este nem ser o seu fim último!... Foi o que tentei dizer acima.
Um livro que trata bem disso que estamos falando, e eu acabei de o ler é Crise do Mundo Moderno, por Pe. Leonel Franca.
Mais uma vez obrigado pela resposta. Ademais eu gostei do seu trabalho.
Deus o guie e guarde.
Você fez um vídeo muito bom! Também fiz um video sobre Eusébio de Cesareia: ua-cam.com/video/stTaKWdPVoU/v-deo.html
Obrigado. Parabéns pelo vídeo.
Jesus realmente tinha fortes conexões com rei de Edessa, afinal ele também era rei, governou a Partia como Fraates V. E nasceu como rei Ptolomeu XV, Egpcio, Cesariao. Era o filho de Cleopatra com Júlio César.
Eusébio não foi Doutor da igreja
Não há contradição no pensamento de ser um castigo ou um martírio, porque ambos não o são simultaneamente, mas sim individualmente. Menos, autor, menos
Visão bem distorcida. A diferença entre a morte atroz dos mártires e dos pagãos é óbvia, não é pela forma da morte, mas pela razão, o motivo.
Eusébio não necessariamente teria aceitado a decisão do concílio para agradar o imperador, mas sim por obediência ao magistério, como todos os Cristãos são obrigados a fazer.
É mais confiável estudar a Patristica com os olhos da fé católica. Pessoas que não são católica ou nem cristã, tem a tendência à distorcer a história, com intenção de desacreditar não só a Patristica como a Igreja Católica, que é citada por Santo Inácio de Antioquia, no ano 107 D/C.
O ponto de vista de pessoas fora é importante para nos tirar da zona do conforto... pelo menos eu penso assim.
Perfeito
Na verdade é o contrário meu amigo. É justamente o fato da pessoa ser Cristã que a induz a confiar cegamente numa instituição que monopolizou as escrituras.
@@ocaminho.domeioo maior perigo é o relativismo
@@lilianvcr o relativismo gratuito realmente é perigoso, mas nesse caso há razões de sobra para relativizar.
com ele descobrimos o amor a eucaristia , o que Jesus disse nunca foi sentido figurado foi literal , onde os primeiros crsitãos viviam a fé ... eram acusados de canibalismo ,,, a igreja sempre foi catolica ... e vivemos essa fé e as perseguições desde de outrora.
,,Boas informações, mas as linhas de rodapé sem nenhuma metafísica,,o vidinha sem graça ,,😅
Enviesado demais
Ele não foi Doutor da igreja e nem Santo
Não dá pra ouvir nada
Que vídeo constrangedor cara.. comparar um mártir que entrega sua vida por Cristo na certeza da vida eterna, que viveu o próprio evangelho e se configurou ao Cristo nas virtudes, permitindo a expansão IMPRESSIONANTE da Igreja em 4 séculos, com crápulas e déspotas como Herodes, que matou e perseguiu inocentes, aos montes. E ainda mais com essa musiquinha zombateira dos escritos do Eusébio. Quem é você na fila do pão, irmão?