安乐死合不合法？《死亡医生》 | 看电影了没
Вставка
- Опубліковано 5 лис 2024
- 好的电影 改变你的认知
欢迎大家回到【看电影了没】我是K猫。
今天要要给你们讲一位挑战禁忌和法律的老人《死亡医生》
这是一个追求安乐死合法化的退休医生不断挑战国家法律的故事。
片名: 死亡医生 You Don't Know Jack (2010)
喜欢我们的频道内容，请记得点赞分享＋订阅！ ►reurl.cc/vgGL5l
下载K星球知道更多好看的电影►reurl.cc/KrE9km
可以搜寻bilibili网站►reurl.cc/950noX
#看电影了没 #K猫 #死亡医生 #YouDon'tKnowJack #你们不了解杰克 #你不知道的杰克
#解说 #讲评
这部电影是K星人【宸煜】推荐的，忘了备注，么么哒(=・ω・=)K星球的推荐库里已经筛选出了将近500部好电影，谢谢你们的推荐。来日方长，我们一部部分享，爱你们(=・ω・=)
看电影了没 k猫我爱你❤️
活捉K猫！
推薦K貓大大，講解一部電影：
臺灣電影《報告老師！怪怪怪怪物》
Richie Koh 那点進来幹嘛?😂😂😂😂
不是很大的問題。我的朋友都是我最愛吃了兩天在台北舉行訂婚儀式。我們要是家傳戶的住宅的按揭成了兩天在家看書了。
我是支持的，因为那些病痛得很难受的患者需要这个。总有一天 这个社会会接受的。
雖然歐洲有安樂死 但 我覺的那是雞勒 因為他們的安樂死 還是得經由法院同意 加上當事人同意 審理期間長達半年
大家别生孩子 别害了后代
我不能理解安乐死，但是我也说不出反对它的理由，只能说安乐死这个东西实在是需要人类严格的研究以及怎么让它实行才更多人接受。
@@pudeng8523 因为那些患者是真的很可怜，像一种病，它会让你的器官一个一个慢慢衰退，这种病的患者永远都不知道明天哪个器官失效。
namsingchan 明白，就是我个人而言，我不能完全理解安乐死，可能和我根深蒂固的家庭观念有关系吧，就如我会思考，我活着有一部分是为了身边的人，父母，孩子。但是我也很难说我反对它，我只能说更加严格的制度来建立这个东西........人如果仅仅是为自己而活着那么安乐死也许是个值得提倡的东西，但我们真的仅仅是为自己而活么？所有人都希望自己活得洒脱，说出来很容易，可真的可以那么洒脱活着么……所以我不能理解安乐死，但我也很难反对它.......
某些宗教里，人要受尽苦难，
方能上天堂登极乐。
我祝愿那些反对安乐死的宗教信徒，
临终时受尽病痛折磨，饱尝疾苦摧残
以展现你们对宗教信仰的虔诚
因为宗教诞生或兴盛的背景往往是乱世，或者像黑死病横行这种被痛苦折磨不堪的时代。
至少我知道古代戰場上是有一種叫「慈悲之刃」的匕首，就是用來幫那些身受重傷又無法救助的人解脫的，類似的東西大家可以去看電影「亞歷山大大帝」，當中馬其頓人在和波斯人打完後，就有用尖錐幫那些重傷員送行的。
說到底就是 為了利益咩 沒信徒 怎詐騙 怎賣一些 符咒
底下發言的人真的有看過聖經嗎 ? 上帝希望每個人都能夠珍惜自己的性命 而並非同意人 只是因為失戀 或工作上的不如意 而輕易結束自己的生命 例如墮胎也是浪費生的一種 包括加入恐怖組織 我相信沒人會故意選擇死亡的
近藤忠 那你是没有被病痛和破产所折磨
真实的杰克在大概在被判八年之后被假释出去，他在11年那时病死了 虽然美国大部分的州安乐死都属非法，但是现在在美国有七个州安乐死合法 总算在他有生之年 有些地方安乐死是合法的了 可能有人觉得他是杀人凶手 但是经常被痛苦折磨受安乐死的人会觉得这是在帮他
我認同他，他是一位偉大的醫生
b
他的病人中有60%都不是絕症, 很多只是因為只是想自殺而求助他,
這位醫生並不能代表安樂死, 死亡醫生代表的只是 "人有選擇死亡(自殺)的權利", 並不等於安樂死
雖說我是個天主教徒，但是，我也不會說什麼只有上帝決定你的生死的蠢話....。
在我目前看過的天主教徒或基督教徒，也沒有這樣激進..。
如果是我得了重病，無藥可醫且需要耗費大量金錢才能續命，我寧可安樂死，不想當拖油瓶...也不想讓親朋好友看到自己這麼痛苦的樣子。
Raziel Sefer 同意
但话又说回来，你没有他们这么坚信神，他们才比你有及格这么说（说明白你不够格信神）
宗教对一部分人是信仰 对一部分人是标准 而有一部分人是宗教里得了精神病的奴隶 狂热的吧宗教上升到一个至高无上的高度。
在我看来 人 能决定自己的一切才是最至高无上的。上帝 神 佛 决定？谢谢。。。不用。
我是佛教徒，宗教对我来说是一种教育，不是神话。通过宗教我们应该跟清楚的了解到“人”的意义，而不是成为一个学佛的神经病，整天往生 显圣不离口。
自杀下地狱，圣经读过吗
我真的没法形容我看这电影的心情，我父亲当初就是因为食道癌在极度痛苦的情况在床上躺着整整半个月没吃没喝的离开了人世，而我只能陪在他的身边我却什么都做不了！我也问过医生我们国家是否有安乐死的法律规定，但是答案是否定的.我很怕他离开我，我希望他能长命百岁，因为我还没有好好的去孝顺过他，但我又希望他能够尽快离开这个世界，这样他才能够解脱.我的内心非常茅盾.无助.痛苦.绝望直到现在他已经离开我快四年了，我依然活在这个阴霾下
加油，朋友。你不孤单
一般病重者，都要業力障礙的問題，可以做有意義的悼念，例如：持素齋，天天幫他唸觀世音菩薩普門品數次或拔除一切障礙根本祝生淨土陀羅尼百次，將功德先迴向法界眾生早日成佛，再迴向亡者往生極樂淨土。做佛事的功德力，不管亡者投生到何處，都是有幫助的。
反對安樂死的人肯定沒看過真正的病痛
你不過是用自己的角度看待別人，滿口假仁義道德
我的观点是，我没有反对安乐死，但是我做为一个家人我不能理解安乐死，可是我也说不出反对它的理由，我只能说我实在接受不了也不能理解。
Pu Deng 因为被病痛折磨得生不如死 不然能活谁愿意去死
在被病痛折磨时，那种活着，就是生不如死，这个时候的死亡反而是一种解脱，不是吗？
有人說這結局很爛，但我覺得這結局超好的！
當然，走心靈雞湯的完美結局一定會獲得更多票房，但這結局卻成就了一部更高深的電影。
我不能因為我自己的經歷、理念就隨便違反法律。我有膽挑戰法律，就要有膽承擔。
醫師最後走火入魔的行為，在法律上本來就可以判為謀殺。
法官說得很好，在這個判決之後，安樂死仍然會以理性的方式討論下去，但不代表某些人可以硬幹。
你要硬幹，可以，但也要做好覺悟。
我想，醫師他已經做好覺悟了。 這是一位英雄，
也只有這樣的結局，才能彰顯他的榮耀。
这条评论给满分。
嘛.......感覺就是醫生的法律知識被法官屌打 結果畫虎不成反類犬
👍👍😎😎
这永远是个矛盾的题，患者想解脱，而生者希望患者活下去。那么到底最后生命还属于自己吗？好像有个韩国漫画也是关于安乐死的，说的是关于一个患者的感觉，他每天重复着痛苦，医疗，但家属不忍让自己的父亲死去。而父亲希望是把机器停止。
Min htut Nay 好像是奇奇怪怪还是禁日，那个老人已经出现幻觉把亲人和医疗器械当成怪物了
肝癌和肺癌大部分都会很痛苦。。。可是还是希望奇迹，尤其是自己的亲人。。。很矛盾阿
你錯了 只要是癌症的治療過程 都很痛苦 ，而且是照顧的人也跟著痛苦
剛逸無 虽然痛苦，可是很难放弃，我家人就是癌症，可是没人愿意放弃家人的生命，也许是执念，可人失去了家人，在这世界上心灵深处的寄托就缺少，是任何一种情感无法弥补的，也许很多东西都可以在创造，可生命失去了就是失去了，有些失去对有些人而言是永远无法弥补
希望那些反對安樂死的人
最後都是痛苦病死的
拖越久越好
阿門
他们也是人他们有活下去的权利为何要诅咒他们呢？他们反对是因为那个是他们的想法，如果大家拥有一样的思想那么我们的世界就没有战争咯!我们无法改变全部人但是至少能改变一些，既然他们改变不了他们自己就改变别人吧！
Lingwei Ooi 在某些宗教里，受苦受难，最终才能进天堂登极乐，所以，希望反安乐死者，痛苦病死，只是赞同他们对信仰的坚持。不能算诅咒
腋毛侠 明白
腋毛侠 唉。。。但是我还是不明白为何宗教总是像一面墙，有时隔离我们，但是有时也可以让我们团结一致
Lingwei Ooi 宗教是人类创造出来的，人本类本身就是不完美的，又如何让宗教全能
如果你的宗教的上帝無法讓病人解脫痛苦，你又憑什麼阻礙別人選擇解脫痛苦的方式？
無神論 無政府 無金錢 - 打造無權力的世界 信教的人只是自私的想維護自己的信仰，他們都是偽善，自然不會考慮別人
痛苦是人的选择不吃知识善恶树的果实就不会堕落，不堕落就没有死亡，知道吃的那一天就会死，但是还是吃了。虽然这是人的选择也在为行为的后果负责，但是神还是爱人，赐下独生子耶稣基督来救赎罪人，修复人与神的关系，让人能够再次回到神的国度，所以祂完全无罪却在地上被人处死，祂的死替代了我们的罪，担当了我们的罪，祂的血洁净我们好叫我们可以修补与神的关系并和好。而且无论人如何行都必须承担最后的结果，并为此负责。因为神是公义的。现在我们活在神的恩典时代，祂的恩典是白白赐予每一个人的，无论好人坏人，无论信与不信，都在祂恩典的庇佑下，神现在并没有完全展现祂的公义。神在给人时间来悔改与跟从祂。但是人还是会要因为行为来承担后果。所以有的有现报，有的看似逃离了报应。这都是暂时的，因为主耶稣会再来带着祂的权柄审判世界，审判所有人，当人的生命结束的时候，就不能再改变什么了，一切都成了定局。死后的人都会在阴间安息直到主在地上胜了仇敌。全世界全世代的人都会一起复活得到新的身体接受主的审判，合格的进入神千年国度，不合格都丢进硫磺火湖里去承受用刑，在那里是黑暗，却有身体能够感受到永远的痛苦。那里有永火和不死的虫子。那就是神绝对的公义彰显的时候了。在火湖里没有神，没有神的爱和怜悯，更没有恩典。火湖本不是为人所准备的乃是为撒旦和堕落的天使。但是那些憎恶神的，悖逆神的人都要在那里爱哭切齿了。人的生命不是自己能够决定随意死的。要悔改归向主，乃得永远的生命。
一個國王說，你的曾祖父犯了罪，所以你也要施以死刑，這個國王公義嗎？當然不公義，是個暴君！
同樣的，按基督教說法，人類的祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖祖父(亞當夏娃)吃禁果犯了罪，所以他的後代全部都要承擔罪，這個上帝公義嗎？當然不公義，是個邪神
而且他們醫院也需要$$所以用絕症來拿$$
底下發言的人真的有看過聖經嗎 ? 上帝希望每個人都能夠珍惜自己的性命 而並非同意人 只是因為失戀 或工作上的不如意 而輕易結束自己的生命 例如墮胎也是浪費生的一種 包括加入恐怖組織 我相信沒人會故意選擇死亡的
所以正义 还是被 所谓的宗教 黑暗 埋没了
胖子 說的對
如果是活着被身体上的痛苦折磨的话为什么不让他们解脱呢
我個人覺得自己有自己的宗教信仰是好事，可是不能完全盲目的去追隨。那些不支持安樂死的，大概是沒有經歷過至親痛不欲生的時候吧。。
白鹿 对，自己没有经历过，就无法体会那些病人的长期以来的疼苦
不是很明白為什麼說成是正義 可以請樓主解釋一下嗎？
我就覺得奇怪了，別人自己想死關其他人什麼事？
引領自殺風潮？我想這只是導火線
最后那段话说得好极了。没有对错，生活在目前的人类社会还是不能挑战法律底线的。当然，杰克的努力和坚持也值得敬佩，引发我们对生命对伦理的思考。
支持安乐死，如果是我这不单是解脱自己，提前知道自己哪天死才能更好的和亲人说再见，亲人才更有心理准备面对我的离去。
建議多讀誦淨土五經，依照裡面的經文修養自己，平日常持阿彌陀佛佛號，死前，預知時日的願望，一定能出現。
裡面有一句 只有上帝決定你的生死 看完覺得可笑，，
對呀, 如果他們相信只有上帝決定你的生死, 那他們病了就別去看醫生, 應該去祈禱才對
Ho Kwong Li 上帝信徒會告訴你說 上帝很忙的，，沒空管閒人，或者說你不夠虔誠，或者佛教徒會告訴你 他們前世作惡這輩子要還了，，😓
ω 二貓琳 基督教的人都是这么认为的，他们认为他们在世界上的所有的一切都是上帝的安排！包括经历的病痛和死亡，不能违背上帝的旨意！
你们相信有上帝吗，我们仅仅是一个细胞演变的高级生物吧？！
Danta Wong 我本來相信 現在不信 bug太多了
奇怪 那些抗議者又沒有真的體會到久病厭世的痛苦 憑什麼反對安樂死阿？他們就跟想反對死刑的一樣自私
如果能夠快樂的生活，誰會選擇安樂！畢竟選擇的大多是平民，而少有那些侃侃而談的政客和資本擁有者！不能選擇降臨的條件，為什麼也不能選擇走時的道路呢？安樂最重的問題是能否做到防止不良的誘導自我了斷行為，如何公正的進行。這不也是平權的一種麼？
“安乐死”是国际辩论赛中经典议题。这题的争议性太大，完全无解。我当年带队在这题上打赢过，也打输过~~~基本上，正方支持安乐死的根本立场是：人具有自主选择的权利，包括选择自己的生死。而反方持有的基本立场是：1、生命具备不可逆性，这一点使之区别于人生所有其它选择（由此衍生的脑洞不胜枚举：a. 你今天死，万一明天新药新技术研发成功了呢？b. 伤残受苦之身亦可有用，想想海伦凯勒、张海迪、保尔柯察金，霍金大神，etc~~~)； 2、在实际执行中，很多情况下安乐死并不能确保是患者本人的主观意愿（a. 植物人状态下，家属代求； b. 很多患者在病痛折磨下很难保持清醒的意识和理性的判断，而生死却是人生唯一大事，你糊里糊涂把命送了，难道还有后悔药吃？c. 就算你这一刻被痛苦折磨得想死，万一下一刻不痛了你就不想死了呢，但死亡却是完全不可逆的）；3、其它还有伦理、宗教上面的考虑（e.g., a. 世界三大主要宗教都明确反对信徒自杀的行为； b. 医生的职业道德是救死扶伤，而不是死亡天使，不信可以查看每个医学生正式执业时的宣誓：”永不可伤害病人“！etc.....)
实在压不住当年辩论队教练的烈火在我胸中熊熊燃烧，权作讨论，哈哈~~
1、“社会是否承认一个人是否拥有完全的自由意志。” 这是典型的伪命题。人类社会有史以来就从来没承认过个人具有“完全的自由意志”。别说人类人会，任何一个生物群体共生状态的前提条件都是公共契约和共处规则。当然到了人类这里，那就是“神圣的”法律。没有法律约束个人“完全的自由意志”，任何一个人想打劫就打劫、想强奸就强奸，想杀人就杀人，人类社会还有可能存在并延续么？！所以，简言之，结论是：不，社会从不承认个人拥有完全的自由意志。
2、在最理想的状态下谈“安乐死”，即，“一个拥有自由意志的、清醒的人，自己动手执行自己的安乐死”， 这就是单纯的技术性自杀嘛。这与电影中探讨的“安乐死”有着本质区别，原因是你撤掉了其中一个关键变量 -- 由专业从医人员协助的自杀。仅仅是不涉及他人的自杀，社会成本仅限于自己的亲友，法律虽然完全不鼓励，但也根本管不到（加害者也是受害者，而且人都死了，你惩罚也无从下手）；但如果电影中所谈论的“安乐死”合法化，其所涉及的社会层面和各样成本就大大延伸而且复杂化了：a. 医护人员能够合法介入病患的安乐死，技术界限何在，应时而变吗？谁来监督？负责治疗的医护人员可以同时执行安乐死吗？还是医院必须配备专门的安乐死团队？还是安乐死执业者必须与普通医院分离开，以避免有些时候因为病人支付医疗费用的能力问题而导致医院倾向于中止治疗、给患者执行安乐死？b. 如果安乐死合法化，安乐死执业者势必形成一个行业。收费吗？标准几何？谁来监督？而一旦收费，安乐死也会成为一种待价而沽的可选性医用资源。这就注定就算在“弄死自己”这件最终的事情上，有些人必然会比其他人“死得更舒服、更高级些”，哈，真是好讽刺！更别提纯营利性操作的副作用，是不是每年安乐死的人越多，就越赚钱啊？细思极恐对不对？？而如果不收费，纯公益操作，那么这个新兴行业就需要大量依靠政府补贴和社会捐赠，你觉得有哪个政府、哪些公益团体会十分热衷这项投资？？
啊？多蒙谬赞啊~~~我没啥水平，闲得话痨而已~~~
1、我不是很明白你讲的“自由”和“意志”之间的区别。因为“自由”包括“想”的自由和“做”的自由。你如果想说人类社会的道德和法律可以限制个人的“行为”，但不能限制个人的“思想”，那我是完全理解并赞同。因为很多时候很多人都会心生恶念，“那个人太讨厌了，我恨不得弄死他”，或者“啊啊活着太辛苦了，我恨不得弄死自己”，但也就是想一想，没有付诸行动并不引发后果，更不犯法。但有关“安乐死”的讨论显然在现实中讨论才有意义，纯粹作为一个概念而言，”有些人活得太痛苦，生不如死，如果有人帮助他有尊严无痛苦地离开，那该多好啊“，其实不太具备社会争议性，因为你爱怎么想那完全是你自己的事~~~
2、“该不该”与“能不能”。我想一直以来的讨论都不存在“能不能”的问题：技术上可行，患者同意，医生同意，家属同意，有什么不能的呢？所以一直还是从全社会角度，从现实执行角度来探讨它“该不该”的问题，因为“该不该”的结论直接涉及到未来的立法和执法。那到这一步，就跟所有公共政策评估一样，大众要预估它的利弊和成本收益，最终做出选择。
二牛向神 掉书袋的好无聊啊
luojihencha 哈，你这种无聊人，自然活着都无聊，只能说些无聊话呗～～你继续无聊着，只不过从小儿你妈没教你别人聊天随便插话不礼貌吗？
二牛向神
5 天前
1、“社会是否承认一个人是否拥有完全的自由意志。” 这是典型的伪命题。人类社会有史以来就从来没承认过个人具有“完全的自由意志”。别说人类人会，任何一个生物群体共生状态的前提条件都是公共契约和共处规则。当然到了人类这里，那就是“神圣的”法律。没有法律约束个人“完全的自由意志”，任何一个人想打劫就打劫、想强奸就强奸，想杀人就杀人，人类社会还有可能存在并延续么？！所以，简言之，结论是：不，社会从不承认个人拥有完全的自由意志
-------------------------------
這個地方舉的例子不妥，因為安樂死所提及的完全自由意志是只針對患者個體，其行為並不影響他人該有的權益。如果一個人連決定自己吃不吃飯洗不洗澡想不想活下去的自由都沒有，法律就管太寬 也太可怕了，即便是最沒有自由的監獄，也不會強迫餵食！所以安樂死討論的面向應該是面對無止盡痛苦的疾病，病人有沒有選擇安寧離開人世的權利與自由！
宗教才是人類思想停滯不前的根源啊
みがき 就某個觀點沒錯不過有點過於激進了有些宗教狂熱分子可能會因此跟你槓上
盯上又如何呢？自古以來 宗教一直都是圍繞在權財的鬥爭上，人類進步的阻礙就是那些狂熱份子 這是事實 也無從反對
看看台灣 那些仗著「維護傳統」名義三更半夜放鞭炮 下班時間遶境擾民的那些人，何曾為自己做的事情汗顏過？
同意
其實雙方的立場都有道理，因為安樂死合法確實也會引申出其他問題。西方人會討論這麼久也是有原因的
陳子雲 同意
所以最高法院第一次審案時，讓男主角無罪但卻不同意安樂死一樣，合理但法律還不能立法同意
那時候美國也很多法律官員辦過刑案跟各種案件 基本上如果他沒碰上安樂死的選擇題 10成有9成都反到底
人道層面是應該讓安樂死合法化，但社會穩定方面要是立法合法化又有危險
而且這危險正是因為人類很難預料，所以才不敢開放
但如果單純是以道德價值禁止，那又是一種旁人對受苦者的暴行了
男主角最後是因為觸犯法律而不是違反道德，被法院判刑
這樣看的話，其實這部電影前半段講述了安樂死的重要性(人道VS宗教與社會價值觀)，後半段也說了安樂死如果合法化對社會、法律系統的衝擊(個人意願VS社會穩定)
能讓大家討論這種模糊議題，真的是很棒的電影！
生命如果可以簡單
那表示你的生命是你自己的
而安樂死之所以困難
就因為絕大多數人，不是只為了自己而活
林雨凡 这么好的留言 怎么赞的人不多啊 没错 人在世界上 是有关系网的 小到家庭亲属羁绊 大到社会责任 宗教信仰 而快乐和痛苦都来自于上面这些羁绊 而当人承受不了 应付不了当时的处境了 就想回归简单的自我 可是复杂的世界不允许了
是個沈重的結局⋯⋯唉
好爛的結局...... 好爛的結局
日枝御子 接近于事实的结局，个人的力量就是这么渺小
這是真實故事改編的，這個結局也幾乎是不得不的結果，他1999年入獄，07年假釋出獄的條件是不再協助他人自殺。
而現實安樂死至今依然是極具爭議的問題，電影能總不能脫離事實，讓死亡醫生獲得勝利吧。
可这不是故事，是事实历史。
這不是自編自導的故事 是歷史事件 如果是好結局就不符合事實啦
日枝御子 其實這就很諷刺的地方，諷刺宗教使人停滯不前的思想，諷刺科技的日新月異卻無法與之完善的醫療又或者是空白地帶卻不去正式的法律條紋！！！
人已经无法选择自己是否出生，难道还不能决定自己是否死亡吗？
套路真深，看到最后才知道这片的目的是给美国的legal system 打 call……
你懂个屁
那些抗议的人瞎起什么哄,又不是他们受病痛折磨,他们也不明白生不如死的滋味,整天把宗教信仰搬出来讲,难道让宗教左右你的人生,人类连选择结束自己生命的基本权力都没有了吗?
抗議這些人 如果你思想跟他們不一樣就是異教徒 強行讓別人慣著他
那麼問題來了，治療費用是不是直接可以從反對安樂死的人或者各個宗教的戶口里扣呢？
chan kitty 這個方法好，就算不用付出才如此多管閒事
想啥呢，他们只是想立牌坊，随便从你这里要钱，你还想人家出钱，不可能
哈哈 這一下他們立馬不見了
他們肯定會說 自己的病 自己管 按這個理論 別人的命這些人有什麼資格管
之前上社会学课程的时候老师放映过这部电影，并且配上社会学名著《自杀论》观看，感触深刻
真的不明白為什麼要反對安樂死 安樂死是每個人都可以自行選擇 你可以遵從你的宗教信仰 自己不選擇安樂死 但你不能阻止別人選擇安樂死
就好像 你信奉耶穌 你就要全世界都跟隨你一起信耶穌嗎？
人心不是強迫得來的 而是說服得來的
你能夠嘗試說服想安樂死的人 但不能強制立法禁止安樂死
生病的痛苦 家屬的痛苦 病人的痛苦 是你所不能理解的
什麽今天選擇安樂死明天可能就有了解藥 這些假設性問題 是無法回答的 如果每個人都知道未來 這個世界就亂了套了
宗教
是人們心中的精神支柱
不是人們一生中的依賴
YLam Tracy 沒錯
你又没有控制法律，道德，行动力，你就不怕被安乐死吗。
@@尹斌-r8q 安乐死和被安乐死是不一样的，无授权没有走正式过程的安乐死就是非法谋杀。现在美国的法律承认安乐死是病人的基本权利，但是只有病人本人或者其指定代理人才能决定是否安乐死，当病人因病情严重导致昏迷或者无法正常思考的时候，如果有事先准备advanced directive（这个我也不知道怎么翻，具体就是由病人起草签字的一纸文件，记录了如果病人无法做决定医院应该怎么做）就按照advanced directive的内容决定是继续治疗还是安乐死，如果没有则以病人指定代理人决定，如果前两个都没有，那安乐死就不能被执行。而且这些过程里每一步每一份文件医院都必须记录备案，所以那种不合法的“被安乐死”出现概率是很低的。
宗教就是各種爛事的根源
Vita Chang 今年最中肯！
Vita Chang 。。
Vita Chang 。。。。
有些信徒會把自己的理論討論在別人身上，例如裡面的檢察官是反對安樂死，裡面的反對者說生命交給上帝決定。我覺的很可悲小時候父母都說要學會自己做決定，可是那些病患卻不能決定，只能交給那些不知道病痛的人決定。
宗教是一个信仰，它没有对和错，错的只是我们人类，而人类有时就会利用宗教来压制人们的想法。但是假如你在活着你就是一个奇迹。我没说谁对谁错，只是有时你要在对的时候做对的事情。
我是有宗教信仰的 i m a singaporean i agreed 我知道一些病痛是让人求生不得 求死不能的 所以我认同的 死亡并不是最可怕的 尊严也很重要
我提倡安乐死。 自己有权力决定自己的一切！ 在没有痛苦的情况下结束生命比在痛苦的情况下要好很多而且有尊严！
我認為人選擇死亡是他自己的各人權力影片中有兩派立場支持和不支持其實我認為兩邊人都沒有錯那是他們自己的思想也是他們自己我阿公早期有抽菸某天他不能呼吸他堅持一個月才默默的在養老院死去我有去看他一兩次他連生活都不能自理拉屎拉到床上還被我阿嬤嫌棄在一個晚上我去看他他把他年輕的照片給我他哭著在我懷裡我只是默默的抱著他我也看他很痛苦帶著氧氣面罩這樣的死去我認為我這孫子是不孝的其實我也想要讓他安樂死或許這樣他才不會在死前受這麼多折磨
哇。。。不知不觉k猫的订阅者已经6万了，当初自己关注的时候只有接近两万左右吧（2万还是2千忘记了。。记得2这数字哈哈）只记得当初关注k猫的人很少，那时候觉得，k猫讲述电影得很好很温馨又感动怎么那么少人关注，果然👍好的金子始终会发亮的
Happy Teng 我关注的时候才几千人哦
说明喜欢有深度影评的人在慢慢增多
YK F 我也忘记了是不是几千人就关注了23333那时候真的感觉关注的人太少了好可惜，现在很多人了
Edwin Jin 是呀😁
在我心中，k貓是解說主裏第一名的，三觀很正，語氣溫柔，選電影眼光又好，而且對每套電影都會有獨特的見解和總結，不同於某些解說主平舖直述的只說完劇情就算。
支持安乐死！支持每个人拥有终结自己生命的权力。只要安乐死程序合理，政府应该考虑给人们这个选择
老實說我覺得那位檢察官很白爛阿....，他說安樂死合法會把那城市變成自殺之城所以不行，他的意思是說...........名聲比解脫痛苦更重要嗎............其實這種事，除了當事人其他人都沒資格說話吧
如果你反對安樂死 只是你沒有經歷過罷了 自己或親人 任何一個 你會有不同感受 自己親人因病痛折磨的無助 多年受盡折磨 最後臨
終還在不斷的搶救 只因有家人不願意放棄 血從氧氣罩湧出來 等你親見這種恐懼 在安樂死還無法施行前 至少簽好放棄急救同意書 ...
+1
法律是更本没权力来判，安乐死，都不又法律来治度，是又医生和病人/(妻子/丈夫)(除非病人还没婚姻就又父亲/母亲)三人来绝定，病人本身都要有权力选择结束自己的生命/安乐死。
我希望等我老去的某一天，我能有结束我自己生命的权利
還是那句話，人不能決定自己的出生，那死亡請讓自己決定。
好伤心的结局。
司法既是球員也是裁判呀
我爸诊断癌症晚期也就是痛苦中折腾47天才死去的。
有些人屬於死後才誕生者
同意安樂死是基本人權啊…
我們無法選擇自己的生，也無法控制老化與意外或疾病的折磨，但起碼，讓我們能決定何時結束生命的旅程，特別是已經無路可走時，也許寧靜安詳的死亡是一種最尊重人權的解脫
佛陀告訴我們，累世輪迴的過程，眾生都曾做過我們的父母，而人人皆有佛性，都是未來佛，所以，自殺死的罪是殺佛罪，是殺業裡面最重的業。佛陀要菩薩為病重者，為良醫，病人已經痛不欲生，再讓他死，非良醫所為。一般病重者，業力很重，旁人於心不忍可幫他修懺罪法門，例如：三十五佛懺，天天將修法功德迴向法界眾生早日成佛，再迴向病人衆苦早消，安樂增長。中醫藥裡面也有很多止痛藥，比嗎啡更好用，沒有上癮的問題，有需要，請找經方派中醫師看診。
安乐死可以帮助那些无助的人有尊严的离开，应该支持，只是尺度很难把握。
我想我们虽然不能选择出生，但若一个人生无可恋了难道要残忍的剥夺他人选择死亡的权利了吗？我们可以劝导他人活下去，但怎样选择不应该是他本人的权利吗？
目前荷蘭有安樂死，從最初的嚴格條件，也慢慢放寬
事實上
他們認為「對社會重大影響」
在荷蘭看來是還好
不過當然，荷蘭是個注重理性與法治的國家
也勇於討論與嘗試社會變革
這不一定是其他國家辦得到的
生命要有意義的活著, 當然是對當事者而言, 譬如像那些躺在病床上, 甚或依賴呼吸器的,不一定完全清醒病人, 請問硬拉回來的生命該到何時?他們重複的痛苦, 是當初不顧一切認為救人才是使命的人, 可以幫忙過的嗎 ?
安乐死最终定会和法化的这是时间问题。
影片中说得很对的一点是如果贸然允许安乐死实施 会增加很多社会问题 自杀者会大量增加 以安乐死为名的某些真实的杀人罪也会无从审理 痛苦的人们有权解脱 但整个社会的安定同样重要 任何一个国家的历史与法律都不是完美的 能做到的只有尽可能地维护社会与公民的生活 而不是为了一部分人的感受而去冒险
安乐死的允许与否是一个双方都有理的永恒辩题吧
我支持安樂死
如果我得病，寧可安樂死，也不要生不如死
況且現在注重的是每個人的創新思維，而不是被統一的思想限制
信教之人，麻煩自己就好，不要連累他人
我认为宗教是导人向善，内心充满希望，将自己的爱奉献给这个社会。事情本没有对错，只有极端的两面，沟通和包容才是解决冲突的办法。只可惜有太多愚昧的人打着宗教的旗号，做着冲动的事情。以为自己代表正义，结果只是代表“自私的正义“。任何反对这种自私正义的人就不会被尊重。倘若上天能感知到某些愚昧且自私的人所做的那些事情，不知是何种感受？不得不感叹，自私和盲目很容易学得会，但是一个简单的尊重却那么难。
雖然在法律上那法官說得沒錯, 但我仍支持那醫生, 有尊嚴地死去比痛苦地活著好, 這就是理由, 不必說得那麼高尚, 甚麼上帝決定生命, 法律的底線不能逾越, 神經病, 痛的苦的不是你, 你憑甚麼戴著光環說屁話? 即使痛苦的不是你而是你的家人, 相信你更不願意見到他們受苦, 當然, 安樂死必須符合某些條件, 而不是你想死就讓你死, 總之, 安樂死我是支持的, 我也認為那醫生不是在挑戰法律, 而是告訴大家這法律該修訂了!
如果你的家人，得了可以治愈的疾病，但因为病程太痛苦，在治疗期间被别有用心的人煽动主动接受安乐死，而若因为这是合法程序，所以你既无法阻止，又无法起诉，只能看着亲人死去，到了这个时候，你又会怎么看待安乐死合法这一问题？
这个例子只是一种特殊情况，但希望大家可以看到“合法化”并不是合理即可为，需要很多相关的法律加以限制。
如果需要六十年才能治癒呢？ 如果疼痛指數高達9(滿分是10)呢？
在這樣理性講的前提是在你沒有每分每秒都在那種痛苦下，電影裡面醫師的母親說過，癌症骨轉移讓她全身的每塊骨頭都無時無刻在劇痛著
想不通，为什么健康人有权去决定绝症者（意识清晰者）要不要承受病痛？
既然有些人反对安乐死，那么他们是否应该为患者的痛苦买单？高额的医疗费等等，不然人家为什么要为了你支持的东西痛苦着？
问个题外话，如果罪犯要求安乐死能同意？尤其是那些罪大恶极但还没判到死刑的。
想着自己拥有什么活能拥有什么 并因此感到幸福
那么问题来了 假如一个犯人在监狱里绝食 不放了他他就绝食到死 而监狱没放了他 那他最后死了的话监狱会有麻烦吗
病人活着很累 倒不如减少痛苦 就好奇那些反对的人 他们到时候安乐死 不给他们 看他们什么感觉
有些事情 社会大众需要时间去争辩和适应 先前最高法判平局就是这个意思 知道什么时候退一步才是智慧的
最后两句台词说的太好了
Dr. Death最后死在监狱里，浑身病痛，死前要求杀了他，但是却不能。真的是我非常崇拜的一位伟大的人。我在密歇根州。
不是智慧，而是权力制定了法律。--托马斯 霍布斯
那些pro life的人是因为痛不在自己身上 并且不考虑别人的切身需求和感受 和堕胎问题是一样的
這位死亡醫生最爭議的點並非安樂死, 他並不是協助"願意"自殺的患者, 而是"鼓勵"患者自殺,
他協助自殺的100多人中, 有60% 並不是絕症!!
他被關了8年後出來還是鼓吹 人有選擇死亡的權利.
但即使瑞士Dignitas這合法的安樂死組織,也是必須經過 一連串的審核和至少倆個醫生的診斷書,
這也是死亡醫生不被認同的原因.
让那些反对的人感受以下病痛的折磨
所以人真的是卑賤的甚麼都不能自己決定只能隨波逐流~! 現在醫療越來越進步.一個人想死真的很難.真心覺得本來就要有安樂死這種機制.
个人不支持安乐死， 虽然病痛折磨会很痛苦。可是你在世上多活一天，你就能看见自己心爱的人多一天， 这份时光会特别特别珍惜。
親人每天都只能躺在床上，沒有辦法治療只能延緩生命，沒辦法正常日常生活只能靠別人照顧，親人也開口說他不想活了，這樣還不支持嗎？
@@lawrence5285 这个不支持安乐死的观点是我2年前的观点，不明白当时为何我有这样的想法。如果被疾病折磨到生不如死，安乐死不妨是个解脱。 可是影片中有个老妇女是因为患上老人痴呆而想安乐死的我就不支持了。
@@chien5107 你現在還年輕 因為你不懂老年癡呆有多痛苦 我沒病的時候也笑話別人一點也不抗壓 自己有病了心態就蚌埠住了 人一旦得了無法治愈沒有治療藥物的病且只會繼續惡化永遠都好不了的時候 什麼都變了
我覺得有個問題很值得討論。如果治療不了的疾病能用安樂死解決，那醫生還有什麼原因去研究新療法，新藥物，去解決目前的不治之症呢? 以後有不治之症就直接安樂死好啦，不用再研究了?
面對不治之症兩條路。你可以選擇離開，也可以戰到最後一刻。安樂死或是病死都是選擇，由病人決定
有聽過兩條腿走路嘛？
我支持！每个人应该自己有选择生死的权力。
那些反對的人會抗議是因為自己都沒有經歷過 要生不生 要死不死的境界 要經歷過或者自己至親的人經歷過才知道有多煎熬
反对的那些人都是以自我为中心的价值观强加于他人身上不考虑其他人的实际情况和处境而做出相对的改变
就是白人的虚伪和殖民主义 只要不同意我想的那么就是错的
best food 同意😕
所以呢 视频作者的看法呢？就是简介了一下电影?
我们无法选择生，但可以选择死；
当医生没有能力让我继续健康的情况下，我自己有权利可以选择没有痛苦的离去，捍卫最终浅薄的尊严；
先是生命和尊严，其次才是宗教.
讓病入膏肓的病人每日都在延續相同的痛苦 還是有尊嚴的死去
讓他們來選擇 大致上都是選擇後者
一个人的信仰和看待 安乐死可以是救赎或者谋杀/他杀 到现在我觉得还是一个很模糊的问题 毕竟每个人的宗教不同 要以无神论来说只能是坚持苟活还是寻求短生 也许活下去还会有希望。
【只做理论分析不代表个人情感上支持】医学上是反对死亡医生的，因为如果绝症患者苦苦支撑，那么将会提供足够的医疗数据用于开发出治疗该绝症的新药，或者减少药物副作用。
假设一个人，是信徒，很高尚伟大，因为某一件事，如果他自杀能救数百人，而且也没人强迫他自杀，完全是他高尚的品格愿意牺牲。于是他死后却不能上天堂，这样的主没什么值得爱的
这部片女主角挑苏珊莎蘭登担任，簡直神來之筆，和”罗伦佐的油”的表达完全相反
安乐死本來就是人們最基本的人权，給于你生命的是你们的父母只要你的父母同意我覺得安樂死寄件事沒有什麼不可以的啊， 而且比起痛苦的死去了安逸的死去還是更好吧 ,裡面的人是有什麼毛病啊？？
父母生小孩也沒經過孩子同意 孩子是被迫出生的 如果有人連車都不想上 是被擠上車的 我們又何必去笑他提前下車
最重要的问题是无法监管。病患家属很容易逼迫控制绝症病患寻求安乐死以达到给自己减负的目的。比如加重病人痛苦，冷暴力，让他们自己觉得自己是废人不死不行。这等同谋杀，可是又无法被证明。而且每个人的承受力不同，设定不了统一标准的。
這是實行的技術程面, 很多法律一開始都不完善
我就問那些反對的人一句
你願意面容整潔的安詳辭世
還是滿身惡臭 不得解脫的苟活於世
这个主角看上去像教父？是同一个人吗？
希望還可以介紹艾爾帕西諾第2次再度跟 hbo合作的 菲爾史佩克特傳奇
沒試過親身受苦,不會明白選擇安樂死的人的想法,而且自殺和安樂死不可以相提並論。安樂死有一定條件,要有醫生證明病人已到無藥可救的地步才容許安樂死。癌症末期病人有多痛苦你知道嗎? 我曾經有數個月時間長期去寧養病房(癌症末期病人入住的地方)探親人,病床上的人意識不清醒卻一直喊著痛...嗎啡加到最大上限也止不了痛醫生護士家人都愛莫能助...可惜我家人負擔不起送到外國的醫療費用。不然我也希望我家人有權利決定自己生死...即刻我不捨得,我亦不想看見家人在受苦。你連喜歡吃飯還是吃面也可以自己選擇,為什麼自己的人生卻不可以? 影響到別人了嗎? 我也有宗教信仰,但我真的接受不了這一套......
很出色的劇本，很難想像這只是一個電視電影
死亡不可怕~只怕自己生不如死!又會拖累自己愛的人
看完覺得和獵殺星期一有些相同之處 我個人覺得其實這兩個提議雙方都有對和錯 如果是這樣的話 那我還是比較在意結果
應該說宗教的存在是有其意義的，早期的宗教是為了讓人們有信念，因為人會盲目、會失去方向，
有了信念就像黑暗中有了火把一樣，帶領著人類前進。
但是呢~人類是會進步的，思想是會開拓的，宗教只是帶領人前進的指引，未來還是要靠人類自己開創
可是許多人反而緊抓著火把不放，不肯往前，到最後作繭自縛，被"宗教"兩個字所束縛，
甚至打著宗教的名義為所欲為，施展各自的慾望，演變成現代我們看到的宗教。
最后一段法官发言有意思，究竟谁是妄人？谁是被宠坏的人？！
普遍性的人類 一輩子都活得很憋屈 都不知道自殺才是真正勇者的行為 是因為明白生命活著的意義
百度上面有个创意工坊的配音很像你，是不是你k猫
還是那句話規則 要利用規則 擺脫規則 甚至超越規則 不然 對的事也是錯的
清一色都是支持安乐死。那我就说说反对的观点：1.选择安乐死不代表主观希望被安乐死。多少不孝子会对患有绝症或者麻烦的父母施加压力，而人在面对巨大痛苦，精神压力的时候极其容易做出非理性判断。研究更是反复证明人在痛苦压力之下智商会下降13%左右。如果你没有经历过无法忍受的痛苦，请不要告诉我你相信人类的理性。2.利用安乐死谋杀。3.安乐死容易产生“滑坡效应”。如果你允许绝症老年人安乐死，那么你是否应该允许没病的老年人申请的安乐死？又有多少年轻人是活腻了的？当然，这些人是有能力自杀的。但你有没有想过，允许安乐死意味着对“死”的宽容，意味着对“自杀，与放弃生命，放弃希望”的宽容。如果成为立法，就代表了社会层面的认可！这是否是对青年人遇到挫折放弃生命的鼓励？最后，滑坡效应还包含着是否应该接受父母请求将“活不过”周岁的婴儿安乐死。虽然电影里的安乐死是患者要求的，但最后做出接受同一患者安乐死的却是医生。换言之，这里的安乐死透露着逻辑上的对他人生命值不值得活的评判。谁有这个资格呢？这就是纳粹主义的核心啊。
比死更可怕的是求生不得求死不能
已经无法医治的病痛，为何还要病人承受肉体上的折磨