Czy WULKANY są odpowiedzialne za globalne ocieplenie? - UWAGA MIT #6
Вставка
- Опубліковано 28 кві 2021
- Wulkany są odpowiedzialne za globalne ocieplenie. Często słyszę ten mit z ust denialistów klimatycznych. A jest całkowicie odwrotnie. Zapraszam na film.
Filmy związane z poruszanym tematem:
1. Krakatau - jedna z największych erupcji wulkanu w historii
• Krakatau - jedna z naj...
2. Wymieranie permskie - największa katastrofa w dziejach Ziemi
• Wymieranie permskie - ...
----------------------------------------
DZIAŁALNOŚĆ NAUKOWOTV:
Kontakt ➫ E-mail: krzysiek.naukowotv@gmail.com
SKLEP PREHISTORIC SHOP:
Strona sklepu ➫ prehistoricshop.pl/
Sklep na facebooku ➫ profile.php?...
WSPARCIE:
Społeczność NaukowoTV na Patronite ➫ patronite.pl/NaukowoTV
DODATKOWE LINKI:
Facebook ➫ / naukowotv
Instagram ➫ / naukowotv
Drugi kanał ➫ / krzysiekpoznanski
Discord ➫ / discord
Grupa na facebooku ➫ goo.gl/pKsCcJ
----------------------------------------
MUZYKA: "Earth from Space"
Kompozycja i produkcja: Łukasz Lewczuk
• Lukasz Lewczuk - Earth...
----------------------------------------
WYBRANA BIBLIOGRAFIA:
Jashua S. Goldstein, Staffan A. Qvist "Energia dla klimatu: Jak niektóre kraje poradziły sobie ze zmianami klimatu"
Aleksandra Kardaś, Szymon Malinowski, Marcin Popkiewicz „Nauka o klimacie”
Bill Gates "Jak ocalić świat od katastrofy klimatycznej"
Słownik Geografia wyd. Wiedza
www.usgs.gov/natural-hazards/...
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mit...
skepticalscience.com/volcanoe...
Przegląd statystyczny światowej energii 2019: www.bp.com/content/dam/bp/bus...
www.globalcarbonatlas.org/en/c...
----------------------------------------
W filmie wykorzystano grafiki na licencji Creative Common:
commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
#naukowotv #zmianyklimatu #wulkany
Będę wdzięczny za wykopanie materiału. Dzięki temu pomożecie dotrzeć mi z nim do większej liczy osób ➫ www.wykop.pl/link/6082757/wulkany-sa-odpowiedzialne-za-globalne-ocieplenie-uwaga-mit-6/
Proponuję mit "Geoinżynieria nie jest rozwiązaniem problemów klimatycznych".
Możesz zrobić film o tym dlaczego nie powinnismy a nazywamy dinozaury wielkimi gadami bo jak wiadomo nimi nie są
@@aleksanderchyra8814 Już zrobiłem:
ua-cam.com/video/h8DnFgyzX-U/v-deo.html
@@aleksanderchyra8814 Nazywanie dinozaurów gadami nie jest w żadnym wypadku błędem
Odpowiadasz głupoty, nie da się zważyć emitowanego dwutlenku węgla, no ale jak Ci płacą za gadanie takich głupot to nie ma co się dziwić
Chętnie oglądałbym takie odcinki częściej niż tylko raz w tygodniu ;)
Ja też
Nie bo się przeje i znudzi
@@jannowak5108 Ale każdy odcinek jest o czymś innym, a takie odcinki można podawać dalej, aby prostować mentalne ścieżki ludzi ;)
@Fafaello Ja np. mam spory niedosyt ;)
Ja też!
Witaj Krzysztofie, bardzo cenie Twoje materiały i pracę, którą musiałeś poświęcić na przygotowanie chociażby powyższej serii. Ostatnio wśród rówieśników poruszaliśmy temat globalnego ocieplenia i faktycznie część moich znajmoych była głęboko utwierdzona w przekonaniu, że działania człowieka są niczym w porównaniu z działalnością wulkanów. Przy czym żaden ze znajomych nie potrafił podeprzeć swych przekonań faktami ujętymi choćby w liczbach, statystykach, cytatach naukowców. Mądrzejszy o Twój film o wymieraniu permskim (swoją drogą mój ulubiony film) podjąłem nierówną dyskusję na tematy działalności wulkanów na Ziemi w dziejach. Próbowalem przedstawić im jak w stosunkowo krótkim czasie ludzkość przyczyniła się do większych zmian klimatycznych, niż erupcje wulkanów w tym samym przedziale czasu. Zakładam też, że coraz częstsze pożary lasów i ich wycinka są nie tylko przyczyną globalnego ocieplenia, ale też i skutkiem. Pozdrawiam bardzo serdecznie i oczekuję nastepnych materiałów.
Merytorycznie świetny materiał. Szanuję. Mimo wszystko cała seria jest walką z wiatrakami. Denialistów klimatycznych nie przekona, podobnie z kreacjonistami, o płaskoziemcach oraz antysczepionkowcach i zwolennikach teorii spiskowych nie wspomnę. Niestety im dalej w las, tym więcej drzew... Tutaj potrzeba dobrego systemu edukacji. Drogi autorze, najwyżej utwierdzisz osoby o logicznym sposobie postrzegania świata. Przykre, jednak taka jest prawda. Jest to potwornie przykre...
Może jednak ci którzy obejrzą film nie dadzą się denialistom
A w każdym razie będą mieli argumenty przeciwko bzdurom.
@@michamusic1359 Miejmy nadzieję ;) nikła szansa, zawsze jest lepsza, niż jej brak.
Akurat przeglądałem starsze odcinki i wleciał nowy, dzięki! :D
Jedyny kanał który mnie strasznie interesuje i z chęcią oglądam każdy odcinek.
Świetny materiał, dobra robota! 😊
Humor mi poprawiłeś tym odcinkiem 😆 Pozdrawiam 👍🖑
Można zrobić filmik o Wielkiej Lechii?
Zapewne będzie, bo jest w intro
Też bym chciał to zobaczyć
Fajnie by było
Akurat widziałem ją na filmiku humorystycznym gdzie było że Wielka Lechia przy pomocy dinozaurów podbiła cały świat
Ale ja myślę że mogliby mieć problemy z pewną gupką Galów
Mam nadzieje, że piszesz o tym jako o odcinku z serii UWAGA MIT, a nie jak o odcinku historycznym.
Witam. Świetny materiał. Pozdrawiam i trzymaj tak dalej.
POV: Nie spodziewałeś się, że ktoś w ogóle wymyśliłby chociaż połowę tych mitów, o których mówi Krzychu XD
Tak naprawdę to wiedziałem wszystko co jest w tym odcinku, więc nawet nie musiałem go odpalać ale z dobrego serca postanowiłem ci nabić wyświetlenie i dać komentarz dla statystyk
Świetny odcinek! Dobrze, że 3 lata temu trafiłem przez przypadek na ten kanał. ;)
Witam. Proponuję temat kuchenki mikrofalowej. Czy może się z niej wydostawać promieniowanie, czy przebywanie w jej pobliżu może być szkodliwe?
Fajny program))
Bardzo dobre. Podobało mi się. Jak zwykle podziękowania za moją kompozycję muzyczna w tle ;-)
To jest prawda. Chcą nam wmówić że to to wina piecy w domach. Coraz więcej ludzi ma gazowe ogrzewanie i centralne, nie ma fabryk. Kiedyś były fabryki, kominy, w każdym pokoju był piec kaflowy i nie było smogu. Specjalnie chcą nam wmówić by za wszelką cenę wprowadzić nowe technologie i wyeliminować stare.
1 minutę temu
Super film
Nareszcie!
Dziękuję
Gatunki wymierały na przestrzeni wieków, także ich obecne wymieranie to naturalna kolej rzeczy - Mit do obalenia ;)
Nawet jakby tak było to trzeba zwrócić uwagę że w naszym biznesie jest żeby samemu nie wymrzeć (albo nie mieć problemów przez to)
@@ImieNazwiskoOK O historii,o polityce,o nauce,o wyprawach w kosmos...Szanowny pan jest wszędzie:-)
@@ImieNazwiskoOK tylko że to jest nierealne. Każdy gatunek ma swój początek i koniec. Człowieka takiego jak jest teraz kiedyś nie było i kiedyś nie będzie. Problem w tym że ludzie wielkie wymierania traktują jako jakiś pogrom, że w ciągu trzydziestu lat człowiek będzie masowo umierał, ziemia będzie zasłana trupami, a padlinożercy będą eksplorować dawne ziemskie siedliska. To tak nie wygląda. Nawet wymarcie dinozaurów po uderzeniu asteroidy trwało milion lat. I wyglądało tak że po prostu dinozaury nieptasie, które nie miały piór zaczęły umierać przed zostawieniem potomstwa, bo było zimno, a te które miały pióra częściej dożywały wieku rozrodczego. Dinozaury ptasie, które miały najwięcej piór, miały największą szansę na zostawienie potomstwa, dlatego ptaki się rozwijały a dinozaury nieptasie zaczęły powoli zanikać
@@otherworld7801 Jesteśmy jedynym gatunkiem z zaawansowaną technologią, jedynym który potrafi wysyłać rzeczy w kosmos, najbardziej wpływowym gatunkiem.
Jak tyle rzeczy się udało to przetrwanie także może się udać, mamy na to szansę więc powinniśmy to wykorzystać.
I w przeciwieństwie do dinozaurów znaczna część ludzkości sama sobie jedzenia nie produkuje. Nawet produkcja jedzenia jest uzależniona od innych.
Świetny materiał. Cieszę się, że wyjaśniasz foliarzy.
Masz na myśli takich foliarzy jak nazywanie ludzi którzy nie chcieli się zaszczepić nieprzebadanymi preparatami na covid. Powiedz mi teraz kto miał rację? Władze Pfizera oficjalnie przyznały się przed komisją europejską że nie przebadali tych preparatów.
Świetny i bardzo merytoryczny film :) Dziękuję!
Super materiał.
Myślał Pan może o nagraniu materiału jak przeciętny "Kowalski" może przeciwdziałać globalnemu ociepleniu?
To jest super
Pozdrawiam 👏👏👏
Dziękuję za kolejną dawkę wiedzy🤓👍. A teraz dziękuję ogólnie za to, że jesteś, bo dzięki tobie nie tylko poszerzam wiedzę w działach o których nie wiele wiem(np.astronomia☀️🪐,klimatologia🌦🌍), ale także miło spędzam czas. Oraz mam nadzieję, że z tej serii niedługo pojawi się odcinek dotyczący:kryptozoologii🐉🦕oraz GMO🐮🧬🌱.
Jeśli mógłbym polecić książki, które pomogą Ci się zapoznać dokładniej z tematem kryptozoologii🐉🦕, byś mógł zrobić wyczerpujący odcinek/odcinki dotyczący mitów kryptozoologicznych, to proszę:
-"Czy prehistoryczne zwierzęta przetrwały? Tom 1 Dinozaury i Potwory Mórz i Jezior" Dr Karl Shuker
-"Czy prehistoryczne zwierzęta przetrwały? Tom 2 Na Lądzie i w Powietrzu" Dr Karl Shuker
Super porównanie w liczbach. Aż zapiszę w komentarzu, żeby móc lepiej zapamiętać.
Roczna produkcja CO2 wywołana działalnością wulkanów - 250 mln ton
Roczna produkcja CO2 wywołana działalnością człowieka - 34 mld ton (z czego Polska produkuje około 300 mln ton!)
1:34 Ja tam bardzo lubię mój chłopski rozum, fajna pseudonauka z tego wychodzi :D
Oj +1 byq +1
Mam pytanie, czy też możesz opisać problem z parą wodną?
Jeśli nie oglądałeś to polecam kanał nauka. to lubię. Dokładnie film pt. Jak bardzo krowy zmieniają klimat. Z tego co pamiętam to jest tam właśnie o parze wodnej i dodatkowo o metanie.
Para wodna to gaz cieplarniany, jest bardzo dobry pod wzgledem zatrzymywania ciepla emitowanego przez slonce
@@nplt8263 tak, ale stężenie pary wodnej nie rośnie samo, jest zależne od innych czynników.
-para wodna wraz z chmurami odpowiedzialna jest za jakieś 70% naturalnego efektu cieplarnianego
-obecność pary wodnej zwiększa czułość klimatu na podwojenie stężenie CO2. Przy braku pary wodnej czułość wynosi 1 stopień przy podwojeniu stężenia CO2, a przy obecności pary jakieś dwa stopnie przy podwojeniu stężenia CO2. Gdy dodamy inne dodatnie sprzężenia zwrotne otrzymamy jakieś +3 stopnie C przy podwojeniu stężenia CO2.
-im więcej CO2, tym cieplej a im cieplej tym atmosfera moze pomieścić więcej pary wodnej, co dodatkowo potęguje ocieplenie klimatu
-czemu mówi się o emisjach CO2, a nie mówi o emisjach pary wodnej? Bo czas życia CO2 w atmosferze to kilkaset lat, a pary wodnej max 10 dni. Innymi słowy, gdy wyemitujemy parę wodną do atmosfery, ta szybko się skropli, natomiast CO2 będzie się w niej akumulował. Przez ostatnie 150 lat tylko połowę antropogenicznego CO2 zaabsorbowała natura. Innymi słowy stężenie pary wodnej w atmosferze może wzrosnąć tylko wtedy, gdy wzrośnie temperatura atmosfery. Pozdrawiam
A co będą jadły roślinki jak nie będzie co2 .A czy wolałby żeby się ochłodziło niż ociepliło ?
Jakoś 200 lat temu nie było globalnego ocieplenia i takiego wzrostu CO2, a roślinki sobie żyły. Przecież nikt nie mówi o tym by wywalić całe CO2 z atmosfery, to jego nadmiar jest szkodliwy. A rośliny nie są w stanie pochłonąć całości tego CO2.
Co do twojego drugiego zdania - może lepiej by było jakby po prostu nie zmieniało się tak szybko???
Witam. Co bedzie w odcinku w spisek ksiezycowy? Zrobisz o nim odcinek? Ponoc człowiek tam juz nie lata, ponieważ znaleźli coś na księżycu? Jakieś podziemne bazy? Kosmitów? Ponoć to co widzimy w Ziemi to halogram. Mogłbyś znaleźć jakieś inforamcje o tym? Co o tym Myślisz? :) Pozdro
@@bajojajo7946 oj chłopie nawet nie zdajesz sobie sprawy o ilu rzeczach nie wiemy ;) pozdro
@@M1CH43L0L ? To jest twoja odp foliarzu?
Nice
Cześć Krzysztof
Skąd pewność że stężenie CO2 wplywa na temperaturę. Może jest odwrotnie?
Ty tak serio czy tylko udajesz?
@@stachugaming2589 serio.
Proces emisji i absorbcji fotonów opisuje mechanika kwantowa
@@jacekmixer2078 tzn?
W geologicznej skali czasu średnie temperatury powietrza na ziemi wielokrotnie zmieniały się chociaż człowieka w tych czasach nie było lub światowa gospodarka wytwarzała bardzo mało CO2
Ja wciąż czekam na odcinek o Wielkiej Lechji
... i o Starożytnych Polakach!
A ja o płaskiej ziemi zeby w końcu skończyć z mitem ziemi kuli
Ja tam czekam na płaską ziemię :)
Płaska ziemia to nie mit. Nie ma co obalać. Płaska ziemia to religia.
@@dam1lor To nie religia, "to jest dramat kurwa"
SciFun nagrał o tym serię pięciu filmów
@@ImieNazwiskoOK z jednej strony tak, ale z drugiej ile to rozrywki daje :).
@@dam1lor A z trzeciej załamania nad tym jak bardzo ludzkość jest zjebana i kompletna urata nadziei
Ten materiał zachęcił mnie by wrócić do twojego materiału sprzed paru lat o ziemi śnieżce.skoro erupcje wulkaniczne przyczyniają się bardziej do ochładzania, a niżeli ocieplania klimatu, dzięki czemu ziemia rozmarzła?
Tak jak wyjasnił autor filmu, aerozole ochładzjące klimat mają krótki czas życia w atmosferze, a gaz cieplarniany taki jak CO2 ma ługi czas życia. Dodajmy jeszcze, że nie było wtedy roślin, czy nawet oceanów, które mogłyby pomóc w pochłaniani emitowanego przez wulkany CO2. Tak więc najpierw klimat się ochłodził, a jak wulkany się uspokoiły, a aerozole rozłożyły się pozostał tylko CO2, który spowodował ocieplenie klimatu. Brzmi logicznie, czyż nie? Pozdrawiam!
Szczerze mam pytanie czy z naukowego punktu widzenia jak działaja zwierzęta a skoro my jesteśmy zwierzętami i pochodzimy od malpy to czy jest szansa na to że pociąg homoseksualny może się brać z np tego że samiec nie jest wstanie zdobyć samicy lub w tym stylu wiem że to się wydaje głupie i trochę xd ale nie mam tak szczerze logicznej odpowiedzi na to tyle że jest wiele przypadków osób które miały dziewczynę i potem okazało się że są homo ale ogólnie znam parę takich osób i najszczesciej te osoby nie są dojrzałe emocjonalnie i mają duże problemy życiowe
PS fajnie może jakby powstał o tym odcinek
Propozycja odcinka: Czy Holender (Geostorm) rozwiąże problem zmian klimatycznych?
To tak jak by twierdzić że to przez Polskę wybuchła II WŚ
Brytyjczycy...
A franek dolas?
Bez urazy
@@kanapkuba4072 Grzegorz Brzęczyszkywiecz
@@niemampomyslunanickno no tak
@@niemampomyslunanickno Powiat łękołowy
Panie Psor, moze tutaj zapytam bo pan Rozek nie zwrocil zadnej uwagi na to pytanie. A pytanie brzmi: jaki jest sens w katowaniu krajow europejskich limitami emisji, zielona energia itd? Ja rozumiem samo sedno tych zabiegow, pytam o sens. Chiny, Rosja, Indie, Filipiny... USA, Brazylia (i wymieniac mozna jeszcze) raczej w glebokim powazaniu maja nasza europejska troske o srodowisko i robia co chca. Im tez limity dowalimy, sankcje nalozymy? Druga sprawa w tej kwestii to relokowanie produkcji (a co za tym idzie emisji). Owszem, europa ma niska emisje, tylko ze to rowniez wynika z tego ze spora czesc potrzebnych nam produktow przyjezdza z wlasnie tych krajow gdzie ochrona srodowiska nikt sie nie przejmuje. Wiec koncowo nie tylko do atmosfery trafia syf ktory i tak by tam trafil w procesie wytwarzania produktu, ale jeszcze dodatkowo spaliny z paliwa przy transporcie. Wiec Europa wybielajac sie, nie tylko gospodarczo strzela sobie w kolano, ale tez tak naprawde nie zwalcza problemu ale go powieksza. Wiec gdzie tu sens? Zebysmy czuli sie lepiej? Zebysmy we wlasnych ksiazkach historycznych mogli napisac ze oswieceni europejczycy tak dzielnie walczyli?
I zeby nie bylo, nie jest to wywod rodem z przemowienia Korwina, zwyczajnie mi sie tu podstawowa matematyka nie zgadza... bo jak to, sama emisja = zle, ale juz emisja+spaliny z transportu = super?
Mozna by jeszcze wiele dorzucic do tego tematu, chocby dziwne zjawisko psucia sie produktow juz w chwile po wygasniecu gwarancji, to ze dla kowalskiego koszty naprawy sa totalnie nieatrakcyjne (ilu januszy zamiast wywalac popsuty odkurzacz naprawiloby go gdyby naprawa kosztowala adekwatnie do kosztu nowego produktu?) Oj, temat rzeka, ale najpierw - szukam sensu.
Mit ,że tylko wymienione przez Ciebie kraje są odpowiedzialne za emisję zanieczyszczeń do atmosfery został już obalony w jednym z pierwszych odcinków tej serii😃
@@kwasik8848 Mit powiadasz... wiec dane o emisji co2 od miedzynarodowej agencji energii mozna uznac za jakis spisek? Serio pytam bo na suchych liczbach wyglada to tak ze europa obniza emisje a kraje ktore wymienilem je podnosza. W przeliczeniu na mieszkanca, w przeliczeniu na pkb, w przeliczeniu ogolnym.
Jak nie zapytam to sie nie dowiem, a lubie wiedziec ;)
Uważam że jest sens chociażby dlatego że zielone technologie mają szansę się rozwinąć w Europie i rozpowszechnić na cały świat,Europa stała by się wówczas światowym liderem technologicznym. A poza tym samo to że ta emisja jest daleko,zapewnia nam zdrowsze powietrze, tak jak to działa z samochodami elektrycznymi. Nawet jeśli będą czerpały prąd z węgla to i tak wyprowadzają spaliny z terenów zurbanizowanych.
@@Patrikk719 Jest to pewien argument ale to tylko relokacja, w globalnym rachunku wychodzi to jednak gorzej, straty w przesyle, paliwo na transport. Jedyne co ratuje takie podejscie to wlasnie ta obietnica rozwoju technologii, pytanie tylko jak bardzo koncerny beda chcialy sie tym dzielic w ramach ratowania klimatu... bo wydaje mi sie ze jednak $ wszystko przeslania i takie chiny np same sobie technologie musza opracowac.
Pozatym, zakladasz ze innym bedzie zalezalo tak samo jak nam, moze mam malo wiary w ludzi, ale jakos srednio widze przylaczenie sie innych krajow do tej akcji jesli nie przyniesie im to wymiernych korzysci. Jedni nie moga patrzec w przyszlosc bo juz dzisiaj maja "puste miski", a innym sie to zwyczajnie nie oplaca.
@@piotrjedrycha4168 kwestia ceny, jeśli OZE osiągną dobrą cenę i wydajność to staną się bardzo atrakcyjne, do tego jest nadzieja na rozwój technologii magazynowania energii.
Mówisz, ze "planeta by się lekko ochładzała". A co nie ochładza się właśnie wskutek wulkanów?
Super program. Z niecierpliwością czekam na każdy film który się pojawia na tym kanale, ale proszę wytłumaczcie takiemu szarakowi jak ja czym się różni CO2 produkowane przez ludzi od CO2 wulkanicznego. Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam
Odpowiedź masz w filmie. Różni się ilością oraz dodatkowymi pyłami z wulkanu
2:22
Skoro to nie jest sposób na walkę z globalnym ociepleniem, to czy istnieje jakiś inny, który nie wymaga osłabiania gospodarki, zmniejszania zysków firm oraz pozbawiania przyjemności z życia?
Jest wiele takich sposobów tylko konieczna jest powszechna edukacja ekologiczna społeczeństwa i chęć przyjmowania dobrych zmian (co niestety często jest spowalniane przez rządzących, ale też przez zacofane społeczeństwo). To bardzo złożony problem i niestety nie jestem w stanie go teraz szczegółowo opisać. W każdym razie podczas każdej inwestycji czy działania (na tle państwowym, samorzadowym czy lokalnym) powinno się kierować zasadą zrównoważonego rozwoju. Gdyby wszyscy tak postępowali to nasze życie niewiele by się zmieniło od obecnego a żylibyśmy w bardziej ekologicznym świecie.
@@NaukowoTV
1) Zrównoważony rozwój często stoi w sprzeczności z dążeniem do zysku.
2) Niektóre ekologiczne zmiany w stylu życia wiążą się z rezygnacją z komfortu i przyjemności z życia. Jednym z takich postulatów jest ograniczenie konsumpcji, co nieodłącznie wiąże się z ograniczeniem przyjemności z kupowania.
Miało być bez rezygnacji z zysków i przyjemności z życia.
Poprzeczka postawiona wysoko. 15 lat temu uczyłem się, że panele fotowoltaiczne i wiatraki wytworzą mniej energii elektrycznej podczas swojego życia, niż było potrzebne do wytworzenia ich. Stosowne obliczenia w matchlabie były wykonywane (zapewne obarczane dużym błędem). Ale - jak się można domyślić - 15 lat temu technologia była na pewno mniej wydajna jak dziś. Czy dziś lub kiedykolwiek powyższa teoria mijała się z prawdą?
Dzięki. 👍
Jest dużo osób co wiedzą dużo na ten temat i mogą coś zmienić a nic nie robią.
Cóż - polityka.
To teraz może astrologia
Zrób proszę film :Uwaga mit,czy nie mit pt."Mała epoka lodowcowa w Europie staje się coraz bardziej realnym scenariuszem,przez osłabienie Golfsztromu".
Wincyj!
Jak ja nie lubię tych wyliczeń emisji CO2. Weźmy Niemcy. Gdyby zliczyć wszystkie fabryki znajdujące się poza krajem to ich słupek by bardzo wystrzelił w górę. A wspominam o tym bo w UE płacimy daninę za emisję tego gazu i by trzeba było rozliczyć wszystkie zagraniczne przedsiębiorstwa aby odciążyć budżet państwowy.
ok
Z teorią jakoby Dziurę Ozonową wywołują krowie gazy, to też chyba bujda, co? 🙂
Jest w ogóle taka teoria?
@@baltazarsb606 Kiedyś coś takiego słyszałem. Ale to bzdura.
No raczej. Ktoś kto to wymyślił chyba nie ma pojęcia czym jest czarna dziura 😆
Poprawka. Chodziło mi o Dziurę Ozonową. 🙂
Po pierwsze - jak już to hipotezą
A po drugie - tak, gdyż metan nie odpowiada za dziurę ozonową, a jedynie za ocieplenie klimatu. Nie znam tej hipotezy, ale dawno to zostało już udowodnione, że za dziurę odpowiadają freony, które kiedyś były wykorzystywane w dezodorantach i innych aerozolach.
Przy całym szacunku do autora i jego pracy popularyzującej naukę. Autor opierał się na danych naukowych. Ok, w porządku. Ale w takich sprawach to jednak jednoosobowa wypowiedź człowieka o pewnych przekonaniach nie ma znamion naukowego rozważania. Bo po pierwsze, autor nie wspomniał nic o starej sprawie, kiedy maile naukowców związanych z badaniem klimatu zostały przejęte, z których to wynikało, że fałszowali dane na korzyść tezy jakoby to działalność człowieka ocieplała planetę. Ja wyznaję starą rzymską zasadę by podążać tam gdzie są zyski. A tak się składa, że najwięksi śmieciarze najbardziej krzyczą o walkę z ociepleniem klimatu. Czyli korporacje, chcące upchnąć nam nowe "czyste" (w eksploatacji) i drogie technologie. Inni, którzy walczą z CO2 to państwa, które tak się dziwnie składa, że są producentami "zielonej" energii. I chętnie sprzedadzą ją, oraz technologię jej produkcji do krajów rozwijających się, bo te zaczynają je gonić. Geopolityka się kłania szanowny Panie autorze. Nasi zachodni sąsiedzi to też ciekawy przypadek. Cisną kraje rozwijające się by ograniczały emisję CO2, przy czym sami wycinają starożytne teutońskie lasy pod kopalnie ODKRYWKOWĄ WĘGLA BRUNATNEGO. I na koniec... Dlaczego nie ma międzynarodowej, między korporacyjnej wielkiej akcji np ZALESIANIA świata? Tanie to. Ekologiczne. Miejsca jest sporo. Ja nie jestem naukowcem. Interesuję się geopolityką i muszę powiedzieć, że to wszystko mi śmierdzi szwindlem.
Co do "zalesiania świata" - o czymś w podobnie był już nawet odcinek na tym kanale - "Afryka 'buduje' wielki zielony mur"
A jak było w czasach dinozaurów?
Cieplej niż dziś
@@emerytka_grazynka no tak ale w czym była różnica w regulacji temperatury?
@@kanapkuba4072 nie rozumiem pytania
@@emerytka_grazynka skro nie było fabryk to co zmieniało klimat?
@@kanapkuba4072 Nwm ale te zmiany były bardzo powolne a nie tak jak terax
Ach te źródła...
Kiedy ziemia 🍩 pączek?
A taz ciekawości w produkcji CO2 przez człowieka które podałeś wliczona produkcja w wyniku oddychania czy tylko ta przemysłowa?
Tylko przemysłowa (przemysł + elektryczność + transport + hodowla zwierząt). W wyniku oddychania wszyscy ludzie na Ziemii emitują jakieś 1.5 gigatony CO2 rocznie, co stanowi 4-5% emisji ze spalania paliw kopalnych. Trzeba jednak zazanaczyć, że nasze emisje z oddychania jakkolwiek duże by nie były nie mają żadnego znaczenia, podobnie jak nie ma znaczenia fakt, że natura emituje 20 razy więcej CO2 niż człowiek w wyniku spalania paliw koaplnych. Przyczyna jest prosta. Naturalne emisje CO2 są bilansowane przez naturalne pochłanianie na bieżąco. Przykładowo, żebyśmy mogli wydychać CO2, musimy dostarczyć naszemu organizmowi cukry z pozywieniem. Cukry pochodzą z roślin. Tak długo jak rośliny są w stanie zaspokoić nasze zapotrzebowanie na cukry, tak długo wydychany przez nas CO2 nie ma znaczenia dla bilansu. Z paliwami kopalnymi jest inaczej, gdyż te tworzyły się pod ziemią ze szczątków obumarłych roślin przez miliony lat. Procesem przeciwnym (bilansującym) były erupcje wulkanów. A o ile razy nasze emisje ze spalania paliw kopalnych są większe niż wulkaniczne? O tym w powyższym filmie.
Na koniec dodam, że to nie jest tak, że naszych emisji z paliw kopalnych natura nie może w jakimś stopniu zbilansować. Ona to robi cały czas, ale niestety emitujemy CO2 tak szybko, że ta zaabsorbowała jedynie połowę tego co wyemitowaliśmy w wyniku spalania paliw koapalnych. Jeżeli wylesianie będzie postępować, procent ten będzie malał.
@@embro5695 dzieki
@@embro5695 wow masz wiedzę ;-) a czy uważasz że podejmowane (np przez UE) działania odwrócą ocieplenie i w jakiej perspektywie czasowej? Czy np wycinka dżungli nie jest aby większym problemem?
@@Patrikk719 Przy obecnych celach redukcji emisji CO2 ze średnim prawdopodbieństwem (50%) przekroczymy niebezpieczny próg 1.5-2 stopnie C powyżej którego będzie ono z dużym prawdopodobieństwem (>75%) nie do odwrócenia w przeciągu najbliższych kilkudziesięciu jak nie kilkuset lat. Mimo to jestem optymistą. O ile małe i średnie konsekwencje zmian klimatycznych są już nie do uniknięcia, o tyle coraz powszechniejsza świadomość problemu wśród ludzi, a także coraz częstsze prostesty (Extinction Rebelion) czy młodzieży (Młodzieżowy Strajk Klimatyczny), które tę świadomość podnoszą, pozwalają mieć nadzieje, że cele te w przeciągu najbliższych 5 lat staną się jeszcze bardziej ambitne.
Jeżeli popatrzymy na to jak wycinka dżungli wpływa na zmiany klimatyczne, to jest to problem mniejszego kalibru, który na dodatek można załatwić jedną ustawą (w przeciwieństwie do redukcji emisji CO2, które to emisje wiążą się z niemal każdą sferą działaności człowieka). Natomiast jeżeli weźmiemy pod uwagę to, że wycinka dżungli oprócz wpływu na zmiany klimatyczne ma wpływ bezpośrednio na spadek żyzność gleby oraz zanik bioróżnorodności, to śmiało można rzec, że jest to większa część równie ważnego jak zmiany klimatyczne problemu, jakim jest wykorzystywanie zasobów naturalnych szybciej niż te są w stanie się odnowić (jak temat zainteresował proszę sobie wygooglować "dzień długu ekologicznego"). Pozdrawiam
Bo to jest zdrowy, pożyteczny dym xD
Nie ma czegoś takiego jak góra świętej Heleny. To błędną nazwa.
"Nazwa góry pochodzi bowiem od brytyjskiego dyplomaty Alleyne’a Fitzherberta, pierwszego barona St. Helens"
Mount St.Helens.. Góra św. Heleny. Wulkan..
@@Micha-eq9cf St.Helens, to nie święta Helena, tylko miasto w Anglii.
Góra Św. Heleny (wulkan) między Seattle, a Portland w USA.. Co się uparłeś? 🤣
@@Micha-eq9cf Wg KSNGpGRP poprawną nazwą jest jednak Saint Helens.
Zdejmowanie świadomości z winowajcy - to jest właśnie mechanizm dlaczego tak wielu ludzi nie chce dopuścić do siebie faktu, że to ONI ODPOWIADAJĄ ZA MASAKRĘ MOTYLI I DZIKICH PSZCZÓŁ na swoich ogródkach, w miastach i na osiedlach. Że to oni wybili ich większość kosiarkami.
Co do przyczyniania się człowieka do globalnych zmian klimatu nie powinno być żadnych wątpliwości. Ale problemem jest wskazywanie źródeł tego problemu. Dziś jest wielki heit&hype na samochody. Ale jakoś nie przebija się w mediach informacja, że 10 największych tankowców produkuje więcej CO2 niż wszystkie auta na świecie! Serio! A teraz dodajmy całą masę innych statków pływających po oceanach całego świata. Masowce, kontenerowce i wszystkie inne jednostki, które przecież działają na paliwa kopalne. Zgadzam się z tym, że należy ograniczać gazy cieplarniane. To w moim mniemaniu nie ulega wątpliwości. Ale robimy to teraz od dupy strony. Lobby pojazdów elektrycznych wmawia nam, że trzeba się pozbyć samochodów spalinowych na rzecz aut na prąd. Ale jakoś ciężko usłyszeć jak destrukcyjny dla środowiska jest proces pozyskiwania np. litu do produkcji baterii. Jak wiele co2 jest emitowana by te baterie wyprodukować i na koniec co zrobimy ze zużytymi bateriami, które mają wielokrotnie mniejszą, żywotność niż silnik spalinowy, który w finalnym rozrachunku, poczynając od produkcji poprzez eksploatację, na recyklingu kończąc. Bardzo cenię Twój kanał ale proszę nie działaj w ramach lobby el-mobility, z zagłęb się nieco bardziej w temat skoro już robisz filmy na taki temat. Głęboko wierzę w to, że elektromobilność może być przyszłościowe, ma potencjał bo pozyskiwanie energi elektrycznej i jej przechowywanie w przyszłości może mieć zerowe koszty emisyjne lecz jeszcze nie teraz, I nie powinno być jeszcze prowadzane na taką skalę. Tym bardziej, że nie wiemy co ze zużytymi akumulatorami robić. Jeszcze nie mamy takich technologii recyklingu. Wszystko to sprawia, że produkcja aut spalinowych i ich użytkowanie, produkcja paliwa oraz jego spalanie są bardziej przyjazne dla środowiska niż to co próbują Nam wciskać lobbyści transpory elektrycznego. Więc proszę, bądź fair i bądź rzetelny. Mam nadzieję,że przeczytasz komentarz i jeśli masz inne zdanie, na niego odpowiesz. Bardzo chętnie porozmawiałby, na ten temat i sprawdził czy przekonasz mnie do swoich racji.
Pozdrawiam. Adam
Skąd wiadomo że te wyniki nie są zakłamane (ile człowiek wydziela CO²) . Nie mówię że człowiek nie jest odpowiedzialny za ocieplenie klimatu ale to tylko szacunki. Wydaje mi się ze nie jesteśmy w stanie określić ile człowiek wytwarza CO². Średnia w tu jest dość wątpliwą liczbą
Można to policzyć chociażby na podstawie ilości spalanych paliw, każde paliwo daję określoną emisję, ją akurat można precyzyjnie zmierzyć
Na mój chłopski łeb dzis było ciepło A wczoraj zimno i kto mi to wytlumaczy pracuje dzień w dzień na dworze a ciężko się opalić od paru lat a mamy ocieplenie klimatu czyli powinno być ciepło tak? A poza tym fajny material
Lokalnie i krótkoterminowo mogą być wahania temperatury odbiegające od trendu. Ale to jest GLOBALNE ocieplenie. Patrząc na średnie temperatury z całego świata, albo na mniejszym obszarze ale nie w skali roku a porównując np. dekady trend jest bardzo widoczny
Polecam po prostu nie wychodzić na pole, a opalać się przez szybę w domu - sprawdzałem xD
Klimat i pogoda to nie to samo.
Jakie wulkany? Przecież w telewizorze mówią, że Bill mówi, że mówią, że krowy pierdzą.
Bo pierdzą. Rocznie taka krasula wypiarduje jakieś 100 kilo metanu, a hodujemy ich na świecie ok 1,5 miliarda..
@@mmaattoouu A ile wysra metanu 7mldów ludzi ?! czy innych organizmów co to w ogóle za głupota ... czysty antykrowizm
@@mmaattoouu Niech każdy pilnuje swojego zadku, bo jak nie to tylko krok od stania się krową.
Wiedza zawsze sie przyda, ale niektóre osoby czasami mnie załamują i nie mam tu na myśli tylko globalnego ocieplenia.
KIEDY TEN SPISEK KSIĘŻYCOWY
A czy przyczyną zmian klimatu na ziemi na tzw. ocieplanie się czy lodowacenie, może mieć też wpływ to że, nasza galaktyka czy może nasz układ słoneczny...(nie jestem pewien ) porusza się w przestrzeni kosmicznej ruchem spiralnym do przodu napotykając po drodze na różnego rodzaju jakość prózni a która to miałaby mieć wpływ na nasz klimat. Obrót wokół jądra galaktyki raz na ok 240-260 mln lat ?
Co innego mówiłeś w przypadku ziemi śnieżki😏
Bo to było kiedyś.
Bo w tamtym okresie wulkany były jedynym źródłem dwutlenku węgla, nie było roślin, które go pochłaniały, a żeby ocieplić całą planetę musiało minąć wiele milionów lat. Człowiek zmienił klimat w jakieś 200 lat.
@@UebZonTV Nie w tym rzecz to że klimat się ociepla i ma na to wpływ człowiek to wiem. Chodzi mi o to że na kanale raz zostało powiedziane, że wulkany przyczyniają sie do efektu cieplarnianego. A na tym video mówi się coś wrecz przeciwnego że ochładzają klimat. Wskazuje, brak konsekwencji w tym co się mówi na kanale. Żeby nie było jestem fanem kanału i bardzo chętnie oglądam bo w sposób przystępny dostarcza ciekawych informacji.
@@damiangizycki4828 Krótkoterminowe oddziaływanie wulkanów rzeczywiście ochładza klimat. Lecz to co było przy ziemi śnieżce to był efekt kumulacji wielu milionów lat erupcji, gdyż tak jak było powiedziane w filmie - pył i tlenek siarki IV szybko znikają z atmosfery, w przeciwieństwie do CO2.
Więc przez miliony lat wulkany wyprodukowały tyle CO2, że się udało roztopić lodowce. Ale to był efekt kumulacji przez miliony lat wielu stek wybuchów, gdyż efektem krótko terminowym jest jednak ochłodzenie.
Ponadto - aktualnie większość wulkanicznego CO2 jest pochłaniana przez rośliny, lub wodę. Podczas epizodu ziemi śnieżki roślinność nie istniała, a woda była zamrożona, więc efekt wulkanicznego CO2 był większy niż obecnie.
Nawet nie wiedziałem że ktoś tak może myśleć że wulkany są winne za zmiany klimatu
Polecam poczytać wypociny JKM, lub innego Konfederaty/prawackiego szura - a wiara w ludzkość nigdy już nie będzie taka sama, gdyż niestety, ale takie jednostki istnieją i mają grono fanów.
@Bar888 Widzę że masz ostry ból dupy w komentarzach na Konfe i kapitalizm
@@ImieNazwiskoOK Raczej ma problemy z tym że liderzy konfy to naukowi analfabeci i na dodatek wciskają ludziom brednie jako prawdę.
Miejmy nadzieję, że w ciągu najbliższych lat nie będzie żadnej poważnej erupcji wulkanicznej. Bo wtedy pyły wulkaniczne zasłonią nam Słońce i będziemy telepać się z zimna.
Za globalne ocieplenie odpowiedzialne są kaloryfery 💡
Tak. Krowy i ludzkie. Oraz szanowny Pan. Jakoś materiały z Discovery Channel mówią coś innego. I cały szacunek padł.
Merytorycznie.
A jakby tak wybuchł Yellowstone, lub byłby powtórka z przed 66 mln lat? Oczywiście wiem, że wtedy byśmy prawdopodobnie wyginęli
*66.0 mln lat temu
Działalność człowieka też jest naturalna. Człowiek jako twór tez jest dziełem natury. To natura dała nam mózg i cechy które sprawiły, że potrafimy podporządkować sobie ziemię. Także z filozoficznego punktu widzenia globalne ocieplenie jest naturalne.
Zawsze mnie bawią ludzie którzy postrzegają świat w sposób "natura i my ludzie" jakbyśmy nie byli elementem natury :)
Nie zmienia faktu, że skoro mamy możliwości intelektualne żeby nie podcinać gałęzi na której siedzimy to należały by skorzystać z tej możliwości i sprawic, że nie zdechniemy za jakis czas :)
Wiem do czego zmierzasz, ale jakoś trzeba oddzielić jedno od drugiego. Idąc tym tokiem myślenia nic nie jest sztuczne, bo wszystko jest z natury. Niestety prawda jest taka, że rzeczy sztuczne są często zabójcze dla natury, a w dłuższym terminie dla nas samych.
Idąc tym tokiem rozumowania nie ma kompletnie niczego co byłoby naturalne, a zatem nazywanie czegoś naturalnym nie ma żadnego sensu (bo wszystko takie jest)
Skoro więc używasz słowa "naturalny", to i musi być coś co nazwiesz "nienaturalnym"
@@Blablabla-ol2tr bo tak właśnie jest. Wszystko jest naturalne w momencie gdy przestaniemy myśleć o sobie jako My i reszta. Gdy przestaniemy traktować siebie jako nadnaturalny twór. Orki czy delfiny zabijające dla zabawy też uważany za naturalne bo tak naukowcy twierdzą że jest czasem a jednak nie ingerujemy w to i nie traktujemy jak coś co należy przerwać.
@@Blablabla-ol2tr pojęcia naturalny i nienaturalny używamy tylko do klasyfikowania zjawisk występujących samoistnie od tych które nie mogą nastąpić bez ręki człowieka. Nie oznaczają one nic więcej. Skoro uważamy rój szarańczy niszczący las za naturalny to dlaczego nienaturalny miałby być proces wycinania lasu przez człowieka?
@@Blablabla-ol2tr żeby była jasność. Nie uważam że mamy być jaki ta bezrozumna szarańcza. Los i ewolucja dała nam też rozum i moralność z której należało by korzystać 🙂
Będzie o Wielkiej Lechii? XD
Masz nawet w intro.
ua-cam.com/video/7W33HRc1A6c/v-deo.html
I wszystko w temacie! ;)
Zmiany klimatu nie są aż tak wielkim problemem co tępo ich narastania.
🤦♂️
Niestety Rozwój ma swoją cenę
Jeżeli już człowiek jest odpowiedzialny za globalne ocieplenie to pozwolę sobie zrobić listę najbardziej winnych:
1) Banksterzy
2)Rządy światowe
3)Korporacje
4)Fabryki samochodów
5) Rafinerie
6)Naukowcy
7)Firmy farmaceutyczne
8) Komornicy
9) Policja
10)Wojsko
11)Ekolodzy
12)Fabryki produkujące plastiki
13) Fabryki produkujące sprzęt AGD
14)Huty
15) Kopalnie
16) Zus
17)Jarosław Kaczyński
18)Donald Tusk
19) Władimir Putin
20) Angela Merkel
I jeszcze babcia Tuska z Wermahtu! ;)
Kiki85uuu czy to ty?
Możesz obalić (lub potwierdzić) mit że dream oszukiwał na speedranie XD
Nieno śmieje się nie rób tego
Oglądam cię w prędkości 2.0 i ciągle za wolno mówisz. Czy mógłbyś przyśpieszyć mowę w następnych filmikach? Pozdrawiam
Czyli jednak wulkany mają wpływ na ocieplenie klimatu, nie większy niż ludzie ale mają.
mniej niż 1%
Wulkany ochładzają klimat a nie go ocieplają.
@@NaukowoTV czyli wpływ mają
Tak, ale w porównaniu do człowieka - minimalny
dobre podsumowanie: "KOlejny mit o!, balony..."
tak bo obalił
Temat powinien być uzupełniony o inne pytania.
- czy walka z GO przyniesie więcej dobrego czy złego? Bo jak na razie limity CO2 to jest narzędzie do stopowania rozwijających się gospodarek.
- czy GO rzeczywiście będzie takim horrorem jak nam mówią? Bo te przewidywania to tak z tyłka trochę wyjęte a w rzeczywistości zjawiska pogodowe i żywioły jakoś szczególnie nie zmieniły nasilenia.
o czym ty mówisz, skutki globalnego ocieplenia to nie tylko żywioły, równa się to z migracja, ludzi jak i dzikich zwierząt, nienaturalne wymieranie zwierząt równa się z przeważniem jednych gatunków co powoduje dalsze wymieranie innych i ogólnym załamaniem ekosystemu
i nie wiem czy nie widzisz różnicy między zimami kiedyś a dziś, między wahaniami pogody, które w przyszłości moga być jeszcze groźniejsze
co2 i słońce dają roślinę.. planeta bardzo potrzebuje ludzi by przetrwać=) HELP
Ewentualnie Klaus Schwab
Globalne ocieplenie może prowadzić do globalnego oziębienia. Tzn. twórca filmu "Pojutrze" przewidział niejako przyszłość.
Drogi panie Naukowo TV :) przecież zanim ludzkość zaczeła, na masową skale emitować CO2 do atmosfery, to klimat już od dobrych kilku dekad sie ocieplał, więc skąd pomysł żeby to dzisiejsze ocieplenie wiązać z emisją CO2? to przed masową emisją do atmosfery CO2, to klimat mógł sam sie ocieplać, a teraz już nie może?
Nie chodzi o samą zmianę tylko o jej tempo
@@eldorado1679 +1
@@eldorado1679 jakie tempo?
@@ksiazefarma212 tempo zachodzących zmian klimatycznych
@@eldorado1679 jakie jest to tempo? bo nie wiem o co ci chodzi
50 osób pod filmem dało znać swoim chłopskim rozumem :)
Pewnie kiki85uuu.
@@wyslanniknewworldorder9525 Nie Panie pseudo znawco
@@wyslanniknewworldorder9525 nie
Zamiast uderzac w zwyklego czlowieka ktoremu katze sie gasic silnik na swiatlach zajmijcie sie wielkimi fabrykami powstrzymajcie wycinke lasow ograniczcie testowanie rakiet bomb itd
Cóż - jak się kraje zajmą wielkimi firmami, to będzie słychać jęk wszystkich libertarian i innych wolnorynkowców, że "Państwo ingeruje w gospodarkę a tak nie wolno".
A poza tym duże firmy mają duże pieniądze i niestety jakoś się wykaraskają.
Btw - i właśnie stąd mamy denialistów klimatycznych, gdyż nie mogą się pogodzić, że to właśnie duże firmy, które są wytworem kapitalizmu, napędzanego przez konsumpcjonizm są główną przyczyną globalnego ocieplenia.
Testowanie rakiet i bomb to akurat dużo raczej nie tworzy
slonce jest odpowiedzialne i za aktywnosc wulkanow i zmiany klimatu
XDdDDD ,,Nie wiem ale się wypowiem "
Komentarz w stylu "nie znam się, ale się wypowiem"
Aktywność słoneczna w porównaniu z gazami cieplarnianymi ma znikomy wpływ na temperaturę na Ziemi. W Kredzie Słońce świeciło słabiej niż dziś (było młodsze), a klimat był o kilka stopni cieplejszy i nie było czap polarnych. To dlatego, że wtedy było znacznie więcej CO2 w atmosferze niż dziś.
Jaki Słońce może mieć wpływ na aktywność wulkaniczną? Nie licząc sił pływowych tylko aktywność Słońca.
Myślałem że jestem cwany i nie wierzę w żadne mity a jednak pojawił się w tej serii mit w który do pewnego stopnia wierzyłem. W sensie jasne, działania człowieka mają największy wpływ na zmiany klimatyczne ale myślałem że wulkany też w pewnej części przyczyniają się do tego, tylko że na to nie mamy wpływu więc nie ma sensu się na tym skupiać, tylko na tym co możemy poprawić.
Te łapki w dół to pewnie od kiki85uuu i jego zwolenników.
Ooo tak
A kto to jest?
@@MegaRaptor9 Taki typ co usunęli mu kanał bo gadał pierdoły o Polityce
@@emerytka_grazynka o polityce że gadał głupoty to jedno, ale gość twierdził że nie ma globalnego ocieplenia bo lodowce się już kiedyś roztopiły.
@@jakubkamieniarz noo
Myślę że jesteśmy Współ-odpowiedzialni, może to przejęzyczenie z twojej strony na początku odcinka, ale na pewno odpowiedzialność nie jest tylko na człowieku. Pozdrawiam.
A na kim czy na czym jeszcze? Badania wskazują, że gdyby nie działalność człowieka temperatura na planecie by lekko malała a nie rosła.
@@NaukowoTV a jak Ziemia wyszła kiedyś z epoki lodowcowej? Będę szczery jestem laikiem w tych kwestiach więc podpieram się artykułami. Źródło: naukaoklimacie.pl
Zmiany orbity Ziemi, powodujące większe nasłonecznienie Arktyki latem, wywołują początkowe ocieplenie (ostatnie rozpoczęło się 19 000 lat temu), co uwidacznia się najpierw w Arktyce.
Ocieplenie Arktyki powoduje, że topnieją duże ilości lodu, przez co do północnego Atlantyku trafia wielka ilość słodkiej wody.
Napływ słodkiej wody zaburza cyrkulację termohalinową (krążenie wody powodowane różnicami w jej temperaturze i zasoleniu) w Atlantyku (tzw. zdarzenie Heinricha), powodując zmniejszenie ilości ciepła przenoszonego z półkuli południowej na północną (Shakun 2012). Zaczynają się ogrzewać oceany na półkuli południowej (rozpoczęło się to 18 000 lat temu).
W miarę jak Ocean Południowy się ociepla, rozpuszczalność CO2 w wodzie maleje (Martin 2005). To powoduje oddawanie go do atmosfery. Duże ilości CO2 są uwalniane z głębi oceanów (rozpoczęło się to 17 500 lat temu).
CO2 z Oceanu Południowego rozprzestrzenia się w atmosferze, dzięki czemu ocieplenie przenosi się także na północ (Cuffey 2001). Z badań tropikalnych osadów morskich wynika, że temperatury w tropikach rosną około 1000 lat po ociepleniu Antarktyki, a więc mniej więcej w tym samym czasie, kiedy następuje wzrost ilości CO2 (Stott 2007). Analiza rdzeni lodowych z Grenlandii pokazuje, że ocieplenie na półkuli północnej jest opóźnione w porównaniu do wzrostu zawartości CO2 w Antarktydzie (Caillon 2003).
Rosnąca ilość CO2 w atmosferze powoduje wzmocnienie efektu cieplarnianego i - w rezultacie - ocieplenie całej planety. Stosunkowo słabe wymuszenie wywołane cyklami Milankovicia samo w sobie byłoby niewystarczające, żeby spowodować dramatyczne zmiany temperatury, które wyprowadziłyby klimat z epoki lodowcowej. Przebieg i stopień obserwowanego ocieplenia są jednak takie, jakie powinny wynikać ze zwiększonych koncentracji CO2.
Uściślając nie twierdzę że obecnie zachodzi dokładnie taki proces, ale na ocieplenie klimatu naszej planety mogą mieć wpływ również zjawiska kosmiczne.
@@NaukowoTV Jest szansa na odpowiedź? Czy dyskusja to za wiele i wystarczy Ci generalizowanie w monologach?
@@patryksuder2670 Przebywam na urlopie i odcinam się od mediów. Ciesze się, że źródła z których korzystasz to np. strona nauka o klimacie. Tam są rzetelne i oparte na badaniach naukowych artykuły. Jeśli się w nią wczytasz dowiesz się, że owszem cykle Milankovicia były najprawdopodobniej odpowiedzialne za glacjały i interglacjały. Jednak te zmiany nie są tak gwałtowne jak zmiany, które zachodzą obecnie. Jest naukowo udowodnione, że za obecne zmiany odpowiedzialny jest człowiek. Na wspomnianej już stronie znajdziesz nawet mit dotyczący aktywności słońca czy innych zjawisk kosmicznych które rzekomo miałyby zmieniać klimat.
+1
Wszystko po trochu