Canale super, complimenti Sono stato in fissa col Titanic per anni, ora sta tornando hahahha Mi sono sempre chiesto come fosse andata la storia se il Titanic avesse virato a destra e non a sinistra, oppure se andasse a 5 nodi in meno...magari oggi il film del 97 sarebbe completamente diverso.
Ma poi, comunque, Murdock, avesse deciso per lo scontro frontale poi, anche con soli 10 morti, per giustificare quella decisione al mondo intero, avrebbe solo potuto dire "ho visto il film e, provando a schivare l'iceberg, la nave è affondata"
Da piccolo avevo una vhs che parlava della tragedia del Titanic. Ricordo che un ingegnere navale in quel documentario affermava che uno scontro frontale non avrebbe mai fatto affondare la nave perché la prua era solidissima. Danni colossali si ma avrebbe quasi sicuramente evitato l’affondamento. Però come dici tu, era consapevole che in quei momenti quella di virare era la decisione più sensata
Innanzitutto, complimenti per il canale e per i contributi. Ho avuto la fissa per il titanic fin da bambino e credevo di sapere molte cose al riguardo, ma con te mi sto perfezionando in materia! Venendo alla domanda..se è vero, come pare, che il materiale con cui era stata costruita la sezione prodiera era piuttosto scadente, tenderei a pensare che un urto frontale avrebbe procurato danni ancora maggiori e un affondamento più rapido. Detto questo, se non ne hai già parlato, sarebbe bello sentirti argomentare sulle navi vicine al Titanic, in quella notte (o che avevano mandato allertamenti causa iceberg, vd. Amerika e Mesaba), oltre al ruolo, suo malgrado, inesistente dell'Olympic. Continua così!
Caro Titanrick, ho scoperto da poco il tuo ottimo canale e ti faccio i miei più sentiti complimenti. Colgo l'occasione per provare ad arricchire ulteriormente l'argomento: personalmente trovo abbastanza ovvio che la manovra di viraggio effettuata da Murdoch fosse in realtà l'unica praticabile in quei pochi secondi. L'idea di portare una nave con 2200 passeggeri a scontrarsi di proposito frontalmente con un iceberg, per quanto magari sensata, mi pare ardua da mettere in pratica; e tu ne hai spiegato bene i motivi. Quello che invece mi pare più interessante è porre in evidenza gli eventuali difetti di costruzione della nave. Ho letto infatti - correggimi se sbaglio - che il Titanic avesse un timone piccolo rispetto alla sua stazza. Non solo. Durante la manovra di viraggio rapido, con i motori indietro tutta, l'elica centrale è rimasta ferma, poiché, a differenza delle due laterali, era alimentata da una turbina autonoma. Quindi, se così fosse, l'inversione dei motori potrebbe aver causato una perdita di propulsione, e sopratutto una significativa perdita di capacità di viraggio (l'elica centrale si trovava esattamente dietro al timone).
@@gabrielemarsiglia-videolez6938 intanto ti ringrazio…allora per il timone è completamente errato e sbagliato anche nel film…il timone era solo l un percento piu piccolo e non avrebbe influito sulle manovre…sto preparando un video a riguardo…inoltre l ordine di mandare indietro i motori non venne mai dato…venne dato solamente il fermo macchina
@@titanrick401 Ottimo. Allora ho un motivo in più per guardare il tuo prossimo video. Oltre che dal film avevo trovato anche qualche documentario in cui dicevano queste cose. Evidentemente, anche vista la mole di bibliografia che è stata scritta sull'argomento, non tutti i documentari sono ben documentati (perdona il gioco di parole). Una ragione in più per far crescere il tuo canale, con l'impegno e il rigore che ci stai mettendo e che servono a far la differenza. Nuovo iscritto! Un caro saluto e a presto, gabriele 🚢
Scontro frontale? Assolutamente no. Si, non sarebbe affondata, ma a quale costo? intanto l'ufficiale sarebbe stato probabilmente condannato per omicidio colposo plurimo delle vittime dello scontro, perché nessuno sarebbe riuscito a provare per certo che sarebbero stati danneggiati più di 4 compartimenti in uno scontro laterale, in più probabilmente se ci fosse stata una nave vicina si sarebbero salvati tutti anche se la nave sarebbbe affondata.
io credo che sarebbe rimasta a galla ma ci sono troppe variabili da analizzare oltre all'imponente onda d'urto peraltro devastante e alla velocita' con cui andava il Titanic.
Non posso nemmeno immaginare quale responsabilità avesse l'ufficiale in quel momento e soprattutto prendere una decisione cosi di fretta... Avendo sul groppone tutte quelle vite... Penso che non si sia mai trovato in una situazione simile.....
Penso che se lo avesse preso frontalmente sarebbe rimasto a galla. La prima è più resistente della linea di galleggiamento laterale probabilmente si sarebbe schiacciata per una decina di metri. Per quanto riguarda la decisione lui probabilmente era convinto che lo avrebbe evitato tra l'altro dall'avvistamemto se non sbaglio c'erano 500 metri di distanza
un modo più attendibile per saperlo, sarebbe quello di ricreare un modellino in scala completo, con un peso in proporzione uguale presumibilmente a quello che aveva il Titanic in quel. momento, e farlo schiantare frontalmente contro un iceberg artificiale per valutare i danni e osservarne il comportamento. Avrebbe costi proibitivi certamente e di fatto non cambierebbe in alcun modo gli eventi. L'unica piccola utilità sarebbe quella di provare a capire come sarebbe andata, in modo più "scientifico" il disastro.
si esatto, però lo possiamo fare oggi perché sappiamo cosa è successo al momento della collisione ma al tempo probabilmente il virare a tribordo era la scelta migliore
Io ho letto idee di molti fisici che affermano che si, ci sarebbero state vittime nell'urto ma la nave non sarebbe affondata rimanendo di fatto "agganciata" all'iceberg.
37 o 40 secondi di tempo per decidere non sono tanti e personalmente credo che anche io avrei deciso di tentare di evitare l'iceberg quindi sono d'accordo sul fatto che sarebbe stato improbabile colpire in pieno l'iceberg.. .col senno di poi sappiamo che sarebbero comunque morte delle persone, meno delle 1500 anime che purtroppo non hanno potuto continuare a vivere, ma comunque non sarebbe stato indolore. é ovvio che se fosse stato possibile fare una scelta razionale si sarebbe optato per il minore dei mali, ma con così poco tempo a disposizione la scelta fatta è stata la migliore possibile e l'unica davvero logica.
Ho sempre pensato che optare per uno contro frontale avrebbe portato un'idea sul fatto che nn fosse affondato o nel dubbio fosse rimasto a galla ma con acqua che entrava di continuo, poi se ci pensiamo ha anche avuto l'idea di fare sterzare verso sinistra che ricordiamo essere qualche grado più basso rispetto a destra ( per il bilanciamento dei carichi) quindi probabilmente se fosse urtato a sinistra sarebbe affondato anche prima e se fosse urtato avanti sarebbe rimasto a galla, io in quei secondi avrei deciso di virare ovviamente è la prima cosa che ti viene in mente quindi si comprendo a pieno la sua scelta e anche intelligentemente dato che penso che sapeva il Titanic era inclinato leggermente a sinistra...
Diciamo che mettendoci nella mente di Murdoch tra uno scontro frontale sicuro ha optato per virare a sinistra nella speranza di evitare l'iceberg quindi tra una certezza (lo scontro frontale) e una possibilità (lo scontro laterale) ha optato per la seconda. Se in coffa avessero avuto i binocoli, smarriti nel cambio del 2° ufficiale tutto si sarebbe evitato
Immaginiamo di stare un macchina in movimento a media velocità e trovarci un ostacolo improvviso davanti, che facciamo? Abbiamo la lucidita e freddezza di andargli addosso senza sterzare o al massimo frenando perche tanto si attiva l' airbag che ci salva? Oppure sterziamo cercando di evitare l' ostacolo? Credo che qualunque persona normale opti istintivamente per la seconda opzione, cosi ha fatto Murdoch
A ciò che ricordo non ho mai visto navi scontrate di prua essere affondate.....credo che anche il Titanic non sarebbe affondato......comunque era destino e grazie a quel destino si parla del Titanic dopo 112 anni❤❤❤
Ciao, secondo me con la logica del dopo... io credo che avrebbe fatto meglio prenderlo frontale. Sarebbero morte, come hai detto tu, qualche persona ma se le paragoniamo alle 1500 morte poi sono "poca" cosa!. Ma con i "se" ed i "ma" non si fa la storia. Penso sia stata comunque una decisione istintiva quella di cercare di schivare il pericolo, non possiamo biasimare. Unica cosa che mi chiedo è se il materiale usato (l'acciaio) ed i rivetti fossero stati di buona qualità come si suppone che siano stati usati materiali scarsi. Cosa ne pensi? Grazie.
@@danielesalvati1529 ho i test effettuato dall american institute of science and technology effettuati su campioni di ferro prelevati dal relitto che CERTIFICANO che il ferro usato sul titanic NON PRESENTAVA ERRORI METALLURGICI…ovviamente non si puo paragonare all acciaio o al ferro di oggi…ma era la migliore qualità dell epoca
Comunque tornando al tuo video, se il Titanic avesse preso l'iceberg frontale con i motori indietro tutta da diminuire la velocità e quindi avere un impatto minore?
@@titanrick401 te l'ho chiesto perché ho visto molti documenti sul Titanic e c'erano varie teorie relative al suo affondanento: 1. Materiali scadenti. 2. Un incendio prima del viaggio inaugurale a prua che avrebbe indebolito lo scafo. 3. Un siluro di un U boat tedesco (addirittura). 4 . Che non fosse il Titanic ma l'Olimpia più vecchia e fatta affondare per riscuotere l'assicurazione. Tutte supposizioni!
Parlo come inesperto ma ho sempre sentito dire che la prua di una nave è la parte più resistente di una nave, quindi non sarebbe stato meglio colpire l'iceberg di prua che cercare di evitarlo? Le perdite umane sarebbero state comunque meno. (Mio parere)
Ciao amico io sono à passione del Titanic per me è là nave più bella del mondo, sé fossi per me è sono convinto dì prendere dì dritta è non solo avrei invertito ì motori indietro tutta per ridurre al minimo della velocità per subirne il meno danno possibile ed rimarrai sempre comunque à galla per oltre il ponte dì commando c'è un rinforzo della parete dì dritta ed indietro in quel punto non ci sarebbe stato nessuno d'anno, à parte in quella notte ì vigili del 🔥 abbia spento l'incendio ché durato una settimana prima del viaggio inaugurale del Titanic avrebbe raggiunto New York com'è illustrazioni, anche io avrei fatto com'è tutti fermai per là notte in quel tratto dì mare anche doveva essere una zona sicuro, ma colpa della Luna là fece pericoloso Grazie è arrivederci
46.000 tonnellate a 22 nodi, contro un iceberg che per la sua mole e durezza ,sarebbe stato come urtare un muro di roccia sulla terra ferma. Si sarebbero inevitabilmemte danneggiate le paratie di vari compartimenti,oltre alla totale distruzione dei primi due/tre.
L'istinto umano porta, a prescindere che sia su una nave o su una moto o macchina o camion, a cercare di schivare. I quei secondi sei invaso dalladrenalina e non pensi se faccio così possono morire 1500 persone, se faccio così ne muoiono 300. Sta di fatto chr e molto probabilmente, scoprire il fianco con gli spuntoni sommersi del ghiaccio (1 milione e mezzo di tonnellate di ghiaccio quello ice berg, per di più fermi quindi la velocità della nave è stata fatale allo scontro con un corpo fermo), è costato uccidere 1500 persone invece di 300 ipotetiche. La nave sarebbe rimasta lì ferma a galla malconcia ma a galla probabilmente, e si sarebbero salvate altre 1200 persone oltre alle 706 di come sono andate realmente le cose. Si parla sempre di presupposizioni, ma in. Base a dati fisici ingegneristiche ecc di esperti tra i piu importanti inglesi e americani, sarebbe rimasta a galla, salvando oltre 1800 persone su 2220 presenti
Video e domanda interessanti. Io credo di sì, il Titanic sarebbe rimasto a galla se avesse preso l'iceberg di prua. Tu stesso hai citato l'Andrea Doria che fu colpito di fianco dalla prua (rinforzata) dello Stockholm; quest'ultimo rimase a galla, la nave italiana andò a picco. Il fianco di una nave costituisce un cd. "punto debole"? E' da lì che si imbarca maggiormente acqua, cosa che, quasi sempre, determina l'affondamento di una nave (vedi il Lusitania colpito a fianco da un siluro). Sul Titanic la fatalità ebbe il suo peso; navigava letteralmente a vista, le vedette erano prive di binocoli, e fu ignorata una serie di avvisi sulla presenza di iceberg. Virando tutto si sperava di evitare la montagna di ghiaccio, ma così non fu.
Secondo me se manteneva la velocità e non rallentava, poteva ( non dico sicuramente ) evitarlo. Le navi virano di più quanto più velocemente vanno, invece fu fatto rallentare.. quindi secondo me ci poteva essere una possibilità se manteneva la velocità.
Probabilmente un urto frontale a causa della fragilita' del metallo a queste basse teperature, considerando l' inerzia della nave forse sarebbe stato peggio. Sembrerebbe che il timone (da quello che so) fosse sottodimensionato rispetto alla nave.
Se il Titanic avesse avuto uno scontro di giorno,con un'altra nave per esempio...e fosse affondata,i naufraghi in acqua sarebbero sopravvissuti?aspetto la tua risposta via video...
Penso che al netto del mezzo di trasporto, penso che sia da folli , non cercare di schivare un pericolo e impattare frontalmente , secondo i principi della fisica questi sono i più dannosi 😉
Sarebbe affondato ugualmente, i compartimenti stagni erano stati progettati male, l’acqua sarebbe passata sopra i compartimenti allagando anche gli altri
@@titanrick401 io non sono un ingegnere, faccio tutt’altro nella vita però se posso dare il mio parere, pieno di ignoranza in materia, posso dire una cosa. È stato riconosciuto un enorme difetto di costruzione dei compartimenti stagni del titanic, praticamente erano stagni ma non sigillati nella parte alta…questo faceva si che il pieno allagamento di uno comportava l allagamento per travaso dell’altro. Allagandosi i primi 4 compartimenti la nave si inabissa con la prua, almeno leggermente..questo provoca una reazione a catena. Si allagano i primi quattro scompartimenti, la nave si inclina a prua inabissandosi e l acqua si travasa nel quinto scompartimento. Questo provoca un ulteriore inabbissamento dela prua che fa entrare piu acqua allagandosi anche il sesto e così via.
@@titanrick401e come mai allora si sono allagati tutti i compartimenti stagni della nave tanto da ritrovarsi con la poppa per aria e affondare? Insomma se i compartimenti erano stagni non dovevano di certo allagarsi…sicuramente i prima 5 a causa dello squarcio, e gli altri perchè si sono allagati? Ripeto, non sto criticando…domando per cercare una risposta.
L’istinto umana tende a evitare i ostacoli non prenderli di petto , anche se ci fosse stato uno dei membri più di basso grado in quel momento avrebbe dato lo steso ordine , girare a babordo
Ciao Ric ti vuole dirti una domanda io vorrei fare un video clickbait anzi tu lo volevi che tu lo facci un video che la collisione è stata dalla poppa il mese delle della prua?
Le paratie stagne servono appunto per non far entrare l'acqua...se avessero preso l iceberg frontalmente forse si sarebbero allagate sole le prime 2/3 sezioni e la nave forse si sarebbe salvata dell'affidamento
Dalla poppa? E come avrebbe potuto fare, andando in retromarcia? 😑😑😑😑 Io non so che problemi abbiate, ma credo siano piuttosto seri. Avete mai pensato di consultare uno specialista? Pensateci.
E da quando ero piccolo che sono attratto dalla vicenda del titanic addirittura quando il Giornale la torre di guardia lo reputava un dispetto divino dopo 52 anni di vita posso affermare che la vicenda del Titanic sia la più grossa scemenza umana di tutti i tempi da camionista navigato posso affermare che non si può viaggiare quando le condizioni di visibilità non lo permettono e quella sera la visibilità era scarsissima se fossi stato io il comandante avrei proseguito il viaggio a velocità ridotta fino a giorno sapendo benissimo che avrei sicuro trovato ostacoli quella notte li e non avrei mai messo in pericolo la vita di migliaia di persone e la mia e anche la nave più bella del mondo per arrivare in orario in America per quanto riguarda l urto frontale non sono d accordo con te sicuramente la lamiere di punta tengono molto di piu che di pancia sicuramente ci sarebbero stati morti e feriti ma la nave non sarebbe mai affondata e secondo me doveva saperlo anche il comandante mardok non avrebbe mai dovuto lasciare il ventre molle della nave alle lame affilate del ghiaccio
@@stefanocaprari123 la visibilità quella sera era ottima…leggi le testimonianze degli ufficiali…inoltre io nel video dico che secondo me sarebbe rimasta a galla
@ dalle testimonianza loro stessi dicono che la visibilità era Ottima e si riusciva a vedere per miglia…il fatto della luna rende difficile avvistarli ma non centra con la visibilità…era normale prassi navigare con quelle condizioni alla normale velocità di crociera…il titanic non stava andando nemmeno a tutta velocità vennero accese solo 24 caldaie su 25…e il comandante mise tutti in allerta incluse le vedette…ripeto…leggete le testimonianze…il californian era fermo perche era in mezzo ad un CAMPO DI GHIACCIO…il titanic no…era quella la prassi…si continuava la navigazione se non si fossero stati ostacolati altrimenti ci si fermava…trovi tutti i video qui sul mio profilo dove lo spiego incluso quello del miraggio
@titanrick401 anni fa nelle strade di montagna veniva raffigurata un cartello stradale con il disegno del Titanic con la scritta anche lui andava troppo veloce ribadisco che se la velocità fosse stata la meta i tempi di reazione sarebbero stati più lunghi e l l'impatto sarebbe stato evitato ma poi non concepisco il senso qualsiasi urto a quelle velocità anche se non letale anche se avesse solo 2 camere stagne avrebbe comunque ritardato il viaggio e stata una roulette russa andata molto male
Da quello che so le navi moderne di cui parli sono fatte con lamiere saldate rispetto alla rivettatura utilizzata del Titanic. C'e da dire che anche l'acciaio dell' epoca a causa di notevoli impurita' era piu fragile alle basse temperature, rispetto alle navi gia' piu moderne degli anni '60. Ricordo che fu fatto anni fa un ricupero di una porzione di scafo per fare le moderne prove tecnologiche di laboratorio.
@@titanrick401 motori indietro tutta...avrebbe rallentato...comunque col senno di poi è facile fare questi discorsi da bar...io avrei fatto la stessa cosa che ha fatto Murdoch...un' altra cosa non ho mai capito se Murdoch si sia sparato o no...non tutte le fonti sono concordi!
@@titanrick401 anche su Lightoller che nei film viene dipinto come un eroe ma col suo comportamento scellerato ha causato solo inutili morti...visto che le scialuppe erano mezze vuote poteva finirle di riempire con gli uomini.
![728- Il naufragio del Titanic, la storia dietro la leggenda [Pillole di Storia]](/img/n.gif)
Chiaro e preciso! Grazie Rick!
Canale super, complimenti
Sono stato in fissa col Titanic per anni, ora sta tornando hahahha
Mi sono sempre chiesto come fosse andata la storia se il Titanic avesse virato a destra e non a sinistra, oppure se andasse a 5 nodi in meno...magari oggi il film del 97 sarebbe completamente diverso.
Grazie mille
Grande Rick, sempre il migliore 💪🏻
Bellissima analisi e video molto piacevole. Ben fatto!
Ho scoperto il tuo canale cercando info sui modellini del titanic. Ho trovato un vero tesoro. Complimenti
@@FrancescoCassulo ❤️
Ma poi, comunque, Murdock, avesse deciso per lo scontro frontale poi, anche con soli 10 morti, per giustificare quella decisione al mondo intero, avrebbe solo potuto dire "ho visto il film e, provando a schivare l'iceberg, la nave è affondata"
Grazie Rick ,me lo sono sempre chiesta,come sempre hai sciolto i miei dubbi e curiosità ☺️bravissimo!!🙏
Da piccolo avevo una vhs che parlava della tragedia del Titanic. Ricordo che un ingegnere navale in quel documentario affermava che uno scontro frontale non avrebbe mai fatto affondare la nave perché la prua era solidissima. Danni colossali si ma avrebbe quasi sicuramente evitato l’affondamento. Però come dici tu, era consapevole che in quei momenti quella di virare era la decisione più sensata
Bellissimo xvideo,complimenti🤩👏
...6 un grande!!!😍
Innanzitutto, complimenti per il canale e per i contributi. Ho avuto la fissa per il titanic fin da bambino e credevo di sapere molte cose al riguardo, ma con te mi sto perfezionando in materia!
Venendo alla domanda..se è vero, come pare, che il materiale con cui era stata costruita la sezione prodiera era piuttosto scadente, tenderei a pensare che un urto frontale avrebbe procurato danni ancora maggiori e un affondamento più rapido.
Detto questo, se non ne hai già parlato, sarebbe bello sentirti argomentare sulle navi vicine al Titanic, in quella notte (o che avevano mandato allertamenti causa iceberg, vd. Amerika e Mesaba), oltre al ruolo, suo malgrado, inesistente dell'Olympic.
Continua così!
Caro Titanrick, ho scoperto da poco il tuo ottimo canale e ti faccio i miei più sentiti complimenti. Colgo l'occasione per provare ad arricchire ulteriormente l'argomento: personalmente trovo abbastanza ovvio che la manovra di viraggio effettuata da Murdoch fosse in realtà l'unica praticabile in quei pochi secondi. L'idea di portare una nave con 2200 passeggeri a scontrarsi di proposito frontalmente con un iceberg, per quanto magari sensata, mi pare ardua da mettere in pratica; e tu ne hai spiegato bene i motivi. Quello che invece mi pare più interessante è porre in evidenza gli eventuali difetti di costruzione della nave. Ho letto infatti - correggimi se sbaglio - che il Titanic avesse un timone piccolo rispetto alla sua stazza. Non solo. Durante la manovra di viraggio rapido, con i motori indietro tutta, l'elica centrale è rimasta ferma, poiché, a differenza delle due laterali, era alimentata da una turbina autonoma. Quindi, se così fosse, l'inversione dei motori potrebbe aver causato una perdita di propulsione, e sopratutto una significativa perdita di capacità di viraggio (l'elica centrale si trovava esattamente dietro al timone).
@@gabrielemarsiglia-videolez6938 intanto ti ringrazio…allora per il timone è completamente errato e sbagliato anche nel film…il timone era solo l un percento piu piccolo e non avrebbe influito sulle manovre…sto preparando un video a riguardo…inoltre l ordine di mandare indietro i motori non venne mai dato…venne dato solamente il fermo macchina
@@titanrick401 Ottimo. Allora ho un motivo in più per guardare il tuo prossimo video. Oltre che dal film avevo trovato anche qualche documentario in cui dicevano queste cose. Evidentemente, anche vista la mole di bibliografia che è stata scritta sull'argomento, non tutti i documentari sono ben documentati (perdona il gioco di parole). Una ragione in più per far crescere il tuo canale, con l'impegno e il rigore che ci stai mettendo e che servono a far la differenza. Nuovo iscritto! Un caro saluto e a presto, gabriele 🚢
@@gabrielemarsiglia-videolez6938 si questa cosa è saltata fuori dalle testimonianze degli ufficiali sopravvissuti…grazie mille per il sostegno
Scontro frontale? Assolutamente no. Si, non sarebbe affondata, ma a quale costo? intanto l'ufficiale sarebbe stato probabilmente condannato per omicidio colposo plurimo delle vittime dello scontro, perché nessuno sarebbe riuscito a provare per certo che sarebbero stati danneggiati più di 4 compartimenti in uno scontro laterale, in più probabilmente se ci fosse stata una nave vicina si sarebbero salvati tutti anche se la nave sarebbbe affondata.
Mardok quello dell a- team. ??? Questi facevano guidare un matto !!!!😂😂😂 naturalmente sto scherzando ! Bel video teoria molto interessante ! Bravo
Muito bom te ver por aqui!
Molto interessante
io credo che sarebbe rimasta a galla ma ci sono troppe variabili da analizzare oltre all'imponente onda d'urto peraltro devastante e alla velocita' con cui andava il Titanic.
Non posso nemmeno immaginare quale responsabilità avesse l'ufficiale in quel momento e soprattutto prendere una decisione cosi di fretta... Avendo sul groppone tutte quelle vite... Penso che non si sia mai trovato in una situazione simile.....
ha fatto l'unica manovra possibile, quando diede l'ordine tutto a sinistra (babordo) sapeva già che il Titanic sarebbe affondato
Penso che se lo avesse preso frontalmente sarebbe rimasto a galla. La prima è più resistente della linea di galleggiamento laterale probabilmente si sarebbe schiacciata per una decina di metri. Per quanto riguarda la decisione lui probabilmente era convinto che lo avrebbe evitato tra l'altro dall'avvistamemto se non sbaglio c'erano 500 metri di distanza
Bello
un modo più attendibile per saperlo, sarebbe quello di ricreare un modellino in scala completo, con un peso in proporzione uguale presumibilmente a quello che aveva il Titanic in quel. momento, e farlo schiantare frontalmente contro un iceberg artificiale per valutare i danni e osservarne il comportamento. Avrebbe costi proibitivi certamente e di fatto non cambierebbe in alcun modo gli eventi. L'unica piccola utilità sarebbe quella di provare a capire come sarebbe andata, in modo più "scientifico" il disastro.
si esatto, però lo possiamo fare oggi perché sappiamo cosa è successo al momento della collisione ma al tempo probabilmente il virare a tribordo era la scelta migliore
Io ho letto idee di molti fisici che affermano che si, ci sarebbero state vittime nell'urto ma la nave non sarebbe affondata rimanendo di fatto "agganciata" all'iceberg.
La reazione del materiale con cui era costruito, avrebbe retto l'impatto frontale? Avrebbe fatto danni sulla lunghezza del transatlantico? Grazie
37 o 40 secondi di tempo per decidere non sono tanti e personalmente credo che anche io avrei deciso di tentare di evitare l'iceberg quindi sono d'accordo sul fatto che sarebbe stato improbabile colpire in pieno l'iceberg.. .col senno di poi sappiamo che sarebbero comunque morte delle persone, meno delle 1500 anime che purtroppo non hanno potuto continuare a vivere, ma comunque non sarebbe stato indolore. é ovvio che se fosse stato possibile fare una scelta razionale si sarebbe optato per il minore dei mali, ma con così poco tempo a disposizione la scelta fatta è stata la migliore possibile e l'unica davvero logica.
Ho sempre pensato che optare per uno contro frontale avrebbe portato un'idea sul fatto che nn fosse affondato o nel dubbio fosse rimasto a galla ma con acqua che entrava di continuo, poi se ci pensiamo ha anche avuto l'idea di fare sterzare verso sinistra che ricordiamo essere qualche grado più basso rispetto a destra ( per il bilanciamento dei carichi) quindi probabilmente se fosse urtato a sinistra sarebbe affondato anche prima e se fosse urtato avanti sarebbe rimasto a galla, io in quei secondi avrei deciso di virare ovviamente è la prima cosa che ti viene in mente quindi si comprendo a pieno la sua scelta e anche intelligentemente dato che penso che sapeva il Titanic era inclinato leggermente a sinistra...
Diciamo che mettendoci nella mente di Murdoch tra uno scontro frontale sicuro ha optato per virare a sinistra nella speranza di evitare l'iceberg quindi tra una certezza (lo scontro frontale) e una possibilità (lo scontro laterale) ha optato per la seconda. Se in coffa avessero avuto i binocoli, smarriti nel cambio del 2° ufficiale tutto si sarebbe evitato
Ciaooo sono dadag ti seguo
Se invece avesse mantenuto la rotta ma con i motori indietro tutta? Ci sarebbe stato il tempo e la distanza per rallentare la nave?
@@giuseppearca7706 37 secondi c è praticamente nulla da fare
Immaginiamo di stare un macchina in movimento a media velocità e trovarci un ostacolo improvviso davanti, che facciamo? Abbiamo la lucidita e freddezza di andargli addosso senza sterzare o al massimo frenando perche tanto si attiva l' airbag che ci salva?
Oppure sterziamo cercando di evitare l' ostacolo?
Credo che qualunque persona normale opti istintivamente per la seconda opzione, cosi ha fatto Murdoch
A ciò che ricordo non ho mai visto navi scontrate di prua essere affondate.....credo che anche il Titanic non sarebbe affondato......comunque era destino e grazie a quel destino si parla del Titanic dopo 112 anni❤❤❤
Forse sarebbe rimasta a galla, ma penso che chiunque avrebbe cercato di evitare l'ostacolo
Ciao, secondo me con la logica del dopo... io credo che avrebbe fatto meglio prenderlo frontale. Sarebbero morte, come hai detto tu, qualche persona ma se le paragoniamo alle 1500 morte poi sono "poca" cosa!. Ma con i "se" ed i "ma" non si fa la storia. Penso sia stata comunque una decisione istintiva quella di cercare di schivare il pericolo, non possiamo biasimare. Unica cosa che mi chiedo è se il materiale usato (l'acciaio) ed i rivetti fossero stati di buona qualità come si suppone che siano stati usati materiali scarsi. Cosa ne pensi? Grazie.
@@danielesalvati1529 ho i test effettuato dall american institute of science and technology effettuati su campioni di ferro prelevati dal relitto che CERTIFICANO che il ferro usato sul titanic NON PRESENTAVA ERRORI METALLURGICI…ovviamente non si puo paragonare all acciaio o al ferro di oggi…ma era la migliore qualità dell epoca
@@titanrick401 quindi quella del materiale scadente è ina diceria!
Comunque tornando al tuo video, se il Titanic avesse preso l'iceberg frontale con i motori indietro tutta da diminuire la velocità e quindi avere un impatto minore?
@@danielesalvati1529 perche la gente non capisce che non possono fare paragoni con materiali di 100 anni fa rispetto ad oggi
@@titanrick401 te l'ho chiesto perché ho visto molti documenti sul Titanic e c'erano varie teorie relative al suo affondanento:
1. Materiali scadenti.
2. Un incendio prima del viaggio inaugurale a prua che avrebbe indebolito lo scafo.
3. Un siluro di un U boat tedesco (addirittura).
4 . Che non fosse il Titanic ma l'Olimpia più vecchia e fatta affondare per riscuotere l'assicurazione.
Tutte supposizioni!
Parlo come inesperto ma ho sempre sentito dire che la prua di una nave è la parte più resistente di una nave, quindi non sarebbe stato meglio colpire l'iceberg di prua che cercare di evitarlo? Le perdite umane sarebbero state comunque meno. (Mio parere)
@@giovannioggianu8484 eh ma te l
Ho spiegato nel video
Non me ne intendo di velocità a nodi....Cosa significa velocità a 21 nodi a cui viaggiava il Titanic? Perché si dice "nodi"?
È l unità di misura utilizzata in nautica…1 nodo corrisponde a 1,850 km/h
Bellissimo video Rick, spiegato meravigliosamente!! Anche io comunque la penso come te❤️❤️❤️ non vedo l’ora di vedere il prossimo video ❣️
@@alessandramazzocchi9853 ❤️❤️
@@titanrick401praticamente, 40km ora
Ciao amico io sono à passione del Titanic per me è là nave più bella del mondo, sé fossi per me è sono convinto dì prendere dì dritta è non solo avrei invertito ì motori indietro tutta per ridurre al minimo della velocità per subirne il meno danno possibile ed rimarrai sempre comunque à galla per oltre il ponte dì commando c'è un rinforzo della parete dì dritta ed indietro in quel punto non ci sarebbe stato nessuno d'anno, à parte in quella notte ì vigili del 🔥 abbia spento l'incendio ché durato una settimana prima del viaggio inaugurale del Titanic avrebbe raggiunto New York com'è illustrazioni, anche io avrei fatto com'è tutti fermai per là notte in quel tratto dì mare anche doveva essere una zona sicuro, ma colpa della Luna là fece pericoloso Grazie è arrivederci
🤦🤦🤦
O Signore,
Mostragli il libro di grammatica...
Amen
46.000 tonnellate a 22 nodi, contro un iceberg che per la sua mole e durezza ,sarebbe stato come urtare un muro di roccia sulla terra ferma. Si sarebbero inevitabilmemte danneggiate le paratie di vari compartimenti,oltre alla totale distruzione dei primi due/tre.
Potresti fare come su tiktok correggere gli errori di chi fa video sul titanic ad esempio il lato positivo che né ha fatti tanti?
C e gia su tik tok proprio sul lato positivo
L'istinto umano porta, a prescindere che sia su una nave o su una moto o macchina o camion, a cercare di schivare. I quei secondi sei invaso dalladrenalina e non pensi se faccio così possono morire 1500 persone, se faccio così ne muoiono 300. Sta di fatto chr e molto probabilmente, scoprire il fianco con gli spuntoni sommersi del ghiaccio (1 milione e mezzo di tonnellate di ghiaccio quello ice berg, per di più fermi quindi la velocità della nave è stata fatale allo scontro con un corpo fermo), è costato uccidere 1500 persone invece di 300 ipotetiche. La nave sarebbe rimasta lì ferma a galla malconcia ma a galla probabilmente, e si sarebbero salvate altre 1200 persone oltre alle 706 di come sono andate realmente le cose. Si parla sempre di presupposizioni, ma in. Base a dati fisici ingegneristiche ecc di esperti tra i piu importanti inglesi e americani, sarebbe rimasta a galla, salvando oltre 1800 persone su 2220 presenti
Video e domanda interessanti. Io credo di sì, il Titanic sarebbe rimasto a galla se avesse preso l'iceberg di prua. Tu stesso hai citato l'Andrea Doria che fu colpito di fianco dalla prua (rinforzata) dello Stockholm; quest'ultimo rimase a galla, la nave italiana andò a picco. Il fianco di una nave costituisce un cd. "punto debole"? E' da lì che si imbarca maggiormente acqua, cosa che, quasi sempre, determina l'affondamento di una nave (vedi il Lusitania colpito a fianco da un siluro).
Sul Titanic la fatalità ebbe il suo peso; navigava letteralmente a vista, le vedette erano prive di binocoli, e fu ignorata una serie di avvisi sulla presenza di iceberg. Virando tutto si sperava di evitare la montagna di ghiaccio, ma così non fu.
Io sono appassionatissimo del Titanic
Secondo me se manteneva la velocità e non rallentava, poteva ( non dico sicuramente ) evitarlo.
Le navi virano di più quanto più velocemente vanno, invece fu fatto rallentare.. quindi secondo me ci poteva essere una possibilità se manteneva la velocità.
Probabilmente un urto frontale a causa della fragilita' del metallo a queste basse teperature, considerando l' inerzia della nave forse sarebbe stato peggio. Sembrerebbe che il timone (da quello che so) fosse sottodimensionato rispetto alla nave.
Se il Titanic avesse avuto uno scontro di giorno,con un'altra nave per esempio...e fosse affondata,i naufraghi in acqua sarebbero sopravvissuti?aspetto la tua risposta via video...
@@gabritata8359 no assolutamente l acqua era Comunque troppo fredda
Cosa sarebbe successo se al posto del Titanic c'era la concordia ? Affondava ?
Si
Penso che al netto del mezzo di trasporto, penso che sia da folli , non cercare di schivare un pericolo e impattare frontalmente , secondo i principi della fisica questi sono i più dannosi 😉
E se invece di virera a sinistra avesse virato a destra? 🤔
@@lack92 si sarebbe capovolto…a breve uscirà un video e capirai il perche
@@titanrick401 Ah….e ma cavolo noi sardi diremmo ( gli hanno tirato proprio una bella “Cugurra” a quella nave ) 🤦🏻♂️🤷🏻♂️
Sarebbe affondato ugualmente, i compartimenti stagni erano stati progettati male, l’acqua sarebbe passata sopra i compartimenti allagando anche gli altri
Se fossero stati danneggiati i primi 4 senza altri danni no…sarebbe rimasto probabilmente a galla
@@titanrick401 io non sono un ingegnere, faccio tutt’altro nella vita però se posso dare il mio parere, pieno di ignoranza in materia, posso dire una cosa.
È stato riconosciuto un enorme difetto di costruzione dei compartimenti stagni del titanic, praticamente erano stagni ma non sigillati nella parte alta…questo faceva si che il pieno allagamento di uno comportava l allagamento per travaso dell’altro.
Allagandosi i primi 4 compartimenti la nave si inabissa con la prua, almeno leggermente..questo provoca una reazione a catena. Si allagano i primi quattro scompartimenti, la nave si inclina a prua inabissandosi e l acqua si travasa nel quinto scompartimento. Questo provoca un ulteriore inabbissamento dela prua che fa entrare piu acqua allagandosi anche il sesto e così via.
@@danilo8859 l ho spiegato piu volte su tik tok
@@titanrick401e come mai allora si sono allagati tutti i compartimenti stagni della nave tanto da ritrovarsi con la poppa per aria e affondare? Insomma se i compartimenti erano stagni non dovevano di certo allagarsi…sicuramente i prima 5 a causa dello squarcio, e gli altri perchè si sono allagati?
Ripeto, non sto criticando…domando per cercare una risposta.
@@danilo8859 perche appunto non erano stagni…hai ragione quando lo dici…l ho spiegato varie volte nei miei video di tik tok
Murdock ha comunque sbagliato a mandare i motori indietro tutta, così facendo ha vanificato quasi completamente l'effetto del timone.
@@siriobalerna3746 i motori non vennero mandato indietro è un errore del film
L’istinto umana tende a evitare i ostacoli non prenderli di petto , anche se ci fosse stato uno dei membri più di basso grado in quel momento avrebbe dato lo steso ordine , girare a babordo
Leggendo i vari commenti con le idee piu strampalate allora dico:
Potevano sparare i fuochi dartificio per sciorglierlo...
@@federicotirocchi4580 volo
@@titanrick401 sei forte titanrick🔝
Visto che hai letto i miei commenti;Allora ti chiedo:
Si poteva evitare l'iceberg andando avanti tutta, e mandando tutta la barra a tribordo??
@@federicotirocchi4580 secondo me no in 37 secondi c è ben poco da fare
Se il Titanic avesse girato dal altra parte
ho sento di no perche` l'onda durto combinta all'alta velocita` della nave avrebbe stappato via i rivetti e la nave sarevve affondata in pochi minuti
Ciao Ric ti vuole dirti una domanda io vorrei fare un video clickbait anzi tu lo volevi che tu lo facci un video che la collisione è stata dalla poppa il mese delle della prua?
Non poteva fare che accehiare,ma purtroppo era troppo tardi
Secondo me poteva anche far affondare la nave prima perché distruggendo la prua sarebbe entrata più acqua
Le paratie stagne servono appunto per non far entrare l'acqua...se avessero preso l iceberg frontalmente forse si sarebbero allagate sole le prime 2/3 sezioni e la nave forse si sarebbe salvata dell'affidamento
ma se il titanic colpisse l'iceberg dalla poppa
Dalla poppa? E come avrebbe potuto fare, andando in retromarcia?
😑😑😑😑
Io non so che problemi abbiate, ma credo siano piuttosto seri.
Avete mai pensato di consultare uno specialista?
Pensateci.
E da quando ero piccolo che sono attratto dalla vicenda del titanic addirittura quando il Giornale la torre di guardia lo reputava un dispetto divino dopo 52 anni di vita posso affermare che la vicenda del Titanic sia la più grossa scemenza umana di tutti i tempi da camionista navigato posso affermare che non si può viaggiare quando le condizioni di visibilità non lo permettono e quella sera la visibilità era scarsissima se fossi stato io il comandante avrei proseguito il viaggio a velocità ridotta fino a giorno sapendo benissimo che avrei sicuro trovato ostacoli quella notte li e non avrei mai messo in pericolo la vita di migliaia di persone e la mia e anche la nave più bella del mondo per arrivare in orario in America per quanto riguarda l urto frontale non sono d accordo con te sicuramente la lamiere di punta tengono molto di piu che di pancia sicuramente ci sarebbero stati morti e feriti ma la nave non sarebbe mai affondata e secondo me doveva saperlo anche il comandante mardok non avrebbe mai dovuto lasciare il ventre molle della nave alle lame affilate del ghiaccio
@@stefanocaprari123 la visibilità quella sera era ottima…leggi le testimonianze degli ufficiali…inoltre io nel video dico che secondo me sarebbe rimasta a galla
@titanrick401 non cera la luna il mare era scuro altre navi erano ferme per scarsa nabigabilita e pericolo ghiaccio loro erano i più scemi ?
@ dalle testimonianza loro stessi dicono che la visibilità era Ottima e si riusciva a vedere per miglia…il fatto della luna rende difficile avvistarli ma non centra con la visibilità…era normale prassi navigare con quelle condizioni alla normale velocità di crociera…il titanic non stava andando nemmeno a tutta velocità vennero accese solo 24 caldaie su 25…e il comandante mise tutti in allerta incluse le vedette…ripeto…leggete le testimonianze…il californian era fermo perche era in mezzo ad un CAMPO DI GHIACCIO…il titanic no…era quella la prassi…si continuava la navigazione se non si fossero stati ostacolati altrimenti ci si fermava…trovi tutti i video qui sul mio profilo dove lo spiego incluso quello del miraggio
@titanrick401 anni fa nelle strade di montagna veniva raffigurata un cartello stradale con il disegno del Titanic con la scritta anche lui andava troppo veloce ribadisco che se la velocità fosse stata la meta i tempi di reazione sarebbero stati più lunghi e l l'impatto sarebbe stato evitato ma poi non concepisco il senso qualsiasi urto a quelle velocità anche se non letale anche se avesse solo 2 camere stagne avrebbe comunque ritardato il viaggio e stata una roulette russa andata molto male
Nelle peggiori delle ipotesi si sarebbe incagliato .
Secondo me non sarebbe affondato
Da quello che so le navi moderne di cui parli sono fatte con lamiere saldate rispetto alla rivettatura utilizzata del Titanic. C'e da dire che anche l'acciaio dell' epoca a causa di notevoli impurita' era piu fragile alle basse temperature, rispetto alle navi gia' piu moderne degli anni '60. Ricordo che fu fatto anni fa un ricupero di una porzione di scafo per fare le moderne prove tecnologiche di laboratorio.
Vabbè se avessero frenato l' iceberg l'avrebbero preso a una velocità di 1 km ora.
@@siriostella6330 come freni una nave di 269 metri e 46 mila tonnellate che si ferma in 3 volte la sua lunghezza?le navi sono sono automobili
@@titanrick401 motori indietro tutta...avrebbe rallentato...comunque col senno di poi è facile fare questi discorsi da bar...io avrei fatto la stessa cosa che ha fatto Murdoch...un' altra cosa non ho mai capito se Murdoch si sia sparato o no...non tutte le fonti sono concordi!
@@siriostella6330 in 37 secondi i motori indietro tutta non avrebbero fatto differenza
Sto preparando un video su murdoch ma molto probabilmente non si sparó
@@titanrick401 anche su Lightoller che nei film viene dipinto come un eroe ma col suo comportamento scellerato ha causato solo inutili morti...visto che le scialuppe erano mezze vuote poteva finirle di riempire con gli uomini.
Si