Ciao,sono un "vecchietto" sessantenne amante dei pc e dei videogiochi da quando esistono,i pc me li assemblo io ormai da tempo e mi apassionano tutte le nuove tecnologie.Veramente tanti e sinceri complimenti per il Tuo canale molto diverso da tutti gli altri dove offri spiegazioni semplici per chi come me è interessato a tutte le nuove tecnologie hardware e software.Molto interessante questo video sulla efficienza degli e-core,ho trovato un altro video sull'argomento,dal titolo "quanto è potente un e-core"di MVHardware che mi sembra dire un pò diversamente,o forse sono io che ho capito male,sai l età avanza... l argomento mi interessa davvero molto in vista di un futuro quando possibile nuovo pc.Non ti chiedo di commentare un video di un tuo "collega" basta che tu mi dica che ho capito male io.Grazie se potrai rispondere e ancora complimenti per il tuo fantastico lavoro.
no parla tanto della potenza in se del processore. ha messo il luce che, a risoluzione alta, importanza della CPU ha meno valore perché è la GPU quella più impegnata nel calcolo. In questo caso quindi dice: " perché non usare una CPU come la ECORE, che a parità di prestazioni ha dei core che consumano molto meno? inoltre non ha accennato al fatto che minor consumo = minor tensione e quindi anche meno calore.
ottimo video che centra un tema poco trattato. Tuttavia mi sarebbe piaciuto vedere una tabellina con il calcolo dell'efficienza di ogni configurazione testata (prestazioni medie/consumi medi)
Ferry video FANTASTICO!! Mi piacciono molto video in cui riesci ad inserire a pieno sia la tua esperienza tecnica che la tua voglia di analizzare criticamente e razionalmente le innovazioni. E pensare che non gioco neanche più con i videogame!! Ammetto che forse la cosa che più mi ha entusiasmato è il vedere come anche per la progettazione delle CPU vengano presi sempre di più in considerazione modelli che si avvicinano sempre di più ai processi di funzionamento del cervello umano. Più precisamente mi ha ricordato le euristiche di ragionamento, a volte andiamo in modalità risparmio. Se volete approfondire questo argomento consiglio "pensieri lenti e veloci" del premio Nobel Daniel Kahneman. Lettura semplice ed interessante anche per i non addetti ai lavori.
ottimo video ed anche i test molto interessanti,. sarebbe ancora più interessante sapere queste differenze d'uso tradotte in watt reali di consumo per avere un idea di quanto ad esempio si potrebbe risparmiare sul lungo termine, tipo un anno d'uso facendo una media tra processore full power stock e compararlo con un uso esclusivamente con gli e-core attivi. comunque complimenti argomenti sempre interessanti e un po' diversi dai soliti..
Comprare un 12000 per poi usare solo i Cores più scarsi è un'idea decisamente bizzarra, nella pratica non lo farà mai nessuno, altrimenti si compravano CPU più scarse fin dall'inizio.
Grande Ferry come sempre.... e grazie per il tuo continuo supporto.... per quanto riguarda gli argomenti, ho provato a cercare una comparazione tra le ultime 3 generazioni Intel: 10th, 11th e 12th, per l'ultima in questo video ne hai già menzionata una molto importante, ma non ho trovato niente, alla Ferry, di interessante, hai suggerimenti? Grazie e al prossimo....
Ho cercato di spiegare questo concetto al commesso di un noto negozio di elettronica. Gli avrei girato il tuo video. Purtroppo l'ho visto solo ora 👍👍👍👍👍👍 Sempre complimenti comunque
Ottimo video. Congratulazioni per la chiarezza e la semplicità con cui hai spiegato a noi profani un argomento complesso. Inoltre hai fatto capire ai più che in certi casi i processori top non sono necessari.
Bravo bel video.Da appassionato neofita cerco di trovare più recensioni/opinioni disponibili. Nonostante questo argomento fosse stato trattato in altre videorecensioni ho trovato interessante anche la tua analisi. 👋👏
Molto interessante, soprattutto nell'ambito dei notebook. Meno consumi, più batteria. Grazie della info e per i tuoi video semplici da capire ma sempre utili.
Il consumo delle CPU, come anche delle GPU sta sfuggendo a tutti ormai... Quello che dici nel video è vero, sono ottimi processori, di sicuro studiati a dovere e anche limitati, possono dare soddisfazioni. Una buona CPU può essere migliorata dal Bios, certo, è anche divertente sperimentare, ma qui anche la fascia media sta iniziando a consumare più del dovuto. Un processore che consuma anche circa 250/300W unito al consumo delle GPU di solito utilizzate con CPU del genere, spinge ogni utente a consumare almeno 600W a pieno carico... E se si parla solo di gaming, e non di lavoro, secondo me bisogna iniziare a rifletterci... Ovviamente si fa quello che si vuole con i propri soldi, ma non è questa l'efficienza.
Questo uso di E-core basati su Skylake U, dimostra che la generazione Skylake U e non solo, sono tra le più efficienti anche a distanza di anni. Dovrebbero farne un refresh con le Xe.
@@francescosantese3115 si infatti, ma per l'appunto si basano su Skylake, ed effettivamente vedendo lo sviluppo dei processori di Intel quell'architettura é stata la base per molte generazioni a venire.
Tutto molto interessante, ma la vera domanda che mi viene in mente è "ma se basta l'equivalente di una CPU di 6-7 anni fa, perché spendere soldi per comprarne una attuale ed usarla castrata? non è meglio rimanere col PC di 6-7 anni fa?" Certo, avere un sistema scalabile in base all'uso è sicuramente un vantaggio, ma serve veramente tutta questa potenza (quella dei P-core) per i classici usi "da ufficio"?
ottimi sempre i tuoi clip .Vorrei proporti un argomento che mi sta a cuore ..recentemente vodafone mi ha passato a 2,5 gigabytes se non che i modem che sopportano questa velocita' dicono non essere disponibili per la scarsezza della produzione attuale ,quali potrebbero essere modem alternativi in commercio e che qualita' debbono sopportare grazie e sentirci
Grazie, chiaro ed esaustivo. Considerato tutto mi verrebbe di pensare che ad oggi opterei per l'acquisto di un AMD, dove è possibile l'utilizzo eco in maniera più semplice. Ma forse sbaglio.
Bellissimo video! Sarebbe bella un'app che disattiva i Pcore o gli Ecore con un click... In modo che se uso solo il pc per navigare e usare la posta va solo con gli Ecore, aiutando il Thread Director nelle scelte.
sarebbe interessante farlo da windows dai profili di risparmio energetico... che invece ad oggi lavorano più su tenere o meno frequenze più alte o basse tipo se attivi il profilo risparmio energetico dovrebbero lavorare solo gli E- core
Ciao Andrea video molto interessante. Vorrei suggerirti di fare dei test, non benchmark sintetici, CPU intensive. Ti dico questo perché in una build che ho fatto con un 12700 k, ho notato che la CPU anche se caricata al 100% su tutti i core, tende ad allocare il carico sui soli Ecore quando l'applicazione perde il focus e non è più a schermo intero. Test fatti con Windows 11, Handbrake, Prime95 e Tmpgenc Video Mastering Works. Praticamente se si lancia un task cpu intensive e ci si mette a navigare su internet il sistema sarà anche più responsive perché i Pcore sono scarichi ma ci mette anche parecchio più tempo a completare il lavoro. È un comportamento buono per i bench, per i videogiochi ma pessimo per la produttività in generale
Per gli applicativi ancora non ottimizzati per la suddivisione dei thread "pesanti o leggeri" si potrebbe provare a disabilitare da bios gli E-Core, in modo da sfruttare solo i P-Core in quei casi. Anche se da un test fatto su HwUpgrade si è visto che in generale conviene sempre lasciarli attivi, specie se il software sfrutta per bene il multithreading.
Buonasera, potrebbe dirmi in alta risoluzione e qualità cosa conta di più, stabilito che il processore conta di meno? Forse la quantità di memoria ram e la velocità dello scambio dati tra ram video e processore grafico o cose simili...? Grazie.
Ma vogliamo dire invece che Intel sta scopiazzando Apple ? Purtroppo ha preso una strada dove una architettura di tipo x86 non può avere le stesse prestazioni di una RISC based come quella ARM . Avremo dei processori Intel che a parità di prestazioni con processori ARM consumano molto di più … ma scherziamo?
io ho aggiornato notebook con 11° gen, per la 12° si deve aspetare ancora per i mobile, senza contare l'aggiornamento dei vari software, e la penuria di chip... ci si rivede tra due anni con la piattaforma anche più matura
c'è sempre una certa ciclicità nello sviluppo delle cpu: man mano diventano sempre piu potenti e di conseguenza piu cari in termini di energia consumata che costringe i produttoria separare la potenza in modo da conservare l'efficenza energetica non mi stupirei se nel prossimo futuro le schede madri ospiteranno piu CPU ma di tipologie diverse: saranno necessarie delle CPU essenziali o base e poi per chi vorra piu prestazioni potra insserire delle "power" cpu per rendere piu potente il proprio PC
dubito fortemente , io vedo invece molto azzeccata la scelta di apple , con processori m1 e software ottimizzato per sfruttarli son riusciti ad incrementare di circa il doppio quasi ovunque rispetto ai precendenti macbook con i9 e radeon (non ricordo quale) mantenendo un'efficenza energetica da record , secondo me il futuro si sposterà più su un'ottimizzazione software che non sulla potenza bruta delle cpu
Cioè è l'idea che ebbi io 15 anni fa appena cominciarono ad uscire i primi processori atom.. solo che la moda del più veloce era troppo richiesta, ora con l'era del eco-sostenibile sembra una buona trovata... poveri noi. Comunque grazie per il video e per mettere a conoscenza l'utente medio delle nuove (o quasi) tecnologie.
Interessante ma spero che il sistema operativo e le applicazioni rendano la gestione energetica migliore di quanto sembri dai test. Non credo sia molto pratico per l'utente finale mettere la funzione eco o selezionare gli e core a mano.
il succo del discorso è che se usi il pc prevalentemente per giocare non ha senso aggiornare la cpu, un buon intel 4790k di 5-6 anni fa è ancora più che sufficiente se associato ad una 3070, 3080 o 6800xt
Ottimo video, anche se sinceramente non mi sorprende più di tanto la scelta fatta da intel, considerando che per esempio sugli smartphone questa soluzione è adottata da anni e su un sistema desktop lo trovo poco utile (forse sui pc portatili avrebbe senso). Ma quello che più mi ha impaccato è il discorso di FHD e 4K...cioè io gioco in FHD con prestazioni accettabili...se imposto il 4K vedo un aumento delle prestazioni a pari qualità?
non credo che tu abbia capito il concetto forse. in 4k è la gpu che fa il lavoro maggiore e la cpu riceve molti meno dati da elaborare quindi la cpu ha tutto il tempo di effettuare i calcoli e quindi riesce a star dietro alla gpu. diversamente, a bassa risoluzione la gpu elabora mooolti più frame e la cpu riceve una mole di dati superiore e quindi la gpu è costretta ad aspettare che la cpu finisca. ora in soldoni in 4k una qualsiasi cpu moderna riesce a star dietro ad un flusso 4k e quindi la gpu si esprime al massimo che può e la cpu non fatica a stargli dietro ed è per questo che vedi che tutte le cpu vanno alla stessa maniera in 4k. ora i Testico fhd però hanno solo senso accademico perché se ti fai un pc di fascia alta non lo fai di certo per giocare a full hd... il succo è che un 12600k o un ryzen 5800x vanno stra bene per giocare in 4k perché quello che conta è la gpu. una cpu superiore la devi prendere se oltre a giocare ci lavori anche con il pc (tipo io ho il 5950x che uso per tantissimi lavori pesanti ma anche per giocare)
Certo che lascia un po' pensare come la "novità" siano praticamente cpu vecchie. Ok l'ho detta un po' provocatoria però mi pare che anche tu stesso in video ne hai parlato di come non c'è un motivo di aggiornare le cpu degli ultimi anni. Certo che se si decidessero a fare motori con più fisica e più ai forse potremmo sfruttarle meglio ste cpu!
ricordati che il mercato dei videogiochi è comandato dalle console se fai un gioco che carica troppo la cpu su quelle non li fai girare la grafica la puoi abbassare per adattarla alla potenza di calcolo (entro certi limiti ovviamente) la fisica no..
L'ideale sarebbe togliere la scheda grafica integrata, togliere i P-core o lasciarne solo 2, ridurre la cache totale del 25%, cercare di diminuire la latenza e vendere CPU a bassi costi.
Risparmiare energia per risparmiare le prestazioni non ha tanto senso. Preferisco non risparmiare energia e avere il massimo della potenza. Inserire E-CORE che si occupano di piccolo carico è una genialata ma.... li han tirati fuori solo ora perche AMD li ha superati. Ed oggi un Ryzen 5800x 5900x vanno benissimo senza risparmiare Watt, non cito il 5950x perchè è eccessivo. Intel ci ha schiavizzati forzatamente per anni, poi ha sentito aria di novità ed è dovuta ricorrere ai ripari. Possono usare DDR5 PCIE 4.0 ed altre tecnologie nuove ma tanto non ne vale la pena. Ottimo processore questo nuovo INTEL 12900 ma se lo possono tenere sullo scaffale per anni. Oramai AMD con qualsiasi uscita regge il confronti. Questo è il mio punto di vista.
Non sono molto d'accordo, hai provato dei giochi che non sfruttano la CPU, ma ti garantisco che ne esistono molti altri che dipendono alla pari dalla CPU. Basta prendere uno dei più famosi MMORPG e fare un raid con 30 giocatori.
a me i processori ibridi sui pc fissi mi sembrano una cavolata migliorare i consumi nell'uso leggero del pc nei fissi e' poca cosa e' come dire che i problemi dei consumi del 10900K e del 11900K sono i consumi nell'uso leggero del PC, INTEL ha risolto un problema che non esisteva bravissimi
Ciao, ma, domande: 1. che senso ha allora avere un intel/AMD di ultima generazione se i videogame non sfruttano a pieno la CPU? Basterebbe, anche in 4K, un buon i5 di 9^ - 10^ generazione o, addirittura, prendere un i5 di 6^ per come gli e-core sono stati paragonati a questa gen? 2. il c.d. risparmio energetico, inciderà vistosamente su una bolletta dell'energia elettrica? Porteresti, a medio termine, dei test usando la modalità completamente sbloccata e con gli e-core /i5- 6^ e vedere quanto incide in termini MONETARI? Grazie!
Le cpu non sono fatte solo per essere sfruttate dai videogiochi, in cui conta molto di più la gpu. Magari nei vg va bene un i5, in simulazioni scientifiche serve un i9 (e nessuna gpu).
Interessante soprattutto i consumi del i9 mi aspettavo consumasse di più del ryzen 9, anche a livello prestazioni ammetto che in 1080p li pensavo più vicini, mi sta stupendo in positivo intel anche se dissipare i9-12900k da quello che ho capito non è una passeggiata, alla fine questi nuovi intel forse generano più calore di quanto non consumino... Mentre i consumi più elevati del ryzen 9 sono senza una ragione reale, vista la differenza minima dello stesso processore in Eco-Mode Mi chiedo se in produttività il ryzen 9 in eco perda molto rispetto alla modalità normale
Quindi spendo migliaia di euro per comprarmi un 12900k con relativa scheda madre e ram ddr 5 per avere in game 4K le stesse prestazioni di una cpu di 5/6 anni fa? E magari consumano anche uguale.
Qualcuno mi vuole spiegare questa ossessione per gli fps di chi gioca su pc, e parlo di giochi single player, io ricordo di un gran turismo per ps con la modalità HQ I 25 fps, sarà che poi mi sono abituato, ma 60 fps, 30 fps, tó 120 fps rock solid?
Non è tanto un ossessione, ma è un esperienza migliore per una certa tipologia di giochi. Giochi dove c'è bisogno di reazione e bassa latenza tra immagine ed periferiche (input-lag) avere un framerate alto è fondamentale.
So che parliamo di prestazioni e livelli molto inferiori a questi processori, ma volevo sapere se valesse lo stesso discorso per i nuovi processori ibridi Intel lakefield.
tldw: chi ha un ottimo 8 core tipo un 9900k puo' skippare tranquillamente fino a gen 13-14, i 13th assicurano una cache migliorata per i giochi, vedremo, per ora il mio 9900k va forte;)
si ma posso dire che hanno copiato il sistema big/Little dell ecosistema ARM? invece il sistema usato da amd e molto più rivoluzionario(ryzen 1 in poi). se vuole amd può fare un sistema big/ Little quando vuole avendo un sistema perfettamente compatibile e scalabile
già sarebbe qualcosa se cambiando da windows tra prestazioni bilanciate, risparmio energetico e prestazioni massime windows faccia proprio questa distinzione ovvero usare tutta la cpu al massimo, usare solo gli e-core o bilanciare il tutto. onestamente però ok l'idea che è giusta però cmq ho sempre l'impressione che intel non abbia centrato l'obiettivo prefissato ovvero l'efficienza energetica... nel senso nonostante questa architettura mista mi sembra molto lontana dall'obiettivo e questa architettura mista non giustifica in termini energetici la presenza dei core efficienti... insomma ok l'idea ma c'è da lavorarci sia a livello di sistema operativo che a livello ingegneristico bisogna rendere i core prestanti più prestanti e i core efficienti molto più efficienti e usarli nei contesti giusti se no si vanifica il tutto. continuo a pensare che amd è ancora avanti perché un 16 core 32 thread come il mio 5950x, ha un rapporto prestazioni/efficienza mostruosa e appunto non ha architettura mista... in modalità 65w fa impressione restanto davanti con tutti i core attivi consumando solo poco di più rispetto agli intel con solo gli E-core attivi. insomma se intel ci lavora può fare una bella architettura ma al momento amd è avanti visto che è una mossa avanti avendo nel cassetto i 3d cache sensa pensare alla prossima piattaforma che non tarderà ad arrivare. cmq sia lodata la concorrenza
direi che ingegneri di AMD hanno fatto ottimo lavoro , la loro CPU in regime eco è decisamente meglio di E core e ha quasi lo stesso consumo di E core ....
su un'altro video aveva confrontato i processori dimostrando che se giochi in 4k un 3600 è più che sufficiente per raggiungere i livelli che offrivano i top di gamma in gioco
Finalmente il video che volevo incentrato sugli è-core. Purtroppo ne intel ne AMD se ne fregano al momento dell'efficienza, gli basta sbandierare dei benchmark fatti a 1080 per dire che vanno più forte della concorrenza. Poi che mentre ascolto Spotify il pc va a consumare 100 w non gli importa.
Non hanno mai consumato 100W non sparare cazzate. Se premi Ctrl shift ed ESC sul sistema di monitoraggio la CPU non va al 100% quindi non puoi consumare 100w con Spotify. Studia che è meglio
In realtà sia intel che AMD se ne sono sbattuti il cazzo fino ad ora, ma è probabile che anche i nuovi processori AMD in arrivo abbiano queste caratteristiche, e poi comunque con i Ryzen il rapporto tra consumi temperature e prestazioni è decisamente migliorato soprattutto rispetto ad intel che fino a questo momento dai 6000 ha solo alzato l'asticella sempre più in alto (sono possessore di un r7 2700x e vengo da un i7 7700k entrambi ottimi processori ma da quando sono usciti i Ryzen, AMD ha decisamente superato intel praticamente ovunque) ps: non sono fanboy di nessuna delle 2 case cerco solo di riportare i dati, tra 1 anno dovrò rifarmi il pc e come tutti dovrebbero fare cercherò il processore migliore per qualità prezzo, non mi faccio minimamente influenzare dal marchio
Visto che oramai il tutto è alquanto saluto di livello, potrebbero pure fare uno prossimo step nel quale L'UNICO obiettivo è quello della riduzione dei consumi mantenendo l'attuale livello di prestazioni.
personalmente sono un po' combattuto sul discorso. è vero che i core efficienti sono validi in quest'ottica, però alla fin fine credo che siano stati aggiunti per aumentare le prestazioni massime multicore senza dover ricorrere a troppi Pcore gestiti sul ring e realizzando un chip immenso. tra l'altro credo sia sbagliato parlare di core deboli, scarsi o piccoli come fanno molti se non si rapporta il fatto che queste considerazioni sono relative ai core P e non propriamente valide in generale visto che comunque sono core che dovrebbero essere in linea con quelli della decima generazione per prestazioni single core. l'efficienza degli Ecore sembra buona sia da questa che da tante altre prove, ma poi la cpu nel suo insieme senza interventi dell'utente mi pare che vada ad assestarsi su consumi non troppo distanti dalle serie precedenti nell'utilizzo comune mentre in carichi multicore pieni (che è la ragione principale per cui credo che uno oggi vada a comprare un processore con tutti questi core) vengono spinti così tanto i P core che comunque come giustamente dici si arriva a dei picchi molto elevati. la potenzialità credo ci sia e sia giusto sottolinearla, sicuramente lato software (e thread director) avranno margine di miglioramento e ottimizzazione per farla funzionare meglio senza interventi dell'utente, però al momento non so quanto sia marketing e quanto sia effettivamente un obiettivo centrato, tra l'altro le varianti alder lake economiche saranno sprovviste di E core a quanto ho capito e forse questo è esplicativo del fatto che nelle fasce dove non vi sia il bisogno stretto di alzare il più possibile le prestazioni multicore non servissero escamotages per compensare mentre se davvero la ricerca di un aumento di efficienza fosse stata il motivo principe dello sviluppo mi sarei aspettato anche cpu con 1-2 core P e 4-8 core E ottenendo prestazioni magari inferiori rispetto ad un 12400 da 6 core P (che dai leaks sembra una bomba per chiunque non abbia bisogno di cpu mostruosamente votate al multicore) ma in linea con la filosofia e le potenzialità di quel design.
Dipende dalle software house, se già per esempio nel campo gaming sfornano un alpha che poi passerà beta e ci vorranno anni che sia ottimizzato come si deve.... e se hai fortuna fanno 50 percento sul fix . Ora pensa cosa faranno se ci aggiungono anche questa tecnologia dove oggi un Intel sul desktop non c'è ne sono più tanti come in passato. Poi con i monitor 2k 4k e in futuro 8k il processo si sposta di molto sulle schede grafiche. Queste CPU servono solo in ufficio per avere bassi consumi che poi è ridicolo bastava fare un download sul vcore e castavi anche mhz se uno vuole consumare poco.
Dall'esaustivo e affidabile video si arriva alla conclusione che per giocare a 4k con il pc BISOGNA caricare con la vga quindi 3090 e non TUTTE LE menate cpu da 800 euro scheda madre da 32 fasi e memorie der 5 da 500 euro latenza 50,il mio 3700x BASTA e AVANZA, MI TOCCA SBORSARE 2500 PER LA VGA, SEMPRE SE BASTINO😂😂😂
Ma veramente? Dovremmo spendere fior di quattrini per poi disabilitare la potenza di calcolo di questi nuovi processori, per poter dire che consumano poco? Ma poi questo solo per il gaming, ma non esiste solo il gaming, anzi è evidente che non ti serve una 12 generazione considerato che il collo di bottiglia 4K ed oltre è la GPU. Compro una Ferrari e ci metto un mattone sotto all'accelleratore per far solo i 50kh, per poter dire che non consuma poi così tanto, mi sembra una cosa molto intelligente, se prendo una CPU nuova la voglio usare al massimo, schede madri Z690 da 600€, con millemila linee di alimentazioni e poi castriamo il processore per farlo funzionare come una generazione precedente? LOL Video paradossale fatto per voler parlar bene a tutti i costi, i processori sono validi ma le stronzate sono stronzate.
Ciao,sono un "vecchietto" sessantenne amante dei pc e dei videogiochi da
quando esistono,i pc me li assemblo io ormai da tempo e mi apassionano
tutte le nuove tecnologie.Veramente tanti e sinceri complimenti per il
Tuo canale molto diverso da tutti gli altri dove offri spiegazioni
semplici per chi come me è interessato a tutte le nuove tecnologie
hardware e software.Molto interessante questo video sulla efficienza
degli e-core,ho trovato un altro video sull'argomento,dal titolo "quanto
è potente un e-core"di MVHardware che mi sembra dire un pò
diversamente,o forse sono io che ho capito male,sai l età avanza... l
argomento mi interessa davvero molto in vista di un futuro quando
possibile nuovo pc.Non ti chiedo di commentare un video di un tuo
"collega" basta che tu mi dica che ho capito male io.Grazie se potrai
rispondere e ancora complimenti per il tuo fantastico lavoro.
no parla tanto della potenza in se del processore. ha messo il luce che, a risoluzione alta, importanza della CPU ha meno valore perché è la GPU quella più impegnata nel calcolo. In questo caso quindi dice: " perché non usare una CPU come la ECORE, che a parità di prestazioni ha dei core che consumano molto meno? inoltre non ha accennato al fatto che minor consumo = minor tensione e quindi anche meno calore.
ottimo video che centra un tema poco trattato. Tuttavia mi sarebbe piaciuto vedere una tabellina con il calcolo dell'efficienza di ogni configurazione testata (prestazioni medie/consumi medi)
Video non completo...di più!! Bravissimo Ferry!!
Ferry video FANTASTICO!!
Mi piacciono molto video in cui riesci ad inserire a pieno sia la tua esperienza tecnica che la tua voglia di analizzare criticamente e razionalmente le innovazioni. E pensare che non gioco neanche più con i videogame!!
Ammetto che forse la cosa che più mi ha entusiasmato è il vedere come anche per la progettazione delle CPU vengano presi sempre di più in considerazione modelli che si avvicinano sempre di più ai processi di funzionamento del cervello umano. Più precisamente mi ha ricordato le euristiche di ragionamento, a volte andiamo in modalità risparmio.
Se volete approfondire questo argomento consiglio "pensieri lenti e veloci" del premio Nobel Daniel Kahneman. Lettura semplice ed interessante anche per i non addetti ai lavori.
ottimo video ed anche i test molto interessanti,. sarebbe ancora più interessante sapere queste differenze d'uso tradotte in watt reali di consumo per avere un idea di quanto ad esempio si potrebbe risparmiare sul lungo termine, tipo un anno d'uso facendo una media tra processore full power stock e compararlo con un uso esclusivamente con gli e-core attivi. comunque complimenti argomenti sempre interessanti e un po' diversi dai soliti..
Comprare un 12000 per poi usare solo i Cores più scarsi è un'idea decisamente bizzarra, nella pratica non lo farà mai nessuno, altrimenti si compravano CPU più scarse fin dall'inizio.
Grande Ferry come sempre.... e grazie per il tuo continuo supporto.... per quanto riguarda gli argomenti, ho provato a cercare una comparazione tra le ultime 3 generazioni Intel: 10th, 11th e 12th, per l'ultima in questo video ne hai già menzionata una molto importante, ma non ho trovato niente, alla Ferry, di interessante, hai suggerimenti? Grazie e al prossimo....
Ho cercato di spiegare questo concetto al commesso di un noto negozio di elettronica. Gli avrei girato il tuo video. Purtroppo l'ho visto solo ora 👍👍👍👍👍👍
Sempre complimenti comunque
Ottimo video. Congratulazioni per la chiarezza e la semplicità con cui hai spiegato a noi profani un argomento complesso. Inoltre hai fatto capire ai più che in certi casi i processori top non sono necessari.
Grazie di questo video molto interessante...una domanda: nell'annuncio delle RAM DDR5 che dissipatore è montato sulla CPU?
Grazie
Bravo bel video.Da appassionato neofita cerco di trovare più recensioni/opinioni disponibili. Nonostante questo argomento fosse stato trattato in altre videorecensioni ho trovato interessante anche la tua analisi. 👋👏
ottimo video, grazie x la spiegazione
Grandissimo. Complimenti un video interessantissimo. Grazie, grazie, grazie !
Gran video Ferry❤️
Molto interessante, soprattutto nell'ambito dei notebook. Meno consumi, più batteria. Grazie della info e per i tuoi video semplici da capire ma sempre utili.
complimenti per la chiarezza
Il consumo delle CPU, come anche delle GPU sta sfuggendo a tutti ormai... Quello che dici nel video è vero, sono ottimi processori, di sicuro studiati a dovere e anche limitati, possono dare soddisfazioni. Una buona CPU può essere migliorata dal Bios, certo, è anche divertente sperimentare, ma qui anche la fascia media sta iniziando a consumare più del dovuto. Un processore che consuma anche circa 250/300W unito al consumo delle GPU di solito utilizzate con CPU del genere, spinge ogni utente a consumare almeno 600W a pieno carico... E se si parla solo di gaming, e non di lavoro, secondo me bisogna iniziare a rifletterci... Ovviamente si fa quello che si vuole con i propri soldi, ma non è questa l'efficienza.
Questo uso di E-core basati su Skylake U, dimostra che la generazione Skylake U e non solo, sono tra le più efficienti anche a distanza di anni. Dovrebbero farne un refresh con le Xe.
@@francescosantese3115 si infatti, ma per l'appunto si basano su Skylake, ed effettivamente vedendo lo sviluppo dei processori di Intel quell'architettura é stata la base per molte generazioni a venire.
Molto interessante! Bel video ;)
Tutto molto interessante, ma la vera domanda che mi viene in mente è "ma se basta l'equivalente di una CPU di 6-7 anni fa, perché spendere soldi per comprarne una attuale ed usarla castrata? non è meglio rimanere col PC di 6-7 anni fa?"
Certo, avere un sistema scalabile in base all'uso è sicuramente un vantaggio, ma serve veramente tutta questa potenza (quella dei P-core) per i classici usi "da ufficio"?
ottimi sempre i tuoi clip .Vorrei proporti un argomento che mi sta a cuore ..recentemente vodafone mi ha passato a 2,5 gigabytes se non che i modem che sopportano questa velocita' dicono non essere disponibili per la scarsezza della produzione attuale ,quali potrebbero essere modem alternativi in commercio e che qualita' debbono sopportare grazie e sentirci
Un ottimo video... di qualità ed estrema informazione
Chiaro ed esaustivo come sempre....
Grazie, chiaro ed esaustivo. Considerato tutto mi verrebbe di pensare che ad oggi opterei per l'acquisto di un AMD, dove è possibile l'utilizzo eco in maniera più semplice. Ma forse sbaglio.
grazie mille per questo chiarimento
Video interessante bravo Ferry
Un argomento totalmente sottovalutato.... più che a casa lo vedo in azienda con più macchine accese... magari in fase di backup
Bel video davvero
Bellissimo video! Sarebbe bella un'app che disattiva i Pcore o gli Ecore con un click... In modo che se uso solo il pc per navigare e usare la posta va solo con gli Ecore, aiutando il Thread Director nelle scelte.
sarebbe interessante farlo da windows dai profili di risparmio energetico... che invece ad oggi lavorano più su tenere o meno frequenze più alte o basse tipo se attivi il profilo risparmio energetico dovrebbero lavorare solo gli E- core
MMM Fico, ottima riflessione.
Posso avere due macchine fisiche ed usarle a mio piacimento praticamente.
Ciao Andrea video molto interessante. Vorrei suggerirti di fare dei test, non benchmark sintetici, CPU intensive. Ti dico questo perché in una build che ho fatto con un 12700 k, ho notato che la CPU anche se caricata al 100% su tutti i core, tende ad allocare il carico sui soli Ecore quando l'applicazione perde il focus e non è più a schermo intero. Test fatti con Windows 11, Handbrake, Prime95 e Tmpgenc Video Mastering Works. Praticamente se si lancia un task cpu intensive e ci si mette a navigare su internet il sistema sarà anche più responsive perché i Pcore sono scarichi ma ci mette anche parecchio più tempo a completare il lavoro. È un comportamento buono per i bench, per i videogiochi ma pessimo per la produttività in generale
Per gli applicativi ancora non ottimizzati
per la suddivisione dei thread "pesanti o
leggeri" si potrebbe provare a disabilitare
da bios gli E-Core, in modo da sfruttare
solo i P-Core in quei casi. Anche se
da un test fatto su HwUpgrade si è
visto che in generale conviene
sempre lasciarli attivi, specie se il
software sfrutta per bene il
multithreading.
Buonasera, potrebbe dirmi in alta risoluzione e qualità cosa conta di più, stabilito che il processore conta di meno? Forse la quantità di memoria ram e la velocità dello scambio dati tra ram video e processore grafico o cose simili...? Grazie.
Ma vogliamo dire invece che Intel sta scopiazzando Apple ? Purtroppo ha preso una strada dove una architettura di tipo x86 non può avere le stesse prestazioni di una RISC based come quella ARM . Avremo dei processori Intel che a parità di prestazioni con processori ARM consumano molto di più … ma scherziamo?
Ferry sei il migliore!
io ho aggiornato notebook con 11° gen, per la 12° si deve aspetare ancora per i mobile, senza contare l'aggiornamento dei vari software, e la penuria di chip... ci si rivede tra due anni con la piattaforma anche più matura
c'è sempre una certa ciclicità nello sviluppo delle cpu: man mano diventano sempre piu potenti e di conseguenza piu cari in termini di energia consumata che costringe i produttoria separare la potenza in modo da conservare l'efficenza energetica
non mi stupirei se nel prossimo futuro le schede madri ospiteranno piu CPU ma di tipologie diverse: saranno necessarie delle CPU essenziali o base e poi per chi vorra piu prestazioni potra insserire delle "power" cpu per rendere piu potente il proprio PC
dubito fortemente , io vedo invece molto azzeccata la scelta di apple , con processori m1 e software ottimizzato per sfruttarli son riusciti ad incrementare di circa il doppio quasi ovunque rispetto ai precendenti macbook con i9 e radeon (non ricordo quale) mantenendo un'efficenza energetica da record , secondo me il futuro si sposterà più su un'ottimizzazione software che non sulla potenza bruta delle cpu
13:51
Si ma a questo punto allora
Quanto consuma la scheda Grafica?
È quanto consuma di più un pc,
con l'uso della GPU a palla o della CPU??!
Cioè è l'idea che ebbi io 15 anni fa appena cominciarono ad uscire i primi processori atom.. solo che la moda del più veloce era troppo richiesta, ora con l'era del eco-sostenibile sembra una buona trovata... poveri noi.
Comunque grazie per il video e per mettere a conoscenza l'utente medio delle nuove (o quasi) tecnologie.
chiaro e deciso come un amaro
Bravissimo. Usato su notebook o pc per lavoro... con bassi consumi? Top
Interessante ma spero che il sistema operativo e le applicazioni rendano la gestione energetica migliore di quanto sembri dai test. Non credo sia molto pratico per l'utente finale mettere la funzione eco o selezionare gli e core a mano.
Mi sarebbe piaciuto vedere consumi abbinati alle temperature... Cmq complimenti per il video!!!
il succo del discorso è che se usi il pc prevalentemente per giocare non ha senso aggiornare la cpu, un buon intel 4790k di 5-6 anni fa è ancora più che sufficiente se associato ad una 3070, 3080 o 6800xt
La domanda è "ma i software sfruttano questi ecore?"?
Ciao!
Deduco che in software come daw piene di plug-in in tempo reale il discorso delle e-core decade...
Esatto in questo caso come dici te daw piene di plug-in utilizzati sono lavori pieni di calcoli e quindi voracissime di energia
Ottimo video, anche se sinceramente non mi sorprende più di tanto la scelta fatta da intel, considerando che per esempio sugli smartphone questa soluzione è adottata da anni e su un sistema desktop lo trovo poco utile (forse sui pc portatili avrebbe senso).
Ma quello che più mi ha impaccato è il discorso di FHD e 4K...cioè io gioco in FHD con prestazioni accettabili...se imposto il 4K vedo un aumento delle prestazioni a pari qualità?
non credo che tu abbia capito il concetto forse. in 4k è la gpu che fa il lavoro maggiore e la cpu riceve molti meno dati da elaborare quindi la cpu ha tutto il tempo di effettuare i calcoli e quindi riesce a star dietro alla gpu. diversamente, a bassa risoluzione la gpu elabora mooolti più frame e la cpu riceve una mole di dati superiore e quindi la gpu è costretta ad aspettare che la cpu finisca. ora in soldoni in 4k una qualsiasi cpu moderna riesce a star dietro ad un flusso 4k e quindi la gpu si esprime al massimo che può e la cpu non fatica a stargli dietro ed è per questo che vedi che tutte le cpu vanno alla stessa maniera in 4k. ora i Testico fhd però hanno solo senso accademico perché se ti fai un pc di fascia alta non lo fai di certo per giocare a full hd... il succo è che un 12600k o un ryzen 5800x vanno stra bene per giocare in 4k perché quello che conta è la gpu. una cpu superiore la devi prendere se oltre a giocare ci lavori anche con il pc (tipo io ho il 5950x che uso per tantissimi lavori pesanti ma anche per giocare)
@@DavideSpagnolo ok, grazie mille per la spiegazione
Amd le sotterra al prossimo release, visto che già tanto sono performance/energia comparabili con quelle precedenti cioè le 5000
Certo che lascia un po' pensare come la "novità" siano praticamente cpu vecchie. Ok l'ho detta un po' provocatoria però mi pare che anche tu stesso in video ne hai parlato di come non c'è un motivo di aggiornare le cpu degli ultimi anni. Certo che se si decidessero a fare motori con più fisica e più ai forse potremmo sfruttarle meglio ste cpu!
ricordati che il mercato dei videogiochi è comandato dalle console se fai un gioco che carica troppo la cpu su quelle non li fai girare la grafica la puoi abbassare per adattarla alla potenza di calcolo (entro certi limiti ovviamente) la fisica no..
Praticamente è così, per andare avanti si torna indietro.
Ma perchè tu stai in maglietta il 7 dicembre e io ho 22 maglioni?
L'ideale sarebbe togliere la scheda grafica integrata, togliere i P-core o lasciarne solo 2, ridurre la cache totale del 25%, cercare di diminuire la latenza e vendere CPU a bassi costi.
Risparmiare energia per risparmiare le prestazioni non ha tanto senso. Preferisco non risparmiare energia e avere il massimo della potenza. Inserire E-CORE che si occupano di piccolo carico è una genialata ma.... li han tirati fuori solo ora perche AMD li ha superati.
Ed oggi un Ryzen 5800x 5900x vanno benissimo senza risparmiare Watt, non cito il 5950x perchè è eccessivo.
Intel ci ha schiavizzati forzatamente per anni, poi ha sentito aria di novità ed è dovuta ricorrere ai ripari.
Possono usare DDR5 PCIE 4.0 ed altre tecnologie nuove ma tanto non ne vale la pena.
Ottimo processore questo nuovo INTEL 12900 ma se lo possono tenere sullo scaffale per anni.
Oramai AMD con qualsiasi uscita regge il confronti.
Questo è il mio punto di vista.
Non sono molto d'accordo, hai provato dei giochi che non sfruttano la CPU, ma ti garantisco che ne esistono molti altri che dipendono alla pari dalla CPU. Basta prendere uno dei più famosi MMORPG e fare un raid con 30 giocatori.
a me i processori ibridi sui pc fissi mi sembrano una cavolata migliorare i consumi nell'uso leggero del pc nei fissi e' poca cosa e' come dire che i problemi dei consumi del 10900K e del 11900K sono i consumi nell'uso leggero del PC, INTEL ha risolto un problema che non esisteva bravissimi
Ciao,
ma, domande:
1. che senso ha allora avere un intel/AMD di ultima generazione se i videogame non sfruttano a pieno la CPU? Basterebbe, anche in 4K, un buon i5 di 9^ - 10^ generazione o, addirittura, prendere un i5 di 6^ per come gli e-core sono stati paragonati a questa gen?
2. il c.d. risparmio energetico, inciderà vistosamente su una bolletta dell'energia elettrica? Porteresti, a medio termine, dei test usando la modalità completamente sbloccata e con gli e-core /i5- 6^ e vedere quanto incide in termini MONETARI?
Grazie!
Le cpu non sono fatte solo per essere sfruttate dai videogiochi, in cui conta molto di più la gpu. Magari nei vg va bene un i5, in simulazioni scientifiche serve un i9 (e nessuna gpu).
Da questo video ho imparato che il mio "vecchio" SkyLake 6700k ha ancora 5/6 anni di vita.
Da questo video capisci che se continuano a castare le CPU come sta facendo Intel. La tua CPU andrà ancora avanti alla grande ;)
Interessante soprattutto i consumi del i9 mi aspettavo consumasse di più del ryzen 9, anche a livello prestazioni ammetto che in 1080p li pensavo più vicini, mi sta stupendo in positivo intel anche se dissipare i9-12900k da quello che ho capito non è una passeggiata, alla fine questi nuovi intel forse generano più calore di quanto non consumino...
Mentre i consumi più elevati del ryzen 9 sono senza una ragione reale, vista la differenza minima dello stesso processore in Eco-Mode
Mi chiedo se in produttività il ryzen 9 in eco perda molto rispetto alla modalità normale
Energia -> Calore
intel ha in pratica ribrandizzato dei core atom chiamandoli e-core. Ottima innovazione tecnologica per intel!
Quindi spendo migliaia di euro per comprarmi un 12900k con relativa scheda madre e ram ddr 5 per avere in game 4K le stesse prestazioni di una cpu di 5/6 anni fa? E magari consumano anche uguale.
Per i videogiochi forse con titoli come Total war Warhammer 3 o crusader Kings 3 dubito che gli ecor bastino a farli girare a 60 FPS... Che ne pensi?
Anche se gli E-Core sono ottimizzati
per consumare poco hanno comunque
un IPC che e' superiore per dire agli
ancora recenti Core serie 9000.
@@lorp74 quindi in sostanza riescono a reggere quel tipo di carico? Riescono a gestire quella mole di truppe e di calcoli dell'IA in contemporanea?
@@giacomoguglietta4787 Direi proprio di sì...
Qualcuno mi vuole spiegare questa ossessione per gli fps di chi gioca su pc, e parlo di giochi single player, io ricordo di un gran turismo per ps con la modalità HQ I 25 fps, sarà che poi mi sono abituato, ma 60 fps, 30 fps, tó 120 fps rock solid?
Non è tanto un ossessione, ma è un esperienza migliore per una certa tipologia di giochi. Giochi dove c'è bisogno di reazione e bassa latenza tra immagine ed periferiche (input-lag) avere un framerate alto è fondamentale.
A me con 30fps lacrimano gli occhi. Con 60 no.
So che parliamo di prestazioni e livelli molto inferiori a questi processori, ma volevo sapere se valesse lo stesso discorso per i nuovi processori ibridi Intel lakefield.
tldw: chi ha un ottimo 8 core tipo un 9900k puo' skippare tranquillamente fino a gen 13-14, i 13th assicurano una cache migliorata per i giochi, vedremo, per ora il mio 9900k va forte;)
si ma posso dire che hanno copiato il sistema big/Little dell ecosistema ARM? invece il sistema usato da amd e molto più rivoluzionario(ryzen 1 in poi). se vuole amd può fare un sistema big/ Little quando vuole avendo un sistema perfettamente compatibile e scalabile
E se tu passassi ad un Mac che usa processori con la stessa logica E/P con consumo globale inferiore?
Ma allora, perchè non produrre una CPU con solo E-CORE?
già sarebbe qualcosa se cambiando da windows tra prestazioni bilanciate, risparmio energetico e prestazioni massime windows faccia proprio questa distinzione ovvero usare tutta la cpu al massimo, usare solo gli e-core o bilanciare il tutto. onestamente però ok l'idea che è giusta però cmq ho sempre l'impressione che intel non abbia centrato l'obiettivo prefissato ovvero l'efficienza energetica... nel senso nonostante questa architettura mista mi sembra molto lontana dall'obiettivo e questa architettura mista non giustifica in termini energetici la presenza dei core efficienti... insomma ok l'idea ma c'è da lavorarci sia a livello di sistema operativo che a livello ingegneristico bisogna rendere i core prestanti più prestanti e i core efficienti molto più efficienti e usarli nei contesti giusti se no si vanifica il tutto. continuo a pensare che amd è ancora avanti perché un 16 core 32 thread come il mio 5950x, ha un rapporto prestazioni/efficienza mostruosa e appunto non ha architettura mista... in modalità 65w fa impressione restanto davanti con tutti i core attivi consumando solo poco di più rispetto agli intel con solo gli E-core attivi. insomma se intel ci lavora può fare una bella architettura ma al momento amd è avanti visto che è una mossa avanti avendo nel cassetto i 3d cache sensa pensare alla prossima piattaforma che non tarderà ad arrivare. cmq sia lodata la concorrenza
Interessante. Dovresti pero' prevedere che un 10% del pubblico è daltonico e i grafici a colori.. sono praticamente illeggibili.
peccato che costano di + le schede madri del processore,e i consumi non ne parliamo.
Nuovo nome commerciale per l'architettura "big.LITTLE" nata in campo mobile?
Queste nuove cpu a livello gaming sono fuori contesto; sono avanti 5 anni sul software in circolazione ora.
E buon lavoro agli sviluppatori
Se devo limitare la potenzs per non consumare 300 wat, a questo punto meglio risparmiare qualche centinaia di euro e prendere un processore mobile
E io che ho ancora il pc con le ddr2... Sad
greve
Quindi faccio prima a tenermi il mio i5-6600 finche' dura piuttosto che passare ai nuovi i5? 😂
direi che ingegneri di AMD hanno fatto ottimo lavoro , la loro CPU in regime eco è decisamente meglio di E core e ha quasi lo stesso consumo di E core ....
Puoi fare anche test di compressione zip e conversione video con Ecore ?
se l'argomento interessa approfondisco :)
@@ferrystech siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Gli e core di questo processore sono più prestanti del mio 4460 che comunque ancora oggi per desktop e programmazione mi dà ancora soddisfazioni. 🤣
Ma allora non servirebbe comperare l'ultimo Intel ed usare solo gli ecore, basterebbe tenere quelli vecchio. Che ne pensi?
su un'altro video aveva confrontato i processori dimostrando che se giochi in 4k un 3600 è più che sufficiente per raggiungere i livelli che offrivano i top di gamma in gioco
Nel 2011, il mio FX 9590 consumava 300W al massimo e si diceva "Amd scalda". Oggi, un 12900K consuma lo stesso TDP ma non si dice "Intel scalda"
Una nuova scusa da parte di intel per gonfiare ulteriormente i prezzi dei suoi proc oltremisura!
Chi è nella terra di mezzo? Su PC si tende ad avere la risoluzione 2k perché è il compromesso per avere prestazioni e grafica rispetto al fhd.
Meno male che c'è Ferry.
Sbaglio o l'audio sembra diverso?
pensa sia il tono di voce
Quindi se io ho un i7 920 con una scheda grafica 3090 , i giochi girano bene??? mah
Finalmente il video che volevo incentrato sugli è-core. Purtroppo ne intel ne AMD se ne fregano al momento dell'efficienza, gli basta sbandierare dei benchmark fatti a 1080 per dire che vanno più forte della concorrenza. Poi che mentre ascolto Spotify il pc va a consumare 100 w non gli importa.
Non hanno mai consumato 100W non sparare cazzate. Se premi Ctrl shift ed ESC sul sistema di monitoraggio la CPU non va al 100% quindi non puoi consumare 100w con Spotify. Studia che è meglio
In realtà sia intel che AMD se ne sono sbattuti il cazzo fino ad ora, ma è probabile che anche i nuovi processori AMD in arrivo abbiano queste caratteristiche, e poi comunque con i Ryzen il rapporto tra consumi temperature e prestazioni è decisamente migliorato soprattutto rispetto ad intel che fino a questo momento dai 6000 ha solo alzato l'asticella sempre più in alto (sono possessore di un r7 2700x e vengo da un i7 7700k entrambi ottimi processori ma da quando sono usciti i Ryzen, AMD ha decisamente superato intel praticamente ovunque) ps: non sono fanboy di nessuna delle 2 case cerco solo di riportare i dati, tra 1 anno dovrò rifarmi il pc e come tutti dovrebbero fare cercherò il processore migliore per qualità prezzo, non mi faccio minimamente influenzare dal marchio
OK !
Però sono inutili questi ecore se tutto il processore consuma 198W ed arriva a 90° con un sistema ad aria da 50€.
Visto che oramai il tutto è alquanto saluto di livello, potrebbero pure fare uno prossimo step nel quale L'UNICO obiettivo è quello della riduzione dei consumi mantenendo l'attuale livello di prestazioni.
personalmente sono un po' combattuto sul discorso.
è vero che i core efficienti sono validi in quest'ottica, però alla fin fine credo che siano stati aggiunti per aumentare le prestazioni massime multicore senza dover ricorrere a troppi Pcore gestiti sul ring e realizzando un chip immenso. tra l'altro credo sia sbagliato parlare di core deboli, scarsi o piccoli come fanno molti se non si rapporta il fatto che queste considerazioni sono relative ai core P e non propriamente valide in generale visto che comunque sono core che dovrebbero essere in linea con quelli della decima generazione per prestazioni single core.
l'efficienza degli Ecore sembra buona sia da questa che da tante altre prove, ma poi la cpu nel suo insieme senza interventi dell'utente mi pare che vada ad assestarsi su consumi non troppo distanti dalle serie precedenti nell'utilizzo comune mentre in carichi multicore pieni (che è la ragione principale per cui credo che uno oggi vada a comprare un processore con tutti questi core) vengono spinti così tanto i P core che comunque come giustamente dici si arriva a dei picchi molto elevati.
la potenzialità credo ci sia e sia giusto sottolinearla, sicuramente lato software (e thread director) avranno margine di miglioramento e ottimizzazione per farla funzionare meglio senza interventi dell'utente, però al momento non so quanto sia marketing e quanto sia effettivamente un obiettivo centrato, tra l'altro le varianti alder lake economiche saranno sprovviste di E core a quanto ho capito e forse questo è esplicativo del fatto che nelle fasce dove non vi sia il bisogno stretto di alzare il più possibile le prestazioni multicore non servissero escamotages per compensare mentre se davvero la ricerca di un aumento di efficienza fosse stata il motivo principe dello sviluppo mi sarei aspettato anche cpu con 1-2 core P e 4-8 core E ottenendo prestazioni magari inferiori rispetto ad un 12400 da 6 core P (che dai leaks sembra una bomba per chiunque non abbia bisogno di cpu mostruosamente votate al multicore) ma in linea con la filosofia e le potenzialità di quel design.
Dipende dalle software house, se già per esempio nel campo gaming sfornano un alpha che poi passerà beta e ci vorranno anni che sia ottimizzato come si deve.... e se hai fortuna fanno 50 percento sul fix .
Ora pensa cosa faranno se ci aggiungono anche questa tecnologia dove oggi un Intel sul desktop non c'è ne sono più tanti come in passato.
Poi con i monitor 2k 4k e in futuro 8k il processo si sposta di molto sulle schede grafiche.
Queste CPU servono solo in ufficio per avere bassi consumi che poi è ridicolo bastava fare un download sul vcore e castavi anche mhz se uno vuole consumare poco.
@@assso9945 sono d'accordo con te
Confronto con Apple silicon?
Dall'esaustivo e affidabile video si arriva alla conclusione che per giocare a 4k con il pc BISOGNA caricare con la vga quindi 3090 e non TUTTE LE menate cpu da 800 euro scheda madre da 32 fasi e memorie der 5 da 500 euro latenza 50,il mio 3700x BASTA e AVANZA, MI TOCCA SBORSARE 2500 PER LA VGA, SEMPRE SE BASTINO😂😂😂
Però la tua pronuncia, specialmente della parola core, è decisamente da migliorare.
Io ho imparato che sto benissimo col mio ryzen 5 e la 6900xt
quindi comprate professori di sesta generazione che risparmiate e vanno forte.....🤣🤣🤣
a volte se metti tutti i core peggiori la situazione generale.. non sempre tutti i core sono meglio
In pratica inizia a 4:30
quindi un pc di 6 anni fa va benissimo
Ma veramente? Dovremmo spendere fior di quattrini per poi disabilitare la potenza di calcolo di questi nuovi processori, per poter dire che consumano poco? Ma poi questo solo per il gaming, ma non esiste solo il gaming, anzi è evidente che non ti serve una 12 generazione considerato che il collo di bottiglia 4K ed oltre è la GPU.
Compro una Ferrari e ci metto un mattone sotto all'accelleratore per far solo i 50kh, per poter dire che non consuma poi così tanto, mi sembra una cosa molto intelligente, se prendo una CPU nuova la voglio usare al massimo, schede madri Z690 da 600€, con millemila linee di alimentazioni e poi castriamo il processore per farlo funzionare come una generazione precedente? LOL
Video paradossale fatto per voler parlar bene a tutti i costi, i processori sono validi ma le stronzate sono stronzate.
QUindi tutti a prendere un intel 6Th gen xD
Caso reale? io che gioco in FHD....