Es verdad que existen muchas cosas que mejorar en el sistema judicial, sin embargo, una elección popular de ministros y magistrados, sería un retroceso en todo lo que se ha logrado en diversos ambitos del derecho. Dejar la asignación en manos de personas que no tienen la suficiente preparación o conocimiento de las leyes, echa por tierra la meritocracia y nos pone en el lumbral de peores injusticias.
COMO SI NO HUBIERA DEMACIADAS INJUSTICIAS YA Y ESO ES UNA REALIDAD, LO QUE TU DICES ES UN PREJUICIOS DE ALFP QIE NO AH PASADO PERO ESTE METODO QUE DEFIENDES YA ESTA PROBADO.
@@lic_juancarlosuribe4581 Existen muchos Laynez Potisek y muchas Norma Piña que sin merecerlo son ministros. Aparte la mayoría de las sentencias las realizan los Secretarios Proyectistas, porque los jueces y magistrados la mayoría nunca están en Tribunales, porque ya dieron orden de cómo sesgar los derechos humanos en la sentencia.
Saludos Dr, Carbonell, soy abogado boliviano y constato que elegir a jueces o magistrados en una sociedad politizada, dónde ni ciudadanos ni autoridades tienen respeto al derecho, no funciona ni es útil al sentido de justicia. Al menos, en mi país el órgano legislativo tiene una tuición sobre la "preselección" de los aspirantes más "idóneos" y la votación ciudadana es mínima y sin conocimiento, carece de legitimidad y termina siendo peor a la búsqueda de méritos. La inspiración de cambio debe ir en una autoreflexión institucional y estatal de cada pais, o busquen copiarnos, la copia no funciona.
Hola hermano Boliviano, Precisamente, si estudias y lees la reforma en México, te darías cuenta que la participación ciudadana no es mínima yes mucha y está despierta, además la función de preselección no se propone como en tu país, no se esta copiando las formas y vicios sin análisis o debate... Se busca la idea de que "los jueces y magistrados más capaces se decidan por votación popular", los mecanismos para llegar a las boletas y ser elegidos, no se están copiando, decir o afirmar esto sabiendo que hubieron foros y mesas de discusión, donde se discutieron estos temas (como lo hacen en estos canales) es engañar. Saludos. y gracias por tu dejar tu opinión, la cual nos hace entender mas estos temas.
Que la gente decida el nombramiento de embajadores? de fiscales? De los magistrados del tfja? De tribunales agrarios? A esos los designa el partido en el poder, esos no los debe elegir el pueblo.😂😂😂. LOS QU NO DESIGNA EL PARTIDO EN EL PODER ESOS SI LOS DEBE ELWGIR EL PUEBLO 🤔🤌
Yo puedo ver los curriculums (prfesional y moral) de los aspirantes y con eso poder comparar un candidato de otro. Aunque no sepa de leyes puedo elegir, no necesito ser un amplio conocedor en la materia.
@@surg620220 como el de los políticos y todos roban 🤣🤣🤣🤣. Elige el piloto de avión, se combi, de camion, el maestro de los estudiantes, el docto que te va a operar en el IMSS o ISSSTE o instituto de seguridad social propio.
Lic Carbonell! Yo sin saber nada de leyes me suena como si en un hospital el médico saliera a la sala de urgencias a pedir que las personas que ahí están votaran para decidir a favor o en contra de un diagnóstico! Brincando todo el protocolo científico!
Aqui no hay ningún caso de urgencias. Para hacer un buen ejemplo sería que varios médicos fueran votados por elección popular para ocupar su cargo en ospitales presentando carrera especialidad y cartas que den fe de los resultados que han dado. Además presentando galardones que hablen de su honestidad y compromiso.
El problema no está en el mecanismo de elección de los jueces, sino, en el sentido de justicia que tengan los jueces, su independencia e imparcialidad en las tomas de decisiones. La legitimidad está en la calidad de la decisiones jurisdiccionales.
Tal paeece que pugnan por un estado caotico y decadente... desde hace mucho adoptaron esa consigna. Obviamente no ocurre lo mismo con la clientela transnacional...
El Poder Judicial, se le pidió que se reformara y no lo hizo. Los amparos en Revisión tardan más de 8 meses en resolver un amparo sobre temas de menores y en materia Administrativa ni se diga porque tardan más. Ahora, es mejor den una propuesta de reforma que sea más benéfica, la sola crítica de si esta bien o no es seria, es insuficiente para cambiar los temas. Deberían mejor proponer cuál sería para ellos en una mejor, pero no lo hacen. Cuál sería para él expositor una reforma "seria"
Todo lo expuesto es rebatible por ejemplo el del servicio doméstico, esa prestación provino del legislativo al judicial le queda solo la interpretación en la impartición de la justicia creo con firmeza que se puede discutir pero se hace inmediata una modificación porque es innegable la corrupción del judicial y la incongruencia de su motivo de ser, recuerden que no tienen la verdad absoluta, sería mejor que participarán en. La implementación de la reforma necesaria a todas luces a menos que tengan intereses creados
Invasión a la autonomía de poderes, además serán juzgadores a modo de quien los proponga!!! Además es más sencillo CAPACITAR A LOS FISCALES EN ASUNTOS PENALES, EN ASUNTOS CIVILES, FAMILIARES OPERADORES QUE ESTÉN CAPACITADOS.. ES SENCILLO …….NO SE OCUPA ESA REFORMA INCOHERENTE
Es triste y a la vez vergonzoso, ver que se la despacio a voces y opiniones como la de este invitado, con la qué pareciese un discurso o dialogo a modo y planeado con el conductor, que no entiende ¿qué significa estar alejado de la realidad?... Cuando todo el pueblo contesta que no confía en demandar delitos a los jueces que no hacen justicia, y prefieren evitar caer en juzgados, pues es como caer en manos de extorsionadores y saqueadores... Y si le preguntas a los jueces ellos perciben otra realidad... Para mí, el tener que explicarlo en este foro, hasta me resulta ofensivo... Luego empiezan ha hablar temas de ideologías feministas, las cuales separan a la sociedad, mas que unir... O es muy bajo el nivel de conciencia e inteligencia en este capsula, o de plano se quieren hacer los astutos y engañar haciendo uso de estos medios, haciendo ingeniería social, para querer pervertir la realidad... Es decir, nos ven como tontos e ignorantes... Luego el invitado junto con el conductor, todavía ignora que hubo foros y platicas sobre estos temas, y pregunta ¿A quien le preguntaron? ... Es de verdad vergonzoso... Luego, Como va a decir que las garantías institucionales (es decir los salarios y privilegios)son las que garantizan el actuar de los mismos, sus salarios y sueldos , etc... Esta diciendo que no tienen principios humanos firmes, y lo que les rige su actuar es el dinero y sus privilegios, pues sin estos (según "Fitz" citado) se vuelven corruptos... ¡Cuando debe ser al revés, un Juez o magistrado debe ser integro, no por dinero o privilegios, si no por que le sirve a otro ser humano del pueblo o país , y honrar su embestidura!... ¡No deshonrarla poniendo primero el dinero y sus privilegios, para ver si le conviene ser independiente!... He visto gente mas integra sin salarios y privilegios como el de los jueces y magistrados, en lugares menos honrosos (choferes, barrenderos, maestros, etc)... Que no pierden su integridad e independencia ante una amenaza y muchos hasta su vida han dado ... Y luego veo esta charla y me da vergüenza y tristeza, la poca conciencia, empatía, y calidad humana... Que solo. busca dinero, poder y privilegios... Se exhiben mas de lo que según se defienden.
Para empezar las denuncias son el fiscalías del estado o de la república. Las cuales están con poco personal y poca preparación o presupuesto insuficiente la mayoría tienen los tres problemas, sumado al hecho de la gran cantidad de delitos que se cometen (igual hay un problema grave en el pueblo para la gran cantidad de delitos). Entonces por eso para empezar hay un gran rezago en fiscalías, suponiendo que se juficialize las carpetas de investigación, va mal integrada por la poca preparación del personal, sumado a qué están saturados de trabajo, ENTONCES AHORA SI LLEGA ANTE EL JUEZ EN SU MAYORIA ESTATAL Y EN SU CASO FEDERAL PENAL, NO FEDERAL CIVIL,NO FEDERAL MERCANTIL,NO FEDERAL ADMINISTRATIVO, NO FEDERAL LABORAL. Y EXISTE UNA PRESUNCION DE INOCENCIA, por lo que con un bodrio de trabajo,no se puede vincular a proceso,y menos condenar a alguien, eso no quiere decir que sea inconente el acusado. Y eso está DEFORMA JUDICIAL NO LO ATIENDE, SOLO ES EL PRETEXTO PARS COPTAR Y SOMETER AL OODER JUDICIAL FEDERAL , POR LA CULPA DE FISCALIAS ESTATALES Y JUECES ESTATALES. SEGUNDO EL SALARIO DE JUECES Y MAGISTRADOS Y MONOSTROS ES IRREDUCIBLE DURANTE SU ENCARGO, ESO ESTA EN LA CONSTITUCIÓN ANTES DE QUE SE OUSIERA QUE NADIE PUEDE GANAR MAS QU EL PRESIDENTE,LO CUAL ATENTA CONTRA L DIVISIÓN DE PODERES, eso no quieres decir que no se pueda poner un tope al salario. Finalmente solo veo pura incoherencia en su comentario porque está sesgado por las mentiras de un político,lo cual no es nuevo ojalá y se informe.pars emitir una nueva opinión
La respuesta a esas objeciones que plantea a reforma del poder judicial, porque no responden ningun diagnostico; entonces debes plantear la que estimas convergentes a los cambios de la cuarta transformación; de lo contrario solo están pelenando por preservan las injusticias del sistema de justicia. No puede negarse porque la experiencia recien lo demostrara y el que Bolivia haya sido enmendado en algunos casos no significa que no es funcional.
Ahora vamos a elegir a esos mismos ministros pero con voto popular. Digo la borregada va a elegir el que el líder político en turno quiera. Esa va a ser la diferencia.
A mi me da pena que quien habla vea únicamente lo que quiera ver y sus dichos sean tendenciosos y no vea el todo... Su análisis es tendencioso y lleno de falacias. ¿Por qué no menciona algunas sentencias de la corte que han sido adversas a la nación? ¿Y usted señor Carbonell poe qué no nos dice acerca de sus litigios en contra del gobierno actual? Puro bla, bla,bla
¿Quizá por el gobierno actual se ha pasado la ley por los mismos? ¿Por qué ves tú a la corte como obstáculo y no críticas la inoperancia por no decir incompetencia del Estado en no cumplir con los requisitos legales de sus proyectos? Porque esta reforma nace de los diversos paros a las obras que el presidente cree son lo mejor para México (y que no cumple con la normatividad). El hacer esta reforma solo promoverá que el partido del gobierno proponga y el "pueblo" avale a personas que no tienen las condiciones para ser jueces o ministros. ¿O tú que sabes de leyes, procedimientos, especializaciones de derecho, etc.? Yo en particular, no sé mucho. Al final de cuentas la intención de Morena es minar los contrapesos institucionales que evitan que ellos hagan lo que quieran. Esa es la idea de la reforma.
@@JuanHernandez-qu2wd hablo de Estado porque tanto el Ejecutivo, Legislativo Federal y los gobiernos locales han sido comparsas de no hacer estudios ambientales como marca la ley, obstaculizar la transparencia en contratos de esas obras como seguridad nacional y evitar que lleguen amparos a través de acuerdos o modificando inconstitucional mente la ley de Amparo. El poder judicial federal son los únicos que han puesto freno a estas arbitrariedades. Pero bueno mejor decir que tiro veneno a avalar la deriva autoritaria de mi país.
Todos esos argumentos los hubieran expuesto antes, asi como en las mesas de debates que puras mensadas fueron a decir los mineros del poder judicial, no a la reforma judicial!!
No se le olvide que el Derecho es dinámico y emanado del pueblo. Pero también hablemos de todas las reformas que han hecho literal que la constitución no sea la misma de 1917. No sea leguleyo señor porky.
Es verdad que existen muchas cosas que mejorar en el sistema judicial, sin embargo, una elección popular de ministros y magistrados, sería un retroceso en todo lo que se ha logrado en diversos ambitos del derecho. Dejar la asignación en manos de personas que no tienen la suficiente preparación o conocimiento de las leyes, echa por tierra la meritocracia y nos pone en el lumbral de peores injusticias.
COMO SI NO HUBIERA DEMACIADAS INJUSTICIAS YA Y ESO ES UNA REALIDAD, LO QUE TU DICES ES UN PREJUICIOS DE ALFP QIE NO AH PASADO PERO ESTE METODO QUE DEFIENDES YA ESTA PROBADO.
@@russellrodriguezrussell3893 estoy lejano de tu opinión, concuerdo con tu libertad de expresión.
@@lic_juancarlosuribe4581 Existen muchos Laynez Potisek y muchas Norma Piña que sin merecerlo son ministros. Aparte la mayoría de las sentencias las realizan los Secretarios Proyectistas, porque los jueces y magistrados la mayoría nunca están en Tribunales, porque ya dieron orden de cómo sesgar los derechos humanos en la sentencia.
Pruebas @@alexalva2172
@russelenlrodriguezrussell3893 en donde?
Saludos Dr, Carbonell, soy abogado boliviano y constato que elegir a jueces o magistrados en una sociedad politizada, dónde ni ciudadanos ni autoridades tienen respeto al derecho, no funciona ni es útil al sentido de justicia. Al menos, en mi país el órgano legislativo tiene una tuición sobre la "preselección" de los aspirantes más "idóneos" y la votación ciudadana es mínima y sin conocimiento, carece de legitimidad y termina siendo peor a la búsqueda de méritos. La inspiración de cambio debe ir en una autoreflexión institucional y estatal de cada pais, o busquen copiarnos, la copia no funciona.
Hola hermano Boliviano, Precisamente, si estudias y lees la reforma en México, te darías cuenta que la participación ciudadana no es mínima yes mucha y está despierta, además la función de preselección no se propone como en tu país, no se esta copiando las formas y vicios sin análisis o debate... Se busca la idea de que "los jueces y magistrados más capaces se decidan por votación popular", los mecanismos para llegar a las boletas y ser elegidos, no se están copiando, decir o afirmar esto sabiendo que hubieron foros y mesas de discusión, donde se discutieron estos temas (como lo hacen en estos canales) es engañar. Saludos. y gracias por tu dejar tu opinión, la cual nos hace entender mas estos temas.
Cuáles son. Los requisitos? @@marcosdavidmerinodamian8858
Hay temas o decisiones que el pueblo bueno y sabio , sin la suficiente preparación adecuada no puede votar!
Que la gente decida el nombramiento de embajadores? de fiscales? De los magistrados del tfja? De tribunales agrarios? A esos los designa el partido en el poder, esos no los debe elegir el pueblo.😂😂😂.
LOS QU NO DESIGNA EL PARTIDO EN EL PODER ESOS SI LOS DEBE ELWGIR EL PUEBLO 🤔🤌
Yo puedo ver los curriculums (prfesional y moral) de los aspirantes y con eso poder comparar un candidato de otro. Aunque no sepa de leyes puedo elegir, no necesito ser un amplio conocedor en la materia.
@@surg620220 como el de los políticos y todos roban
@@surg620220 como el de los políticos y todos roban 🤣🤣🤣🤣.
Elige el piloto de avión, se combi, de camion, el maestro de los estudiantes, el docto que te va a operar en el IMSS o ISSSTE o instituto de seguridad social propio.
@@surg620220 tienes un medidor de la moral?
Hay mucha corrupción y nepotismo en el Poder Judicial de México y eso nadie lo puede negar, señores.
Necesitamos la independencia y división de poderes.
Lic Carbonell! Yo sin saber nada de leyes me suena como si en un hospital el médico saliera a la sala de urgencias a pedir que las personas que ahí están votaran para decidir a favor o en contra de un diagnóstico! Brincando todo el protocolo científico!
Muy alejado
Aqui no hay ningún caso de urgencias. Para hacer un buen ejemplo sería que varios médicos fueran votados por elección popular para ocupar su cargo en ospitales presentando carrera especialidad y cartas que den fe de los resultados que han dado. Además presentando galardones que hablen de su honestidad y compromiso.
El problema no está en el mecanismo de elección de los jueces, sino, en el sentido de justicia que tengan los jueces, su independencia e imparcialidad en las tomas de decisiones. La legitimidad está en la calidad de la decisiones jurisdiccionales.
El poder judicial han dejado de garantizar sistematicamente el completo de los derechos de jubilados y trabajadores en Mexico y me consta
En donde ?
@@cesarmendezgnz1612 en sus sentencias y en la creación de jurisprudencia para incumplir con la Constitución
Tal paeece que pugnan por un estado caotico y decadente... desde hace mucho adoptaron esa consigna. Obviamente no ocurre lo mismo con la clientela transnacional...
@@alexalva2172cuáles? Número de expediente y órgano?
Deberian quitar tanto inútil en ese poder... Dejar unos cuantos que se pongan a trabajar asi la responsabilidad queda en pocos e identificados
El Poder Judicial, se le pidió que se reformara y no lo hizo. Los amparos en Revisión tardan más de 8 meses en resolver un amparo sobre temas de menores y en materia Administrativa ni se diga porque tardan más. Ahora, es mejor den una propuesta de reforma que sea más benéfica, la sola crítica de si esta bien o no es seria, es insuficiente para cambiar los temas. Deberían mejor proponer cuál sería para ellos en una mejor, pero no lo hacen. Cuál sería para él expositor una reforma "seria"
Hablan de independencia judicial y de división de poderes y obrador impuso a batres como ministra, jajaja de risa los de morena.
Jaja ve la leyes no
Todo lo expuesto es rebatible por ejemplo el del servicio doméstico, esa prestación provino del legislativo al judicial le queda solo la interpretación en la impartición de la justicia creo con firmeza que se puede discutir pero se hace inmediata una modificación porque es innegable la corrupción del judicial y la incongruencia de su motivo de ser, recuerden que no tienen la verdad absoluta, sería mejor que participarán en. La implementación de la reforma necesaria a todas luces a menos que tengan intereses creados
Las locuras del emperador. 😔
Mas distanciado el presidente del pueblo y la realidad del país. 😠
El que no va a chalco
Pobrecillos se ve que por mas pedigree muchas veces postizo siguen sin entender.
Estan años luz del obrero, campesino jornalero, maestro
Invasión a la autonomía de poderes, además serán juzgadores a modo de quien los proponga!!! Además es más sencillo CAPACITAR A LOS FISCALES EN ASUNTOS PENALES, EN ASUNTOS CIVILES, FAMILIARES OPERADORES QUE ESTÉN CAPACITADOS.. ES SENCILLO …….NO SE OCUPA ESA REFORMA INCOHERENTE
Es triste y a la vez vergonzoso, ver que se la despacio a voces y opiniones como la de este invitado, con la qué pareciese un discurso o dialogo a modo y planeado con el conductor, que no entiende ¿qué significa estar alejado de la realidad?... Cuando todo el pueblo contesta que no confía en demandar delitos a los jueces que no hacen justicia, y prefieren evitar caer en juzgados, pues es como caer en manos de extorsionadores y saqueadores... Y si le preguntas a los jueces ellos perciben otra realidad... Para mí, el tener que explicarlo en este foro, hasta me resulta ofensivo... Luego empiezan ha hablar temas de ideologías feministas, las cuales separan a la sociedad, mas que unir... O es muy bajo el nivel de conciencia e inteligencia en este capsula, o de plano se quieren hacer los astutos y engañar haciendo uso de estos medios, haciendo ingeniería social, para querer pervertir la realidad... Es decir, nos ven como tontos e ignorantes... Luego el invitado junto con el conductor, todavía ignora que hubo foros y platicas sobre estos temas, y pregunta ¿A quien le preguntaron? ... Es de verdad vergonzoso... Luego, Como va a decir que las garantías institucionales (es decir los salarios y privilegios)son las que garantizan el actuar de los mismos, sus salarios y sueldos , etc... Esta diciendo que no tienen principios humanos firmes, y lo que les rige su actuar es el dinero y sus privilegios, pues sin estos (según "Fitz" citado) se vuelven corruptos... ¡Cuando debe ser al revés, un Juez o magistrado debe ser integro, no por dinero o privilegios, si no por que le sirve a otro ser humano del pueblo o país , y honrar su embestidura!... ¡No deshonrarla poniendo primero el dinero y sus privilegios, para ver si le conviene ser independiente!... He visto gente mas integra sin salarios y privilegios como el de los jueces y magistrados, en lugares menos honrosos (choferes, barrenderos, maestros, etc)... Que no pierden su integridad e independencia ante una amenaza y muchos hasta su vida han dado ... Y luego veo esta charla y me da vergüenza y tristeza, la poca conciencia, empatía, y calidad humana... Que solo. busca dinero, poder y privilegios... Se exhiben mas de lo que según se defienden.
Para empezar las denuncias son el fiscalías del estado o de la república.
Las cuales están con poco personal y poca preparación o presupuesto insuficiente la mayoría tienen los tres problemas, sumado al hecho de la gran cantidad de delitos que se cometen (igual hay un problema grave en el pueblo para la gran cantidad de delitos).
Entonces por eso para empezar hay un gran rezago en fiscalías, suponiendo que se juficialize las carpetas de investigación, va mal integrada por la poca preparación del personal, sumado a qué están saturados de trabajo, ENTONCES AHORA SI LLEGA ANTE EL JUEZ EN SU MAYORIA ESTATAL Y EN SU CASO FEDERAL PENAL, NO FEDERAL CIVIL,NO FEDERAL MERCANTIL,NO FEDERAL ADMINISTRATIVO, NO FEDERAL LABORAL. Y EXISTE UNA PRESUNCION DE INOCENCIA, por lo que con un bodrio de trabajo,no se puede vincular a proceso,y menos condenar a alguien, eso no quiere decir que sea inconente el acusado.
Y eso está DEFORMA JUDICIAL NO LO ATIENDE, SOLO ES EL PRETEXTO PARS COPTAR Y SOMETER AL OODER JUDICIAL FEDERAL , POR LA CULPA DE FISCALIAS ESTATALES Y JUECES ESTATALES.
SEGUNDO EL SALARIO DE JUECES Y MAGISTRADOS Y MONOSTROS ES IRREDUCIBLE DURANTE SU ENCARGO, ESO ESTA EN LA CONSTITUCIÓN ANTES DE QUE SE OUSIERA QUE NADIE PUEDE GANAR MAS QU EL PRESIDENTE,LO CUAL ATENTA CONTRA L DIVISIÓN DE PODERES, eso no quieres decir que no se pueda poner un tope al salario.
Finalmente solo veo pura incoherencia en su comentario porque está sesgado por las mentiras de un político,lo cual no es nuevo ojalá y se informe.pars emitir una nueva opinión
Que lugar ocupa mexico en justicia a la par de Africa y dice con que sustento ?
La respuesta a esas objeciones que plantea a reforma del poder judicial, porque no responden ningun diagnostico; entonces debes plantear la que estimas convergentes a los cambios de la cuarta transformación; de lo contrario solo están pelenando por preservan las injusticias del sistema de justicia. No puede negarse porque la experiencia recien lo demostrara y el que Bolivia haya sido enmendado en algunos casos no significa que no es funcional.
No funciona en Bolivia y nadie más lo hace.
4:45, 7:50,
Algunos jueces, magistrados y ministros se sienten encumbrados, intocables, tal vez endiosados, viven en falso Olimpo
Sí, pero la elección popular no cambiará ese aspecto.
Eres un resentido , como el presidente
Ahora vamos a elegir a esos mismos ministros pero con voto popular. Digo la borregada va a elegir el que el líder político en turno quiera. Esa va a ser la diferencia.
El pueblo es el soberano y debe respertarsele por encima de quién se trate.
A mi me da pena que quien habla vea únicamente lo que quiera ver y sus dichos sean tendenciosos y no vea el todo... Su análisis es tendencioso y lleno de falacias.
¿Por qué no menciona algunas sentencias de la corte que han sido adversas a la nación?
¿Y usted señor Carbonell poe qué no nos dice acerca de sus litigios en contra del gobierno actual? Puro bla, bla,bla
¿Quizá por el gobierno actual se ha pasado la ley por los mismos?
¿Por qué ves tú a la corte como obstáculo y no críticas la inoperancia por no decir incompetencia del Estado en no cumplir con los requisitos legales de sus proyectos? Porque esta reforma nace de los diversos paros a las obras que el presidente cree son lo mejor para México (y que no cumple con la normatividad).
El hacer esta reforma solo promoverá que el partido del gobierno proponga y el "pueblo" avale a personas que no tienen las condiciones para ser jueces o ministros. ¿O tú que sabes de leyes, procedimientos, especializaciones de derecho, etc.? Yo en particular, no sé mucho.
Al final de cuentas la intención de Morena es minar los contrapesos institucionales que evitan que ellos hagan lo que quieran. Esa es la idea de la reforma.
@@joseheribertotenorioserran4287 confundes Estado con gobierno mi cuate... Documéntate antes de exhalar veneno..
@@JuanHernandez-qu2wd hablo de Estado porque tanto el Ejecutivo, Legislativo Federal y los gobiernos locales han sido comparsas de no hacer estudios ambientales como marca la ley, obstaculizar la transparencia en contratos de esas obras como seguridad nacional y evitar que lleguen amparos a través de acuerdos o modificando inconstitucional mente la ley de Amparo.
El poder judicial federal son los únicos que han puesto freno a estas arbitrariedades. Pero bueno mejor decir que tiro veneno a avalar la deriva autoritaria de mi país.
Todos esos argumentos los hubieran expuesto antes, asi como en las mesas de debates que puras mensadas fueron a decir los mineros del poder judicial, no a la reforma judicial!!
No se le olvide que el Derecho es dinámico y emanado del pueblo. Pero también hablemos de todas las reformas que han hecho literal que la constitución no sea la misma de 1917. No sea leguleyo señor porky.
Pues porque no vivimos en esa época.