и самый правильный ) никто не знает. бывает прёт и накодишь много и хорошо, а бывает совсем не идёт... и хоть тресни... либо не въезжаешь мозгами (т.к. надо понять обязательно то что кодишь ) либо мелочевка отвлекает и сбивает. а по факту оценить может только специалист такого же или более высокого уровня. и сам процесс оценки очень долгий и затратный. если просматривать и понимать весь код. не даром говорят лучше переписать самому чем что то исправить. лучше оценивать не текущую работу, а опыт программиста и уже сделанные проекты, на сколько они качественные, изменяемые, читаемые и понятные.
Но если ты плохо знаком с коллегами - то не сможешь адекватно оценить, а если хорошо знаком - то на адекватность оценке повлияет отношение к человеку в целом.
Работа выполнена если ПМО выполняет задачи, поставленные в ТЗ. Программа не должна аварийно завершаться при каких-либо действиях оператора, и не должно быть явных ошибок оптимизации, увеличивающих время выполнения какой-либо операции в геометрической прогрессии. Некоторые важные критерии ПМО: степень заимствования, модульность, гибкость, проверяемость, эргономичность интерфейса. Если же вы смогли продать линейку ПМО дважды одному и тому же заказчику - работа выполнена удовлетворительно, на него позарился кто-то еще - хорошо, через пять лет без труда переписали с Qt3 под JS - вы программист. Я - нет.
По трудозатратам, конечно, на задачу. Но тут сложности. Надо и быстро решить задачу и написать поддерживаемый код, потому что трудозатраты на поддержку уже существующего кода приблизительно 80% от всех трудозатрат. Но и трудозатраты на задачу сложно оценить. Можно было бы сравнительную оценку делать, давать программистам одинаковые задачи и оценивать, кто насколько лучше решит. Но никто таким заниматься не будет, программисты - дорогой ресурс, чтобы их неэффективно использовать. Потом, даже если так делать, можно оценить потенциальную эффективность, т.е. то, на что способен программист, а не реальную в реальном проекте. Потому что на соревновании программист может показать хорошие результаты, а на реально проекте "шариться", пить кофе, отлынивать от работы. Наилучший способ, наверное, опрос коллег. Но и он очень хромает. Дело в том, что столько недоразвитых программистов вокруг - процентов 95, что начинаешь сомневаться в себе, может это ты дурак. Потом смотришь на свою производительность и решаемые задачи и успокаиваешься. Но большинство программистов имеют какие-то странные представления о хорошем программисте, мало кто вообще на первый план ставит производительность. Что угодно, только не это. У многих в башке какая-то идея, что где-то есть какие-то правильные конторы, в стране единорогов, где задачи делают правильно и поэтому долго. Там никто никого не подгоняет и могут писать недельную задачу год, но правильно преправильно. И простой код такие программисты не принимают внутренне, там должна быть вычурность, и непонятность, которая нужна, чтобы код был правильным. В общем, если таких программистов набрали, то и оценка хорошего программиста среди них может быть не очень адекватна.
все очень просто. качество работы программиста это сложный kpi состоит из соответствие ожиданиям проекта + кол-во багов+круговая оценка. или среднее кол-во сторипоинтов закрытых в месяц ( scrum)
С приходом в IT-компанию я понял, что программисты очень часто употребляют слово "кажется". То есть часто не уверены в том, что говорят. Поэтому все эти разговоры "программиста должны оценить коллеги", "программист, он как художник", это разговоры в пользу бедных. Так вот, хороший программист - это тот, кто хорошо умеет планировать свою работу, так чтобы его оценка стабильно кореллировалась со временем выполнения задачи.
Vladimir Lis смирение с чем? С тем что кто-то говорит безответственные вещи, прикрываясь словом "кажется"? Когда я собираюсь сказать "кажется", я беру паузу и обдумываю свою мысль тщательнее. Если я говорю "кажется", значит я плохо подумал или не проверил факты. Для меня "кажется" - это просто индикатор: подумай ещё раз, потом говори.
+Владислав Мороз если очистить весь совокупный публичный дискурс программистов от самомнения и пафос, то остаток будет не маленький, но скромный. Очень, очень много пафоса - это психологическое.
Пургу гонят редкостную. Особенно в комментариях. Я создаю свой продукт сейчас бесплатно. Не благодаря, а вопреки! Инвесторов нет. Спрос на него покажет, какой доход он принесет в будущем. Если получится и доходы будут позволять, то создам свою компанию, которая будет поддерживать и развивать мой продукт. Так задумано изначально. На Яндекс и подобные им любые иностранные компании смотрю с презрением. Русь вас всех помножит на ноль.
+emix966 категорически не согласен. Очень рассудительные и интересные. Умеют выражать мысли. Здесь явное отличие от низкосортных профессий, сразу понимаешь, где умный человек, а где нет.
Последний ответ понравился очень )
и самый правильный ) никто не знает. бывает прёт и накодишь много и хорошо, а бывает совсем не идёт... и хоть тресни... либо не въезжаешь мозгами (т.к. надо понять обязательно то что кодишь ) либо мелочевка отвлекает и сбивает. а по факту оценить может только специалист такого же или более высокого уровня. и сам процесс оценки очень долгий и затратный. если просматривать и понимать весь код. не даром говорят лучше переписать самому чем что то исправить. лучше оценивать не текущую работу, а опыт программиста и уже сделанные проекты, на сколько они качественные, изменяемые, читаемые и понятные.
Пару раз в жизни я видел код написанный инопланетянами - настолько решение было крутым и изященным!
у вас с 10 лет работают?
sasha345655 нет, это сколько лет программируют
2:53 Спалил контору
Яндексу бы рассылку провести.Канал у него хороший,но мало,кто о нем знает.
Но если ты плохо знаком с коллегами - то не сможешь адекватно оценить,
а если хорошо знаком - то на адекватность оценке повлияет отношение к человеку в целом.
Согласен!
Если вменяемая задача решена, то молодец!
Куда поступить и что учить, чтобы работать в ЦОД Яндекса?
кроме программистов ведь и инженеры есть...
Больше таких видео! Класс!
Работа выполнена если ПМО выполняет задачи, поставленные в ТЗ. Программа не должна аварийно завершаться при каких-либо действиях оператора, и не должно быть явных ошибок оптимизации, увеличивающих время выполнения какой-либо операции в геометрической прогрессии. Некоторые важные критерии ПМО: степень заимствования, модульность, гибкость, проверяемость, эргономичность интерфейса. Если же вы смогли продать линейку ПМО дважды одному и тому же заказчику - работа выполнена удовлетворительно, на него позарился кто-то еще - хорошо, через пять лет без труда переписали с Qt3 под JS - вы программист. Я - нет.
По трудозатратам, конечно, на задачу. Но тут сложности. Надо и быстро решить задачу и написать поддерживаемый код, потому что трудозатраты на поддержку уже существующего кода приблизительно 80% от всех трудозатрат.
Но и трудозатраты на задачу сложно оценить. Можно было бы сравнительную оценку делать, давать программистам одинаковые задачи и оценивать, кто насколько лучше решит. Но никто таким заниматься не будет, программисты - дорогой ресурс, чтобы их неэффективно использовать. Потом, даже если так делать, можно оценить потенциальную эффективность, т.е. то, на что способен программист, а не реальную в реальном проекте. Потому что на соревновании программист может показать хорошие результаты, а на реально проекте "шариться", пить кофе, отлынивать от работы.
Наилучший способ, наверное, опрос коллег. Но и он очень хромает. Дело в том, что столько недоразвитых программистов вокруг - процентов 95, что начинаешь сомневаться в себе, может это ты дурак. Потом смотришь на свою производительность и решаемые задачи и успокаиваешься.
Но большинство программистов имеют какие-то странные представления о хорошем программисте, мало кто вообще на первый план ставит производительность. Что угодно, только не это. У многих в башке какая-то идея, что где-то есть какие-то правильные конторы, в стране единорогов, где задачи делают правильно и поэтому долго. Там никто никого не подгоняет и могут писать недельную задачу год, но правильно преправильно. И простой код такие программисты не принимают внутренне, там должна быть вычурность, и непонятность, которая нужна, чтобы код был правильным.
В общем, если таких программистов набрали, то и оценка хорошего программиста среди них может быть не очень адекватна.
Заставку еще в 90-х делали?
Разумеется
Сколько зп?
как как оценить да никак если человек уровнем ниже он никак не оценит а как он может оценить если не соображает
Почему у некоторых сотрудников такой возраст> Они с 14 и с 15 лет у вас работают?
Вас только это удивляет? А парень, который выглядит на 30, программирует 25 лет, не удивляет? :)
Gartifi Может это указан просто опыт программирования, а не именно работы. Многие еще в средней школе пишут первые программы
Шутки за 300 от Яндекса на 1-ое апреля.
Sergey Butenko Опыт программирования: 28 лет, та ему всего на вид 28 лет :D
это сколько лет они вообще програмируют и без яндекса
Главное соблюдать этикет
Сколько им всем лет, если они программируют 19-27 лет.
Или они начинали с 5 класса?
Ну да, why not
все очень просто. качество работы программиста это сложный kpi состоит из соответствие ожиданиям проекта + кол-во багов+круговая оценка. или среднее кол-во сторипоинтов закрытых в месяц ( scrum)
А где Платон Щукин? Покажите нам его! :)
Гадит из того же подвала что и РКНяша
С приходом в IT-компанию я понял, что программисты очень часто употребляют слово "кажется". То есть часто не уверены в том, что говорят. Поэтому все эти разговоры "программиста должны оценить коллеги", "программист, он как художник", это разговоры в пользу бедных. Так вот, хороший программист - это тот, кто хорошо умеет планировать свою работу, так чтобы его оценка стабильно кореллировалась со временем выполнения задачи.
+Владислав Мороз это называется смирением. выучите толкование этого слова. хуже беды нет, чем кодер с самомнением
Vladimir Lis смирение с чем? С тем что кто-то говорит безответственные вещи, прикрываясь словом "кажется"? Когда я собираюсь сказать "кажется", я беру паузу и обдумываю свою мысль тщательнее. Если я говорю "кажется", значит я плохо подумал или не проверил факты. Для меня "кажется" - это просто индикатор: подумай ещё раз, потом говори.
+Владислав Мороз вы знаете. я по опыту могу сказать, что во многом вы правы!
+Владислав Мороз если очистить весь совокупный публичный дискурс программистов от самомнения и пафос, то остаток будет не маленький, но скромный.
Очень, очень много пафоса - это психологическое.
Владислав Мороз, это не про программиста а про любого сдельщика фраза. И фраза не про качество работы.
Агент Гугла в Яндексе на 1:47 спалился с пэйджранком)))
Я вообще понятия не имею, чем занимается "Яндекс" и какой хренью там страдают программисты. Поэтому и оценить их труд не могу.
Пургу гонят редкостную. Особенно в комментариях. Я создаю свой продукт сейчас бесплатно. Не благодаря, а вопреки! Инвесторов нет. Спрос на него покажет, какой доход он принесет в будущем. Если получится и доходы будут позволять, то создам свою компанию, которая будет поддерживать и развивать мой продукт. Так задумано изначально. На Яндекс и подобные им любые иностранные компании смотрю с презрением. Русь вас всех помножит на ноль.
Молодцы
Можно ставить отрицательные баллы на каждый коммент в коде от последующих поограммеров в стиле "какой му-ак это писал".
А бывает начинаешь понимать что писал я из прошлого...
Никто не знает вообщем
Хм...
Hm...
У нее зубы как у Кирстен Данст
жтдо-жалование.
)))
Боже какие они занудные
+emix966 категорически не согласен. Очень рассудительные и интересные. Умеют выражать мысли. Здесь явное отличие от низкосортных профессий, сразу понимаешь, где умный человек, а где нет.