Прочитав предыдущие коменты. Хотел бы высказать следующую мысль. Вы Господа желаете что бы Вам объяснили то, чему учат годами, за 900 секунд на "пальцах", без формул и даже учебников. Смешно. С меня лайк. и данный камент за Побединского. Почаще выпускайте ролики. пож.🚀 P.s да дядя Дима даже Планка, будь не к ночи помянут, с его величинами не тронул когда объяснял почему "струны" низя увидеть.
@@danielshemtov5228 а никто и не говорит что эта теория окончательна. я так думаю что после "теории всего" будет теория там "супервсего" ну или нибудь как. но ничего лучше, по крайней мере пока, у нас (человеков) нет. хотя конечно очень бы хотелось узнать из чего состоит темная материя и какого собственно дьявола у нас под боком антигравитация в виде темной энергии. жаль не доживу до таких ответов(😵 и да глюон тож не совсем понятен почему он так работает... Наше бытиё, вся радость и нытьё Все эти вздохи, похоть, хоть хорошо, хоть плохо - Электричество, всё электричество Бегущий электрон, его величество (с)
Фундаментальную физику на самом деле можно объяснить и нарисовать даже школьнику, но тогда куда девать всех профессоров?ОНИ хорошо устроились за всем этим математическим туманом.
@@user-gr2by7lf2j а что, у кого-то получилось уже объяснить ту же квантовую или волновую физику школьнику или тем более теорию струн? Просто это совершенно другой слой абстракции, для понимания которого нужно хотя бы ориентироваться в интегралах, пределах и мнимых числах, а это уже институтский курс математики, такому в школе не учат. А без математики физику не выразить никак, тем боле фундаментальную. То есть можно конечно всё упростить и исказить до нельзя, убрав всю терминологию и формулы, но это будет уже какой-то научпоп, а не не объяснение, и то что останется у слушателя в голове после такого объяснения - это что-то очень грубо и отдалённо напоминающее фундаментальную физику внешне, но не более. Так что угодно можно объяснить и ребёнку, например как работает турбореактивный двигатель? Воздух входит спереди, крутится вентиллятор и он нагревается и выходит сзади. Звучит понятно и просто? Да. Близко ли это к реальному объяснению работы двигателя? Очень неблизко. Есть ли практическое применение такой информации? сомнительно.
@@user-gr2by7lf2j профессора объясняют фундаментальную физику на том уровне, на котором ты способен понять как она работает не хуже профессора и в дальнейшем эти знания практически применить, свободно ориентируясь в этих принципах и законах. После этого ты сам уже в дальнейшем можешь стать одним из тех учёных которые на передовом крае науки эти все законы выводят и изучают. И это далеко не тождественно тому чтобы просто объяснить как оно работает. Условно, посмотрев на ютубе ролик о том как работает персональный компьютер вы не станете компьютерным мастером, который с пониманием дела собирает и чинит компьютеры. А вот в институтах профессора учат именно приложению знаний, а не просто показывают.
Почему никто не видит, ни струнок, ни квантовых полей? "... потому что, видеть это могут лишь те, кто соответствует занимаемой должности..." Г. Х. Андерсен Новое платье короля.
У нас есть теория, которая должна быть описана математически, но нет математики, которая могла бы описать эту теорию. Какая прелесть. Это теория Шрёдингера, чтоли?
ну да. Есть некое предположение (гипотеза). В рамках этой гипотезы нужно сделать некие рассчëты и сравнить их с экспериментом. И тут вдруг выясняется, что нужных формул ещё не существует. Представьте, что вам нужно рассчитать длинну гипотенузы, а формулы про сумму квадратов катетов ещё не придумали. Вот и у них то же самое - никто никогда не пытался рассчитыаать такое и формул нет.
@@EvgrafovLev есть гипотеза или предположение (сразу предупреждаю, это не одно и то-же)? Если есть предположение то это ниочем, предположений может быть много. Вообще, теория струн знаменита тем что предсказывает всяческую хр%нь. И чтобы получить какие-то адекватные предсказания авторы докидывают в теорию новые и новые сущности, вроде упомянутых свернуто-повернутых измерений, да не просто абы как расположенных. В итоге дошли до нынешнего состояния, когда уже не могут описать получившуюся конструкцию. По идее, этого вполне достаточно чтобы сказать: гипотеза нежизнеспособна. Но имеем что имеем...
Имеется в виду, что математики хватает для описания теории в общем виде. А как только появляется какой то реальный физический объект, которому эту теорию можно применить - начинается труба. Например, в квантовой механике очень похожая ситуация. Есть уравнение Шредингера (-Дирака), которое в общем виде описывает как ведёт себя квантовая система. Однако, уже применение его к атому водорода - нетривиальная задача, требует недюжинного знания математики (там сразу дикие ортогональные системы многочленов возникают - если интересно, погуглите, ужаснетесь). А уж для более серьезных применений - только численные методы, приближения, серьезные допущения итд. И это все известно уже век. А что уж говорить про теорию струн...
Описать даже простыми словами смысл теории струн за 900 секунд без всяческой подготовки? Вы серьезно? Это абсолютно не та область физики, которую даже в двух словах в полной мере можно описать за 900 секунд. Я уж молчу про то, что полный курс теории струн занимает по 700-800 станиц книги и то, не вдаваясь во многие вопросы и учитывая тот факт, что ни теория струн/суперструн, ни тем более М-теория с введением в голографические дуальности далеко не исследованы до конца
Кто хочет глубоко погрузиться в эту тему (на уровне любителя, конечно), категорически рекомендуется книга Брайана Грина "Элегантная Вселенная". Лучше, по-моему, никто не прояснил этот вопрос.
В старших классах в конце 90-х начале 00-х я себе пытался представить нечто большее, чем вся наша вселенная и меньшее чем можно себе представить. Гипервселенная ... Теория всего и тд. Примерно получилась теория струн, но в моём собственном варианте 😁. Я представил идеальные параллельные прямые ( лучи ). В итоге они рано или поздно, на разных участках , рядах и уровнях сближаются и отделяются. Типа весь смысл никогда не прикасаться. Но там где и когда они соприкасаются - получаются вселенные, вроде нашей. Подобие катушки с кабелем, но клубок... А может быть даже эта "катушка" сама также является фрагментом кабеля другой катушки. Там ещё образы были типа ножниц, зеркал, отражений. Инфляция - дефляция. Спины. Фотоны. 😀 Было много свободного времени зимой на Севере - актировки, болезни, а учёбы - удалёнки не было... А Дискавери и Би-Би-Си по ТВ уже был😁
На вопрос о причинах "неразрешимого конфликта" между ТО Эйнштейна и квантовой физики так и не дано ответа. Сказано о следствиях попыток воссоединения, но не о причинах, почему так происходит.
О чем христианство? О том, что "Бог один, но в трех лицах" Не видите подвоха? А то, что у одного из этих трех лиц, есть человеческая мать, тоже не напрягает? Точно также, и теория струнок. Люди получают и зарплату, и гранты. "Наука, это способ удовлетворения собственного любопыиства, за счет бюджета"
Для тех кто не понял теорию струн, поясняю. Весь мир, состоит из музыкальных нот: До Ре Ми Фа Соль Ля Си. Жизнь каждого из нас, это своя оригинальная мелодия.
Помнится, кто-то из астрономов сожалел, что к ним в своё время ринулись математики. И "открытия" многих объектов, хоть и предсказаны математиками, но так и не состоялись. В общем, порой вносят неразбериху. Похоже, с физикой точно также. Математики заводят поиск не в ту сторону, порой.
Не согласен с доводом о неизменности физических законов, это догма, по сути даже свойство атома меняется в связи с расширением пространства.... а это не учитывается, так насколько же можно верить картине мира ученых,настолько,насколько лучше пока ничего нет....
ну так если свойство атома меняется в связи с расширением пространства то это и есть неизменный физический закон, а это именно теории физиков это не учитывали или ещё этого не знали. Так что довод полностью верный, физические законы неизменны. Просто нам может казаться что мы их уже все знаем, когда потом что-то ещё открывают и приходится это учитывать и перестраивать теории с учётом новой инфы. Но меняются теории а не законы которые они описывают.
@@MasterPetrik Вы пытаетесь что-то объяснить человеку, не понимающему саму идею физического закона, путающего закон с физическим объектом. Это будет потруднее, чем изложить теорию струн за 900 секунд. 🙂
Я вытерпел только первые 3 минуты объяснениий, потому что выступающий угробил всё своими неуместными просторечными конструкциями-паразитами ('вообще, так сказать, собственно, бэ-мэ и т.д.) и общей неподготовленностью. Лектору нужно было серьёзно готовиться к выпуску - работать над речью, логическими связками. Короче, epic fail.
И сказал Бог - да будет свет. И возникла гравитация невероятной силы в кванте пространства. И она распирала этот квант и начал он множится с невероятной скоростью. И решила гравитация хватит уже все разбрасывать, пора уже и собирать. И родила она остальные 3 силы и поле необычайное. И при расширении это поле не уменьшалось, и принялись эти силы за работу - создавали элементарные частицы из этого поля. Далее, что было уже физика правильно интерпретирует. В соответствии с Божественной программой создания мира, нужно сначала проквантовать гравитацию, а уж потом смотреть как пристегнуть к этому остальные взаимодействии. А мы поступаем наоборот, вот и ничего не получается. Перезвоните мне, я расскажу, как это элегантно сделать. Хе…
это не популизатор науки, а ее могильщик , вместо того что бы объяснять рассказывает так что вообще ничего не понятно, скорее всего очень плохо разбирается в предмете который популизирует
Слушая его и немного разбираясь в данной теме, удивляюсь, как он умудряется на пальцах, подбирает слова и объясняет то, что учат годами. Правильно подобрать наглядные пособия используя метафоры и сравнения понятные каждому, для этого нужно иметь талант
я как-то смотрел математический форт боярд, где он учавствовал с Савватеевым и другими поп математиками. Так вот этот самый "популяризатор" не то что в теории струн, а в школьной матиматике не разбирается...
@@KLTJy6_iV4JoZWmZ А Вы, сударь, погуглите значение этого слова. По-моему он в точку попал) Популизатор - младший коллега(в данном случае сыночек) профессионального "подхалима".
Диму как всегда приятно видеть и слышать 😌😁
Попытаться объяснить популярно за 900 секунд то, что даже существующий математический аппарат имеет трудности описать - это сильно
Ветхий завет. Гл 1 . Первая строка. Здесь вся физика мира.
@@danielshemtov5228 Больной на голову?
@@NoOnesIdea 10. И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
"И это - хорошо" © Стас Давыдов
А люди, безбожники, назвали огромные моря "океанами", а моря отделили какими-то абстрактными границами и линиями между островов, да так всë спуталось, что непонятно, в какой момент ты покинул " море" и вышел в "океан", а ведь там тоже есть острова, сами себе проблемы на голову придумали, наука вся ваша с математикой - это от Лукавого)))
@@leonardokerch7484 Не пойму, ты шутишь - или реально настолько "беды с башкой".
@@Zurg314 конечно шучу😀
Прочитав предыдущие коменты. Хотел бы высказать следующую мысль. Вы Господа желаете что бы Вам объяснили то, чему учат годами, за 900 секунд на "пальцах", без формул и даже учебников. Смешно. С меня лайк. и данный камент за Побединского. Почаще выпускайте ролики. пож.🚀
P.s да дядя Дима даже Планка, будь не к ночи помянут, с его величинами не тронул когда объяснял почему "струны" низя увидеть.
"Теория струн" - за яйца притянутое объяснение, когда нет понимания того, как устроено всё сущное
@@danielshemtov5228 а никто и не говорит что эта теория окончательна. я так думаю что после "теории всего" будет теория там "супервсего" ну или нибудь как. но ничего лучше, по крайней мере пока, у нас (человеков) нет. хотя конечно очень бы хотелось узнать из чего состоит темная материя и какого собственно дьявола у нас под боком антигравитация в виде темной энергии. жаль не доживу до таких ответов(😵
и да глюон тож не совсем понятен почему он так работает...
Наше бытиё, вся радость и нытьё
Все эти вздохи, похоть, хоть хорошо, хоть плохо -
Электричество, всё электричество
Бегущий электрон, его величество (с)
Фундаментальную физику на самом деле можно объяснить и нарисовать даже школьнику, но тогда куда девать всех профессоров?ОНИ хорошо устроились за всем этим математическим туманом.
@@user-gr2by7lf2j а что, у кого-то получилось уже объяснить ту же квантовую или волновую физику школьнику или тем более теорию струн? Просто это совершенно другой слой абстракции, для понимания которого нужно хотя бы ориентироваться в интегралах, пределах и мнимых числах, а это уже институтский курс математики, такому в школе не учат. А без математики физику не выразить никак, тем боле фундаментальную.
То есть можно конечно всё упростить и исказить до нельзя, убрав всю терминологию и формулы, но это будет уже какой-то научпоп, а не не объяснение, и то что останется у слушателя в голове после такого объяснения - это что-то очень грубо и отдалённо напоминающее фундаментальную физику внешне, но не более.
Так что угодно можно объяснить и ребёнку, например как работает турбореактивный двигатель? Воздух входит спереди, крутится вентиллятор и он нагревается и выходит сзади.
Звучит понятно и просто? Да.
Близко ли это к реальному объяснению работы двигателя? Очень неблизко.
Есть ли практическое применение такой информации? сомнительно.
@@user-gr2by7lf2j профессора объясняют фундаментальную физику на том уровне, на котором ты способен понять как она работает не хуже профессора и в дальнейшем эти знания практически применить, свободно ориентируясь в этих принципах и законах. После этого ты сам уже в дальнейшем можешь стать одним из тех учёных которые на передовом крае науки эти все законы выводят и изучают.
И это далеко не тождественно тому чтобы просто объяснить как оно работает.
Условно, посмотрев на ютубе ролик о том как работает персональный компьютер вы не станете компьютерным мастером, который с пониманием дела собирает и чинит компьютеры. А вот в институтах профессора учат именно приложению знаний, а не просто показывают.
Умеет же он объяснить необъяснимое обычными словами.... молодец,
всегда интересно, увлекающе
Дима с годами становится похож на Сюткина...
ББПЕ!!
На Траволту
О, Дмитрий! Отличный спикер
Ничего не понятно, но очень интересно 😊 Да и физик очень симпатичный 😍
Очень интересно. Спасибо большое
Один из любимых популяризаторов.
Если коротко: что-то, где-то, как-то там... Справедливости ради, открытия и наука в целом, с этого и начинаются.
Вижу Побединского ставлю лайк!
Почему никто не видит, ни струнок, ни квантовых полей?
"... потому что, видеть это могут лишь те, кто соответствует занимаемой должности..."
Г. Х. Андерсен
Новое платье короля.
У нас есть теория, которая должна быть описана математически, но нет математики, которая могла бы описать эту теорию. Какая прелесть. Это теория Шрёдингера, чтоли?
ну да.
Есть некое предположение (гипотеза).
В рамках этой гипотезы нужно сделать некие рассчëты и сравнить их с экспериментом.
И тут вдруг выясняется, что нужных формул ещё не существует.
Представьте, что вам нужно рассчитать длинну гипотенузы, а формулы про сумму квадратов катетов ещё не придумали.
Вот и у них то же самое - никто никогда не пытался рассчитыаать такое и формул нет.
@@EvgrafovLev есть гипотеза или предположение (сразу предупреждаю, это не одно и то-же)? Если есть предположение то это ниочем, предположений может быть много.
Вообще, теория струн знаменита тем что предсказывает всяческую хр%нь. И чтобы получить какие-то адекватные предсказания авторы докидывают в теорию новые и новые сущности, вроде упомянутых свернуто-повернутых измерений, да не просто абы как расположенных. В итоге дошли до нынешнего состояния, когда уже не могут описать получившуюся конструкцию. По идее, этого вполне достаточно чтобы сказать: гипотеза нежизнеспособна. Но имеем что имеем...
@@EvgrafovLev Почему дяди и тети решили, что "0" - число четное. НИЧЕГО ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ. Это к вопросу о математике.
@@danielshemtov5228 потому что учиться надо, а не глупость нести.
Имеется в виду, что математики хватает для описания теории в общем виде. А как только появляется какой то реальный физический объект, которому эту теорию можно применить - начинается труба. Например, в квантовой механике очень похожая ситуация. Есть уравнение Шредингера (-Дирака), которое в общем виде описывает как ведёт себя квантовая система. Однако, уже применение его к атому водорода - нетривиальная задача, требует недюжинного знания математики (там сразу дикие ортогональные системы многочленов возникают - если интересно, погуглите, ужаснетесь). А уж для более серьезных применений - только численные методы, приближения, серьезные допущения итд. И это все известно уже век. А что уж говорить про теорию струн...
Побединскому лайк по умолчанию
Описать даже простыми словами смысл теории струн за 900 секунд без всяческой подготовки? Вы серьезно? Это абсолютно не та область физики, которую даже в двух словах в полной мере можно описать за 900 секунд. Я уж молчу про то, что полный курс теории струн занимает по 700-800 станиц книги и то, не вдаваясь во многие вопросы и учитывая тот факт, что ни теория струн/суперструн, ни тем более М-теория с введением в голографические дуальности далеко не исследованы до конца
Кто хочет глубоко погрузиться в эту тему (на уровне любителя, конечно), категорически рекомендуется книга Брайана Грина "Элегантная Вселенная". Лучше, по-моему, никто не прояснил этот вопрос.
В старших классах в конце 90-х начале 00-х я себе пытался представить нечто большее, чем вся наша вселенная и меньшее чем можно себе представить. Гипервселенная ... Теория всего и тд. Примерно получилась теория струн, но в моём собственном варианте 😁. Я представил идеальные параллельные прямые ( лучи ). В итоге они рано или поздно, на разных участках , рядах и уровнях сближаются и отделяются. Типа весь смысл никогда не прикасаться. Но там где и когда они соприкасаются - получаются вселенные, вроде нашей. Подобие катушки с кабелем, но клубок... А может быть даже эта "катушка" сама также является фрагментом кабеля другой катушки. Там ещё образы были типа ножниц, зеркал, отражений. Инфляция - дефляция. Спины. Фотоны. 😀 Было много свободного времени зимой на Севере - актировки, болезни, а учёбы - удалёнки не было... А Дискавери и Би-Би-Си по ТВ уже был😁
Наукой надо заниматься во всех направлениях !!!!!!! Это как с лабиринтом - можно найти выход случайно , либо работая методом исключения ...
На вопрос о причинах "неразрешимого конфликта" между ТО Эйнштейна и квантовой физики так и не дано ответа. Сказано о следствиях попыток воссоединения, но не о причинах, почему так происходит.
О чем христианство?
О том, что "Бог один, но в трех лицах"
Не видите подвоха?
А то, что у одного
из этих трех лиц, есть человеческая мать, тоже не напрягает?
Точно также, и теория струнок.
Люди получают и зарплату, и гранты.
"Наука, это способ удовлетворения собственного любопыиства,
за счет бюджета"
Превосходно, великолепно. Но теория кастрюль круче и точнее.
найдите Олега Айзона, пусть он расскажет о радиации
Для тех кто не понял теорию струн, поясняю. Весь мир, состоит из музыкальных нот: До Ре Ми Фа Соль Ля Си. Жизнь каждого из нас, это своя оригинальная мелодия.
Даже музыка из них не состоит, что говорить о мире...
А куда делся сам канал Димы ? Давненько я не видел его роликов
Дима ❤
Они меня «потеряли» на 56 секунде. 😂
Не используйте, пожалуйста, звук тиканья секундометра
Помнится, кто-то из астрономов сожалел, что к ним в своё время ринулись математики. И "открытия" многих объектов, хоть и предсказаны математиками, но так и не состоялись. В общем, порой вносят неразбериху. Похоже, с физикой точно также. Математики заводят поиск не в ту сторону, порой.
Блин Дмитрий очень любит растянутые ролики, но мяса там так много что вода бульоном жирным стала
На 6:35 - самое главное объяснение, которое нужно знать
Чтобы всё это понять, нужно посмотреть все ролики на канале Побединского 💪
А вот Семихатов говорит, что квантовая теория описывает частицы отнюдь не как точечные объекты, но как возмущения квантовых полей.
отсутствие результата - тоже результат.
Не согласен с доводом о неизменности физических законов, это догма, по сути даже свойство атома меняется в связи с расширением пространства.... а это не учитывается, так насколько же можно верить картине мира ученых,настолько,насколько лучше пока ничего нет....
ну так если свойство атома меняется в связи с расширением пространства то это и есть неизменный физический закон, а это именно теории физиков это не учитывали или ещё этого не знали. Так что довод полностью верный, физические законы неизменны. Просто нам может казаться что мы их уже все знаем, когда потом что-то ещё открывают и приходится это учитывать и перестраивать теории с учётом новой инфы. Но меняются теории а не законы которые они описывают.
@@MasterPetrik Вы пытаетесь что-то объяснить человеку, не понимающему саму идею физического закона, путающего закон с физическим объектом. Это будет потруднее, чем изложить теорию струн за 900 секунд. 🙂
а теория струн похожа на спор кто кого победит "рембо или терминатор"?
Я вытерпел только первые 3 минуты объяснениий, потому что выступающий угробил всё своими неуместными просторечными конструкциями-паразитами ('вообще, так сказать, собственно, бэ-мэ и т.д.) и общей неподготовленностью. Лектору нужно было серьёзно готовиться к выпуску - работать над речью, логическими связками. Короче, epic fail.
До Шелдона Купера не дотягивает))))
Проблема теории струн называется Крипке😄
Не нужно ему ничего объяснять))
Чувак из клиники потолстел
А Побединский точно физик?
Кто ты что ты?
Ой, да ладно... Объясните мне теорию струн и я объясню её лучше )))))
Если бы мне предложили постоянную работу, где я должен был бы объяснять теорию струн, я бы ещё немножко шил. 🙂
Нашли кого пригласить... ну- ну...
Да, физика по профессии
Я дико извиняюсь, а из чего состоят струны?
Из энергии
Сказал же - колечки. Сомкнутые и разомкнутые. Струны колечками. Фантазию либо включай, либо выключай.😁
Четыре типа взаимодействия? Перечислить слабо?
А в чем проблема? Гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое.
@@dimitryyurasov5227 опередил, хотя Дима упомянул вроде
"Теория струн" - за яйца притянутое объяснение, когда нет понимания того, как устроено всё сущное
@@danielshemtov5228 так про любую существующую теорию в физике можно сказать
Лектор не справился за 900 секунд, наверное это и не возможно) так и не понятно зачем все это и где ещё 7 измерений.
Есть гипотеза, что все эти 7 измерений свёрнуты на очень малые масштабы, но опять же, ничего экспериментально не подтвердишь тут
Теория всего оказывается теорией ничего.
Димусь, надо чуть ограничить фастфуд и шоколадки ;-)
Он же инженер, а не физик
А что, инженеры не пользуются физикой?
@@Lisizasa_No не теорией струн точно
Слабо, очень слабо. Вот она проверка знаний вне своих роликов
Ну после контента с настоящими учёными, выглядит слабо, мягко говоря
2 три four
Эээ, мээ
Ему в сериале "Теория большого взрыва" сниматься надо. Всё! Не фиг умничать...))
Хахаха... объяснил.
И сказал Бог - да будет свет. И возникла гравитация невероятной силы в кванте пространства. И она распирала этот квант и начал он множится с невероятной скоростью. И решила гравитация хватит уже все разбрасывать, пора уже и собирать. И родила она остальные 3 силы и поле необычайное. И при расширении это поле не уменьшалось, и принялись эти силы за работу - создавали элементарные частицы из этого поля. Далее, что было уже физика правильно интерпретирует. В соответствии с Божественной программой создания мира, нужно сначала проквантовать гравитацию, а уж потом смотреть как пристегнуть к этому остальные взаимодействии. А мы поступаем наоборот, вот и ничего не получается. Перезвоните мне, я расскажу, как это элегантно сделать. Хе…
да, но что там с глиной и ребром?
Если вы знаете, как это элегантно сделать, то не ждите звонка, а публикуйте статью в научном журнале и подавайте заявку в Нобелевский комитет.
Бред бред бред бред
Бред это твои оценки за школу
Нафиг вы этого зашкваренного притащили, к тому же учитывая сколько у него рекламы на канале он не физик, а рекламщик. Лучше специалистов приглашайте.
мда, без сценария и заранее подготовленного текста, Дима чот хромает
Собснааааа. Не интересно.
это не популизатор науки, а ее могильщик , вместо того что бы объяснять рассказывает так что вообще ничего не понятно, скорее всего очень плохо разбирается в предмете который популизирует
Слушая его и немного разбираясь в данной теме, удивляюсь, как он умудряется на пальцах, подбирает слова и объясняет то, что учат годами. Правильно подобрать наглядные пособия используя метафоры и сравнения понятные каждому, для этого нужно иметь талант
@@KLTJy6_iV4JoZWmZ надо же, вот так вот я попал в самую точку
@@perseval что он там о происхождение названия теории струн рассказывал? правда что ле?
я как-то смотрел математический форт боярд, где он учавствовал с Савватеевым и другими поп математиками. Так вот этот самый "популяризатор" не то что в теории струн, а в школьной матиматике не разбирается...
@@KLTJy6_iV4JoZWmZ А Вы, сударь, погуглите значение этого слова. По-моему он в точку попал) Популизатор - младший коллега(в данном случае сыночек) профессионального "подхалима".
Какие нынче физики молодые ... Может это физрук а не физик ?