Как изучать человека: социолог против психолога / Виктор Вахштайн и Владимир Спиридонов в ПостНауке

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 209

  • @serhii.tsvietkov
    @serhii.tsvietkov 3 роки тому +20

    Просто праздник какой-то! Лучшая беседа из тех, что я видел на Постнауке. Спасибо!

    • @gregstone412
      @gregstone412 3 роки тому

      О, вы тоже ходите к агрессору послушать за науку. Не подскажите, а в Неньке практикуется что-то подобное? А то Ютуб не рекомендует ничего подобного. Может оффлайн бывает/бывало?

    • @nikitakarpov7817
      @nikitakarpov7817 Рік тому

      ​@gregstone412 😊😊

    • @nikitakarpov7817
      @nikitakarpov7817 Рік тому

      ​@gregstone412 😊😊

    • @nikitakarpov7817
      @nikitakarpov7817 Рік тому

      😊😊😊😊😊😊

  • @СергейПлатоненко-э6с

    Уравновесить Вахштайна Спиридоновым - отличная идея! Совет: попробуйте пригласить в эту компанию Бутовскую. Было бы интересно услышать ее мнение насчет психологов, социологов и нейробиологов.

  • @Daniilnew
    @Daniilnew Місяць тому +1

    Спасибо всем!) И интервьюер прекрасен

  • @nailyaisrrb555
    @nailyaisrrb555 3 роки тому +32

    Очень интересный эфир, содержательная беседа, спасибо! И не скучно слушать, держите фокус внимания зрителя.

  • @Kirentiy
    @Kirentiy 3 роки тому +7

    Потрясающая беседа, огромное спасибо гостям и авторам канала, очень интересно

  • @Jimmy1972
    @Jimmy1972 3 роки тому +50

    Ничего не понятно, но очень интересно. Надо будет пересмотреть еще раз.

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +1

      А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки. (Мир реальности подчиняется законам сновидений.)

    • @Jimmy1972
      @Jimmy1972 3 роки тому +10

      @@Night_Red_Cat а вы убедились лично в том, что эти "реально действующие штуки" реально действуют?

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +3

      @@Night_Red_Cat Какое НЛП? Вы зайдите на РедТюб, вот там действительно П! И скучно не будет.

    • @cnfylfhnrhfvpjd1862
      @cnfylfhnrhfvpjd1862 3 роки тому +2

      @@Night_Red_Cat, если реальные штуки такие реальные, то поди уже и экспериментально доказаны? Ссылочки можно?

    • @michaelsoldatov2649
      @michaelsoldatov2649 3 роки тому

      ..ещё раза два, пожалуй.

  • @makosh27
    @makosh27 3 роки тому +56

    А можно еще баттл социолога и культурного антрополога?

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +6

      А еще круче Слесаря и Гинеколога! Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +11

      ... и бескультурного, если можно.

    • @МарияБаранова-ш3й
      @МарияБаранова-ш3й 3 роки тому +3

      Культурный антрополог - это у которого британские колонисты убили последнего австралопитека из огнестрельного ружья в конце 19 века? Или все же нет?

    • @makosh27
      @makosh27 3 роки тому

      @@МарияБаранова-ш3й не одними аборигенами живы.)

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +2

      @@МарияБаранова-ш3й вы думаете, этот антрополог стал вести себя comme il faut , из опасения что бы и его не пристрелили ?

  • @maksimvialkov6303
    @maksimvialkov6303 3 роки тому +5

    Специально для некоторых комментаторов. Лаплас никогда не говорил Наполеону "я не нуждаюсь в этой гипотезе" - это непроверяемый анекдот, присутствующий в литературе, но не в каких-либо достоверных источниках. И этот анекдот потом повторялся в разных других дисциплинах и именно в качестве анекдота.

  • @МаленькийКружавчик
    @МаленькийКружавчик 3 роки тому +26

    Интеллектуальный оргазм длиной в 2 часа. Спасибо.

    • @nikitanikitov9362
      @nikitanikitov9362 3 роки тому +5

      Держите интеллектуальную салфетку

    • @Gandjaaa
      @Gandjaaa 3 роки тому

      Боже да

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +1

      а на кого, из них Вы... ?

  • @ЕвгенийЩербин-у1н
    @ЕвгенийЩербин-у1н 3 роки тому +5

    Спасибо! Отличный эфир: и тема, и гости. Интересная и полезная беседа.

  • @ricochetrus
    @ricochetrus 2 роки тому +2

    1:32:35 - про корреляцию тревожности с креативностью. Кажется, тут всё предельно просто: тревожность - боязнь воображаемых событий; чтобы их представить - нужна креативность.

  • @СергейВыборов-и1с

    Спасибо за интереснейшую дискуссию

  • @andreycheremnykh8966
    @andreycheremnykh8966 2 роки тому +2

    Спасибо за крутой эфир!

  • @ОльгаЗайкина-т2х
    @ОльгаЗайкина-т2х 7 місяців тому +1

    Спасибо Вам, это очень интересно!

  • @terranlord
    @terranlord 3 роки тому +3

    Ребята, а давайте повторим) Очень крутой формат получился

  • @sendnomoreroses
    @sendnomoreroses 3 роки тому +11

    Очень любопытно, большое спасибо! Было бы здорово в том же формате пригласить Виктора подискутировать с представителями других дисциплин - с кем-нибудь из историков, например, из ИГИТИ им. Полетаева. Учитывая любовь Виктора к интеллектуальной истории, мог бы получиться хороший разговор.

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +2

      А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки.

    • @postnauka
      @postnauka  3 роки тому +6

      Предложим ему

  • @cnfylfhnrhfvpjd1862
    @cnfylfhnrhfvpjd1862 3 роки тому +2

    00:42:35 - мне кажется, для понимания будет подходящей аналогией из программирования *использования одной теорией другой теории* - использование программой внешней *библиотеки функций* - чтобы разработчику не изобретать свой велосипед совсем с нуля, когда уже есть готовые штуки.

  • @drrrr__owl
    @drrrr__owl 3 роки тому +2

    ОЧЕНЬ хочется увидеть дебаты Вахштайна и Спиридонова с, например, Ключаревым
    Вот это было бы восхитительно

  • @RuroninZero
    @RuroninZero 3 роки тому +9

    А вообще очень интересно, большое спасибо!)

  • @cyrillbaraev2605
    @cyrillbaraev2605 3 роки тому +12

    Петлички лучше бы повесили, а то со звуком беда, ничего не слышно толком

  • @pupuneux
    @pupuneux 3 роки тому +8

    Так все-таки - междисциплинарность это "тяжелый труд" (25:22) или междисциплинарности не существует, есть отдельные языки описания и т.п.(это по мотивам старых выступлений)? Хочется же знать, с кем всегда воевала Океания.

  • @self-fix1060
    @self-fix1060 3 роки тому +6

    Жаль я на самом стриме не был, дискуссия мне понравилась, было бы интересно узнать как коллеги в разных дисциплинах относятся к биологии поведения человека Роберта Сапольского (и не только его), и красивым, довольно достоверным интерпретациям разных психологических и социальных экспериментах, на основе которых объясняют как множество биологических, культурных факторов взаимодействуют и влияют на каждого индивида и общество в целом.

    • @sergeyrubinstein
      @sergeyrubinstein 3 роки тому +6

      Позволю слегка удовлетворить ваше любопытство, помимо того, что в первые 20 минут обсуждения ответ на ваш вопрос прозвучал, но я бы довёл его интенсивность до максимальной степени назвав эту историю с биологией поведения, Сапольски и иже с ними, биологическим редукционизмом. Важная ремарка: довольно стыдная история (ещё с 2000-ых) были сыты по горло понятием и теорией междисциплинарности, так сегодня уже не думают (за исключением некоторых дремучих континентов).

    • @self-fix1060
      @self-fix1060 3 роки тому +1

      @@sergeyrubinstein забавно, вы читали какие-либо работы Сапольского? Интересно вот почему: он как раз таки старается рассматривать проблему с разных сторон с помощью системы и её эммерджентных свойств. Просто его работы не дают ответов на все вопросы, и уж тем более не упрощают все донельзя, напротив, он углубляет и внедряет (если оных не было) знания, опыт и исследования из нейробиологии, приматологии, этологии, эндокринологии, психологии.

  • @r903_1
    @r903_1 Рік тому +2

    Thanks a lot! very interesting and informative.

  • @Himimori
    @Himimori 2 роки тому +1

    Большое спасибо за выпуск! Всегда было интересно посмотреть на Стрелкова и Жижека в одном кадре!

  • @gershonbreslavs4650
    @gershonbreslavs4650 24 дні тому

    Виктор, Говорить, что научная теория опережает эмпирическое исследование, означает не только искажение фактов истории науки, но и ставит под сомнение саму возможность объективного исследования.

  • @user-Egor_Vasiliy_Stepan
    @user-Egor_Vasiliy_Stepan 3 роки тому +1

    Комментарий для продвижения хорошего контента по совету Александра химия-просто

  • @taradox89
    @taradox89 2 роки тому +1

    Я в восхищении от идеи метатеории. Это то, что меня мучает лет 10

  • @irenegerman
    @irenegerman Рік тому +1

    Я честно, ничего не поняла, но очень интересно.

  • @dezibell130
    @dezibell130 3 роки тому +6

    Завалить такого зверя как фрейдизм вам не удастся, потому что именно в этих областях теории наиболее активно и продолжительно ведутся те самые дискуссии, которые Виктор приписывает социологии как специфичные ей. Справедливости ради, у психологии в принципе есть много таких направлений, которые ставят вопросы более интегрированно в научно-философскую проблематику. Особенно, если они хорошо понимают, что работают на мета-уровне. Но именно фрейдизм в итоге смог обойтись с языком Фрейда более-менее аккуратно, держа при этом в уме специфику поставленного вопроса. Здесь нельзя, на мой взгляд, обойти вопросом клинику и, в частности, вопрос о подготовке специалистов, занимающихся клиникой. Согласитесь, если хотя бы даже в целях рабочей эвристики специалист и должен где-то придать порядок своим мыслям о/на психоаналитической сессии, то именно в области целостного и проработанного мета-вопроса об интерпретации.
    Можно, конечно, и посредством понятия гештальт или когниция пытаться поставить вопрос о каждом конкретном проявлении человеческого поведения, пытаясь придать ему специфику, но от мета-вопроса невозможно будет отделаться на этапе даже не частной оценки, а уже на уровне базовых этических проблем. Также, от себя отмечу, что неграмотность в этой области того, что вы обозначаете как ТВУ - это казус сам по себе в некоторой мере тоже клинический, а значит, выражаясь метафорически, очень важно понимать, кто брюхо среднего уровня осеменяет ;)
    К слову, я не могу согласиться, что психодинамическая теория как-то недостаточно разнообразна в своих интерпретациях. Уж клинически-то собранный материал позволяет в этом убедиться. Зато, обращаясь с самыми "актуально-философскими" построениями в психологии, не отдавая себе отчёта в их (порой радикальной) "метавости", можно дойти до призывов к клиенту "просто быть" со своей проблемой, отказавшись от модуса обладания и всё в таком духе.
    Здесь так или иначе важно понимать место в иерархии понятий как нигде, и вот этим, как мне представляется, специфичен теоретический градиент психологии. И появление разнообразных вспышек низкопробной мистики на этой почве - тоже показателен, ведь именно тут, как теоретики, так и люди лишь краешком задевшие глыбу обширной эпистемологической проблематики психологии, почему-то склонны задаваться весьма радикальными вопросами. И именно поэтому столь радикальные ответы, вроде ответа Фрейда многим особенно остро не по душе, уже за это стоит отдать старику должное.

  • @ilyababanskij
    @ilyababanskij 3 роки тому +9

    А можно оставлять ссылки на книги авторов для покупки)

  • @leramik7210
    @leramik7210 3 роки тому +4

    весьма интересно, но очень не качественная запись, то громко ,то шепот((

  • @СергейПлатоненко-э6с

    1:32:28 Адель Цебенко - браво!

  • @ПоповаЕлена-ы4м
    @ПоповаЕлена-ы4м 2 роки тому +2

    Витя, ты крутой)

  • @Qrievz
    @Qrievz 3 роки тому +6

    складывается впечатление, что Виктор ни разу не дал закончить Владимиру 💁‍♂️.
    Владимир при этом ни разу не упрекнул Виктора в том, что он его перебил.

    • @gregstone412
      @gregstone412 3 роки тому +2

      Вероятно, обоим понятно, что это вопрос темперамента, а не вежливости, в данном случае.

  • @Inquizitive123
    @Inquizitive123 3 роки тому +3

    Баланс белого не выровнян. Немного отвлекает от прекрасной дискуссии. Адель молодец, поспевает за гостями.

  • @nena5484
    @nena5484 Рік тому

    Задача с заполнением водой сосудов: если люди заполняли шариками сосуды на сложение, они решают задачу наполнения водой на сложение и наоборот. И вопрос: почему так происходит? Мне одной кажется что ответ: оптимизация затрат энергии мозгом? Шаблон сформирован предыдущим действием и этот же шаблон выдается на следующем шаге, а главное, думать не нужно 😊

  • @СергейЕремеев-г2м
    @СергейЕремеев-г2м 3 роки тому

    Ждём дуэль на шпагах, Адель ты супер

  • @СФ-ж6б
    @СФ-ж6б 3 роки тому +6

    На повышенной скорости воспроизведения тяжеловато воспринимается. Но и на нормальной тоже. Близкие науки, много общались, но в целом - слишком плавающий и эфемерный фрейм, как раз из фокусов и тестов.
    Не совсем понял про перекладывание шариков - это вполне осмысленное действие, поэтому не только "телом" должно запоминаться.
    Кроме того, странно выглядит сама постановка задачи:
    "Эксперимент строится вот как. Берутся две экспериментальные группы. Одна до начала эксперимента из маленьких сосудов не воду, а мраморные шарики, перекладывает горстями в большой сосуд " (1:37:44)
    Для подопытного эксперимент очевидно начинается уже тогда, когда нужно совершать странные действия. А если ему при этом сказать, что с шариками это вообще не эксперимент, он просто всегда теперь так будет делать, то не всякий такое выдержит.
    Интересно, проводились ли опыты по качеству восприятия научпоп-роликов на разных скоростях.

  • @fatabbat
    @fatabbat 3 роки тому +5

    вахштайн ожидаемо порешал. теорию не пропьёшь

  • @Vdomah123
    @Vdomah123 4 місяці тому

    помогите, пожалуйста, найти речь Франка о Галилее 1929 года, о которой говорит Вахштайн

  • @Night_Red_Cat
    @Night_Red_Cat 3 роки тому +1

    Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.

    • @Nomad-iq2wj
      @Nomad-iq2wj 3 роки тому

      © адвайта

    • @serega1208
      @serega1208 3 роки тому

      это провокационный вопрос, на который нет ответа

  • @ЕвгенийВасильев-я9т

    Гранат. ИТОГИ (промежуточные) выполнения работ по Плану Перехода планеты Земля в 5 измерение под руководством Творца за 2020 год. 1.Энергетическое состояние Земли позволяет осуществить Переход планеты в 5 измерение. Задержка с Переходом вызвана отсутствием эмоционально - энергетической готовности более 10% взрослого населения планеты для удержания энергетического состояния Земли после Перехода. 2.В 2021 году будет завершён процесс разделения населения Земли на носителей Светлой и Тёмной энергий. Носители Светлой энергии, пропитанной счастьем, радостью, любовью, продолжат свою подготовку к Переходу. Носители Тёмной энергии, пропитанной эгоизмом, невежеством, обманом, воровством, лицемерием, жадностью, завистью, злобой, ненавистью, жестокостью, покинут Землю в ускоренном режиме. ПРИМЕЧАНИЯ. 1.Носителей Светлой энергии прошу усилить свою подготовку к Переходу на основе выполнения ежедневных плановых мероприятий, руководствуясь лозунгом: Светлая душа, глубокий ум, гибкое тело! 2.Каждому жителю Земли в 2021 году предстоит сделать жизненно важный выбор в определении своего наполнения Светлой энергией - (1) или Тёмной энергией - (2). Прошу каждого высказать своё мнение и сделать свой выбор. Результаты будут подведены и опубликованы в моём разделе "Обсуждение". 3.Дополнительная информация в разделе "Обсуждение" моего канала. С уважением, П.Г.С.✨

  • @andrejivanov2641
    @andrejivanov2641 3 роки тому +7

    Сделайте баланс белого на камерах, а то при переключения с одной на другую такое впечатление, что это переключение с земли на марс.

    • @postnauka
      @postnauka  3 роки тому +1

      Спасибо, что заметили, постараемся

  • @robertkotorade4776
    @robertkotorade4776 3 роки тому +4

    Вахштайн такой умный! Офигеть! Не хотел бы я с ним сойтись в дебатах

  • @konstantintenko
    @konstantintenko 3 роки тому +2

    "Понятно что баттла сегодня не будет..."
    Не соглашаются и спорят о понятиях и теориях весь эфир

  • @gogamagogov161
    @gogamagogov161 3 роки тому +2

    длина берцовой кости зависит от большого количества параметров. Большинство из них зависит от внешних условий, но есть и генетические - это период полового созревания (чем позже начинается воздействие половых гормонов - тем больше вырастают все трубчатые кости). Надо проверить корреляцию уровня интеллекта и половой конституции (уровня тестестерона)

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому

      Помню, что длинный рост трубчатых костей - один из признаков евнухоидизма
      Поэтому классические древнегреческие статуи Апполона были красивы, но с точки зрения половой конституции...

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому

      Поиск этой корреляции ( длина бедренной кости - темперамент- интеллект ) будет уже не социальным исследованием , а антропологическим . Ещё на метопизм выйдут , а там и до генетики- евгеники не далеко.
      Её величество " Политкорректность "
      правит миром, в том числе и научным.
      То, о чем они говорят , многое было описано более 100 лет назад : Вирхов, Сикорский и другие антропологи

  • @fedische32
    @fedische32 3 роки тому +9

    конструктивно потроллили друг друга. в следующий раз вместо воды н-нада паписят коньяку, что ещё более интересно было.

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +1

      Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.

    • @nathanliteroy9835
      @nathanliteroy9835 3 роки тому

      Не поняли о чем они говорят вы, а воду налили они. Типичная проекция :Р

    • @igormaffin4686
      @igormaffin4686 3 роки тому +2

      @@nathanliteroy9835 у вас синтаксическая неопределённость произошла

  • @Qrievz
    @Qrievz 3 роки тому +1

    для утра понедельника самое то

  • @danield700
    @danield700 Рік тому

    Я никак не пойму, какой тезис они защищают/опровергают на протяжении двух часов. Впечатление такое, что скачут с одной темы на другую. Может мне кто-нибудь объяснить о чем спор?

  • @patchouliknowledge3980
    @patchouliknowledge3980 3 роки тому +13

    Из этого эфира я выяснил, что у психологов и социологов нейробиология идёт нафиг. Ясно понятно.

    • @SashaRazGoNer_at_gmail
      @SashaRazGoNer_at_gmail 3 роки тому

      Прочитайте мою реплику...

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому +1

      Теория биологического детерминизма ( в т.ч.антропология) принесла слишком много горя и жертв. Даже слово " биология" стало не совсем политкорректным.На смену ему явилась покладистая социопсихология - бесконфликтная , как эти изящно- остроумные учёные
      Знакомая молодая немка ( по профессии- социальный психолог!) дала своей новорожденной дочке почти мужское имя, отказавшись указать пол ребёнка- дескать, в 13-14 лет ребенок сам решит,какой у него пол).В Германии сейчас официально объявлено,что пол - это не биологический признак, а социальный

    • @vladardi
      @vladardi 3 роки тому +13

      Мы бы и рады, чтобы не шла, да только предметы исследован я разные, а соединять их пока получается с трудом и а основном только для низкоуровневых процессов. Справедливости ради - у нейробиологов психологи, а тем более социологи, тоже идут нафиг :) к сожалению, даже если они считают, что это не так

    • @nikitakrasnov2310
      @nikitakrasnov2310 3 роки тому +1

      @@kets2796 какую-то бредятину несете. Допустим в 14 лет ребенок решит какой у него пол и СМЕНИТ биологические признаки. Что вас в этой истории смущает то?

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому +2

      @@nikitakrasnov2310 ,мне не нравится ни ваш тон , ни ваше вульгарное " бредятина" -
      Adieu

  • @Lichnost9
    @Lichnost9 3 роки тому +1

    3:26 это фсё игра!

  • @ПетрЖирохов
    @ПетрЖирохов 3 роки тому

    Очень интересно, но на 48:00 завис

  • @АлександрЖернаков-г2щ

    Да прибудет с вами наука.

  • @Серж-х4м9к
    @Серж-х4м9к 3 роки тому +1

    два красавца и принцесса.

  • @RINGLIN1
    @RINGLIN1 3 роки тому +1

    Как поставить лайк дважды?

    • @Ulterrior
      @Ulterrior 3 роки тому

      очень легко, ставишь лайк, затем ещё один

  • @hryhoriistolnikovych6429
    @hryhoriistolnikovych6429 3 роки тому +1

    кайф кайф кайф кайф кайф это реально кайф

  • @gershonbreslavs4650
    @gershonbreslavs4650 25 днів тому

    Спиридонов неправ. Любая теория претендует на объяснение определенного круга явлений. Другое дело, что научные теории и философские идеи существенно отличаются, хотя есть и промежуточная зона, куда попадает и психоанализ

  • @ИванИванов-р1х1о
    @ИванИванов-р1х1о 3 роки тому +4

    Сложнааа!!!

  • @aik
    @aik 3 роки тому +6

    Сапольски: подержите мое пиво!
    :

  • @cyrillbaraev2605
    @cyrillbaraev2605 3 роки тому

    Про какую теорию говорил Виктор Вахштайн, которая доминирует в социологии последние 15 лет?

    • @alexeyramo
      @alexeyramo 3 роки тому +2

      Если судить по контексту предполагаю что реччь о структурно функциональной теории парсонса

    • @cyrillbaraev2605
      @cyrillbaraev2605 3 роки тому

      Он конкретное название сказал, аблежа или как-то так

    • @СергейПлатоненко-э6с
      @СергейПлатоненко-э6с 3 роки тому +4

      Я так понял, что речь о книге "Новая философия общества. Теория ассамбляжей и социальная сложность".

    • @cyrillbaraev2605
      @cyrillbaraev2605 3 роки тому

      @@СергейПлатоненко-э6с спасибо

  • @Добревич
    @Добревич 3 роки тому +1

    такое ощущение что Адель с Виктором на пыхались

  • @cyrillbaraev2605
    @cyrillbaraev2605 3 роки тому +4

    Очень интересный выпуск, но за нейробиологию обидно, нейрохимию хотя бы не отвергайте в объяснении различных поведенческих ситуаций

    • @serega1208
      @serega1208 3 роки тому +1

      всяк кулик свое болото хвалит

    • @confidencebrain
      @confidencebrain 11 місяців тому +1

      Нигде не увидела отвержения в словах лекторов..

  • @leszaderev
    @leszaderev 3 роки тому +2

    Крайне занимательный спор.
    Однако нападки на нейропсихологию, что говорить о гормонах и генах, не справедливы. Крайне смущает такое глухое отрицание. В этом смысле С. Пинкер произвел неплохую операцию примирения. Книга что-то там "Чистый лист". Адели бы более настойчиво добивать вопросами.

    • @taxidermy_12
      @taxidermy_12 3 роки тому +1

      А причем тут эта высосанная из пальца чушь, как нейропсихология?))) И гормоны с генами?

    • @34-ctp74
      @34-ctp74 3 роки тому +1

      @@taxidermy_12 нейропсихология это не то, что объясняет поведение человека через физические взаимодействия нейронов и тд?

    • @taxidermy_12
      @taxidermy_12 3 роки тому

      @@34-ctp74 нет, это бред , придуманный лурией и его компанией. Взять термины и методики обследования из неврологии и добавить очередной психологической теории о строении психики. Факторный анализ,три блока мозга и подобная чушь. Но,у каждого свое мнение. Это мое. Тем более, сейчас очень модно "нейро" ко всему прибавлять. А так, есть основные науки о мозге. Это неврология, нейрохирургия, нейрофизиология и нейробиология.

    • @34-ctp74
      @34-ctp74 3 роки тому

      @@taxidermy_12Нейропсихология - междисциплинарное научное направление, лежащее на стыке психологии и нейронауки, нацелена на понимание связи структуры и функционирования головного мозга с психическими процессами и поведением живых существ.
      Вот вики. Как я и сказал, попытки сделать из психологии науку с повторяемыми экспериментами.

    • @taxidermy_12
      @taxidermy_12 3 роки тому +1

      @@34-ctp74 ага, я тоже это красивое определение читал. Да вот только нет никаких "междисциплинарных". Есть нейрофизиология и нейробиология. Которые действительно делают, а все остальные типо "нейро" лингвистики и "нейро" психологии чушь, мода и жалкие пародии на науки о мозге.

  • @Chillscapemusic
    @Chillscapemusic Рік тому

    Макс Холлоуэй затащил как всегда

  • @SvetaHan-t3y
    @SvetaHan-t3y 4 місяці тому

    Это не справедливо что мои карты изцчают все..а у депутатов карты закрытые

  • @RuroninZero
    @RuroninZero 3 роки тому +2

    Марксист может Доказать существование классового конфликта.

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому

      Running Ben, Вы считаете - его нет ?
      Или это зависит от страны( народа): законопослушности этого народа , от искусства " верхов"

    • @RuroninZero
      @RuroninZero 3 роки тому +2

      @@kets2796 я считаю что существование классового конфликта невозможно отрицать.
      В начале ролика была мысль о том что Марксисты рассматривают классовый конфликт как аксиому, эта мысль прозвучала как уязвимое звено в мышлении. Так вот эту аксиому несложно доказать, настоящий марксист может это сделать.

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому

      @@RuroninZero ,спасибо

  • @ModusYan
    @ModusYan 3 роки тому +1

    Жду дискуссию Юдина и Вахштайна

  • @alexxgrand
    @alexxgrand 3 роки тому +9

    Попереливали из пустого в порожнее. Посмеялись

  • @pmmcrn
    @pmmcrn 3 роки тому

    13:02

  • @Botirxon88
    @Botirxon88 2 місяці тому

    Как социолог почти просто не чего не понял, конкретно о чём речь 😅

  • @sever13f
    @sever13f 3 роки тому +1

    Это был оргазм !
    Но все таки для ученого - интеллектуала посылать вопрос нафиг ,даже самый глупый вопрос - низ его личности

  • @kognitom4202
    @kognitom4202 3 роки тому +1

    Социологу мозг не нужен!
    Ржал в голос

  • @J-8-k
    @J-8-k 3 роки тому +2

    Прикольно, вахштайн победил. Флирт много добавил. Муза хоть какая нибудь побуждает к артистизму.

  • @КонстантинГубнели
    @КонстантинГубнели 3 роки тому +1

    Есть ответ на вопрос: "Что?" Есть ответ на вопрос: "Каким образом?"
    А можно задать обоим оппонентам самый неудобный в общественных науках вопрос: "Ради чего?" Без ответа на него вся идиллия превращается в фарс: РАДИ ЧЕГО потрачено столько энергии, денег, труда? Чтобы смешать несмешиваемое и впихнуть невпи....е?! Чего добились те, кто интеллект длиной берцовой кости мерил? Чего добились те, кто коррелировал тревожность с потреблением молока? Чего добились психологи и социологи, противопоставляя друг другу ЛЕКСИКУ, заменяя сущность "оптикой"?
    Есть ОБЪЕКТИВНО детерминируемые тенденции деградации, которые мы не имеем права игнорировать, но занимаемся "переливанием" мраморных шариков из пустого в порожнее. Наука называется: много "вумных" слов и хороших мин, которые ровным счётом ничего не выражают!
    Беда с мозгами...

    • @ДаняДаннов
      @ДаняДаннов 10 місяців тому +1

      Скока тебе дать, чтоб стало " а, все понятно."?!

  • @kets2796
    @kets2796 3 роки тому +6

    Что значит присутствие молодой привлекательной девушки - меняется атмосфера даже серьезного, научного разговора : уже не так " суха теория, мой друг, и древо жизни пышно зеленеет "

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +2

      Кто бы что не говорил, женское тело - ценность. И возможный товар, как любая ценность... ;)

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому +3

      @@Night_Red_Cat , особенно, если облагорожено ,что называется " умом и сердцем" : интеллектом, образованием, эмпатией - ценность вдвойне

    • @leemleen2008
      @leemleen2008 3 роки тому +1

      @@Night_Red_Cat Да и мужчины себя дороже продают (считают, что достойны большего), если у самих денюжки водятся... ;)

  • @Firefox56y
    @Firefox56y Рік тому

    Какой-то идеализм получается

  • @НезависимыйЯн
    @НезависимыйЯн 3 роки тому

    Адель какая-то странная.

  • @АлександрМаксимов-п1ь

    Почему ведущая когда представляет гостей всегда ржёт? Во фразе доктор психологических наук есть что-то смешное?

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому +1

      Дословно не помню, но у И.Бунина в каком-то рассказе о девушке,в которую был влюблён: " ..всегда улыбалась , как это бывает у молодых девушек - рассеяно,без причины, немного глуповато.."
      Пока молоды - улыбаются без причины, что плохого..
      " Недостатки, свойственные молодости, с ней ( молодостью) и проходят" ( эллинская поговорка)

    • @taxidermy_12
      @taxidermy_12 3 роки тому

      Конечно есть, ещё какое смешное.))) Это прям как "доктор шарлатанских наук".)))

    • @ДаняДаннов
      @ДаняДаннов 10 місяців тому

      Разряжает задротскую обстановку

  • @ТимурМалыхов
    @ТимурМалыхов 3 роки тому +7

    Они сами честно признались, что их теории ненаучны, так как неопровергаемы, а значит не соответствуют критерию Поппера?! Наконец-то социолог и психолог признали, что занимаются не наукой а философией)) только зачем ещё полтора часа видео, после этого?!)

    • @vbvbnnhgjkkdfgfghh5136
      @vbvbnnhgjkkdfgfghh5136 3 роки тому +10

      Критерий Поппера есть порождение НЕНАУЧНОЙ теории, ибо породившая его теория является философией. Сам Поппер об этом и заявлял. Учите мат.часть, сударь.

    • @ТимурМалыхов
      @ТимурМалыхов 3 роки тому

      @@vbvbnnhgjkkdfgfghh5136 ну и что?!)

    • @iliastaheev5787
      @iliastaheev5787 3 роки тому +6

      То есть вместо бога у вас Поппер?

    • @yevheniyv1601
      @yevheniyv1601 3 роки тому +5

      Там целые теории из физики под фальсифицируемость свою сформулировать не могут (струны, мультивселенные) - и ничего, все в курсе, что поппер не истина последней инстанции.
      апелляция к попперу это исключительный атрибут снгшного новучвпоп-быдла, самого низкого пошиба

    • @ТимурМалыхов
      @ТимурМалыхов 3 роки тому +1

      @@yevheniyv1601 ну ну, конечно)

  • @Night_Red_Cat
    @Night_Red_Cat 3 роки тому +1

    А может что-нить полезное? Например, почитать основателей НЛП "Из лягушки в принца" Джона Гриндера и Ричарда Бендлера (Остальное по теме НЛП чушь.) Не скучно прочесть и работает на 100%! Или "Трансфертинг реальностей" Вадима Зеланда. Объяснений особо нет, зато описаны реально действующие штуки.

    • @AHTOH2010
      @AHTOH2010 3 роки тому

      Ха, ну и сочетание.

  • @intrepidsapiens69
    @intrepidsapiens69 3 роки тому +7

    Мне не понравились рассуждения на тему экспансии нейробиологии и того, что это смешно и т.д. и т.п. При этом не было приведено НИ ОДНОГО реального примера, а просто какие-то хи-хи и ха-ха. Мне это напоминает поклонников теории теплорода, посмеивающихся над атомной теорией или поклонников гомеопатии посмеивающихся над доказательной медициной.
    По-моему очевидно, что все идет из нейробиологии, но два старпера в манере хи-хи и ха-ха защищают свою территорию

    • @yevheniyv1601
      @yevheniyv1601 3 роки тому +9

      >по-моему
      Ого, наука какая попёрла, доказательство ad очевидность. Не все то, что кажется очевидным таковым является, а более того эмиржентность никто не отменял, система сложнее суммы своих составляющих, собственно поэтому психология и социология действуют на том уровне абстракции и явлений, куда комично приходят позориться панчины с казанцевыми.

    • @intrepidsapiens69
      @intrepidsapiens69 3 роки тому +6

      @@yevheniyv1601 Базу-то это не отменяет. Безусловно, что на картинке 1000x1000 пикселей можно и голую бабу разместить и полотно Рембрандта и стихи Пушкина и квадрат Малевича. Но при приближении это будут разноцветные пиксели, формирующие вместе общую картину.
      Манипулируя отдельными пикселями можно любую картину на верхнем уровне получить. Тоже самое и с мозгом
      Сложность мозга в силу большого количества нейронов - это просто вопрос времени, когда эти системы получится моделировать. Центральные процессоры тоже начинали с десятков тысяч транзисторов, а сейчас у топовых процов их уже десятки миллиардов.
      И, да, эти процессы роста мощностей и аналитических систем, а также экспоненциальный рост применения нейронных сетей в последние годы ОЧЕВИДЕН и чтобы видеть это ученым быть не надо.
      Сейчас два психолога смеются в видео, пройдет время и это видео будет вызывать смех уже над психологами

    • @petrnasybulin7525
      @petrnasybulin7525 3 роки тому +1

      @@yevheniyv1601 Ну да, эмерджентность - это да, согласен. Научно доказали. Мне КАЖЕТСЯ, например, что любая религия включает в себя и психологию и социологию. Было б здорово увидеть эфир, как поп и имам, к примеру, ржут над этими двумя. А по поводу эмерджентности, опять же, не научно (хотя, тут, думаю, можно и как-то статистически, с анализом программ обучения)- на кого трудней выучиться среднестатистическому выпускнику школы: на психолога/социолога или нейробиолога? По эмерджентности - однозначно на, прости хоспади, психологов/социологов, ибо система сложней. А есть ещё философия.........

    • @yevheniyv1601
      @yevheniyv1601 3 роки тому +6

      @@intrepidsapiens69 Потрясающе плохая аналогия (к тому же ложная, как и любая аналогия): вот деревко, другое деревко - никакой экосистемы по отдельности не образуют, животные не сешат на одиноких деревьях жить, птицы - гнездиться. А в лесу, при совокупности деревьев, уже есть экосистема, с животными, белками там, гнездами птиц и т.д., - надо же, не сводимо к исследованию отдельных деревьев.
      ИИ лишь модель, сектанты-сцаентисты, аки восторженные сойбои носящие со своими нейросетками, забывают, что Strong AI это не то, что нерешенная проблема, это проблема к которой ещё не особо то известно как подступиться (см. те же тезисы Хомского). Пока это такое же хайповое дерьмо для смузихлебов, как и крипта, блокчейн, VR (последний уже хорошенечко пошел на спад, не оправдав надежд, да и кроме роста стоимости крипт, пик хайпа блокчейна скорее в 2017 остался). Да, прогресс, да автоматизация, но это все та же автоматизация рутинных задач,что и происходило до того рутинным скриптингом.
      И таких экспансионистов, грозящихся перевернуть все и сразу, история видывала неоднократно (уж сколько вскукареков было про "войн больше не будет", экономических кризисов больше не будет и т.д.). А в частности - походы против психологии с социологией тоже осуществлялись начиная с расологии, евгеники, заканчивая маня-биологозаторами.

    • @yevheniyv1601
      @yevheniyv1601 3 роки тому +5

      ​@@petrnasybulin7525 Естественники из пост-совка почему то вбили себе в голову (а скорей им кто-то вбил, традиция такая), что психология и социология это что-то простое. Не в последнюю очередь, потому что эти специальности, что называется, были зашкварены в широком дискурске различными "экспердами", обывателями (обывательская "психология"; неакадемические "психологи", оказывающие услуги без академ образования - массовое явление), шарлатанами (вспомним, что на зомбоящике любую говорящую голову называют политологом, хотя от академической дисциплины политологии (политической философии) они ой как далеки, с социологами и психологами употребление этих наименований не далеко ушло). Но низкий уровень человеческого капитала таких навучвпопперов и их фанатиков не дает им понять, что к академическим дисциплинам это не имеет ровным счетом никакого отношения, в академическом плане это отличные сложные науки, как и любые другие, с разными по уровню представителями.
      А кривая сложности этих наук может и вообще неравномерной оказаться: стать социологом прикладником может быть легче нейробиолога, но теоретиком - уже может быть непропорционально сложнее (как по времязатратам, так и по необходимому багажу). Примечательно, что мнящие себя невесть кем "естественнонаучники", лезущие с позиции "превосходства" критиковать того же вахштайна, на моей памяти зачастую оказываются крайне скудоумными и крайне плохо знают тот же математический анализ, могут и вовсе не уметь в топологию, теорию категорий, - все то, что Вахштайну требуется по роду деятельности (и чего надмозги вроде Панчина, да и оравы биологов и нейробиологов покомпетентнее не знают и вряд ли когда-либо освоят)

  • @taxidermy_12
    @taxidermy_12 3 роки тому

    Очередные болтологи... Поведение они анализируют....

  • @alexfrance3141
    @alexfrance3141 3 роки тому +3

    Оба не ученые, поэтому и спор. Психология и социология пока не стали науками, это литература

    • @cnfylfhnrhfvpjd1862
      @cnfylfhnrhfvpjd1862 3 роки тому +4

      А где та финишная ленточка, которую они должны порвать, чтобы начать считаться науками тогда?

    • @ДаняДаннов
      @ДаняДаннов 10 місяців тому

      Годно вбросил😄 родителям своим скажи, что психология и социология не наука

    • @alexfrance3141
      @alexfrance3141 10 місяців тому

      @@ДаняДаннов мамке твоей сказал, просил тебе подзатыльник выписать

    • @alexfrance3141
      @alexfrance3141 10 місяців тому

      @@cnfylfhnrhfvpjd1862 определение науки почитай и подумай

  • @sidewwinder
    @sidewwinder 3 роки тому

    короче, здравый смысл - враг психологии и педагогики

  • @---uz8wc
    @---uz8wc 4 місяці тому

    Ведущая отстой

  • @i.radchenko8631
    @i.radchenko8631 3 роки тому +2

    Ребята искренне уверены что обсуждают высокие материи, используя высокоуровневый научный язык ( на первый взгляд); - суть приэтом осталась за кадром..

    • @MissTataromongol
      @MissTataromongol 3 роки тому +3

      А в чём и где суть-то, хоть примерно? - по-вашему.

    • @i.radchenko8631
      @i.radchenko8631 3 роки тому +2

      @@MissTataromongol вот она и осталась за кадром!😀

    • @AHTOH2010
      @AHTOH2010 3 роки тому +2

      Перданул, поставил многоточие и ушел в закат, типа, красиво.

  • @ИльяВещий
    @ИльяВещий 3 роки тому +5

    Удивительно, что людям платят зарплату за эту дичь

    • @Night_Red_Cat
      @Night_Red_Cat 3 роки тому +2

      Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым. (Устами Гендальфа Дж. Р.Р. Толкин) Стоит для начала ответить на обращенный к себе вопрос "Кто я?", отсекая общие ответы, такие как "Человек", "Индивидуальность", "Личность", "Менеджер по продажам" и т.д. ответы, которые кроме вас может дать кто-либо еще.

    • @yevheniyv1601
      @yevheniyv1601 3 роки тому +7

      За какую дичь? За теоретическую социологию? Так вахштайн и в практическую отлично умеет, и матан знает почище своих критиков-сцаентистов. "Нипанятна, значит нинавучна"- вам бы скорее панчина смотреть

    • @MrCompaz
      @MrCompaz 3 роки тому

      @@yevheniyv1601 что не так с Панчиным?)

    • @ДаняДаннов
      @ДаняДаннов 10 місяців тому

      Без этих людей, ты и твои потомкм станут банкоматами, а не людьми.

  • @ОсипБлох-ю2л
    @ОсипБлох-ю2л 3 роки тому +5

    Эти персонажы скоре невежды и мракобесы

    • @MissTataromongol
      @MissTataromongol 3 роки тому +7

      мнение обитателей из-под крайней плоти очень ценно! держите в курсе!

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +6

      @@MissTataromongol на самом деле, он из бескрайней.

    • @gray6032
      @gray6032 3 роки тому +1

      почему эт?

    • @kets2796
      @kets2796 3 роки тому +1

      Отвергая биологию, признают только куртуазную , как сами эти блестяще- эрудированные учёные, социопсихологию .
      Примеры же берут из антропологии , стыдливо избегая упоминания её ,как науки

    • @gray6032
      @gray6032 3 роки тому +2

      @@kets2796 не увидел что отвергают биологию. Лол. Сомнительно конечно фразы про "психика не только в мозге", ну такое, не материалистическое. А психология вроде к естественному стремиться и точному. Но про протестный мозг и тд. То что не так)

  • @OttoMacht
    @OttoMacht 2 роки тому

    словоблудие

  • @ЁжСохатый
    @ЁжСохатый 3 роки тому

    Как интересно...🤔😳 А сама ведущая давно на учете в ПНД находится...? 🤔

    • @user-fp3wr9rs5m
      @user-fp3wr9rs5m 3 роки тому +2

      а тебя Блохатый, уже отпустили?