De Rijdende Rechter - Kind van de rekening (31-03-2005)
Вставка
- Опубліковано 28 кві 2023
- De Rijdende Rechter, gepresenteerd door Mieke van der Weij, waarin rechter mr. Frank Visser uitspraak doet in een conflict. De zaak wordt ter plaatse beoordeeld, er volgt een hoorzitting en de zaak wordt later in de rechtszaal (de studio) gevonnist. De uitspraak is bindend en hoger beroep is niet mogelijk en alle partijen gaan vooraf akkoord. In deze aflevering: Kind van de rekening.
1. In het jaar 2000 heeft Boom & Schilperoort BV in opdracht en voor rekening van Aannemersbedrijf Bergwerf BV dakwerkzaamheden verricht aan het gebouwencomplex Libellenstraat 10-24 te Rotterdam, dat toen geheel werd gerenoveerd (vernieuwbouw). Deze werkzaamheden bestonden uit het dekken van balkons. Het boven dat complex aangebrachte pannendak is door een ander bedrijf gemaakt.
2. Ter zake van het door haar gemaakte werk is door Boom & Schilperoort BV een garantiebewijs afgegeven (10 jaar Vebidak garantie) en wel voor de “dakbedekking en bijbehorende werken”. In het garantiebewijs wordt verder niet omschreven om welke dakbedekking en bijbehorende werken het precies gaat.
3. In het jaar 2004 is Van der Kooij eigenaresse geworden van de (inmiddels gerenoveerde) flatwoning Libellenstraat 12 A2 te Rotterdam. In 2004 kwam zij tot de ontdekking dat “het dak” lekte. Daarbij ging het naar zij dacht om het boven haar woning gelegen pannendak.
4. Bij navraag is Van der Kooij op de hoogte gekomen van het bestaan van voormelde garantie. In de waan dat deze garantie betrekking had op het pannendak heeft zij toen Boom & Schilperoort BV telefonisch benaderd en verteld dat haar dak lekte. Boom & Schilperoort BV heeft toen verder niet doorgevraagd. Wel heeft laatstgenoemde laten weten dat zij de lekkage pas wilde komen inspecteren en zonodig verhelpen nadat Van der Kooij schriftelijk had laten weten dat zij de rekening zou betalen als het geen garantiekwestie mocht blijken. Dat heeft Van der Kooij gedaan bij (fax)brief van 16 augustus 2004. Daarin liet Van der Kooij weten dat zij “de rekening” zou betalen mocht blijken dat “zaken betreffende de lekkage niet aan het dak liggen en dus niet onder de garantie vallen”.
5. Op 18 augustus 2004 heeft Boom & Schilperoort BV een medewerker (Adriaan) bij Van der Kooij langs gestuurd die vrijwel onmiddellijk constateerde dat de klacht betrekking had op het pannendak, dat niet door Boom & Schilperoort BV was gemaakt. Na telefonisch contact met Boom & Schilperoort BV is die medewerker weer vertrokken. Bij elkaar is die medewerker ongeveer 10 minuten bij Van der Kooij binnen geweest.
6. Op 20 augustus 2004 is door Boom & Schilperoort BV aan Van der Kooij een bedrag groot € 114,24 inclusief BTW in rekening gebracht voor de inspectie. Zonder BTW is € 48,-- aan uurloon in rekening gebracht (= één uur) plus € 48,-- aan voorrijkosten. Niettegenstaande behoorlijke aanmaning heeft Van der Kooij geweigerd die rekening te betalen.
Hoorzitting: 25 oktober 2004
Plaats hoorzitting: Rotterdam
Datum uitspraak: 4 januari 2005
Plaats uitspraak: Hilversum
Graag een fragment geüpload zien? Zet het in de reacties!
#DeRijdendeRechter - Розваги
OMG na 20 jaar zie ik mezelf terug!!!! In deze uitzending. 🙈🙈🙈
Meester Visser gaat 'bunky jumpen".
Ja schattig he?
Ja, hoorde hem...😁👍
Weer een geweldige aflevering..bedankt hiervoor..het mag van mij meer afleveringen geplaatst worden 😉😀
Elke zaterdag een nieuwe
Ben nog steeds erg benieuwd naar de ‘Ho Ho Ho Ho Ho’ aflevering😂
Komt nog wel een keer ;)
Ahhh ik ben dus niet de enige die benieuwd is naar die aflevering hahaha
Me too. Ik heb zelfs op ho ho ho rijdende rechter gegoogled
Dat was een speciale kerstaflevering :)
Zowat alle afleveringen gezien maar GEEN Ho hoho
Leuk, een uurloon voor 10 minuten lijkt wat overdreven, maar veel rekenen dingen als reistijd en administratie ook mee in dit uurloon ondanks de voorrijkosten, en/of rekenen mede hierom niet lager dan 1 uur aan werk
Grappige uitspraak. Vooral die doorberekening van 10 minuten arbeid. Ook wel interessant om te zien hoe misverstanden in de wereld komen.
Goedemorgen Jeugdtelevisie ik ga m ff kijken maar bedankt voor het uploaden. Inmiddels gekeken en wat mij betreft trof de firma geen blaam. Ik had het kunnen begrijpen als mevrouw het totale bedrag had moeten betalen. Fijne zaterdag allemaal
Dus van de klant wordt verwacht dat ie ook de expert is. Ik had het aannemersbedrijf dat de verkeerde informatie gaf de rekening gestuurd...
Geen reclame voor meneer. Stuur eenst een fax. Alsof hij het wist. 124eu voor 5min. Pffff
Een beetje aparte uitspraak en de Firma vindt ook nog eens dat ze verloren hebben! Geweldig de muziek als me Frank omhoog gaat! Fly of the bumblebee, het pianospel van mevr. van der Kooi is ook geweldig! leuke aflevering.
Ik denk dat je het niet goed hebt verstaan.... De man van de firma zei na de uitspraak namelijk juist dat hij vond dat ze gewonnen hebben. En Mieke gaf hem daarin ook gelijk.
Dank voor het compliment. 20 jaar geleden was deze opname. 🙈
Dank voor het compliment. 20 jaar geleden was deze opname. 🙈
Dank voor het compliment. 20 jaar geleden was deze opname. 🙈
Dank voor het compliment :-). 20 jaar geleden, verschrikkelijk om mezelf te zien haha.
Een balkon is toch geen dak ?
Idd, mevr heeft het steeds over lekkage aan het DAK, gaat er bij die dakdekker dan geen belletje rinkelen dat ze daar nooit iets aan het dak hebben gedaan ?????? Of dachten ze, we gaan er lekker naartoe en sturen een dikke rekening 🤔🤔🤔
Jawel, het dak van het balkon eronder🤣
Precies, ik vind ook, dat de fout bij de dakdekker ligt, mevrouw sprak over een lek in het dak, niet een lek in het balkon. Vreemde uitspraak van Meester Visser. Gelukkig hoeft zij niet het volle pond te betalen.
Ik vind het sowieso al raar dat hij zich van te voren al met van alles wil indekken "want heel veel klanten hebben geen idee waar ze het over hebben...". Klopt, daarom schakelen ze er een bedrijf voor in. Als ze het zelf kunnen doen ze het ook wel zelf. Lekker laatdunkend over je klanten
Een totaal verkeerde uitspraak vind ik. En ik zou niemand aanraden om dat bedrijf te gebruiken. Heel dom om voor dat kleine beetje geld je bedrijf in een slecht aanzien te zetten. Zo verlies je klanten.
Dakdekkers zijn geen taxibedrijf, betalen!